Sujet : Qu'est-ce que c'est que ça ?? | |  Posté le 16-07-2008 à 17:48:27
| Je suis tombé là dessus sur youtube en cherchant des illusions d'optiques liées spécifiquement à la vidéo.
http://fr.youtube.com/watch?v=BpdiVcmoZ5k&feature=related
A première vue ça me semble un peu n'importe quoi... mais elle est présente sur le site de si nombreuses fois que j'en suis arrivé à me poser des questions.
Tout d'abord, cette histoire de "vous utilisez plus la partie gauche de votre cerveau" ou "vous utilisez plus la partie droite", ça me parait des déductions scientifiquement suspectes, mais bon...
Ce qui me semble évident c'est que la "danseuse" tourne sur elle-même dans le sens des aiguilles d'une montre. A priori il est possible de la voir tourner dans le sens contraire des aiguilles d'une montre, et là ça commence à me tracasser.
J'y eu un cru un moment que c'était possible de la voir tourner dans l'autre sens, et j'ai insisté sans y arriver.
Généralement ce qui rend possible ce genre d'illusion c'est le fait que la silhouette soit réversible recto-verso et que l'on ne s'en aperçoit pas tout de suite spontannément.
Par exemple dans le cas de la silhouette d'une main comme comme cela ( c'est la première image que j'ai trouvé ) :
On voit effectivement une main, mais... une main gauche ou une main droite ?
En fait on peut y voir les deux, mais si plusieurs personnes qui ne connaissent pas le truc passent seulement une seconde ou deux sur l'image sans y penser, certaines auront plus ou moins le souvenir d'avoir vu une main gauche, d'autre une main droite.
C'est une question de culture de l'image et d'habitudes, faire des déductions sur le cerveau à partir de ça me semble être du n'importe quoi, surtout que si on ne posait pas la question tout le monde dirait simplement que c'est une main, personne ne pensait à dire spontannément "c'est la paume d'une main" ou "c'est le dos d'une main".
Bon, si la silhouette de la danseuse était ambigue, on pourrait tour à tour voir le devant comme le derrière et le derrière comme le devant, et effectivement alors on pourrait soit la voir tourner dans le sens des aiguilles d'une montre soit dans l'autre. Mais voilà ça n'est pas le cas. Avec la forme de la poitrine, le bassin et l'orientation des pieds apparement il n'y a pas d'ambiguité possible.
Mais ça me travaille quand même.
Dans quel sens est-ce que vous la voyez tourner vous ?
Et si quelqu'un la voit tourner dans le sens contraire des aiguilles d'une montre, est-ce qu'il pourrait essayer de m'expliquer ?
Edité le 16-07-2008 à 17:59:21 par Usul
|
| | Posté le 16-07-2008 à 17:51:58
| Oh la vache ! qu'est-ce que c'est ??!
Je l'ai vu tourner dans l'autre sens après avoir regardé son ombre un moment... |
| | Posté le 16-07-2008 à 17:53:11
| Et maintenant ça le fait plus 
ça me rend malade |
| | Posté le 16-07-2008 à 18:10:41
| Bon ben oui, ça marche... c'est fou, j'y croyais pas et je serais incapable de m'expliquer comment c'est possible...
Pour arriver à la voir changer de sens je focalise un moment sur le pied qui touche le sol, qui lui est facile de voir tourner dans un sens ou dans l'autre, après tout le personnage suit.
Ce qui est fou c'est que je ne parviens pas à la voir changer de sens en regardant le personnage en entier. Autant je parvenais pas à la voir tourner dans le sens contraire des aiguilles tout à l'heure, ça me semblait impossible, aussi bien maintenant, quand je la vois tourner dans ce sens là ça me parait impossible de la voir tourner dans l'autre...
 |
| | Posté le 16-07-2008 à 18:13:57
| J'ai de plus en plus l'impression qu'ouvrir un topic ici c'est un peu comme ouvrir un blog  |
| | Posté le 16-07-2008 à 18:24:49
| J'arrive à voir chaque pied tourner dans un sens différent  |
| | Posté le 16-07-2008 à 20:57:35
| Moi je l'ai vue tourner dans le sens contraire des aiguilles d'une montre dés le début.
Et impossible de la voir aller dans l'autre sens.
Si j'arrète l'image, j'arrive facilement à en inverser le sens ... mais dés que je laisse l'animation reprendre je la revois revenir dans le sens initial.
Ca ressemble un peu au fameux dessin du cube en 3D qu'on peut aussi bien avoir l'impression de voir de l'intérieur que de l'extérieur.
Ps : La main me semble être une main gauche.
je dis ca à cause de la légère courbure des doigts qui me semble indiquer que la main est vue de dos. |
| | Posté le 16-07-2008 à 21:07:19
| Bon, la silhouette est elle aussi réversible mais je n'ai pas encore compris en quoi elle l'est exactement.
Peut être que toute silhouette est ambigue sur l'orientation de l'objet qu'elle représente, même lorsque celui-ci n'est pas du tout symétrique. Ce serait à approfondir...
Avec un peu d'entrainement on peut voir la danseuse tourner dans un sens ou dans l'autre, à sa guise, on peut même la voir faire des aller et retour avec plus d'entrainement.
Par contre les déductions à propos de cerveau gauche ou droit me parait être de vrais anneries. La preuve est qu'une fois la vidéo chargée sur youtube, il suffit de cliquer à plusieurs endroits au milieu de la vidéo pour qu'on la voit tourner dans l'autre sens même sans entrainement. Ce serait seulement le déclenchement du mouvement qui déciderait de la manière dont on perçoit le mouvement dans toute sa longueur.
Mais c'est incroyable ce manichéisme qu'on nous inspire et qui fait légende à chaque fois. Soit-disant les cerveaux gauches sont des artistes, les cerveaux droits sont des scientifiques, et ceux qui se servent des deux sont des génies qui peuvent faire plusieurs choses en même temps... On trouve des sites internet où les mecs se questionnent "alors t'es cerveau droit ou cerveau gauche ?" et ça dure pendant des pages. Il y a des pseudos tests psychologique pour savoir si t'es l'un ou l'autre. Si t'es cerveau gauche et que tu fais un bac scientifique c'est que tu t'es trompé de voie. Effarant.
On invente du racisme comme s'il n'y en avait pas assez, et les cons foncent dedans.
Moi j'ai fait le test qui me prouve que j'utilise les deux, donc vous fermez vos gueules et vous me laisser parler. J'ai forcément raison.
Ce qui est étonnant c'est qu'il n'est pas possible de voir la danseuse tourner dans les deux sens en même temps. On est obligé de choisir, la voir dans un sens ou dans l'autre.
Avec de la concentration je suis arrivé à voir différentes parties du corps tourner différemment mais ça m'a rapidement fait avoir un sacré mal de crâne. Il me semble que le cerveau lutte énormément pour conserver l'unité anatomique du personnage, c'est assez étonnant à expérimenter, comme si l'on ne pouvait pas tolérer de voir une animation d'un corps contre-nature.
A mon avis c'est pour ça que pour la vidéo ils ont choisi de représenter un personnage humain dans une pose stéréotypé. Je pense que la même expérience avec un objet un peu atypique par exemple ne produirait cet effet aussi fortement. |
| | Posté le 16-07-2008 à 21:15:15
| Au sujet du cube, c'était de ca dont je voulais parler :
Mais c'est vrai que je ne vois pas trop quel rapport il y a dans tout ca avec les deux hémisphère cérébraux.
Puisque l'hémisphère gauche voit les choses de manière analytique alors que le droit les voit de manière synthétique.
Cependant il y a aussi le fait que l'hémisphère droit focalise l'attention sur la partie gauche des objets, alors que l'hémisphère gauche focalise sur la partie droite.
Il est possible que cela influe sur la manière dont on "amorce" notre interprétation du sens de rotation. |
| | Posté le 16-07-2008 à 21:17:41
| Atil a écrit :
Moi je l'ai vue tourner dans le sens contraire des aiguilles d'une montre dés le début.
Et impossible de la voir aller dans l'autre sens.
Si j'arrète l'image, j'arrive facilement à en inverser le sens ... mais dés que je laisse l'animation reprendre je la revois revenir dans le sens initial.
Ca ressemble un peu au fameux dessin du cube en 3D qu'on peut aussi bien avoir l'impression de voir de l'intérieur que de l'extérieur.
Ps : La main me semble être une main gauche.
je dis ca à cause de la légère courbure des doigts qui me semble indiquer que la main est vue de dos. |
Essaie, sans mettre l'image en pause, de cliquer à différents endroits de la vidéo. A un moment forcément tu la verras tourner dans l'autre sens je pense. Et c'est assez bizarre à observer.
Oui c'est la même histoire que le cube en perspective.
En fait, le cerveau parvient à partir d'une image en deux dimensions à imaginer une profondeur et de l'espace. Et quand l'image est ambigue, et elle peut l'être, nous prenons une décision pour l'interpréter sans même nous en apercevoir, et il me semble que cette décision est soit plus ou moins arbitraire, soit directement lié aux images que nous avons l'habitude de voir.
Pour la main, je vois plutôt une main gauche aussi. Surtout à cause de l'espace entre le majeur et l'annulaire à la base des doigts qui me paraitrait bizarre pour une main qui serrait tourné vers nous.
Mais voilà, le fait est quand même que j'en suis à essayer de trouver les plus minimes indices dans l'image pour l'associer à une image que je connais déjà. On ne peut pas voir une main gauche et une main droite en même temps parce que ça n'existe pas.
Ca ressemble fortement au fonctionnement que nous avons lorsque nous décriptons du texte, dans la manière où nous faisons des associations avec les mots que nous connaissons, mais à cette différence qu'un mot peut nous paraitre dans sa polysémie, tandis qu'une image ne le peut pas. Peut être est-ce juste une question d'entrainement.
Je me demande.
Je me pose des questions aussi à propos des silhouette. Il faudrait que je trouve des informations là dessus. |
| | Posté le 16-07-2008 à 21:21:24
| | Bon je vais aller acheter des clopes avant que ça ferme parce que là j'ai tout fumé |
| | Posté le 16-07-2008 à 21:31:38
| Ca me fait penser que j'étais tombé un jour sur une petite expérience qui tendait à prouver qu'on interprétait l'espace en 3d d'une image en 2d en fonction de l'éclairage, lorsque celui-ci est directionnel. Avec un spot lumineux par exemple.
Il faudrait que je retrouve ça. Il semblait évident qu'on prend toujours le parti-pris que la lumière vient du dessus de l'objet, même quand l'image est à l'envers. Effectivement on a l'habitude de voir les objets éclairés par le dessus ou le côté, et jamais par en dessous.
D'ailleurs pour effrayer les bambins on leur raconte des histoires la nuit en s'éclairant le visage par le bas avec une lampe.
C'est un geste tellement banal qu'on ne sait même plus pourquoi on le fait. Mais ce serait parce que nous n'avons pas l'habitude de voir les objets éclairés de cette manière, encore moins les enfants, et qu'ainsi elle provoque quelques troubles de l'interprétation de perception.
Edité le 16-07-2008 à 21:33:14 par Usul
|
| | Posté le 16-07-2008 à 21:35:33
| Excellente ta photo Atil !
garde celle-la ça te change |
| | Posté le 16-07-2008 à 21:38:44
| Il parrait aussi qu'on a tendance à interpréter la lumière comme venant légèrement de droite ... ou de gauche ... je ne sais pas car j'ai déja lu les deux versions.
Ce qui fait que si on regarde le dessin d'un cercle avec une ombre sur le coté, selon le coté ou celle-ci est placée, on peut voir le cercle comme étant en creux ou comme étant en relief. |
| | Posté le 16-07-2008 à 21:40:18
| On peut le voir en regardant une image montrant les cratères de la lune.
Selon le sens ou l'on met la photo, les cratères ressemblent soit à des trous, soit à des domes. |
| | Posté le 16-07-2008 à 22:48:15
| Oui c'est ça ! Bravo !
Je m'en étais aperçu simplement en dessinant des boutons en relief avec photoshop, tu as du faire la même expérience. Selon l'axe de la lumière on a l'impression d'un bouton concave ou convexe.
Je ne crois pas que droite-gauche ai une influence, il s'agit seulement de l'axe haut-bas.
En photo c'est flagrant aussi. Plus on veut donner l'impression d'une lumière naturelle et plus on place les projecteurs en hauteur, et inversement, on les rapproche du sol pour donner une impression d'une lumière artificielle.
Ce serait sympa de montrer l'exemple en image, je pensais le faire tout bêtement sous photoshop mais j'ai perdu la main, je n'arrive pas à reproduire l'effet.
En plus j'ai l'impression qu'en mettant exactement la même image côte à côte simplement en l'inversant, on a tendance à s'apercevoir de la supercherie, à prendre en considération l'image originale comme celle où la lumière vient du haut, et pour voir alors l'ambiguité de l'image inversée ça demande un peu d'imagination ce qui détruit la simplicité de l'exemple. |
| | Posté le 16-07-2008 à 22:56:21
| Voila ce que j'ai fait, je n'ai pas tout simplement inversé l'image, car l'effet laisserait un peu sceptique pour la raison que j'ai décris là haut, alors j'ai pris une image simple, un dégradé et j'ai rajouté un ombrage
un ombrage en bas à droite pour celle là :
et un ombrage en haut à gauche pour celle là, c'est absolument la seule différence entre les deux images :
mais il me semble que si on retourne celle là, on s'aperçoit nettement qu'on peut y voir une forme convexe. |
| | Posté le 17-07-2008 à 07:53:55
| La différence est en effet moindre quand on retourne l'image.
Mais elle existe quand même.
J'ai regardé sur le Net mais je n'ai pas trouvé de photos de la surface lunaire ou l'on voyait des cratères pouvant facilement transformés en domes quand on regardait à l'envers.
Et je n'ai pas eu le courage de chercher plus longtemps. |
|
|
|