Sujet : = |
|  Posté le 23-01-2011 à 04:04:51
| :
Edité le 22-10-2017 à 12:30:36 par Milie
|
|
| Posté le 20-02-2011 à 15:19:23
| La source de la lumière c'est le feu; la lumière c'est des ondicules electromagnétiques -> la source est une réaction chimique;
Il n'y a pas d'esprit éclairé c'est un idéal métaphysique -> illuminate politique de la renaissance |
|
| Posté le 21-02-2011 à 18:22:13
| :
Edité le 21-10-2017 à 21:16:59 par Milie
|
|
| Posté le 21-02-2011 à 22:26:03
| je viens de comprendre ! tu parles de la lumière naturelle de descartes !
et selon lui elle est innée !
(la lumière des Lumières (les "hommes éclairé" était un idéal politique et ses traces remontent à la renaissance) |
|
| Posté le 22-02-2011 à 08:57:10
| | Et puis je pense comme descartes que notre lumière naturelle c notre raison tout simplement. La diference c que je dirai que la raison est un phare qui illumine la mer agitée des situations compliquées ! |
|
| Posté le 22-02-2011 à 09:48:59
| La lumière est constituée de photons.
Tout autre usage du mot "lumière" ne peut donc être que symbolique. |
|
| Posté le 22-02-2011 à 12:10:20
| :
Edité le 21-10-2017 à 21:17:20 par Milie
|
|
| Posté le 22-02-2011 à 12:16:39
| oui tu as raison !
la lumière des saints ! mais c plu la lumière naturelle dont parlé descartes alors mais la transfiguration mystik !
la transfiguracion qui mène vers des étages supérieures par l'ascension vers sirius !!! ouep ! allez op on y va !!! |
|
| Posté le 22-02-2011 à 13:16:45
| "Alors que ..La lumière, l'étincelle, ou l'illumination sont des manifestations d'ordre naturelle ( électrochimique ) et elle génère en celui qui "voit" diverses formes d'information "évolutive" en Soi.. "
>>>>>>l'illumination n'est pas une lumière constituée de photons.
un homme "illuminé" ne brille pas dans l'obscurité.
Donc j'en reste à ceci : Il s'agit de symbolisme. |
|
| Posté le 22-02-2011 à 13:57:59
| :
Edité le 21-10-2017 à 21:18:01 par Milie
|
|
| Posté le 22-02-2011 à 14:09:41
| :
Edité le 21-10-2017 à 21:18:30 par Milie
|
|
| Posté le 22-02-2011 à 14:20:18
| "Non...L'illumination celle qui a été "mystifié" ce voit de tous, en plein jour."
>>>>>>>Alors un illuminé émet de la lumière ?
Il devient une lampe ?
il éclaire quand on le met dans le noir ?
"Elle est une manifestation.. Les couleurs de l'arc-en ciel en réunion, puis un mouvement énergétique "palpable", générant une boule (cercle) de lumière blanc doré."
>>>>>>Etre illuminé c'est juste prendre vraiment conscience. Même un homme aveugle peut donc atteindre l'illumination... mais il ne verra aucune boule de lumière.
Si je dis que j'éclaire un enfant qui ne comprend pas une chose, cela ne veut pas dire que je vais projeter un faisceau de lumière vers lui. |
|
| Posté le 22-02-2011 à 14:54:05
| :
Edité le 21-10-2017 à 21:18:58 par Milie
|
|
| Posté le 22-02-2011 à 16:57:33
| | Je suppose que tu vas nous montrer une photo (bien floue) de cette boule de lumière, puisqu'elle est une chose réelle et non pas un symbole ! |
|
| Posté le 22-02-2011 à 16:59:12
| | Ce que j'aprécie aussi dans la lumière, c'et de pouvoir agir sur l'interrupteur. |
|
| Posté le 22-02-2011 à 18:38:01
| La "Lumière" dite des saints .. Sanctifier par qui ?... Arrangeante pour qui ou quoi ..? ohyé t'es compliqué! sanctifier euh par euh ce qui les appellent des saints tu as des exemples coquines avec marte robin et padre pio qui devenaient lumineux en pleine nuit confirmé par des docteurs et ce durant des annes!
En l'Esprit éclairé, la "Raison" est une voie d'équilibre pour tous . oui je lé dit un phare
Sirius fait partie de nombreuses lecture "new-age", dans Ce que l'ont m'a rapportés, ou que j'ai put lire ensuite sur le net. ben oui il n'y a pas d'ascension !
Pour ma part, j'ai reçut et vécue quelques faits s'y rapportant, et en ceci, avec le recul et l'analyses de mes expériences à ces propos.. Je pense en résumé, que la résonance de cette étoile en l'Esprit est une "porte" de passage, celle qui permet d'accéder aux "Savoirs" du "Maître" intérieur. oh lala mais je te croi !!! je suis tout coeur avec toi courage tu vaincra allez op on y va sur sirius ?
Ce que j'aprécie aussi dans la lumière, c'et de pouvoir agir sur l'interrupteur. surtout la nuit c pa bon ed dormir avec la lumière allumé surtout si on est photosensible !!! ca fé ressortir nos défauts chromatiques |
|
| Posté le 23-02-2011 à 08:10:55
| :
Edité le 21-10-2017 à 21:19:42 par Milie
|
|
| Posté le 23-02-2011 à 08:29:21
| :
Edité le 21-10-2017 à 21:20:13 par Milie
|
|
| Posté le 23-02-2011 à 10:31:36
| "Non ..Je n'en ai pas."
>>>>>>Donc cette lumière n'est pas une lumière réelle constituée de photons.
Elle n'est qu'une impression dans notre esprit ... ou un simple symbole que les naîfs prennent au pied de la lettre.
"... L'homme a inventer la lumière "artificiel" avec son bouton arrêt, mais cet "artificiel" n'est que pour l’accommoder, comme bon nombre d'invention...
Alors que la "Lumière" naturel ne dépend pas de son bon vouloir..."
>>>>>>il n'y a pas de lumière artificille. celle des lampes et cell du soleil sont constituées pareillement de photons.
De même que l'eau du robinet n'est pas une eau artificielle : elle est composée d' H2O comme celle des sourcees. |
|
| Posté le 23-02-2011 à 10:43:13
| On ne voit bien qu'avec le cœur.
Le corps n'est qu'une écorce, l'essentiel
est invisible pour les yeux.
( Saint-Exupèry ) |
|
| Posté le 23-02-2011 à 11:12:58
| Mais Millie va dire que cette phrase n'est pas symbolique.
Elle va affirmer qu'elle est vraiment capable de voir avec son coeur, celui-ci étant doté d'yeux. |
|
| Posté le 23-02-2011 à 11:40:26
| :
Edité le 21-10-2017 à 21:20:57 par Milie
|
|
| Posté le 23-02-2011 à 12:39:15
| bah y a pas d'autres exemples de lumières naturelles ah si chez l'homme les combustions enflammés et ah si linsecte lucioles ! faut pas les oublier celles-la; a part ça la lumière naturelle c celle que descartes parlé et qu'il associé a la réson a cet faculté innée de l'humain ! toute les autres lumières me semblent bien sur symboliques et surtout celle du coeur !
Il voit avec lumière ou de facon eclairé c voir avec raison ! voir avec les yeux de l'esprit c aussi faire appel a l'entendement, et prendre la lumière de qq c le pompé jusqu'à la moelle épinière !
bon sérieux on y va sur sirius ? je dois payer combien le ticket de réservation ! |
|
| Posté le 23-02-2011 à 13:05:32
| "Pourquoi ...Seulement parce qu'il n'y a pas de "photo"...?..."
>>>>>>>>La lumière est constituéee de photons. S'il n'y a pas de photons alors il n'y a pas de lumière.
Un tas de billes est constitué de billes. s'il n'y a pas de billes alors il n'y a pas de tas de billes.
"Si comme je le pense , cette manifestation est dut à une accélérations puis transformation de son propre niveau vibratoire"
>>>>>>>Ca ne veut rien dire.
Tout le monde sait que le "niveau vibratoire" n'est que du verbiage new-age.
" il y a, à ce processus des réactions d'ordre électrochimique qui de part les concentrés "énergisés" peuvent être perçut de tous."
>>>>>>>>>Alors photographie la boule de lumière.
Ainsi on saura si elle existe ou si elle est juste une sorte d'hallucination.
"Seulement ce pré-existant n'est pas à sa base un bien "privé" mais un bien "commun" ... Que l'homme s'est approprié dans un but personnel et arrangeant uniquement ses intérêts ...."
>>>>>>A qui l'homme a-t-il volé la lumière sortant des lampes ?
A quoi as-tu volé ta boule de lumière ? |
|
| Posté le 23-02-2011 à 13:16:12
| | oh emprisonné la lumière le vieux reve ! |
|
| Posté le 23-02-2011 à 13:44:27
| | koike !!! bientot ce reve sera réalité car on pense a introduire des particules d'or dans les feuilels d'arbre qui ont la particularité d'absorber les infrarouges afin d'exciter la chrophylle de la feuille, les arbres seraient alors tout luminscents ! |
|
| Posté le 24-02-2011 à 12:42:34
| | Si on les regarde dans l'infrarouge, tous les mammifères sont luminescents. |
|
| Posté le 24-02-2011 à 12:46:47
| patate !
la clorophylle restitue de la lumiere blanche |
|
| Posté le 24-02-2011 à 19:15:14
| :
Edité le 21-10-2017 à 21:21:42 par Milie
|
|
| Posté le 24-02-2011 à 20:04:41
| moi je te croi millie tu es une mystik ! peut-être que cette lumière sainte bénié soitelle est liée à un pb cellulaire ou sanguin ou alors a une pulsion de mort inconsciente?
qq ex supp:
Saint Ignace de Loyola était lui aussi sujet à des ascensions lumineuses extatiques : il fut observé en secret par le fils de sa logeuse, au moment de ses oraisons ; parfois, raconte t’il , la chambre où Ignace était ravi en extase s’emplissait de lumière tandis que le saint agenouillé, les bras en croix, s’élevait de 4 ou 5 palmes. Cette énergie est de nature ignée, elle est expérimentée comme un feu intérieur par les yogis de l’Inde et du Tibet ; or les lévitations chrétiennes s’accompagnent toujours de phénomènes lumineux : les saints sont nimbés de clarté ou auréolés de lumières ; parfois ils dégagent une chaleur inhabituelle.
Mais cela n’explique toujours pas comment l’énergie de vie qui nous habite, en
opérant le mariage alchimique avec la conscience ravie par l’extase, en vient à modifier les lois de Newton…
http://orients.pagesperso-orange.fr/Doc/Levitation.pdf
mais aussi on a les lumières observés chez sainte Lidwine de Schidam, saint Philippe Néri, saint Francois de Sales!
Edité le 24-02-2011 à 20:07:30 par sissi
|
|
| Posté le 25-02-2011 à 08:43:48
| :
Edité le 21-10-2017 à 21:22:14 par Milie
|
|
| Posté le 25-02-2011 à 08:48:10
| Papy39 a écrit :
On ne voit bien qu'avec le cœur.
Le corps n'est qu'une écorce, l'essentiel
est invisible pour les yeux.
( Saint-Exupèry ) |
Il me semblait que c'etait
" On ne voit bien qu'avec le coeur
l'essentiel est invisible pour les yeux"
Sacré St Ex, il nous fait retourner a une eternelle enfance. |
|
| Posté le 25-02-2011 à 10:17:25
| mé on ne peu rien voir avec le coeur! saint exupéry parlé du ressenti ds ce passage et le ressenti c ds le cerveau que sa se pass pas ds le coeur.
enfet y avé des lectures qui montré que cette lumiere venai des pb sanguins, tres souvent ces mystik ete malades en mm temps |
|
| Posté le 25-02-2011 à 11:05:32
| "Il n'y a pas de PHOTOgraphie."
>>>>>>Parcqu'il n'y a pas de photons ... donc pas de lumière.
"Oui le verbiage d'un résumé ... Mais en un peu plus développé...La formation de cette boule de lumière est l'apothéose d'une réaction en chaîne d'ordre électrochimique et psychique."
>>>>>>>Si c'est électrochimique alors il y a des électrons ... et des photons.
Donc ca devrait être photographiable.
Si ca ne l'est pas alors c'est que c'est uniquement psychique; donc c'est soit une hallucination soit un concept symbolique.
"L'illumination dont je parles, celle dite des "mystiques" est un "passage" a un autre état de "conscience".."
>>>>>>>C'est donc juste une impression, une sensation. Comme les phosphènes.
"La boule de lumière, celle de l'illumination dite des mystiques, est "naturel"."
>>>>>>>>Si elle est le résultat d'une pratique de la part d'un humain, alors on peut la dire arificielle.
"Elle est une apothéose. l'expulsion d'une énergie qui passe par le chakra couronne, en prenant la forme d'un disque "solaire" (conscience Universelle). . De cette expulsion une empreinte ce crée."
>>>>>>>>Tu as bien appris ta lecon. |
|
| Posté le 25-02-2011 à 11:07:12
| "mais aussi on a les lumières observés chez sainte Lidwine de Schidam, saint Philippe Néri, saint Francois de Sales! "
>>>>>>>Tu ne crois plus que tout ce qu'on observe est subjectif et ne se rapporte pas à une réalité ?
Edité le 25-02-2011 à 11:08:05 par Atil
|
|
| Posté le 25-02-2011 à 16:33:31
| :
Edité le 21-10-2017 à 21:22:37 par Milie
|
|
| Posté le 25-02-2011 à 16:58:47
| "Non ... Puisque celui qui vit cette modification ne voit rien de spécial, il ne fait que ressentir de la chaleur en vibration (mouvement) presque palpable, car il y a un effet "masse""
>>>>>>>Quel rapport avec une lumière alors ?
Surtout que la lumière n'a pas de masse.
"Non ... ça ne l'est pas, dut moins en ce qui me concerne ; Puisqu'elle m'était inconnue en tant que phénomène existant.. Donc ce n'est pas le résultat d'une pratique, mais l'apothéose d'une réaction en chaîne vécue en l'ignorance de sa portée."
>>>>>>Ho ! Millie vit donc son apothéose !
"ça fera bientôt dix ans, ça m'a laissée le temps de comprendre le pourquoi et pourquoi faire, le comment, le savoir , de la globalité de mes expériences .."
>>>>>>>je ne vois pourtant pas de compréhension.
Rien que des phrases apprises dans des livres new-ages et répétées de manière presque automatique. |
|
| Posté le 26-02-2011 à 10:28:39
| | je crois en l'intersubjectivité de la réalité! |
|
| Posté le 26-02-2011 à 14:09:42
| :
Edité le 21-10-2017 à 21:23:02 par Milie
|
|
| Posté le 26-02-2011 à 15:50:19
| | c quoi les chakras ? |
|
| Posté le 26-02-2011 à 18:02:37
| | la lumiere n'a pas de masse ? |
|
| Posté le 27-02-2011 à 09:15:23
| :
Edité le 21-10-2017 à 21:23:34 par Milie
|
|
| Posté le 27-02-2011 à 11:36:17
| sissi a écrit :
la lumiere n'a pas de masse ? |
Non.
Mais elle a de l'énergie. |
|
| Posté le 27-02-2011 à 11:38:50
| Milie a écrit :
En image, ils correspondent à ces emplacements :
Il y en a trois autres situé en extérieur du corps physique.
Pour répondre à ta question, je ne pourrais te parler que de ce que j'en ai reconnu vis a vis de mes propres expériences , (Ce qui ne sera pas nécessairement au gout de tout le monde).. Donc..c'est comme tu veux ...
 |
Il n'y a pas de chakra splénique. Il s'agit la d'une déformation récente (due aux new-ages) de la traditions ancienne de l'Inde.
Pourquoi ne pas étudier les VRAIS chakras selon les Hindous plutôt que continuer à lire ce qu'en racontent les new-ages occidentaux, qui n'y comprennent rien et inventent nimporte quoi à ce sujet ? |
|
| |
| Posté le 27-02-2011 à 13:13:22
| :
Edité le 21-10-2017 à 21:25:14 par Milie
|
|
| Posté le 27-02-2011 à 13:18:05
| | La sémantique n'est pas idiote quand il s'agit de délimiter ce qui existe et ce qui est supposé. |
|
| Posté le 27-02-2011 à 13:27:28
| :
Edité le 21-10-2017 à 21:25:50 par Milie
|
|
| Posté le 27-02-2011 à 14:19:14
| et y a pas une reciprocité energie <-> masse? pourquoi le photon na pas de masse?
et les chakra ont une masse? qd jai mal au ventre parceque mon homme me manque c mon chakra?a quoi on sé que le chakra existe? |
|
| Posté le 27-02-2011 à 18:20:47
| :
Edité le 21-10-2017 à 21:26:18 par Milie
|
|
| Posté le 27-02-2011 à 18:24:13
| | pq ca seré pas au nivau du cervau que se trouveré ces chakras? ils ont un masse? |
|
| Posté le 27-02-2011 à 20:08:49
| Milie a écrit :
Exactement, seulement en ceci, il est ridicule de dénier une existence, sur un simple nom... ...
(en ce qui me concerne)..Il existe et ceci situé entre le sexe et le nombril, un centre de "mémoire" lié au 3 ième paliers de celui du troisième oeil ...
Donc les termes, les nominations peuvent variés, mais l'existence est bien "réel"...
|
Je ne suis pas convaincu de l'existence démontrée.Néanmoins je connais des personnes qui pratiquent et qui y trouvent un mieux être bien réel. |
|
| Posté le 28-02-2011 à 00:02:46
| moi aussi mé ils nont jamais parlé de chakras avec moi  |
|
| Posté le 28-02-2011 à 06:56:10
| :
Edité le 21-10-2017 à 21:26:53 par Milie
|
|
| Posté le 28-02-2011 à 11:20:58
| Milie a écrit :
 .... Encore une joute de sémantique ; Idiote ...
Qu'il se nomme C. splénique ou queue de Rat, on s'en tape (mdr)... ça ne change en rien le fait de son existence, de ses fonctions et autres applications..
|
Le chakra splénique c'est un chakra qui se situé prés de la rate (comme son nom l'indique).
Selon les new-ages.
Car pour les Hindous, il n'existe pas de chakra à cet endroit. |
|
| Posté le 28-02-2011 à 11:23:35
| "et y a pas une reciprocité energie <-> masse? pourquoi le photon na pas de masse?"
>>>>>>>Parce qu'il n'a que de l'énergie.
On peut essayer de transformer cette énergie en masse si on veut, mais dans le photon il n'y a que de l'énergie, pas de la masse. Sinon il ne pourrait pas se déplacer à 300000 km/s. |
|
| Posté le 28-02-2011 à 12:27:16
| Je n'ai jamais été d'accord avec l'affirmation que le photon n'a pas de masse.
Je ne suis pas le seul:
Masse du photon, extrait : http://villemin.gerard.free.fr/Science/PartMass.htm
MASSE DU PHOTON
Interrogation légitime
La masse du photon est nulle.
Pourtant la lumière est déviée par les astres.
Elle est donc sensible à la gravitation.
Elle devrait avoir une masse aussi faible soit-elle.
Quid ?
C'est encore E = m.c² qui sévit !
Il s'agit du principe d'équivalence énergie - masse.
À toute énergie correspond une masse.
Enfin, c'est un tout petit peu plus compliqué, voyons cela !
Deux types de masse
On devrait dire:
La masse du photon au repos est nulle.
C'est cette affirmation qui est vraie.
Mais, le photon se déplace à la vitesse de la lumière.
Il possède une énergie proportionnelle à sa fréquence.
Un photon ultraviolet sera plus "lourd" qu'un photon visible, lui-même plus qu'un photon radio...
Une énergie dîtes-vous! Alors une "masse" et … par ce fait, il est sensible à la gravitation.
Edité le 28-02-2011 à 12:27:31 par TaoTheKing
|
|
| Posté le 28-02-2011 à 12:47:18
| La masse du photon au repos est nulle tu di mais le photon n'est jamais au repos puisqu'il se déplace avec une celerite.
Si la lumiere est devié par les astre c a cause de la courbur géometrik pas de la masse du foton; donc en fait oui il na pas de masse, ce qui seré intelligent seré de comprendre commen qq ch a de lenergie sans avoir de mass dans un champ de gravité |
|
| Posté le 28-02-2011 à 12:49:58
| | par contre en vertu de legalité E=mc2, et d'un point de vue equivalent rien nempeche de lui atrivuer une masse qui seré E/c2 |
|
| Posté le 28-02-2011 à 12:52:04
| | si ca passe par le cerveau ca ve petuetre dir que les chakras sont ds le cervau? |
|
| Posté le 28-02-2011 à 13:13:56
| il est écrit ensuite : " Il y a donc une différence entre "masse au repos" et "masse", et cette dernière change avec la vitesse de l'objet. Masse n'est pas un bon terme et certains préfèrent conserver le terme d'énergie."
Ce que possède l'électron c'est de l'énergie.
L'énergie peut apparaitre sous deux forme : De l'énergie proprement dite ou de la masse.
Mais l'énergie ne peut pas apparaitre dans lees deux formes en même temps.
Si on désintègre, sa masse est transformée en énergie (photons).
Si on arrète le mouvement d'une particule (par une collision par exemple), son énergie est transformée en masse (c'est à dire qu'il y a création de nouvelles particules massives).
Donc le photon n'a pas de masse : sa masse est sous la forme d'énergie. |
|
| Posté le 01-03-2011 à 03:04:23
| | au fait qu'est-ce que c un enfant des lumieres? |
|
| Posté le 01-03-2011 à 08:47:58
| :
Edité le 21-10-2017 à 21:27:16 par Milie
|
|
| Posté le 01-03-2011 à 11:56:09
| | si je resume le cerveau est un générateur qui fournit la lumiere en watt donnés, les chakra sont des interrupteurs ds le circuit electrique du corps humain, les organes physiologik physik ou autrik sont les autres composants du circuits et la fonction des chakras c de laissé passer la lumiere chez l'enfant; et ben didonc il est gaté cet enfant! |
|
| Posté le 01-03-2011 à 14:52:29
| :
Edité le 21-10-2017 à 21:43:58 par Milie
|
|
| Posté le 01-03-2011 à 17:36:30
| | Le corp humain est-il un circui electrik; le generateur etant le cerveau? |
|
| Posté le 02-03-2011 à 08:33:51
| :
Edité le 21-10-2017 à 21:44:23 par Milie
|
|
| Posté le 02-03-2011 à 09:58:14
| | Qu'en dirait un électricien ? |
|
| Posté le 02-03-2011 à 09:59:37
| Que le ceerveau ne produit pas d'électricité.
Et un médecin ferait remarquer qu'il n'y a pas de courants électriques dans le corps (c'est un dogme new-age). Par contre il y a des courants ioniques. |
|
| Posté le 02-03-2011 à 11:12:19
| :
Edité le 21-10-2017 à 21:44:48 par Milie
|
|
| Posté le 02-03-2011 à 12:04:11
| non
le corps est un organisme electrolytique? |
|
| Posté le 02-03-2011 à 13:18:23
| "Est-ce que ces courants "ionique" sont bleutées...?"
>>>>>>>Les courants ioniques sont dans le corps, pas en dehors. |
|
| Posté le 02-03-2011 à 13:34:36
| | kel image on pe utilisé pour parler du fonctionnement du corps ds son ensemble? |
|
| Posté le 02-03-2011 à 13:36:06
| | il parait maintenan ke c le ventre qui ordonne au cervo; un truc au nivo de lintestin |
|
| Posté le 03-03-2011 à 12:15:58
| :
Edité le 21-10-2017 à 21:45:19 par Milie
|
|
| Posté le 03-03-2011 à 12:21:31
| " J'ai vue en mon "intérieure" des étincelles bleutées. "
>>>>>>>Tu es transparente ? |
|
| Posté le 03-03-2011 à 12:22:06
| Et tes yeux sont des microscopes ?
...capables de voir des courants ioniques microscopiques ? |
|
| Posté le 03-03-2011 à 12:37:06
| | moi ossi qd jimagine des choses je vois des licornes roses et des mamouth volan en moi! |
|
| Posté le 03-03-2011 à 13:09:20
| Donc les licornes roses et les mammouths volants existent en toi.
Il n'y a pas de raison que ca ne marche qu'avec la lumière. |
|
| Posté le 03-03-2011 à 13:23:48
| :
Edité le 21-10-2017 à 21:46:14 par Milie
|
|
| Posté le 03-03-2011 à 14:41:17
| | et c quoi une vision intérieurr si c pas de limaginetion? |
|
| Posté le 03-03-2011 à 15:06:20
| :
Edité le 21-10-2017 à 21:46:37 par Milie
|
|
| Posté le 03-03-2011 à 19:30:22
| "Il ne faut pas confondre l'imagination avec la vision...
Imaginer, c'est faire l'effort d'assembler des éléments en vue de recréer une image."
>>>>>>>Ca peut trés bien se faire tout seul, inconsciemment, sans efforts apparents.
Donc tes visions peuvent trés bien être de l'imagination. |
|
| Posté le 03-03-2011 à 19:31:43
| "et de 2 l'image s'est imposée à mon coté gauche (cerveau). "
>>>>>>Comment sais-tu que cette image s'est imposée à ton cerveau gauche ? |
|
| Posté le 03-03-2011 à 21:24:03
| :
Edité le 21-10-2017 à 21:47:18 par Milie
|
|
| Posté le 03-03-2011 à 22:27:52
| | je sais pas si je comprend mé tu parles de limagination (des images) qui n'es pas de limaginaire, c different; mais c bizarre, tu essayes de m'expliquer la vision interieur par la telepatie et la telepathie c sensé etre tourné vers l'extérieur et pas linterieur |
|
| Posté le 04-03-2011 à 10:25:16
| "Non..S'imaginer intègre des vouloir, des croyances qui seront propre a chacun."
>>>>>>Mais cela peut trés bien se faire inconsciemmentt. C'est prouvé.
C'est pourquoi tant de gens s'illusionnent eux-mêmes : Ils voient le monde à travers un filtre constitué d'imaginaire inconscient.
"Parce que c'est dans la vision de mon oeil gauche, que l'image s'impose en furtif..tout comme j'ai constatée que dans certaine projection, je verrais avec mon oeil droit."
>>>>>>Si tu vois avec ton oeil gauche uniquement alors c'est que c'est ton cerveau droit qui est à l'oeuvre. C'est ainsi que ca marche.
Si tes visions dépendent d'une partie de te ton cerveau, alors ca prouve bien qu'elles sont fabriquées par celui-ci. On peut donc ls soupconner de n'être que de l'imagination. |
|
| Posté le 05-03-2011 à 14:02:14
| la lumiere asseche lol
je prefere l'ependage ptdr |
|
| Posté le 05-03-2011 à 14:02:30
| | ca fertiliser |
|
| Posté le 05-03-2011 à 17:58:23
| :
Edité le 21-10-2017 à 21:47:50 par Milie
|
|
| Posté le 05-03-2011 à 19:11:22
| "... Quand tu reçois une vision,ça ne t'appartient pas."
>>>>>>>Qu'en sais-tu ?
Es-tu certaine de la source de ta vision ?
Es-tu certaine de ne pas la déformer avec tes filtres culturels ?
"Je perçoit et voit en différente façons..
Gauche, centre ,arrière, droite, au-dessus (projection).. Mais leurs différences est relié autant à leurs temps (passé, présent, futur), qu'aux sens, et utilités, de leurs informations.
Il n'y a pas que la vision ou l'image en couleur + ou - délavé..Il y a aussi la vision en noir, gris et blanc (varié dans leurs intensité ainsi que celles ressemblant à un "négatif" (surbrillance)."
>>>>>>>Ca n'a rien à voir avec ce qu'on disait.
"Les structures des visions dans leurs contenue peuvent aussi varies, dans leurs plans dimensionnel , et cela dans les visions d'expériences en projection."
>>>>>>>Rien compris. |
|
| Posté le 05-03-2011 à 20:31:12
| moi je vois en projecsion des lumieres qui chante ds leur plan dimensionel et je sais qu'elles ne viennent pas de moi (je suis trop pure pour ca) mais des elfes bleus et jaunes debout sur des licornes roses t ki essay deviter les mamouth bleus!
je pe mm dir que les elfes on des petite oreille mmm et des yeux trop trop beaux |
|
| Posté le 06-03-2011 à 09:51:17
| :
Edité le 21-10-2017 à 21:48:16 par Milie
|
|
| Posté le 06-03-2011 à 10:27:47
| "Bien sure que si... ça pour te dire, qu'il n'y a pas qu'une partie du cerveau qui opère, et qu'à chaque partie la traduction varie dans sa forme, ainsi que sa portée."
>>>>>>>>Je constate que tu utilises lee terme "cerveau gauche" uniquement parceque tu as vu ce terme (ou en a entendu parler) quelque part. Mais que tu ne sais absolument pas à quoi ca correspond.
Tu ne fais que ca : Rprendre des terme qui sonnent bien sans savoir ce qu'ils signifient.
"Les différences sont nette. L'un s'impose sans "penser", l'autre s'enclenche a une pensée, qui dans le taux de son énergie, sera un fil conducteur."
>>>>>>>Qui peut prétendre ne jamais "penser" ?
Une étude a démontré qu'un pourcentage énormee de nos souvenirs ne sont pas des images enregistrées mais des images recréées par nous mêmes.
Nous pouvons donc sincèrement croire avoir vu alors que nous n'avons qu'imaginé.
"Voir en intérieur un film, est ce qu'on nomme une Vision. La projection est d'être dans le film, et en certaines, de pouvoir y progresser."
>>>>>>>Même voir sans être dans le film peut parfois être une projection. |
|
| Posté le 06-03-2011 à 11:24:27
| Et puis l'imagination est une bonne chose, pourquoi la rejeter! heureusement que notre humanité imagine ca crée de la diversité! et puis c une verité sientifique aucune vision ne peut s'imposer sans pensée car les visions ssont des fonctions cognitives du cerveau; et aussi il n'y a pas de taux denergie associé car les vision sont des images donc de linformation et non pas de lenergie! autant derreurs c incroyable c a se demander c quoi que tu essayes dimaginer!
que ditu avec cette phrase >>>le taux de son energie sera un fil conducteur<<<< car j'ai rien compris du tout? |
|
| Posté le 06-03-2011 à 11:56:10
| :
Edité le 21-10-2017 à 21:48:46 par Milie
|
|
| Posté le 06-03-2011 à 11:58:01
| la lumiere est fait de fotons et non pas dune palette, la matier est faite d'atome et non pas dadn, les images sont faites dinformation et non pas denergie
Enfait jai limpresion ke milie a un pb avec les mots qu'elle emploie et manque serieusement du strict minimum culturel, et en + elle semble faché avec les mots qui necesite de la pensée superieur; en fait elle est bien partie pour etre une parfaite philosophe de l'imaginal! |
|
| Posté le 06-03-2011 à 11:58:33
| Et puis l'imagination est une bonne chose, pourquoi la rejeter! heureusement que notre humanité imagine ca crée de la diversité! et puis c une verité sientifique aucune vision ne peut s'imposer sans pensée car les visions ssont des fonctions cognitives du cerveau; et aussi il n'y a pas de taux denergie associé car les vision sont des images donc de linformation et non pas de lenergie! autant derreurs c incroyable c a se demander c quoi que tu essayes dimaginer!
que ditu avec cette phrase >>>le taux de son energie sera un fil conducteur<<<< car j'ai rien compris du tout? |
|
| Posté le 06-03-2011 à 12:56:47
| :
Edité le 21-10-2017 à 21:52:34 par Milie
|
|
| Posté le 06-03-2011 à 17:16:41
| | nos neuron sont des tuyeres propulsives! yessssssssss!!! je te le di on va finir par y allé a sirius! en fait ce sujet auré du sintituler l'elan creatif!!!! |
|
| Posté le 07-03-2011 à 06:54:30
| :
Edité le 21-10-2017 à 21:15:45 par Milie
|
|
| Posté le 07-03-2011 à 07:23:13
| | Janticipe ton depart vers sirius; depuis que suis petite j'ai toujours revée d'aller sur sirius... |
|
| Posté le 07-03-2011 à 08:00:27
| :
Edité le 21-10-2017 à 21:16:41 par Milie
|
|
| Posté le 07-03-2011 à 18:13:54
| | ton ascension vers sirius; tu minvites qd tu te sens prete |
|
| Posté le 07-03-2011 à 18:23:08
| :
Edité le 21-10-2017 à 21:42:13 par Milie
|
|
| Posté le 08-03-2011 à 10:20:41
| "Non justement, puisque je te parles aussi des autres partie du cerveau.. Celles que j'ai constatée en fonction suivant les contenants des expériences."
>>>>>>Si tu divise le cerveau en deux parties, alors ca n'a pas de sens de parler des autres perties.
"Je ne te dis pas que l'imaginaire n'existe pas, seulement que la "vision" n'est pas imaginée, puisqu'elle aura une réalité effective."
>>>>>Cette réalité peut elle-même être imaginée.
"Oui celle qu'on imaginera..Seulement, elle n'aura pas de réalité vis à vis d'un Nous concret...Elle sera seulement ce que JE veux croire."
>>>>>>Que sais-tu du Nous concret ?
Te prends-tu déja pour une sainte ayant atteint l'illunination ? |
|
| Posté le 08-03-2011 à 10:24:41
| Millie est un être bizarre :
Elle éjecte des pensées avec force.
Quelle différence y a-t-il eentre une pensée éjectée avec ou sans force ?
Ou sont éjectées ces pensées, à quelle distance ? |
|
| Posté le 08-03-2011 à 15:03:55
| 
Edité le 21-10-2017 à 21:42:46 par Milie
|
|
| Posté le 08-03-2011 à 17:43:45
| "Non.. Puisque ça ne nous appartient pas. "
>>>>>>Une fois que tu as percu cette réalité, c'est que son image est dans ta tête. Elle est alors à toi. Ou même elle a été créée par toi.
Comment différencier une image que tu percois, venue du dehors, et une image que tu a créé toi-même ?
Les deux apparaissent pareillement dans ta conscience. |
|
| Posté le 08-03-2011 à 18:12:39
| :
Edité le 21-10-2017 à 21:49:10 par Milie
|
|
| Posté le 08-03-2011 à 18:38:05
| c faux le cerveau ne fonctionne que par anticipation: c prouvé or fonctionner par anticipation implique de la reflexion alors arrette de dire des betises. L'imagination ne peut se faire que ds le cerveau et pas ailleurs!
Ou alors donne une manifestation non imaginée de voyance mondiale et alors moi je te croiré et je te defendré bec et ongles jusqua la mort! |
|
| Posté le 08-03-2011 à 18:50:11
| :
Edité le 21-10-2017 à 21:49:33 par Milie
|
|
| Posté le 08-03-2011 à 18:53:59
| le theatre j'en fé ou j'en fé pas a ton avis? montres moi ta lumiere massik et ss foton?
les voyants ca existe mais fontils de la voyance? mdrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr
non mé tu es serieuse?
et cette voyance elle vient? jai hate d'envoir une!!! |
|
| Posté le 09-03-2011 à 11:24:14
| "Ce qui passe en principe de vision, se redonne.."
>>>>>>>Rien compris.
"Et les deux sont très différent.."
>>>>>>>Ca apparait pareillement dans notre conscience.
"Déjà..parce que' l'un s'impose sans réflexion, alors que l'autre passe par une concentration, pour ce construire."
>>>>>>Les images que nous construisons nous-mêmes peuvent trés bien être fabriquées dans notre inconscient ... et alors nous ne constatons pas de réflexion ni de concentration. |
|
| Posté le 09-03-2011 à 17:17:31
| :
Edité le 21-10-2017 à 21:53:24 par Milie
|
|
| Posté le 10-03-2011 à 10:13:29
| "Non ... on voit différemment...En ce qui concerne les visions "futuriste" c'est coté droit, alors que télépathique, c'est coté gauche (entre autres)...Donc c'est différent."
>>>>Rien à voir avec ce dont on parlait.
Je disais que les images recues par les organes sensoriels et les images issues de notre imagination pouvaient apparaitre pareillement dans notre mémoire. Des expériences ont montré que nous les confondions trés aisément : C'est à dire que l'on distingue mal lees souvenirs réels des souvenirs imaginés.
PS : Le symbolisme "droite = futur" est culturel. il est du au fait que notre écriture se fait de gauche à droite. |
|
| Posté le 10-03-2011 à 14:52:55
| :
Edité le 21-10-2017 à 21:53:55 par Milie
|
|
| Posté le 10-03-2011 à 16:17:49
| Regardez vers la lumière
Et vous ne verrez point d'ombre. |
|
| Posté le 10-03-2011 à 17:47:18
| "Tu penses a la mythomanie ...?"
>>>>>>>>Non, je dis qu'une grande part de nos souvenirs sont imaginaires ou déformés. Ca a été démontré.
"Pourquoi "Symbolisme"...?... Puisque ça ce manifeste ainsi.. "
>>>>>>>>Parceque ca passe par le filtre interprétatif de notre cerveau qui rajoute des symboles personnels au passage.
Raison de plus de se méfier et de soupconner l'intervention de l'imagination. |
|
| Posté le 10-03-2011 à 18:17:34
| :
Edité le 21-10-2017 à 21:54:40 par Milie
|
|
| Posté le 10-03-2011 à 22:50:25
| | bizare cette ide de vouloir mettre lego derriere tt... lego c juste une idé. Le cervo possede des pensées sans ego ca sapele des pensés vagabondes et elles sont bien plus presentes que nos pensées conscientes; et justemen les souvenirs qui refont surface ca na pa dego et son reglementés par lincoherence et la deformation! |
|
| Posté le 11-03-2011 à 18:22:05
| :
Edité le 21-10-2017 à 21:55:10 par Milie
|
|
| Posté le 11-03-2011 à 18:26:36
| | c koi cet egodominant dabord et kel rapport? |
|
| Posté le 12-03-2011 à 01:03:20
| :
Edité le 21-10-2017 à 22:00:14 par Milie
|
|
| Posté le 12-03-2011 à 10:05:13
| | les parti mankante des souvenirs non rien avoir avec lego, mot tres a la mode mé qui ve rien dire |
|
| Posté le 12-03-2011 à 15:55:18
| :
Edité le 21-10-2017 à 21:11:43 par Milie
|
|
| Posté le 13-03-2011 à 09:30:58
| | discours de sophiste! on sait pkoi les souvenirs se deformemnt et ca na rien avoir avec ce ke tu dis; et parlé dego ds le mental na aucun sens! |
|
| Posté le 14-03-2011 à 07:17:01
| :
Edité le 21-10-2017 à 21:13:26 par Milie
|
|
| Posté le 14-03-2011 à 09:59:21
| "et justemen les souvenirs qui refont surface ca na pa dego et son reglementés par lincoherence et la deformation! "
>>>>>>>Ces souvenirs peuvent avoir été déformés aussi en passant par le filtre de l'go. Lors de leur enregistrement ou lors de leur restitution. |
|
| Posté le 14-03-2011 à 23:47:18
| | ds les souvenir qui refont surface pas dego; c de simple pensés. |
|
| Posté le 15-03-2011 à 09:43:35
| | Ce ne sont pas des enregistrements au même titre que ce qu'on trouve sur des cassettes audios ou videos. |
|
| Posté le 15-03-2011 à 14:59:09
| :
Edité le 21-10-2017 à 21:13:46 par Milie
|
|
| Posté le 15-03-2011 à 17:19:17
| Millie, afin que je comprenne, pourquoi lorsque tu écris:
Enfant spontanée, tes pensées sont vrai,
Enfant sincère, tes visions sont clair.
Enfant illuminé, ton esprit visite les invisibles
Dans des désirs d'absolus, tu touches des infinis.
emploies-tu le mot : enfant? |
|
| Posté le 15-03-2011 à 22:45:32
| | qd tu marches tu na pas la pensée moi je suis entrain de marcher; la pensée est en stand by et de meme qd le souvenir (combinaison dimages) seffectue tu na pas lego qui intervient |
|
| Posté le 16-03-2011 à 07:57:32
| :
Edité le 21-10-2017 à 21:14:28 par Milie
|
|
| Posté le 16-03-2011 à 08:13:58
| | Ok. Tu emploies donc le mot enfant comme tu pourrais employer "pages blanches"? |
|
| Posté le 16-03-2011 à 08:39:28
| :
Edité le 21-10-2017 à 21:14:55 par Milie
|
|
| Posté le 16-03-2011 à 09:36:50
| //debut de citation
un petit enfant dont le regard sur la vie est plus sain, car il n'est pas chargé d'idéologie surfaite, de préjugés, ou de croyances arrangeante
//fin de citation
la tu parles duin enfant élevé par les bisounours, la pluypart des enfant sont eleve dans le cadre dune ideologie ont tt plein de prejugé et sont rempli de croyance aberantes, et voi des choses immondes a la tete des petit avec un apetit consumeriste! |
|
| Posté le 16-03-2011 à 10:28:51
| sissi a écrit :
qd tu marches tu na pas la pensée moi je suis entrain de marcher; la pensée est en stand by et de meme qd le souvenir (combinaison dimages) seffectue tu na pas lego qui intervient |
Nos souvenirs ne sont que des "versions officielles" de ce qui s'est passé. Tout passe par la censure de l'Ego qui arrange les choses de la manière qui l'arrange. |
|
| Posté le 16-03-2011 à 12:43:57
| :
Edité le 21-10-2017 à 21:15:20 par Milie
|
|
| Posté le 16-03-2011 à 13:46:21
| | c'est l'image de l'enfant et le symbolisme qui lui est attaché qui me dérange dans la compréhension du sujet. |
|
| Posté le 16-03-2011 à 13:57:10
| | vive les enfant bisounours interieurs! |
|
| Posté le 16-03-2011 à 14:27:21
| :
Edité le 21-10-2017 à 21:16:21 par Milie
|
|
| Posté le 16-03-2011 à 15:52:39
| | Plutôt parent enfant adulte, dans l'AT |
|
| Posté le 16-03-2011 à 18:20:58
| :
Edité le 21-10-2017 à 21:40:40 par Milie
|
|
| Posté le 16-03-2011 à 18:37:05
| Non, je ne le lis pas comme ça.
AT = analyse transactionnelle.
je le lis plutôt comme la partie ouverte, vierge de l'individu. |
|
| Posté le 16-03-2011 à 18:52:23
| :
Edité le 21-10-2017 à 21:41:04 par Milie
|
|
| Posté le 16-03-2011 à 23:08:50
| | moi ausi pense ke lAT est une bonne facon de sintetiser surtou si la relation est entre des moi adulte (et non pas des enfants adultes!)... |
|
| Posté le 17-03-2011 à 08:48:02
| :
Edité le 21-10-2017 à 21:41:33 par Milie
|
|
| Posté le 17-03-2011 à 09:14:00
| Milie a écrit :
Citation :
Super Tao
je le lis plutôt comme la partie ouverte, vierge de l'individu. |
Pourrais-tu développer ton idée , stp ...
|
l'enfant est la part "découverte" de l'adulte, celui-ci étant plus dans la raison, le connu, l'application d'un savoir de façon rationnel.
Ainsi, si l'adulte garde la maîtrise de ses émotions, il garde aussi la maîtrise de ce qu'il reçoit.
Il ne perçoit pas, il analyse factuellement.
Ainsi, l'enfant est la part qui peut recevoir des perceptions de toutes provenances, sans jugement, à priori, ni filtres.
Voilà pourquoi le mot "enfant" que tu emploies me gêne pour la compréhension du sujet. |
|
| Posté le 17-03-2011 à 19:01:36
| :
Edité le 21-10-2017 à 21:10:16 par Milie
|
|
| Posté le 17-03-2011 à 22:28:58
| Justement... l'enfant qui grandit n'est plus un enfant.
Par contre, si l'on considère qu'il reste tel qu'il était, qu'il est devrais-je dire, on peut concevoir cette capacité à percevoir; encore faut-il ne pas l'avoir enterré sous les couches successives des victoires et des échecs de la vie. |
|
| Posté le 18-03-2011 à 08:31:30
| :
Edité le 21-10-2017 à 21:10:34 par Milie
|
|
| Posté le 18-03-2011 à 10:33:09
| Sil l'enfant favorise la raison, alors c'est l'adulte qui intervient.
D'ou mon manque de compréhension de ce sujet. |
|
| Posté le 18-03-2011 à 15:07:23
| :
Edité le 21-10-2017 à 21:11:00 par Milie
|
|
| Posté le 18-03-2011 à 15:09:18
| | Je ne parle pas de sa liaison, mais des conséquences qui font qu'on mesure qu'il s'agit d'une lumière |
|
| Posté le 18-03-2011 à 15:39:10
| :
Edité le 21-10-2017 à 21:11:21 par Milie
|
|
| Posté le 18-03-2011 à 16:38:29
| étapes successives = conséquences.
Le franchissement d'une étape est la cause de l'étape suivante, qui en est la conséquence.
Si les perceptions n'étaient pas "raisonnables", alors on pourrait comprendre qu'il y a plusieurs étapes, pas forcément liées, et donc absence de l'adulte.
Mais là, tu précises qu'il s'agit d'étapes successives allant crescendo.
L'enfant n'a rien à y voir, sauf à voir cette "lumière" comme une banale acquisition de connaissances. |
|
| Posté le 18-03-2011 à 16:59:27
| :
Edité le 21-10-2017 à 21:12:29 par Milie
|
|
| Posté le 19-03-2011 à 12:13:20
| //debu citation
Sil l'enfant favorise la raison, alors c'est l'adulte qui intervient.
//fin de citation
tt est dit! donc il nya pas a parler denfant lumineux, ce que confirme l'AT |
|
| Posté le 20-03-2011 à 11:12:45
| Utiliser la raison c'est agir en adulte.
Ne pas l'utiliser c'est agir en enfant.
Hors la raison c'est ce qui apporte la "lumière". |
|
| Posté le 20-03-2011 à 11:41:34
| Atil a écrit :
Utiliser la raison c'est agir en adulte.
Ne pas l'utiliser c'est agir en enfant.
Hors la raison c'est ce qui apporte la "lumière". |
Dans chaque adulte, il y a une part d'enfant,
c"est l'à ou l'adulte trouve son équilibre, le sens de la vie, en direction de la lumière |
|
| Posté le 20-03-2011 à 13:54:21
| :
Edité le 21-10-2017 à 21:12:54 par Milie
|
|
| Posté le 20-03-2011 à 15:37:02
| | et si vous raisoniez en moi adultes? |
|
| Posté le 20-03-2011 à 15:58:32
| :
Edité le 21-10-2017 à 21:39:34 par Milie
|
|
| Posté le 21-03-2011 à 10:50:54
| L'enfant est ignorant, l'adulte est encombré de fausses connaissances.
Chacun a donc ses propres défauts (et aussi ses propres qualités, bien sûr).
Mais aussi : L'enfant est égoïste, alors que le vrai adulte a appris à ne plus être égoïste. |
|
| Posté le 22-03-2011 à 09:01:57
| :
Edité le 21-10-2017 à 21:40:16 par Milie
|
|
| Posté le 22-03-2011 à 09:13:37
| Je me demande en lisant vos échanges, si vous avez cerné ce que ma soeur "Milie" entend par enfant intérieur.
Parce que nous venons d'en débattre et que ses mots à elle, ne sont pas souvent compris par vous.
Sur ce qu'elle m'en a expliqué, pour elle, l'enfant intérieure correspond à la nature profonde de toute personne, et non pas à un ramassis de sale morveux dans une cour de récréation.
Si je n'ai pas compris vos échanges, je m'en excuse, mais c'est ce qui m'a sauté aux yeux en vous lisant.
 |
|
| Posté le 22-03-2011 à 16:13:48
| :
Edité le 21-10-2017 à 21:56:00 par Milie
|
|
| Posté le 22-03-2011 à 23:07:54
| Chris64000 a écrit :
l'enfant intérieure correspond à la nature profonde de toute personne, et non pas à un ramassis de sale morveux dans une cour de récréation.
|
Zut alors, je croyais que c'etait la même chose en finalité !! 
Edité le 22-03-2011 à 23:08:38 par nat
|
|
| Posté le 23-03-2011 à 08:32:15
| :
Edité le 21-10-2017 à 21:56:50 par Milie
|
|
| Posté le 23-03-2011 à 10:24:32
| | Pourquoi ma nature profonde serait-elle un enfant intérieur plutôt qu'un sage vieillard ou un lapin rose à poids bleus ? |
|
| Posté le 23-03-2011 à 10:57:33
| c bien vré aletheias!
//debut citation
Qu'est ce qui pour toi en défini ses différences
//fin citation
l'analyse transactionel |
|
| Posté le 23-03-2011 à 13:08:05
| :
Edité le 21-10-2017 à 21:57:17 par Milie
|
|
| Posté le 23-03-2011 à 13:30:05
| :
Edité le 21-10-2017 à 21:57:50 par Milie
|
|
| Posté le 24-03-2011 à 09:30:48
| Notre nature profonde est donc créée et modifiée ?
Elle n'est donc pas ce que nous sommes depuis toujours et qui ne change pas ? |
|
| Posté le 25-03-2011 à 14:47:40
| :
Edité le 21-10-2017 à 21:09:30 par Milie
|
|
| Posté le 27-03-2011 à 13:04:01
| Tu en sais des choses !
Tu as tout vu dans ta boule de cristal ? |
|
| Posté le 29-03-2011 à 12:37:53
| :
Edité le 21-10-2017 à 21:09:47 par Milie
|
|
| Posté le 15-08-2011 à 02:59:05
| Je fait un résumé du livre d'Eric Edelmann Métaphysique pour un passant .
Dans son sens métaphysique, les traditions spirituelles enseignent que l'émergence de la condition mondaine transfigure l'homme et le métamorphose en lumière. L'homme par sa propre réalisation intérieure devient solaire ou encore lumineux.
L'homme qui arrive à se transfigurer réalise, ce qui a été ainsi appelée par les philosophes, l'intégralité métaphysique. Par intégralité métaphysique, il faut comprendre l'approche par l'homme de la réalité métaphysique dans son sens le plus profond qui est au-delà de tout contexte social, moral et religieux. La forme ignée qu'il peut revêtir est alors considérée comme le témoignage d'une Présence, d'une manifestation de la lumière incrée comme le montrent les textes.
Dans les Evangiles, Mathieu 17:2, Marc 9:3-4 et Luc 9:29, les apôtres sont les témoins de la transfiguration du Christ. Ils relatent que le visage se resplendit comme le soleil, que les vêtements deviennent blancs comme la lumière. Ces passages mettent en avant l'éclat de la lumière. Elle est la preuve selon certains érudits de la Présence divine. Dans la théologie jésuite il est dit que Dieu enveloppe de sa lumière et de sa grâce.
Dans la Torah, lors de l'épisode du Sinaï, Moïse eu également une transfiguration, son visage rayonnait. Dans ce passage, les hébreux avait peur de lui.
C'est toujours dans une nuée visible, une irradiation glorieuse que la transcendance se révèle.
La lumière métaphysique inspire ainsi le respect mais également la crainte. Ceci est propre à l'alchimie spirituelle décrits par les traditions, qui expliquent que la luminosité sacrale révèle le caractère numineux de toute transmutation intérieure. On symbolise cet aspect par l'auréole des saints ou par les flammes entourant les bouddhas et les bodhisattvas.
Ces mêmes traditions évoquent l'essence du Réel comme un étincellement de cette lumière :
- A en lire, Deutéronome 4:24, Psaumes 8:1, Hébreux 12:29, il s'agit d'un feu dévorant.
- La Bhagavad Gita 13:17 décrit l'Absolu comme la lumière des lumières.
- Saint Augustin décrit cela comme l'éblouissement d'un éclair qui frappe comme la foudre.
- Dans l'Église d'Orient, Saint Séraphin de Sarov au XIXème siècle raconte dans ses Révélations cette transformation lumineuse "vous êtes vous aussi à présent dans la plénitude de l'Esprit de Dieu", "vos yeux projettent des éclairs, votre visage est devenu plus éblouissant que le soleil".
- La Kena Upanishad le décrit en ces termes il a éclairé des éclairs. Moïse parle de la flamme de feu qui ne se consomme pas.
- Le Coran de même l'évoque ainsi : lumière sur lumière.
- L'homme devenu sage et illuminé est décrit par les Taoïstes comme un corps qui reflète et éclaire, le regard exprimant sa profondeur et sa clarté intérieure.
- Les grands moines contemplatifs du XIIème siècle sont décrits comme rayonnants et avec des yeux flamboyants. Abba Arsène, un des Pères du Désert est décrit dans sa cellule comme pareil à un feu.
- Le logion 84 de l'Evangile selon Thomas parle de l'image qui était là avant nous fait référence à l'image (eikon) impérissable associée selon certains spécialistes à cette lumière qualifiée d'angélique. Par exemple, M. Davy explique que lorsque l'homme devient angélique, son homme de lumière, c'est à dire son ange, se manifeste. Il se produit une éclosion de son ange dès qu'il est parvenu à l'état d'homme spirituel, d'anthropos pneumatikos. (Initiation médiévale, 1980).
- Dans la Bhagavad Gita c'est ainsi que Krishna se révèle à Arjuna dans un éclair ardent qui illumine tout à l'entour.
- De même dans la littérature néo-platonicienne, le disciple de Proclos, Marinos, atteste la présence d'une aura lumineuse entourant son maître.
- Dans la littérature de la poésie et de la mystique arabe, Djalal-ud Din Rumi atteste la présence lumineuse de son maître qu'il célèbre dans une poésie.
- Dans le soufisme iranien, le sheikh Najm Kobra décrit son expérience avec un homme pur "il éffuse des lumières comme le fait une source répandant son eau de sorte que le mystique a la perception sensible du jaillissement de ces lumières qu'irradie son visage".
Cette expérience de la présence lumineuse semble être une expérience universelle.
--------------
Je voudrais rajouter quelque chose : au moment de la mort, on a détecté un rayonnement lumineux appelé le "deathflash".
Voici le résumé de l'article qui en parle :
The question of survival of bodily death is often considered to be beyond contemporary scientific methods and conceptual categories. However, recent research into spontaneous radiations from living systems suggests a scientific foundation for the ancient association between light and life, and a biophysical hypothesis of the conscious self that could survive death of the body. All living organisms emit low-intensity light; at the time of death, that radiation is ten to 1,000 times stronger than that emitted under normal conditions. This ldquodeathflashrdquo is independent of the cause of death, and reflects in intensity and duration the rate of dying. The vision of intense light reported in near-death experiences may be related to this deathflash, which may hold an immense amount of information. The electromagnetic field produced by necrotic radiation, containing energy, internal structure, and information, may permit continuation of consciousness beyond the death of the body.
Traduction google : La question de la survie de la mort corporelle est souvent considéré comme au-delà des méthodes scientifiques contemporaines et des catégories conceptuelles. Toutefois, des recherches récentes en radiations spontanée de systèmes vivants suggère une base scientifique pour l'association ancienne entre la lumière et la vie, et une hypothèse biophysiques du moi conscient qui pourraient survivre à la mort du corps. Tous les organismes vivants émettent de la lumière de faible intensité; au moment de la mort, que le rayonnement est de dix à 1.000 fois plus forte que celle émise dans des conditions normales. Cette "deathflash"est indépendante de la cause du décès, et reflète l'intensité et la durée, le taux de mourir. La vision de la lumière intense signalé dans les expériences de mort imminente peut être lié à ce deathflash, qui peut tenir une immense quantité d'informations. Le champ électromagnétique produit par le rayonnement nécrotiques, contenant de l'énergie, la structure interne et de l'information, peut permettre la poursuite de la conscience au-delà de la mort du corps.
L'article en question :Electromagnetic radiation and the afterlife de Janusz Slawinski, http://www.newdualism.org/nde-papers/Slawinski/Slawinski-Journal of Near-De…
Une partie de l'article développe une approche physicaliste de la conscience : l'auteur combine l'électromagnétisme aux lois de la relativité restreinte au travers des transformations de Lorentz pour décrire le champ de conscience. |
|