Sujet : L'art |
|  Posté le 02-03-2018 à 10:01:51
| | Une oeuvre d’art est-elle nécessairement belle ? |
|
| Posté le 02-03-2018 à 16:46:08
| Pour celui qui l'a conçu, oui
Pour les autres , c'est une question de perception. |
|
| Posté le 02-03-2018 à 17:24:38
| Mais un artiste a-t-il pour seul but de faire quelque chose de "beau" ?
Si le seul but d'un artiste est simplement la beauté, ne peut-on pas dire alors que ce n'est que de l'art décoratif ? |
|
| Posté le 02-03-2018 à 18:31:28
| Atil a écrit :
Mais un artiste a-t-il pour seul but de faire quelque chose de "beau" ?
Si le seul but d'un artiste est simplement la beauté, ne peut-on pas dire alors que ce n'est que de l'art décoratif ? |
Je ne connais pas un artiste qui a décidé volontairement de produire du laid! |
|
| Posté le 02-03-2018 à 19:24:23
| A notre époque, il me semble, au contraire, que de nombreux artistes font volontairement du laid... ou du "sans -beauté".
Soit qu'ils justifient celà par un discour verbeux difficile à comprendre.
Soit qu'ils veulent juste choquer pour obtenir des réactions.
Soit qu'ils sont facinés par la laideur, le morbide, la saleté et la violence.
Ceux qui recherche seulement la beauté passent pour mièvres et sans originalité.
Si l'art ne sert qu'à la beauté, pourquoi ne lui donne-t-on pas simplement le nom de "technique de décoration" ? |
|
| Posté le 03-03-2018 à 14:52:50
| L'art est avant tout l'expression intime de son concepteur.
La beauté ou la laideur est accessoire. |
|
| Posté le 03-03-2018 à 18:35:39
| L'expression intime ?
Mais si l'art est à ce point personnel, n'est-il pas impudique de le communiquer à un public ?
Et puis ... l'art n'est-il qu'une simple expression émotionnelle ? Un peu comme un chat qui crie sa douleur quand on marche sur sa queue ? |
|
| Posté le 03-03-2018 à 21:06:16
| Atil a écrit :
L'expression intime ?
Mais si l'art est à ce point personnel, n'est-il pas impudique de le communiquer à un public ?
Et puis ... l'art n'est-il qu'une simple expression émotionnelle ? Un peu comme un chat qui crie sa douleur quand on marche sur sa queue ? |
Oui, l’expression intime d,un artiste.
Ce n’est pas impudique si c’est lui qui le rend public. |
|
| Posté le 04-03-2018 à 13:05:40
| Mais en quoi cela peut-il nous intéresser ?
C'est déja indiscret et malsain de nous intéresser à la vie intime des stars, alors pourquoi s'intéresser au vécu intérieur des artistes ?
Exprimer son intériorité ce n'est jamais que crier "Aïe" ou "Youpi". Ca n'apporte rien au monde. C'est juste l'artiste qui se défoule et crache ses émotions.
J'espère que l'art peut aller plus haut que ça. |
|
| Posté le 04-03-2018 à 18:30:36
| Atil a écrit :
Mais en quoi cela peut-il nous intéresser ?
C'est déja indiscret et malsain de nous intéresser à la vie intime des stars, alors pourquoi s'intéresser au vécu intérieur des artistes ?
Exprimer son intériorité ce n'est jamais que crier "Aïe" ou "Youpi". Ca n'apporte rien au monde. C'est juste l'artiste qui se défoule et crache ses émotions.
J'espère que l'art peut aller plus haut que ça. |
C'est aussi avoir la capacité de démontrer sa créativité. |
|
| Posté le 05-03-2018 à 09:36:04
| | L'art sous toutes ses formes, peut aussi servir à véhiculer des messages. Il peut manipuler les gens ou les aider à comprendre certaines choses. C'est une nourriture pour l'esprit. |
|
| Posté le 05-03-2018 à 20:32:01
| | Au début du 20e siecle qui aurait parié un penis sur les toiles cubistes de Picasso et Chagall?L'art a toujours été élitiste et intimement lié à une forme de prestige et de rareté, en général tout ce qui peut être facilement acquis à bas prix est méprisé et dédaigné même si c'est de l'art intrinséquement. |
|
| Posté le 06-03-2018 à 00:57:33
| L'art est devenu un article de spéculations tout comme les titres boursiers.
Il est également devenu un truc pour les pédants et les snobs.
Enfin ... je parle de ce à quoi nous donnons actuellement le nom d'art. |
|
| Posté le 14-03-2018 à 10:29:39
| Si on vend un tableau peint par un peintre célèbre, cela se vend trés cher.
Mais si on se rend compte que ce tableau n'était qu'une copie, alors ce même tableau se vendra pour une bouchée de pain.
Pourtant sa qualité artistique restera la même.
Cela ne montre-t-il pas que nous n'accordons de valeur qu'à la signature du peintre et pas à la beauté de l'oeuvre ? |
|
| Posté le 15-03-2018 à 15:21:18
| C'est la recherche de l'original.
Mais en effet la beauté de l'oeuvre passe en second. |
|
| Posté le 22-03-2018 à 19:22:58
| | https://www.youtube.com/watch?v=N-cjjWw10XQ |
|