Sujet : Le syndrome des pseudos multiples |
|  Posté le 01-10-2005 à 16:58:50
| Depuis le début de ce forum j'ai vu qu'un drole de syndrome frappait certains de ses membres par moment.
Ceux-ci voient partout des pseudos multiples imaginaires.
Exemples :
L-@nge et Tao/Verdad, à une époque, croyaient à un nouveau pseudo de PizzaMan chaque fois qu'un nouveau membre s'inscrivait dans le forum.
Pizzaman croyait que ZaQiel (ou son 1er pseudo) c'était moi.
Il pensait aussi que Anna n'était autre que Kamel.
maintenant Startijen croit que PizzaMan est FromagePlus.
Qu'est-ce qui pousse des personnes à voir des double-pseudos ainsi partout, en partant d'indices extrêmement faibles et inconsistants ?
Est-ce une forme de méfiance acquise aprés avoir été victime de personnes se faisant passer pour ce qu'elles ne sont pas ?
Est-ce une forme d'obsession quand on hait fortement une personne précise ?
Est-ce une projection sur autrui de son propre désir d'adopter des personnalités multiples ?
Est-ce du au désir orgueilleux de se sentir plus perspicace que les autres ?
Est-ce le désir de répendre des fausses rumeurs pour jouir ensuite du désordre que cela provoquera ? |
|
| Posté le 01-10-2005 à 18:02:34
| Est-ce une manière de pousser Atil à ouvrir un tel topic où il dit déjà tout en un seul post ? 
ou encore :
Est-ce la peur d'être dupe ?
Est-ce une manière de dire : "je fais gaffe, moi, je surveille mes arrières !" ? 
Est-ce une manière de jouer ?
|
|
| Posté le 01-10-2005 à 18:09:28
| Une manière de jouer !
|
|
| Posté le 01-10-2005 à 19:29:32
| Cela voudrait dire que ceux qui disent avoir découvert un double-pseudo n'y croient pas vraiment ? Qu'ils bluffent pour essayer d'obliger l'autre à se trahir.
|
|
| Posté le 01-10-2005 à 19:49:59
| Pas toujours, je suis plus que sûr d'en avoir découvert UN !
|
|
| Posté le 01-10-2005 à 20:01:19
| Ça c'est marrant comme sujet...
Ça revient toujours, au moins une fois l'an.
Mais concernant cet enculé d'@nge et ce fils de pourri qu'est Tao dont j'ai déchargé dans la bouche de sa mère pendant qu'elle se tripotait une pastille, je doute qu'ils bluffaient. Ils étaient vachement sérieux même.
Au point de se créer eux-même des double-pseudos parce que les premiers à dénoncer des double-pseudos partout, sont bien ceux-là qui en font de même à la moindre occasion.
Ça n'a rien d'un jeu. C'est juste un exercice de con.
Ah oui, au fait comme je n'ai rien à cacher j'ai été Sodomino et Gouri. Mais j'aurais bien aimé être Fromageplus. J'aime son style (prononcez en anglais).
Message édité le 01-10-2005 à 20:42:18 par NITCH |
|
| Posté le 01-10-2005 à 21:03:00
| J'ignorais jusque là que des paragraphes entiers identiques au mot et à la virgule près, écrits à la première personne du singulier, avec moults "mon", "ma", "mes" et sans guillemets ni indication de sources pouvaient passer pour des "indices extrêmement faibles et inconsistants" ...
Pour autant, cela ne suffit pas en effet à affirmer que les deux pseudos sous lesquels les dits paragraphes ont été écrits représentent une seule et même personne.
Il existe effectivement une autre hypothèse (qui me semble encore moins glorieuse) : le plagiat .
Mais il n'y a pas de troisième alternative.
|
|
| Posté le 01-10-2005 à 21:52:21
| Non, car bien - même que tu joues les "supers - culturés" ! ; En Français, il n'y a que : L'alternative !
Donc, pour le cas ou tu n'aies pas bien compris : Il n'y a pas "plusieurs alternatives". Il n'y a : que l'alternative !
|
|
| Posté le 01-10-2005 à 22:56:04
| Je pense que personne ne le dira, mais pour lui rendre service je vais le faire : starthygiène s'étouffe inutilement avec son propre fiel.
Qu'il respire un bon coup, qu'il relaxe, et qu'il se trouve de saines occupations. Ça ira mieux pour lui ensuite, et il sera en mesure même de se rendre à l'évidence. Je suis trop fort pour lui.
Mon style déluré et sauvagement impertinent accentue mon talent inné pour mettre en évidence mon franc parler au sujet des choses dont personne n'ose aborder avec le même courage.
C'est ainsi les mecs, je suis trop fort. Mais généreux tout de même. Je partage mes points de vue avec tout le monde et j'aimerais changer le monde.
Mais ce siècle me déteste... 
|
|
| Posté le 01-10-2005 à 23:01:30
| changes de lunettes ou mets des lentilles et le siècle t'aimera 
|
|
| Posté le 02-10-2005 à 09:22:54
| oui un bon nettoyage de lunettes s'impose
|
|
| Posté le 02-10-2005 à 14:30:19
| Parlant de lunettes, nous attendons toujours qu'ase mette les siennes afin de nous expliciter en quoi et comment la science peut prouver l'existence de Dieu.
|
|
| Posté le 02-10-2005 à 14:50:10
| pizzaman:
Pourquoi est-tu en attente ?
zorro vous as répondu a sa manière. Quand a moi je vous est donné une réponse a ma manière ici dans l'échange avec Atil : https://22.alloforum.com/sujet-22-0-16994-0-0-1-390235-3.html
Si comme grosratnoir vous avez une définition de dieu comme le donne le dictionnaire, je ne peut rien pour vous, car il ne s'agit pas de ma vision de dieu.
------- définition du dictionnaire suivant les écrits de grosratnoir: -----
Dieu : Être éternel, unique, tout-puissant et miséricordieux, créateur et juge.
|
|
| Posté le 02-10-2005 à 15:21:16
| ase prétendait texto que la science peut prouver l'existence de Dieu.
Personne n'a demandé a ase d'expliquer à SA manière, mais d'expliciter selon le point de vue de la science.
Il serait même intéressant qu'ase puisse mettre ici sa source de référence qui lui permet de dire une telle chose. Que l'on puisse vérifier, afin de nous rendre ce service.
Et moins qu'ase ne trouve pas ses «lunettes»...
------------------------------------------------------------------------------------------
" ------- définition du dictionnaire suivant les écrits de grosratnoir: -----
Dieu : Être éternel, unique, tout-puissant et miséricordieux, créateur et juge "...
<o> Je veux bien faire jou-jou avec toi pour te désennuyer, mais ça ce n'est pas une définition scientifique qui prouve quoi que ce soit, jeune homme.
J'espère que tu trouveras mieux, sinon on te renverra à Atlantyd.com ! |
|
| Posté le 02-10-2005 à 16:51:04
| A ce que je vois, on peut maintenant traiter les autres de fils de pute.
Bon à savoir.
|
|
| Posté le 02-10-2005 à 17:04:01
| pizzaman:
il serait bon de lire correctement les posts et non de les interpreter a sa propre sauce. Je sais que la cuisine est ton point fort, mais a trop en rajoutter le mijotement peut en devenir infect, tu devrais savoir cela en bon cuisinier. De plus lorsque le chien aboit aggressivement lui donne-t-on a manger ?
1/ "ase prétendait texto que la science peut prouver l'existence de Dieu. Personne n'a demandé a ase d'expliquer à SA manière, mais d'expliciter selon le point de vue de la science."
---> ase a prétendu que la science pouvait expliquer l'existence de dieu.
Voila ce que grosratnoir avait dit dans le post :
Pour ne pas prolonger les hors-sujets dans une autre section, j'ai décidé de rapporter ici ce qui méritait attention.
"Ase" a écrit :
par la science on peut prouver l'existence de dieu. "
---> Ase lit: "par la science on peut prouver l'existence de dieu"
Ase ne lit pas: "Ase a dit que la science savait actuellement expliquer Dieu dans ses équations"
Il serait donc interressant pour pizzaman de nettoyer ses lunettes, d'être moins speed, plus calme, moins emporté par ses émotions afin de lire correctement les posts des autres, afin de ne pas les interpreter.
2/ "Je veux bien faire jou-jou avec toi pour te désennuyer, mais ça ce n'est pas une définition scientifique qui prouve quoi que ce soit, jeune homme. "
---> vous voulez faire "jou-jou" avec moi, mais qui vous a dit que Ase voulait faire "jou-jou" avec vous ?
Si vous relisez le post je lis:
"Ase:
Si comme grosratnoir vous avez une définition de dieu comme le donne le dictionnaire, je ne peut rien pour vous, car il ne s'agit pas de ma vision de dieu.
------- définition du dictionnaire suivant les écrits de grosratnoir: -----
Dieu : Être éternel, unique, tout-puissant et miséricordieux, créateur et juge. "
----> ici il s'agissait de la définition du dictionnaire que GrosratNoir m'avait donné par mail en privé lors de notre échange a ce sujet. Il ne s'agit pas de ma conception de dieu. Si pizzaman avait pris le soin de reire le lien que je lui est donné a savoir celui-ci: https://22.alloforum.com/sujet-22-0-16994-0-0-1-390235-3.html
pizzaman aurait pu constater que ma vision de dieu diffère de la vision coutumière des gens, ainsi que celle du dictionnaire.
De plus si je lit bien mon post je ne vois pas ou Ase a écrit que la vision du dictionnaire etait sa vision personnelle. Et pour finir si je relis une troisème fois mon post, je ne vois toujours pas ou Ase a écrit qu'il pretendait donner une vision scientifique de dieu a l'aide d'un dictionnaire.
Special note pour pizzaman:
- si vous avez une raison particulière de vous acharner sur Ase, veuillez régler vos affaires en mail privé, afin de ne pas polluer le forum, ni le post qui est censé parler des "syndromes des pseudos multiples".
|
|
| Posté le 02-10-2005 à 17:30:20
| Je suis d'accord avec cebe. Atil provoque en ouvrant ce sujet d'une part, ou il affirme que je suis Tao, ce que je nie depuis le début, et aucune preuve n'a été apportée par les bolchéviques qui l'affirment, et pour cause.
De plus, il laisse pizzdâne traiter Tao de fils de pute, indiquant ainsi que la mère de Tao est une pute, et lèche des bites après les avoir pris dans le fion. Jusque là, je m'en fiche complètement. Sauf que les deux mis ensembles laissent entendre qu'il s'agit là de ma mère.
J'attends des excuses publiques.
|
|
| Posté le 02-10-2005 à 17:34:47
| 
|
|
| Posté le 02-10-2005 à 17:37:32
| " Il serait bon de lire correctement les posts et non de les interpreter a sa propre sauce "...
<o> Il serait bon de répondre aux questions quand on affirme que la science permet de prouver Dieu. Nous attendons encore, d'ailleurs.
" Je sais que la cuisine est ton point fort, mais a trop en rajoutter le mijotement peut en devenir infect, tu devrais savoir cela en bon cuisinier "...
<o> Je ne comprends pas les paraboles. ase ferait mieux de s'expliquer, sinon on finira par se rendre compte qu'il n'a pas grand chose à dire.
" De plus lorsque le chien aboit aggressivement lui donne-t-on a manger ? "...
<o> J'ai demandé à ase d'apporter ses sources permettant d'avancer que la science peut prouver Dieu. Il n'y a rien d'agressif là-dedans, sauf bien-sûr si ase se sent dépourvu de réponses.
" ase a prétendu que la science pouvait expliquer l'existence de dieu "...
<o> Cites tes sources dans ce cas.
" Il serait donc interressant pour pizzaman de nettoyer ses lunettes, d'être moins speed, plus calme, moins emporté par ses émotions afin de lire correctement les posts des autres, afin de ne pas les interpreter "...
<o> Je suis très calme pourtant. Si le fait de poser des questions embarrassante pour ase constitue de l'énervement, alors dans ce cas il faut éviter de raconter des choses saugrenues, mon pote.
Et je repose une fois de plus, et calmement ma question : serait-il possible que notre jeune ami ase puisse citer ses sources permettant d'avancer que la science peut prouver Dieu ?
" si vous avez une raison particulière de vous acharner sur Ase, veuillez régler vos affaires en mail privé, afin de ne pas polluer le forum, ni le post qui est censé parler des "syndromes des pseudos multiples"...
<o> Alors dans ce cas, la prochaine fois que notre jeune ami ase voudra parler de mes «lunettes sales», il devra le faire en privé.
Mais notre jeune ami ase de doit pas s'énerver ainsi. Nul ne s'acharne sur lui. Je pose calmement ma question afin de savoir la source selon laquelle la science pourrait prouver Dieu. C'est tout.
Y a pas de quoi à paniquer, jeune homme.
Répond à la question, c'est tout.
|
|
| Posté le 02-10-2005 à 17:47:49
| Verdad a écrit :
Atil provoque en ouvrant ce sujet d'une part, ou il affirme que je suis Tao, ce que je nie depuis le début, et aucune preuve n'a été apportée par les bolchéviques qui l'affirment, et pour cause. |
<o> 
Atil ? Tu veux bien remettre le message privé où Tao te disait dans le détail son intention de s'inscrire ici sous le pseudo "Verdad" afin de se foutre maladroitement de ma poire, tout d'abord en imitant mon style de façon si évidente, qu'il en changea d'idée, pour ensuite jouer au lèche-cul envers ma tendre personne ?
Plus comique encore, c'est que ce message révèle également que notre ami Tao/Verdad voulait jouer à ce jeu de façon temporaire, et le voici prisonnier à son propre jeu, pendant que le petit se débat encore pour tenter de m'énerver.
Allons, soyons sérieux
C'était bien drôle au début, mais à force de répéter le même canular, taro mathias verdâne devrait se rendre compte d'ici l'an 2025 que ça n'amuse que lui. Osons espérer, mes chers lecteurs !
|
|
| Posté le 02-10-2005 à 18:00:25
| J'attends toujours. En ayant bien sur eu soin de sauvegarder l'intégralité du sujet.
Lorsque j'aurais fini d'attendre, j'insulterai à mon tour. Il va de soi que j'attends, de toute façon, que mes insultes restent aussi longtemps que celles qui me sont adressées par l'autre con interposé.
|
|
| Posté le 02-10-2005 à 18:01:26
| C'est contraire au tao te king, de s'abaisser au niveau de son détracteur
|
|
| Posté le 02-10-2005 à 18:10:37
| En ce qui me concerne, j'ai déjà déchargé dans la bouche de ta "Dulcinée"...
Tu sais? Celle qui te fais vivre des choses si terrrrrrrrrrribles!!!
Ce qui est agréable, c'est de penser qu'à chaque fois que je lui remplissais le cul, elle s'arrangeait pour que tu lui tête la pastille...
|
|
| Posté le 02-10-2005 à 18:14:26
| Alors ça, c'est sûrement écrit quelque part dans le tao te king, THE book
|
|
| Posté le 02-10-2005 à 23:45:45
| Pizzaman:
"J'ai demandé à ase d'apporter ses sources permettant d'avancer que la science peut prouver Dieu. Il n'y a rien d'agressif là-dedans, sauf bien-sûr si ase se sent dépourvu de réponses. "
---> si ase avait la réponse a la question, pizzaman se déplacerais-t-il chez ase pour discuter de cela ?
De la même façon si il existait quelqu'un capable de montrer a pizzaman que dieu existe, pizzaman irait-il a sa rencontre afin de comprendre quel est ce divin ?
|
|
| Posté le 03-10-2005 à 08:56:15
| "Il existe effectivement une autre hypothèse (qui me semble encore moins glorieuse) : le plagiat . "
>>>>>Il me semble que c'est de loin l'hypothèse la plus probable. Non ?
En ce qui concerne l'existance de Dieu prouvable ou pas par la science :
Dire que Dieu n'est pas prouvable par la science est une affirmation qui n'a pas été prouvée.
Dire que Dieu est prouvable par la science est une affirmation qui n'a pas été prouvée non plus
Donc tout ce qu'on peut dire pour l'instant c'est que l'on n'en sait rien.
|
|
| Posté le 03-10-2005 à 12:33:46
| """""" Il serait bon de lire correctement les posts et non de les interpreter a sa propre sauce "...
<o> Il serait bon de répondre aux questions quand on affirme que la science permet de prouver Dieu. Nous attendons encore, d'ailleurs. """"
----------C'est que c'est pas ton destin de le comprendre !
|
|
| Posté le 03-10-2005 à 12:36:30
| Peut-être que son destin est de ne jamais rien comprendre?
|
|
| Posté le 03-10-2005 à 12:38:44
| Il y a des destins comme cela, mais bon.....il doit quand même avoir du bon à "prendre"....ou à échanger.
|
|
| Posté le 03-10-2005 à 15:52:53
| " En ce qui concerne l'existance de Dieu prouvable ou pas par la science :
Dire que Dieu n'est pas prouvable par la science est une affirmation qui n'a pas été prouvée.
Dire que Dieu est prouvable par la science est une affirmation qui n'a pas été prouvée non plus
Donc tout ce qu'on peut dire pour l'instant c'est que l'on n'en sait rien "...
<o> Nuance : personne n'a jamais dit ici que Dieu n'est pas prouvable par la science. Ase prétend cependant le contraire.
Néanmoins ce serait sympa que Ase se donne la peine de citer la source selon laquelle la science serait en mesure de prouver Dieu. J'ai beau chercher sur le Net, dans ma grande bibliothèque située un étage au dessus de ma chambre, mes centaines de magazines... Rien.
----------------------------------------------------------------------------------
Peut-être aussi que le destin de Tao, c'est de ne jamais se comprendre lui-même. À par le fait qu'il vient d'apprendre la terrible nouvelle selon laquelle sa mère se passionne pour l'argent gagné vite fait, pour une femme sans talent.
|
|
| Posté le 03-10-2005 à 18:30:02
| Je ne comprends pas la dernière phrase, pizzdâne...
Pourrais-tu cesser de me boire la diarrhée avant de faire une tentative d'expression ? |
|
| Posté le 04-10-2005 à 03:04:26
| Mais qu'est-ce que Dieu vient encore faire dans cette discussion????
|
|
| Posté le 04-10-2005 à 13:33:02
| Pourquoi Verdad répond-il à Pizza alors que celui-ci parlait à Tao ?
Encore le syndrome des pseudos multiples !
|
|
| Posté le 04-10-2005 à 17:59:46
| Non Atil. Pissou, en me comparant à cet être abject, ce chancre mou de Tao, m'assimile.
De ce fait, insulter Tao revient à m'insulter dans l'esprit.
Mes réactions sont très amusées, car il m'est extrèmement facile de faire réagir n'importe qui sur ce forum, à partir du moment ou je l'ai choisi.
Vos censures iniques, par exemple, en sont la preuve.
N'étant pas grossier par nature, et ne trouvant que rarement d'êtres susceptibles d'être assités par l'injure, je procède autrement.
Néanmoins, je suis beaucoup plus sanctionné que pissou.
Doit-on en déduire que je suis plus précis? (petit smiley qui se roule par terre de rire)
|
|
| Posté le 04-10-2005 à 20:01:36
| "Néanmoins, je suis beaucoup plus sanctionné que pissou"
>>>>Je doute que tu ais autant de textes effacés que lui !
|
|
| Posté le 04-10-2005 à 20:16:13
| Mes textes ne sont, pour la plupart pas sanctionnables.
C'est pour cela que l'autre frustré me prive d'image, de signatures, de citation associée.
Mais s'il savait, cette pôv choutte!
(petit smiley chinois qui se fend la pipe!)
|
|
| Posté le 06-10-2005 à 08:53:42
| Tu n'es plus sanctionné.
|
|
| Posté le 06-10-2005 à 12:19:29
| La justice éclate enfin!
Bravo Atil! Une bonne décision.
|
|
| Posté le 06-10-2005 à 13:47:55
| Ne le remercie surtout pas, tu risquerais de choper la scarlatine.
|
|
| Posté le 06-10-2005 à 18:19:12
| Il n'y a aucune raison.
La victime que je suis n'a pas à remercier.
Des excuses publiques du censeur seraient par contre appréciées.
|
|