Sujet : Théorie cellulaire |
|  Posté le 27-08-2009 à 13:51:41
| http://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9orie_cellulaire
La biologie cellulaire est une théorie.
C'est incroyable, mais vrai.
Donc comme toute théorie il est possible de la réfuter, de ne pas l'accepter et d'affirmer qu'elle est fausse.
Edité le 28-08-2009 à 08:14:54 par syntax error
|
|
| Posté le 27-08-2009 à 15:14:30
| | Pourquoi tu mens, espèce de MENTEUR CRIMINEL ? |
|
| Posté le 27-08-2009 à 22:31:18
| "Donc comme toute théorie il est possible de la réfuter"
>>>>>>>toute théorie vraiment scientifique est, par définition, réfutable.
Sinon ce n'est pas une théorie scientifique.
("réfutable" signifiant "testable" dans la philosophie poppérienne). |
|
| Posté le 28-08-2009 à 12:13:49
| On peut avoir 1000 observations qui vont dans le sens d'une théorie, cela ne la confirmera pas forcément à 100%.
Il faut trouver une preuve vraiment irréfutable pour qu'une théorie devienne une certitude à 100%.
Comme rares sont les choses certaines à 100%, on pourrait donc dire que notre science repose surtout sur des théories.
C'est un peu exagéré de parler ainsi ... mais on ne peut pas dire que ce soit faux. |
|
| Posté le 29-08-2009 à 17:38:15
|
Non à la conclusion...
Si nous sommes bien en présence d'une théorie, celle-ci n'est pas contredite et il ne suffit donc pas d'affirmer que la théorie peut être contredite pour prouver que cette théorie est dépassée ...
Ici, il faudrait commencer par formuler un autre système explicatif qui viendrait expliquer des anomalies. Si cela n'est pas possible, il est de bon ton de rester dans le système explicatif admis... |
|
| Posté le 29-08-2009 à 19:28:18
| Mais l'étonnement de syntax error était légitime :
Pour quoi parler de THEORIE cellulaire alors qu'avec un microscope on peut constater que notre corps est bien constitué de cellules ?
Cela ne suffit-il pas pour dire que c'est plus qu'une simple théorie ?
... et pourtant, cela ne suffit pas à démontrer que TOUS les corps humains sont constitués de cellules. |
|
| Posté le 30-08-2009 à 19:22:57
| Tout est théorie en attendant d'être détrôné par une autre bien meilleure.
Bref, pour le cas présent, il n'y a pas de quoi s'en étonner si ce n'est pour annoncer que cela ne conrrespond pas aux observations mais cf Atil ...
Bref, cela est on ne peut plus conforme . Et si c'est conforme, faut-il s'en étonné. |
|
| Posté le 21-09-2009 à 11:08:28
| Je pense bien qu'il s'agit d'une théorie car bien que nous disposons d'éléments de convergence qui valident la théorie nous ne savons toujours pas expliquer l'apparition des des toutes premières cellules (la description "par émergence" est assez floue).
Par contre nous disposons d'une explication assez satisfaisante pour les organites internes à l'endoplasme. |
|
| Posté le 21-09-2009 à 12:03:28
| | c'est expliqué dans la torah |
|
| Posté le 21-09-2009 à 12:26:23
| | Vite ! Changeons de sujet ! |
|
| Posté le 21-09-2009 à 12:59:39
| | le ase croit que la torah décrit une génération spontanée alors qu'en réalité, la théorie de darwin, par exemple, est un sous-ensemble plus ou moins juste, incomplet et erroné, de ce qui est écrit dans ce texte. |
|
| Posté le 21-09-2009 à 15:11:22
| Le menteur syntax error croit que la torah est la réponse à tout.
Dégage ton cul d'ici, espèce de criminel ! |
|
| Posté le 21-09-2009 à 21:24:21
| "alors qu'en réalité"
---> voilà ce qui arrive quand on est trop endoctriné par les commentaires kabbalistiques : on oublie le sens initial que donnait le texte et on préfère croire que la Torah dans sa véracité décrit une dévolution spirituelle conforme aux théories de l'évolution.
Tu oublies que la Torah ne donne aucune explication concernant l'apparition de la conscience, ne décrit nullement la macromolécule d'adn, cite l'importance du sang sans citer l'importance des nerfs (hic!), par contre décrit surtout une vision archaïque (comme le géocentrisme) qu'avaient les anciens hébreux qui pompaient à droite et à gauche ce qu'ils trouvaient. Etcetera ... |
|
| Posté le 21-09-2009 à 22:36:28
| | je ne fais que lire les lettres en hebreu. c'est vous qui mentez, car vous ne savez pas lire. ou alors vous mentez. vous croyez en des traductions fausses et des interpretations erronées qu'on vous a inculqué, on me les a aussi inculquées. on les inculquent à tout le monde à travers l'éducation, les médias, l'art et la culture. que vous les acceptiez ou que vous les rejetiez, vous en êtes esclaves. bien sur que si, la torah décrit comment eloqim "modela" l'adn de l'homme à travers les âges et comment il lui insuffla le souffle conscient. la question sur le livre de la révélation concerne l'adn et sa découverte, c'est à dire le 20eme siècle : 1900-2000. 100 ans entre sa découverte et sa compréhension. la révélation des textes. la torah décrit des milliers de fois plus de choses qu'on peut trouver dans les livres de biologie cellulaire, et autres choses de ce genre. les mensonges n'ont jamais altéré ou détruit la réalité et la vérité : ils ne font que la voiler, la cacher et la mettre hors de portée. c'est la définition de l'esclavage de l'égypte où même les témoins de jéhovah sont prisonniers sans qu'ils le sachent. |
|
| Posté le 21-09-2009 à 23:11:10
| syntax error a écrit :
je ne fais que lire les lettres en hebreu. c'est vous qui mentez, car vous ne savez pas lire. ou alors vous mentez. vous croyez en des traductions fausses et des interpretations erronées qu'on vous a inculqué, on me les a aussi inculquées. on les inculquent à tout le monde à travers l'éducation, les médias, l'art et la culture. que vous les acceptiez ou que vous les rejetiez, vous en êtes esclaves. bien sur que si, la torah décrit comment eloqim "modela" l'adn de l'homme à travers les âges et comment il lui insuffla le souffle conscient. la question sur le livre de la révélation concerne l'adn et sa découverte, c'est à dire le 20eme siècle : 1900-2000. 100 ans entre sa découverte et sa compréhension. la révélation des textes. la torah décrit des milliers de fois plus de choses qu'on peut trouver dans les livres de biologie cellulaire, et autres choses de ce genre. les mensonges n'ont jamais altéré ou détruit la réalité et la vérité : ils ne font que la voiler, la cacher et la mettre hors de portée. c'est la définition de l'esclavage de l'égypte où même les témoins de jéhovah sont prisonniers sans qu'ils le sachent. |
Mais vas-tu finir par arrêter foutu menteur et manipulateur?
ZaQieL |
|
| Posté le 22-09-2009 à 02:54:03
| | syntax error est une ordure de l'espece des sous-humains qui cogitent dans les compagnies d'assurances. Il ne vaut pas mieux que ces gens la ! |
|
| Posté le 22-09-2009 à 08:16:18
| | Pourquoi vous faites vous chier à essayer de convaincre un homme complètement endoctriné ? |
|
| Posté le 22-09-2009 à 14:47:08
| Atil a écrit :
Pourquoi vous faites vous chier à essayer de convaincre un homme complètement endoctriné ? |
Probablement pour les mêmes raisons que toi tu discutes avec Dalaha. 
ZaQieL |
|
| Posté le 22-09-2009 à 15:12:19
| endoctriné ?
 |
|
| Posté le 23-09-2009 à 15:13:52
| | Oui espèce de babouin |
|
| Posté le 23-09-2009 à 15:22:59
| Ase a écrit :
Oui espèce de babouin |
Ce qui est bien maintenant avec toi Ase, c'est que tu as cessé de trop te la jouer "intello" et "sage".
Mais était-ce nécessaire de tomber dans l'autre extrême? En quête d'équilibre peut-être?
ZaQieL |
|
| Posté le 23-09-2009 à 16:24:44
| | Ase est entré dans son cycle menstruel en ce moment. Ce n'est pas le moment de le faire chier ! Si ça continue ainsi, il va finir comme Tao ! |
|
| Posté le 23-09-2009 à 21:39:52
| | Vous avez une vision relative les gars. Je suis toujours comme ça. Seulement, j'ai décidé de ne plus donner de chances à ces deux connards qui trainent sur ce forum. |
|
| Posté le 23-09-2009 à 21:41:52
| | Et de les ignorer. Puisqu'ils refusent de se casser. |
|
| Posté le 24-09-2009 à 08:04:29
| C'était quoi le sujet, déja ?
La théorie cellulaire ?
Si le mot "théorie" nous gène, par quoi faudrait-il le remplacer ? |
|
| Posté le 28-12-2009 à 01:09:02
| Atil a écrit :
C'était quoi le sujet, déja ?
La théorie cellulaire ?
Si le mot "théorie" nous gène, par quoi faudrait-il le remplacer ? |
non le sujet c'est le toran ou la toran ou la thora , je me souviens plus beaucoup et aussi les théories, mais j'ai pas vraiment compris le sujet et c'est frustrant et on se sent idiot de ne pas être au coran de ce qui se dit   |
|
| Posté le 02-01-2010 à 16:07:23
|
pourquoi ça ne serait pas l'inverse croyable mais pas vrai?
on doit pour avoir une démarche scientifique poser les question a contrario sinon on finira par être irréaliste ou plus surréaliste et à ne plus savoir de quoi on cause, donc disons que cela est croyable mais pas vrai mais sans exclure que cela puisse être incroyable et vrai mais aussi incroyable et pas vrai autant que croyable et pas vrai....me suis je bien fait comprendre?
 |
|
| Posté le 03-01-2010 à 21:55:10
| | c'estt une devinette? ça a rapport avec la santé (laprison)? |
|