Sujet : La théorie du genre | |  Posté le 31-08-2011 à 13:04:01
| "Importée des États-Unis, la «théorie du genre» professe que l'identité sexuelle est une construction sociale. Enseignants laïcs et associations catholiques protestent contre cette «innovation» qui figure désormais dans les manuels de première.
Voilà une polémique que le ministre de l'Education nationale n'a pas vue venir. En publiant le 30 septembre 2010 une circulaire sur les nouveaux programmes de sciences et vie de la terre (SVT) en classe de première, Luc Chatel ne se doutait pas qu'il se retrouverait quelques mois plus tard face à un front du refus inédit: plus de 35.000 signataires d'une pétition pour «l'école de la République», ainsi que les associations catholiques, Christine Boutin et une partie de l'UMP. "
Et vous ? quel est votre avis sur cette théorie du genre?  |
| | Posté le 31-08-2011 à 14:28:18
| | On s'en tire sur l'élastique, de ces préoccupations bobos, pour ne pas dire popo... |
| | Posté le 31-08-2011 à 18:22:30
| | La «théorie du genre» pourrait n'être elle-même qu'une construction sociale. |
| | Posté le 31-08-2011 à 18:44:12
| Et bien entendu Luc Chatel s'aplatit devant les syndicats ultra-gauche pour ne pas se retrouver avec des grèves à répétition des enseignants politisés et des étudiants pour la liberté d'expression du corporatisme et de la subversion.
C'est sur que 90% des élèves s'en contreficheront et n'ont pas besoin qu'on leur apprenne qu'est ce le sexe male ou femelle.
Mais restent les 10% restants , souvent les plus (trop) sérieux qui prendront cela comme vérité d'évangile et en feront une doctrine quasi-officielle et bien pensante, devenant souvent fermé aux réalités de tous les jours, comme aux véritables découvertes scientifiques. Ils seront souvent les plus influent et feront l'air du temps. C'est cela aussi une réalité de notre époque qu'on a déjà beaucoup trop constaté. |
| | Posté le 31-08-2011 à 19:02:00
| Le dogmatisme en a encore de beaux jours devant lui, surtout qu'on fait tout pour i donner de nouveaux aliments aux affamés de vérités toutes faites et faussement anticonformistes et ils sont très nombreux dans certains métiers.
Edité le 31-08-2011 à 19:06:00 par thersite
|
| | Posté le 31-08-2011 à 20:52:58
| | J'ai du mal a comprendre Therside sur ce coup. L'eventail des personnes si differentes qui s'alarment de ce texte est assez inhabituel pour qu'il soit difficile de parler de dogmatisme. |
| | Posté le 31-08-2011 à 23:32:25
| Personnellement je trouve aberrante cette théorie des genres. 
Soutenir que l'identité sexuelle n'est que culturelle....j'ai du mal avec ça.
C'est nier les différences hommes, femmes et c'est presque faire l'apologie d'une certaine androgynie.
Je ne nies pas qu'il y ait une forte influençe de l'éducation, et la culture sur les comportements homme, femmes , mais tout de même la nature est là..
Le côté hormonal , biologique, joue qd même un rôle sur le comportement, c'est indéniable. Même chez les animaux on peut voir des différences de comportements, mâle, femelle.. pourquoi pas chez l'homme?
De plus, il n'y a rien de scientifique dans cette théorie.
J'y vois juste une façon de dédramatiser , voire banaliser l'homosexulaité, la bisexualité, la transexualité comme si cétait un choix qu'on pouvait prendre à tout moment de la vie...alors que c'est plus compliqué que ça.
Je ne pense pas qu'on choisisse d'être homo, bi et autre..on l'est ou on ne l'est pas...
Edité le 01-09-2011 à 00:09:42 par Zylla
|
| | Posté le 31-08-2011 à 23:43:14
| tu as des problèmes avec le sexe et le genre masculin Zylla? et Thersite lui c'est avec les socialistes qu'il a des problèmes, c'est étrange le moindre petit texte ou prétexte fait ressurgir vos obsessions et pourtant je ne vois rien de très nouveau dans cela il y a déjà longtemps et même du temps Sigmund Freud que ces questions se sont posées, et la science a effectivement amené des réponses concrètes.
Edité le 31-08-2011 à 23:44:48 par martiko
|
| | Posté le 31-08-2011 à 23:51:57
| martiko a écrit :
tu as des problèmes avec le sexe et le genre masculin Zylla? et Thersite lui c'est avec les socialistes qu'il a des problèmes, c'est étrange le moindre petit texte ou prétexte fait ressurgir vos obsessions et pourtant je ne vois rien de très nouveau dans cela il y a déjà longtemps et même du temps Sigmund Freud que ces questions se sont posées, et la science a effectivement amené des réponses concrètes. |
Tu n'as absolument rien compris à ce que j'ai dit...et ta haine mesquine te bouche la vue... 
Toujours aussi pitoyable avec tes refléxions à deux balles.
Edité le 31-08-2011 à 23:54:09 par Zylla
|
| | Posté le 01-09-2011 à 00:09:59
| | je n'ai pas de haine contre toi je ne fais que surligner tes comportements, il ne faut pas voir tes défauts chez les autres ça ne t'aidera pas et je ne savais pas que mes appréciations avaient autant de valeur à tes yeux et je veux bien prendre tes deux balles , il n'y a pas de petits profits. |
| | Posté le 01-09-2011 à 00:15:40
| martiko a écrit :
je n'ai pas de haine contre toi je ne fais que surligner tes comportements, il ne faut pas voir tes défauts chez les autres ça ne t'aidera pas et je ne savais pas que mes appréciations avaient autant de valeur à tes yeux et je veux bien prendre tes deux balles , il n'y a pas de petits profits. |
Tes dires m'importent peu, dès l'instant où tu ne transformes pas les miens..
Lorsque tu ne comprends pas ce que dis quelqu'un , abstients toi de transformer ses dires.
C'est un truc qui m'agaçe et qui est courant chez toi et ton jumeau...et chez les gens qui ne cherchent qu'à polémiquer.
Edité le 01-09-2011 à 00:16:26 par Zylla
|
| | Posté le 01-09-2011 à 00:19:29
| «Tes dires m'importent peu, dès l'instant où tu ne transformes pas les miens...»...
Puisque ses dires t'importent peu, pourquoi y attaches-tu autant d'importance?  |
| | Posté le 01-09-2011 à 00:24:02
| PizzaMan a écrit :
«Tes dires m'importent peu, dès l'instant où tu ne transformes pas les miens...»...
Puisque ses dires t'importent peu, pourquoi y attaches-tu autant d'importance? |
Je n'aime pas qu'on transforme mes dires, c'est un truc qui m'horripile..
..que ce soit lui ou tartempion c'est idem... |
| | Posté le 01-09-2011 à 00:26:56
| | Envoie-le chier, et puis c'est marre. Tu ne te montres pas à la hauteur en essayant de te mesurer avec un faible de cette espèce |
| | Posté le 01-09-2011 à 00:33:28
| PizzaMan a écrit :
Envoie-le chier, et puis c'est marre. Tu ne te montres pas à la hauteur en essayant de te mesurer avec un faible de cette espèce |
A la hauteur de quoi?  ...c'est qu'un forum, hein...pas un champ de bataille...  |
| | Posté le 01-09-2011 à 00:37:20
| | Un forum c'est pour discuter et échanger des points de vue avec des gens qui ont aussi les leurs. Mais dans ce cas, avec ces deux loustics, Zylla a visiblement du temps à perdre, car il n'y a de toute évidence aucune discussion ici. Juste des comptes à régler |
| | Posté le 01-09-2011 à 08:37:37
| | Cette theorie du genre me semble inexacte et deplacee dans un manuel scolaire. |
| | Posté le 01-09-2011 à 09:41:14
| Pourquoi toujours tout confondre ?
Etre homme ou femme c'est une affaire de gènes. C'est donc objectif.
Par contre que les hommes et les femmes ne portent pas leurs boutons du même coté, ou que les layettes des petits garcons et petites filles soient de couleurs différentes, ca c'est culturel et donc subjectif.
Le sexe est naturel, son expression sociale est culturelle. |
| | Posté le 01-09-2011 à 16:12:41
| Est-ce que quelqu'un a regardé ce qu'il y a dans les programmes ?
On est quand même méchamment loin de la théorie du genre!
Pour ce que j'en ai lu il s'agit de souligner l'existence du sexe objectif biologique, de la composante sociale dont parlait Atil, et de l'orientation sexuelle tout en les différenciant. Je vois pas très bien où est le problème, ni ce qu'il y a là de contestable là dedans. |
| | Posté le 01-09-2011 à 16:36:08
| unamurdin a écrit :
Est-ce que quelqu'un a regardé ce qu'il y a dans les programmes ?
On est quand même méchamment loin de la théorie du genre!
Pour ce que j'en ai lu il s'agit de souligner l'existence du sexe objectif biologique, de la composante sociale dont parlait Atil, et de l'orientation sexuelle tout en les différenciant. Je vois pas très bien où est le problème, ni ce qu'il y a là de contestable là dedans. |
Ce n'est pas vrai que les différences ne soient que culturelles.
Que je sache, il y a de nombreux travaux scientifiques sur les différences de perceptions et de comportements psychologiques et sociales. Prétendre que tout cela est culturel est archi-faux et est d'ailleurs avant tout une maladie française, elle existe à l'étranger , mais dans des milieux plus étroits et circonscrits et ne prend pas le devant de la scène dans les revues généralistes en France (sauf sciences et vie et autres revues de vulgarisation proprement scientifique).
De toute façon combien de discussions ai je déjà entendu entre de vieux gourous marxistes qui niaient toute différences autres qu'apprises et surtout des femmes qui le ressentaient comme un profond instinct. On ne fait ici que ressuciter sous de nouveaux habits de vieilles croyances de l'intelligentsia surtout dominantes en France depuis longtemps, les années 50 et 60 avec les différentes formes de marxisme, de sartrisme, de lacanisme, de structuralismes, .......
Soyez tolérants avec ces vendeurs de théorie et encore une fois, vous serez cocu. La France a déjà pris beaucoup de retard dans beaucoup de domaine scientifique et médical pour avoir trop cru en des gourous, et il y a des domaines où elle reste cruellement absente, rien que pour des raisons politiques.
La façon de boutonner son bouton est peut-être purement culturel, ce serait déjà à prouver avant de l'assurer, mais je suis déjà beaucoup moins certain pour la préférence des couleurs.
Et pourtant, je suis souvent agacé de voir du tout biologique chez les chercheurs anglo-saxons et leurs imitateurs en coups publicitaires.
Edité le 01-09-2011 à 16:49:10 par thersite
|
| | Posté le 01-09-2011 à 16:43:08
| | si cela venait d'un UMP il n'y aurait pas de problème pour le vieux réac |
| | Posté le 01-09-2011 à 17:04:47
| martiko a écrit :
si cela venait d'un UMP il n'y aurait pas de problème pour le vieux réac |
Beau débat d'idées. Si aucun parti n'est indemne de ce défaut, la gauche est la championne incontestable des attaques au corps, coups de savate en traite, coups au dessous de la ceinture, accusations dont on oublie de s'excuser quand elles sont démontrées fausses. Et tout cela en se croyant et se proclamant la plus pure, la plus innocente des vierges politiques. |
| | Posté le 01-09-2011 à 19:50:51
| thersite, serais-tu un homme de droite....
Je m'interroge... |
| | Posté le 02-09-2011 à 00:25:47
|
Andouille. |
| | Posté le 02-09-2011 à 09:22:26
| thersite a écrit :
Ce n'est pas vrai que les différences ne soient que culturelles.
|
Je suis mille fois d'accord, ce n'est pas ce que j'ai dit et ça n'apparait pas dans les programmes scolaires :
" On saisira l’occasion d’affirmer que si l’identité sexuelle et les rôles sexuels dans la société avec leurs stéréotypes appartiennent à la sphère publique, l’orientation sexuelle fait partie, elle, de la sphère privée. Cette distinction conduit à porter l’attention sur les phénomènes biologiques concernés.
Les phénotypes masculin et féminin se distinguent par des différences anatomiques, physiologiques, et chromosomiques.
La mise en place des structures et de la fonctionnalité des appareils sexuels se réalise, sous le contrôle du patrimoine génétique, sur une longue période qui va de la fécondation à la puberté, en passant par le développement embryonnaire et foetal.
La puberté est la dernière étape de la mise en place des caractères sexuels.
On peut pas dire que ça fasse l'impasse sur le biologique...
Il faut aussi prendre en compte l'interprétation que les éditeurs font de ces programmes mais je ne pense pas qu'un éditeur s'amuse à balancer que la différence entre genres est uniquement culturelle.
Edité le 02-09-2011 à 09:27:20 par unamurdin
|
| | Posté le 02-09-2011 à 09:31:55
| Les petits garcons et les petites filles ne jouent pas avec les mêmes jouets ?
Est-ce culturel ?
On a remarqué que, si on donne des jouets à des chimpanzés, selon leur sexe ils ne choisiront pas les mêmes. Ils reproduiront les différences observées chez les enfants humains. |
| | Posté le 02-09-2011 à 18:20:51
| Quoique puisse en penser et dire les 80 députés de la majorité, toutes ses modifications de programmes orientés idéologiquement ne peuvent pas se faire sans l'accord du ministère de l'éducation nationale et de ses ministres successifs et ils sont bien cocufiés.
Depuis le temps que la majorité parlementaire se plaint, elle aurait pu trouver quelques contrefeux.
Il y a un exemple encore plus flagrant pour l'histoire dans les collèges. Pendant des décennies on nous à vanter la force assimilatrice de la France, personnellement j'étais un des très rares sceptiques et qu'on refusait de voir ce qui se tramait.
Maintetant qu'un tiers des enfants nés en, France ont au moins une origine partielle extra-européenne : 60% en Ile de France, 45% en PACA et Languedoc-Roussillon, les masques tombent :
------------------------------
Napoléon viré des manuels scolaires (par l’historien Dimitri Casali)
17/07/2010 à 20h40 - mis à jour le 26/08/2010 à 20h38 | 14024 vues | 46 réactions
La lecture des 116 pages des nouvelles instructions officielles pour les programmes scolaires est surréaliste pour ne pas dire affligeante !
François Ier, Henri IV, Louis XIV et Napoléon vont être réduits à leur plus simple expression dans les programmes de l’année prochaine au profit des empires africains Songhaï et du Monomotapa ! Cette décision officielle a été prise cette année au nom de « l’ouverture aux autres civilisations de notre monde » et n’a pour l’instant été que très peu ébruitée. Cette nouvelle ahurissante bouleverse les grands repères et les bases de l’enseignement des jeunes Français et laisse les historiens sans voix…
Napoléon et Louis XIV évincés des programmes scolairesL’étude de la Révolution et l’Empire sont sacrifiés pour mieux pouvoir étudier les grands courants d’échanges commerciaux au XVIIIe et XIXe comprenant les traites négrières et l’esclavage.
Le nouveau programme de 4e revient donc une nouvelle fois sur les traites négrières auxquelles il propose de consacrer 3 heures alors que toute l’histoire de la Révolution et l’Empire est expédiée en moins de 8 heures… contre 12 heures auparavant.
Pire encore, le programme donne la possibilité de traiter la période de la Révolution uniquement jusqu’en 1799. Libre alors au professeur de s’abstenir totalement d’évoquer le Consulat et l’Empire de 1799 à 1815, éludant ainsi de nombreux évènements fondamentaux de notre histoire !
Enfin, le summum d’absurdité ; dans le seul chapitre consacré à la Révolution et l’Empire : « La fondation d’une France moderne », l’étude doit être menée à travers un sujet donné. Il y a 5 propositions dont 3 excluent totalement la période impériale :
Invention de la vie politique
Le peuple dans la Révolution
La Révolution et les femmes
La Révolution, l’Empire et les religions
Les grandes figures de la Révolution et de l’Empire.
Ainsi, le grand fil de notre mémoire nationale, de Valmy à Waterloo en passant par Austerlitz, est totalement passé sous silence et ne sera jamais porté à la connaissances des élèves !!!
Autre exemple édifiant, Louis XIV qui constituait un temps fort du 1er trimestre de 4e est remplacée par un thème appelé l’ « Emergence du roi absolu ». Le Roi Soleil est désormais renvoyé en 5e à la fin du mois de juin, au terme d’un énorme programme sur lequel on se sera longuement attardé sur les civilisations africaines du Monomotapa et Songhaï et sur la traite orientale. Le risque pour Louis XIV d’être totalement passé sous silence est donc évident !
On voudrait faire disparaître Louis XIV et Napoléon dans les oubliettes de l’Histoire que l’on ne s’y prendrait pas autrement.
Petit immigré corse
Et pourtant Napoléon est et a longtemps été à travers le monde l’expression même du goût de l’effort, de l’énergie, de la volonté, de la créativité et du sens de l’organisation. Qu’un petit immigré qui ne parle pas un seul mot de français jusqu’ à l’âge de 10 ans, puisse arriver aussi jeune et aussi rapidement au sommet, par la seule force de son caractère, de sa volonté et de son talent, est un formidable exemple d’intégration. Assurément il y a chez lui du « petit immigré déraciné et intégré » qui épouse totalement le sentiment national.
Une véritable déconstruction nationale
La déconstruction de notre histoire est rampante et les tenants de ces théories révisionnistes creusent lentement leurs sillons. Sans que personne réagisse. De plus en plus tournée vers la seule lecture culpabilisante du passé et cet éternel esprit de repentance, la France multiplie les lois mémorielles (loi Taubira 2001). Nos hommes politiques sont-ils à ce point désemparés devant les enjeux du présent et les perspectives d’avenir pour se déchirer ainsi sur le passé ? Ont-ils une si noire vision de la France, de son héritage et de ses valeurs qu’ils s’acharnent à salir le pays pour plaire à leurs clientèles communautaires ?
Un peuple que oublie son Histoire est un peuple perdu. « Ceux qui ne frissonnent pas à l’évocation du baptême de Clovis et de la fête de la Fédération de 1790 ne comprendront jamais l’histoire de la France » a dit Marc Bloch. Il faut donc tout faire pour redynamiser l’apprentissage d’une Histoire avant tout faite par les hommes eux même. Il faut aussi savoir utiliser les immenses possibilités que nous offre le multimédia et les nouvelles technologies et cessé d’avoir une lecture culpabilisante du passé. Enfin il faut cesser ce que j’appelle la culture du dénigrement, spécialité des médias français, et bien comprendre que l’Histoire de notre pays est une des plus grandes histoires du monde et que tous les pays nous l’envient.
« Si tu veux marcher vers le futur retourne toujours à tes racines»
Machiavel
Dimitri Casali est Historien, spécialiste du Ier Empire, auteur d’une trentaine d’ouvrages.
Note de la rédaction du Post: la nouvelle a véritablement éclaté le 25 août, suscitant nombre de réactions.
Edité le 02-09-2011 à 18:23:07 par thersite
|
| | Posté le 02-09-2011 à 19:48:38
| | et on s'en fout, d'attraper la vérole... |
| | Posté le 02-09-2011 à 21:22:45
| Atil a écrit :
Les petits garcons et les petites filles ne jouent pas avec les mêmes jouets ?
Est-ce culturel ?
On a remarqué que, si on donne des jouets à des chimpanzés, selon leur sexe ils ne choisiront pas les mêmes. Ils reproduiront les différences observées chez les enfants humains. |
Je pense que les enfants vont naturellement vers un jouet, ce n'est pas culturel.. |
| | Posté le 02-09-2011 à 23:32:06
| Thersite va finir par nous dire qu'une bonne guerre serait bénéfique pour la jeunesse, c'est du moins ce qu'on ressent. On le connaît le c'était mieux avant , mais avant quoi?
Il est des rélités comme le sens de l'orientation mieux développé chez le graçon que chez la fille mais pas toujours, c'est des tendances générales avec leurs variantes.
Edité le 02-09-2011 à 23:39:03 par martiko
|
| | Posté le 03-09-2011 à 06:02:30
| «Je pense que les enfants vont naturellement vers un jouet, ce n'est pas culturel»...
Je pense que la TV influence largement les enfants depuis deux ou trois décennies. |
| | Posté le 03-09-2011 à 06:48:07
| | Je pense qu'on s'en fout. |
| | Posté le 03-09-2011 à 07:59:21
| nananè-reuh  |
| | Posté le 03-09-2011 à 18:46:12
| PizzaMan a écrit :
«Je pense que les enfants vont naturellement vers un jouet, ce n'est pas culturel»...
Je pense que la TV influence largement les enfants depuis deux ou trois décennies. |
Meme sans tv, ça ne changerait rien.. |
| | Posté le 03-09-2011 à 19:34:25
| rarement vu autant de conneries successives assénées comme des vérités premières.
Je suis bien content de ne pas participer. |
| | Posté le 04-09-2011 à 15:19:20
| Un article intéressant trouvé sur le net
HOMMES ET FEMMES : DEUX “ ESPÈCES ” DIFFÉRENTES?
(tableau récapitulatif aide-mémoire)
par Serge Ginger
.
FEMMES .
Cerveau gauche (+ le droit ; corps calleux plus important)
Moins latéralisées : tout le cerveau travaille
Orientées dans le temps
Bon sens et logique verbale, mémoire verbale
Dès 9 ans : 18 mois d’avance verbale sur les garçons
Sur 24 000 élèves : surdoués en maths : 0 fille
Nourrir la progéniture (mère)
Un ballon au sol : le prend dans les bras
Oestrogènes, progestérone, ocytocine, prolactine
Vue large (« grand angle»
Coopération
Réserves (graisses) ; muscles : 25 %
Calme et patience
Une heure de sommeil en plus
Émotivité moins forte, mais davantage exprimée
Extériorisation
Ouïe développée et érotisée (paroles, musique)
Perçoit plus de nuances de couleurs (cônes)
Olfaction (jusqu’à 100 fois plus ! )
Cherche le contact de près (odeurs)
La femme se repère (détails de l’itinéraire)
Besoin d’intimité pour sexualité
Besoin de parler et d’être entendue
Besoin de sécurité (“ couvée ”)
Équilibre et stabilité de la race (conservation)
Gauchers : 4 % ; 90 % des boulimiques
Suicide : beaucoup de tentatives ; peu de décès
Chromosome X = le plus grand de tous
À la conception : 140 garçons pour 100 filles
Défenses immunitaires fortes (cerveau gauche)
Sérotonine : excite la femme
.
HOMME
Cerveau droit
Plus latéralisés = spécialisés, « compartimentés »
Orientés dans l’espace
Logique spatiale, orientation, rotation mentale
Don pour les mathématiques
63 garçons surdoués en maths
Chasser le gibier (chasseur et guerrier)
Un ballon au sol : shoote dedans
Testostérone (“ hormone de conquête ”)
Vue de loin (« télé-objectif »
Compétition
Puissance (muscles : 40 %) ; cicatrisation
Vitesse et impulsivité
Besoin de mouvement
Plus émotifs mais retenus (émotions non exprimées)
Intériorisation (autistes : 4 hommes pour 1 femme)
Vue développée et érotisée (vêtements, maquillage)
Perçoit mieux les formes et le mouvement
Olfaction peu développée (en général)
Contact de loin (vue)
L’homme s’oriente (trouve le Nord sans repères)
Besoin de sexualité pour intimité
Besoin d’agir et de chercher des solutions
Besoin d’aventure et de risque (combat)
Expérience et aventure > génies et fous (création)
Gauchers : 10 % ; 90 % des énurétiques
Moins de tentatives ; plus de suicides « réussis »
Chromosome Y = le plus petit de tous
À 20 ans : 95 H pr 100 F ; à 80 ans : 58 H pr 100 F
Défenses immunitaires faibles
Sérotonine : calme et inhibe l’homme
.
« 6e sens » = chimique : phéromones, inodores et inconscientes, reliées directement au cerveau limbique (2 sexes)
Edité le 04-09-2011 à 15:20:53 par Zylla
|
| | Posté le 04-09-2011 à 21:43:41
| | donc l'homme et la femme sont des animaux et ils obéissent en naturellement aux mêmes règle et la morale pure n'est qu'une grosse connerie , une religion extrémiste avec ces adeptes (Thersitiens), donc nous sommes esclaves de nos instincts ou de leur inverse si un équilibre psychologique n'est pas maintenu (Sigmund était génial!). |
| | Posté le 05-09-2011 à 12:03:11
| | A noter que, génétiquement, l'homme est plus prés du chimpanzé mâle que de la femme et la femme est plus proche du chimpanzé femelle que de l'homme. Donc la différence génétique est plus forte entre hommes et femmes qu'entre humains et chimpanzés. |
| | Posté le 05-09-2011 à 12:44:07
| Atil a écrit :
A noter que, génétiquement, l'homme est plus prés du chimpanzé mâle que de la femme et la femme est plus proche du chimpanzé femelle que de l'homme. Donc la différence génétique est plus forte entre hommes et femmes qu'entre humains et chimpanzés. |
C'est presque du martiko.
La réalité en ce qui concerne la différence génétique est qu' on en sait rien . Cela dépend de ce qu'on compte, et on ne sait toujours pas ce qu'il est important de compter.
Il faut comprendre dans la machine génétique, l'important n'est pas seulement, les matériaux produits, les protéines directs produit des exons des gènes, mais la quantité de chaque protéine suivant telle zone du corps, telle type de cellules, telle phase su développement, telle stimulus internes ou externes, etc et là le mode d'action génétique et parties du génome impliqué nous échappaient totalement il y a 20 ans et encore presque totalement . Si on prend les parties du génome susceptibles d'intervenir, les chiffres de ressemblance homme-chimpanzé changent complètement suivant les hypothèses qu'on prend.
La notion de 'junk dna' n'a jamais été accepté de la majorité des biologistest à commencer par Stephan Jay Gould, elle n'a été popularisé que par une chapelle avec des relais médiatiques, ujne des raisons c'est parce les nouveaux développements mettent par terre les anciens raisonnements sur les hommes tous pareils à quelques bricolos géniques près.
Merci à Zylla pous sa liste qui n'est pas exhautive malgré son abondance de traits cités. Ceux sont des traits mises en évidence par les meilleures recherches scientifiques.
Dans toutes ces histoires de "construction sociale" comme dans d'autres théories de sciences humaines, on peut raconter n'importe quoi, l'important pour elles est d'imposer leurs doctrines par les menaces et terrorismes aux pouvoirs publics souvent prompt à la lacheté devant ce qui ne les menace pas directement.
Doctrines qui sous des airs de neuf ne sont que des ravalements de facade de vieilles lunes épuisées.
Quant aux 2 fumistes, oublions les charitablement. |
| | Posté le 05-09-2011 à 13:17:55
| Tout un discours pour dire que tu ne sais rien, vieux singe à lunettes se prenant pour un savant?
|
| | Posté le 05-09-2011 à 19:23:55
| Atil a écrit :
A noter que, génétiquement, l'homme est plus prés du chimpanzé mâle que de la femme et la femme est plus proche du chimpanzé femelle que de l'homme. Donc la différence génétique est plus forte entre hommes et femmes qu'entre humains et chimpanzés. |
bah oui!!
évidemment la machiste et le vieux réac se croient très au-dessus des animaux, quel manque de simplicité et de modestie!! |
| | Posté le 05-09-2011 à 19:40:23
| thersite est hypocrite, en plus...
il choisit l'avatar du singe savant alors qu'il se croit si supérieur... |
| | Posté le 05-09-2011 à 22:45:31
| | Supérieur au petit homme, c'est déjà ça |
| | Posté le 06-09-2011 à 09:57:20
| Il suffit de comparer les gènes pour calculer la proximité génétique de deux individus.
Je ne parle pas du reste de l'adn dont on comprend encore trop mal les fonctions. |
| | Posté le 06-09-2011 à 11:57:44
| | effectivement et dans le temps l'espace se rétrécit encore, on parle maintenant non de 7 millions d'années mais de 3 millions, avec la séparation entre l'homme et le singe se situant dans la station verticale et la formation du pieds (homo erectus) qui sera le basculement avec les mutations génétique qu'engendre les migrations devenues possibles sur de longues distances en steppe et en savane avec une meilleurs endurance et sécurité. |
| | Posté le 06-09-2011 à 13:29:59
| martiko a écrit :
effectivement et dans le temps l'espace se rétrécit encore, on parle maintenant non de 7 millions d'années mais de 3 millions, avec la séparation entre l'homme et le singe se situant dans la station verticale et la formation du pieds (homo erectus) qui sera le basculement avec les mutations génétique qu'engendre les migrations devenues possibles sur de longues distances en steppe et en savane avec une meilleurs endurance et sécurité. |
Il y a toutes sortes de bétises auxquelles on peut se dispenser de réponse, mais je ne laisserai pas passer ce problème de datations.
Dans le sottisier de l'"horloge chromosomique", une des dernières prétend que si homme/australopithèque, chimpanzé commun/bonono, gorille auraientt commencé à diverger il y a 7 millions d'années, ils seraient restés interfécondables avec des échanges géniques (Introgression) oendant encore 4 millions d'années. Bien entendu, le très moderniste Martiko ne pouvait qu'avaler cela.
Je rappelerai que parmi les plus vieux 'ancètres' de l'homme avec une bipédie reconnue
-Toumai nouvelle espèce, Sahelanthropus tchadensis,trouvé dans le désert du Tchad d'une date comprise entre 6,8 et 7,2 millions d'années. découvert par une mission franco-tchadienne dirigée par Michel Brunet de l'université de Poitiers, maintenant professeur au collège de France. Sa bipédie est accepté de la majorité des anthropologies, il y a quelques réfractaires
"a deuxième conséquence majeure de cette découverte est une remise en question de la date de séparation homme/chimpanzé.
Si Sahelanthropus tchadensis est bien un hominine, alors cette séparation doit être au moins antérieure à 7 millions d’années, ce qui contredit la plupart des études moléculaires qui placent celle-ci entre 5 et 7 millions d’années. Toumaï contredit également la récente théorie47 selon laquelle cette séparation serait complexe et aurait permis des hybridations hominines-panines jusqu’à la séparation définitive de ces deux rameaux il y a moins de 6,3 millions d’années.
"Se basant sur la datation absolue de Toumaï, Lebatard et ses collaborateurs considèrent que la séparation hominines/panines a dû intervenir avant 8 millions d’années, ce qui semble s’accorder avec la récente découverte d’un paléo-gorille, Chororapithecus abyssinicus, daté de 10 millions d’années"
- Orrorin tugenensis dentifiée par Brigitte Senut et Martin Pickford du Muséum national d'histoire naturelle de Paris, en collaboration avec les musées communautaires du Kenya. Il est daté plus 6 millions d'année: "Les fossiles trouvés sont donc âgés d'approximativement 6,2 à 5,65 millions d'années". Sa bipédie semble incontestable et est généralement admise. Une partie de l'ossature semble trés évoluée, plus près de l'homme moderne que des singes anthropoides, et mème d'australopithèques plus tardifs.
Brigitte Senut considère la séparation homme-singe daterait d'il y a environ 12 millions d'année.
Edité le 06-09-2011 à 14:44:58 par thersite
|
| | Posté le 06-09-2011 à 16:19:25
| il utilise l'icône du singe mais il veut en prendre ses distances
Il va faloir admettre que les anciens hominidés ou proto hominidés femelles avaient des petits après la quarantaine pour accorder les dates, peut être à cause de leur travail ou de leur carrière professsionnelle
N'oublions pas la séparation de néandertal et sapiens d'abord estimée entre 1 et 1.5 millions d'années est tombée à 4/700 000 ans du moins aux dernières nouvelles la recherche évoluant rapidement.
Edité le 06-09-2011 à 16:27:10 par martiko
|
|
|
|