Sujet :

La vérité

Zig
   Posté le 16-09-2004 à 11:40:46   

Un bleu discute avec un rouge:

Bleu : "Moi, je dis toujours la vérité, je ne mens jamais. C'est un de mes principes fondamentaux."

Rouge : "A moi aussi. La preuve, je ne sais même pas mentir."

Bleu : "Oh, moi je sais mentir. Mais je ne le fais jamais."

Rouge : "Et qu'est-ce qui me dit que t'es pas en train de mentir là ?"

Bleu : "Non crois moi, je ne mens jamais, je te l'ai déjà dit."

Rouge : "Mais si tu sais mentir, c'est que tu as appris !"

Bleu : "Oui, avant il m'arrivait de mentir. Mais maintenant c'est fini, j'ai changé. Maintenant je dis toujours la vérité."

Rouge : "Et ça, qu'est-ce qui me prouve que c'est pas un mensonge ?"

Bleu : "Mais bordel, ferme ta gueule! je t'ai déjà dit que je ne mentais jamais! Et toi, comment tu sais que tu ne sais pas mentir? Quand tu essayes ça ne fonctionne pas?"

Rouge : "Bah...j'étais comme toi avant, il m'arrivait de mentir. Mais j'ai changé aussi. Le mensonge, c'est fini pour moi."

Bleu : "TU MENS! ça se voit !!"

Rouge : "Menteur! Je ne mens pas! Tu as été influencé par ce que je t'ai dit!"

Bleu : "C'est pas vrai !!!!!"

Et comme je ne sais pas comment conclure cette histoire, on va dire qu'ils se sont engueulés et ont finis par s'entretuer. Voilà.
Atil
   Posté le 16-09-2004 à 13:18:55   

Mais alors ... on ne saura jamais s'ils disaient vrai ?
feedesarts
   Posté le 16-09-2004 à 14:35:12   

Les couleurs ne mentent jamais..........je ne suis pas d'accord ici!!
Zig
   Posté le 16-09-2004 à 14:35:39   

Absolument, Atil !
Et des bleus et rouges, il y en a plein autour de nous si tu veux mon avis.

PS: Et je ne suis pas en train de mentir
feedesarts
   Posté le 16-09-2004 à 14:38:21   

Toi? tu es bleu ou rouge??
Zig
   Posté le 16-09-2004 à 14:40:33   

Ben...ça fait peu de différence non?
Je suis violet.
feedesarts
   Posté le 16-09-2004 à 14:44:51   


Atil
   Posté le 16-09-2004 à 17:35:40   

Tu es violé ?
Par qui ?


Le problème ne serait-il pas que l'on projette son niveau de sincérité sur les autres ?
Ainsi les menteurs s'imaginent que tout le monde est menteur.
Et les gens francs s'imaginent que tout le monde est franc.

Donc les gens qui sont trop méfiants peuvent être soupconnés de n'être que rarement sincères.
Zig
   Posté le 16-09-2004 à 17:56:53   

"Tu es violé ?"

pfff, elle était facile celle-là.
Je suis ultra violé



"Le problème ne serait-il pas que l'on projette son niveau de sincérité sur les autres ?"

Alors on le projetterait de façon inconsciente? Parce que consciemment, presque tout le monde se dit franc.

D'autres parts, est-il possible de mentir sans s'en rendre compte?
Atil
   Posté le 16-09-2004 à 23:17:53   

Certains se mentent à eux-mêmes.

Tout ca est du au fonctionnement bizarre de l'homme, avec son conscient, son subconscient, son inconscient, son serveau divisé en différents modules travaillant parfois + ou - indépendamment.
Zig Zag
   Posté le 17-09-2004 à 00:23:20   

J'aime bien ton exemple Zig.
Zig
   Posté le 17-09-2004 à 01:45:40   

"Certains se mentent à eux-mêmes."

Est-ce vraiment possible? La différence entre l'erreur et le mensonge, c'est que pour ce dernier nous connaissons la vérité, mais ne la disons pas. Alors, dans tous les cas c'est donc aux autres que l'on ment toujours et n'ont pas à soi-même, car la vérité est connue mais cachée.
Peut-on vraiment s'auto-nier la vérité par autosuggestion, ou sans s'en rendre compte? Je ne crois pas, à moins d'être schizophrène ou d'avoir un quelconque autre trouble de la personnalité.



"J'aime bien ton exemple Zig."

Merci Zig...Zag!
Verdad
   Posté le 17-09-2004 à 07:47:50   

Zig, je vais te dire que tu te gourre dans les grandes largeurs!
Par exemple, j'en vois beaucoup ici qui se prennent pour des cadors. Ils se mentent à eux-mêmes et sont persuadés d'être les meilleurs.
Quoi que tu dises ou fasses, il n'en demordront pas!
Atil
   Posté le 17-09-2004 à 08:16:15   

Zig a écrit :

"Certains se mentent à eux-mêmes."

Est-ce vraiment possible? La différence entre l'erreur et le mensonge, c'est que pour ce dernier nous connaissons la vérité, mais ne la disons pas. Alors, dans tous les cas c'est donc aux autres que l'on ment toujours et n'ont pas à soi-même, car la vérité est connue mais cachée.
Peut-on vraiment s'auto-nier la vérité par autosuggestion, ou sans s'en rendre compte? Je ne crois pas, à moi d'être schizophrène ou d'avoir un quelconque autre trouble de la personnalité.


Nous sommes tous quelque peu schizophrènes.
Certaines parties de notre personnalité peuvent s'opposer à d'autres et leurs mentir.

Exemple :

J'avais un patron qui avait sombré dans l'alcoolisme.
Je voyais bien qu'il présentait tous les symptomes de l'alcoolisme mais l'idée d'avoir un patron alcoolique était tellement angoissante que je préférai nier les faits, nier ce que je voyais.

Quand le matin je voyais ses mains trembler, je me disais que c'était parcequ'il venait juste de se lever et qu'il avait du mal à s'adapter au froid.

Quand il titubait je me disais que c'il avait de nouveaux problèmes avec son nerf sciatique.

Quand, aprés une réunion d'affaire tardive, il s'écroulait sur la sol, je me disais qu'il manquait tellement de sommeil qu'un seul petit verre sufisait à l'assommer.

Donc je savais trés bien, au fond de moi, qu'il buvait, mais je me mentais pour ne pas affronter la vérité en face.

Mon moi émotif essayait de manipuler mon moi rationnel.
Zig
   Posté le 17-09-2004 à 12:57:50   

"Par exemple, j'en vois beaucoup ici qui se prennent pour des cadors. Ils se mentent à eux-mêmes et sont persuadés d'être les meilleurs."

Mais est-ce que ça, c'est pas dû à une surinterprétation de ta part? C'est là toute l'ambiguité: qu'est-ce qui ne va pas? Les autres, ou bien ta perception des autres?



"Quoi que tu dises ou fasses, il n'en demordront pas!"

Et ça, est-ce que ce n'est pas parce que tu n'es pas capable de les en convaincre?
Tu as peut-être raison, peut-être que ce forum est bourré de gros menteur. Mais avant d'en être sûr, il faut d'abord s'assurer de sa propre perception.
On peut se faire duper, et on peut croire (à tort ou pas) qu'on se fait duper.





"Donc je savais trés bien, au fond de moi, qu'il buvait, mais je me mentais pour ne pas affronter la vérité en face."

Mais peux tu dire que tu le savais vraiment au fond de toi? Peut-être que tu avais un soupçon, sans aucune certitude.
ça me dépasse que la vérité évidente puisse si bien cohabiter avec un mensonge volontaire.



"Mon moi émotif essayait de manipuler mon moi rationnel."

Moi d'après ce que je me souviens, ça ne m'ai arrivé qu'avec des problèmes sentimentaux. Et encore mon émotif ne me dupait pas bien longtemps.
Atil
   Posté le 17-09-2004 à 19:57:19   

"ça me dépasse que la vérité évidente puisse si bien cohabiter avec un mensonge volontaire. "

------->Ca montre que l'homme n'est pas d'un seul bloc.
Une part de lui peut savoir, et en même temps une autre part peut ne pas savoir.
Verdad
   Posté le 17-09-2004 à 20:35:19   

ouah! Vl'à qui veut m'embrouiller! J'ai pas dis que ce forum était bourré de menteurs, mais de gens qui connaissent pas la vérité et ne veulent surtout pas la connaitre.

Et ca tu veux pas le voir hein zig?

Et puis d'abord, la vérité, ca n'existe pas.

Message édité le 17-09-2004 à 20:35:59 par Verdad
Zig
   Posté le 18-09-2004 à 03:22:05   

bah tu m'as dit qu' "Ils se mentent à eux-mêmes et sont persuadés d'être les meilleurs". On parle de mensonge pas seulement aux autres, mais aussi à soi-même. Remarque, quelqu'un qui affirmerait ne JAMAIS mentir aux autres ou à soi-même, serait un menteur, ou alors serait dans l'erreur.



"Et puis d'abord, la vérité, ca n'existe pas."

ça dépend de laquelle on parle. Si je te dis que tu as posté des messages dans ce forum, c'est la vérité.
feedesarts
   Posté le 18-09-2004 à 05:37:53   

Peut-être que l'humain a besoin des deux pour survivre? la vérité et le mensonge?
Verdad
   Posté le 18-09-2004 à 06:04:56   

Imaginons qu' j'efface tous mes messages de ce forum.
(ce que je ne ferais pas, je ne voudrais pas provoquer la depression d'un des membres de ce forum)
Il serait toujours vrai que j'ai posté sur ce forum!
Mais pour quelqu'un qui arriverait après, ce ne serait pas la vérité.
Zig
   Posté le 18-09-2004 à 06:42:00   

Si tu mens oui, mais les faits sont réels.
Qu'on l'ignore ou non, c'est la vérité.
Atil
   Posté le 18-09-2004 à 09:59:17   

Il y a la vérité, point.

Et il y a la vérité pour ...
feedesarts
   Posté le 19-09-2004 à 06:11:31   

Et il y a les mensonges joyeux.........mais bon.......je vous en ai déjà parlé.......
Verdad
   Posté le 19-09-2004 à 13:09:00   

Les faits qui sont réels maintenant le seront aussi dans des millions d'années. Mais plus personne ne le saura.
C'est ca qu'est chiant!
feedesarts
   Posté le 19-09-2004 à 14:59:52   

C'est normal, personne ne sait ce qui est arrivé vraiment avant.........les faits réels sont toujours exagérés..ou mal interprétés.....donc ça ne changera jamais.
PizzaMan
   Posté le 19-09-2004 à 15:25:19   

*rrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr* lol ! hop !

VIVE LE RÊVE ! *mdrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr*

Et le rêve, c'est bien connu, c'est un fait réel que Fée du Ventre revendique comme sa première petite culotte souillée...
feedesarts
   Posté le 19-09-2004 à 15:47:43   

Et c'est ce que tu aimes par dessus tout hein mon p'tit gigolo??
Ase
   Posté le 20-12-2005 à 11:00:23   

Que pensez-vous de cette phrase d'Hermès:

"L'illusion est l'ouvrage de la vérité"
Milie
   Posté le 20-12-2005 à 13:23:22   





Ase a écrit :

Que pensez-vous de cette phrase d'Hermès:

"L'illusion est l'ouvrage de la vérité"



Dans mon idée, ce serait plutôt "La" vérité est illusion, parceque tout est mouvement et en perpétuels évolutions, il n'y a ni début, ni fin .



PizzaMan
   Posté le 20-12-2005 à 13:29:03   

À l'ère du verseau, ça l'fait grave !
Ase
   Posté le 20-12-2005 à 20:13:52   

Dalaha:

tout est en mouvement oui. Mais je ne comprent pas ce que tu dit vu que qui te dit que la verité est soumise a l'espace et au temps et donc au mouvement ?
Milie
   Posté le 20-12-2005 à 23:46:53   




Ase a écrit :

Dalaha:

tout est en mouvement oui. Mais je ne comprent pas ce que tu dit vu que qui te dit que la verité est soumise a l'espace et au temps et donc au mouvement ?


Ase

Dans mon idée, il ne peux pas exister "Une seule vérité" car ce qui l'a compose est en perpetuel mouvement et évolutions.
Celà ne peut pas avoir de début, car après les en -dessous, il y a toujours des aux - dessus, comme il ne peut pas y avoir de fin, car il y a toujours des aux-delà. Ce sont des approfondissements et des agrandissements, que nous mêmes gérons. .

-Chacun vit la réalité qu'il veux vivre, chacun voit sa vérité, l'important ce sont les effets et répercutions des actes .

Je pense que celui qui peux aller aux delà de l'espace et du temps n'est pas en recherche de vérité, mais de compréhensions, car il expérimente des illusions.



PizzaMan
   Posté le 20-12-2005 à 23:52:29   

" car il y a toujours des aux-delà "...

<o> Des "aux-delà"... Combien en tout ? À quoi ressemblent-ils ? Tu les as vu ? Tu as des preuves ?
Milie
   Posté le 21-12-2005 à 00:06:45   




Pizza Man a écrit :

" car il y a toujours des aux-delà "...

<o> Des "aux-delà"... Combien en tout ?



.. Puisque celà n'a pas de fin, je ne peux te donner un nombre


Pizza Man a écrit :

" À quoi ressemblent-ils ?


C'est trés variés ...


Pizza Man a écrit :

" Tu les as vu ?



Oui, quelques'un.

Pizza Man a écrit :

" Tu as des preuves ?


J'ai des souvenirs et des compréhensions .



PizzaMan
   Posté le 21-12-2005 à 00:15:30   

Donc tu ne sais pas de quoi tu parles.
Milie
   Posté le 21-12-2005 à 00:39:16   




Pizza Man a écrit :

Donc tu ne sais pas de quoi tu parles.



... Rectification , tu ne peux pas imaginer, ce dont je parle sans le vivre toi même.


PizzaMan
   Posté le 21-12-2005 à 01:00:54   

Ton erreur c'est de croire que les autres peuvent "imaginer" ce que tu as dans ta p'tite tête, ma grosse. Atil te l'a déjà dit, et je le confirme.

Ce n'est pas ainsi que ça se passe, dans le monde réel.

Dans le monde réel, les gens expliquent ce qu'ils avancent. Or toi, ce que tu avances ne veut rien dire. Et tu le sais très bien, sinon tu ne t'attendrais pas à ce que les autres imaginent "ce dont du parles", ma grosse.
Fee des Arts
   Posté le 21-12-2005 à 04:12:24   

Pourquoi t'es si grossier ? T'arrive pas à t'exprimer autrement qu'en humiliant les autres? Faudrait te regarder longuement dans un mirroir ...........tu y verrais vraiment la réalité!
Milie
   Posté le 21-12-2005 à 14:08:46   




Pizza Man a écrit :

Ton erreur c'est de croire que les autres peuvent "imaginer" ce que tu as dans ta p'tite tête, ma grosse. Atil te l'a déjà dit, et je le confirme.


Rectification : ... Ceci était avant, lorsque j'étais dans l'inconscience... Maintenant, je suis consciente que pour pouvoir imaginer, il faut déjà avoir perçu

Pizza Man a écrit :

Ce n'est pas ainsi que ça se passe, dans le monde réel.


Du moins dans celui que tu " veux " vivre.

Pizza Man a écrit :

Dans le monde réel, les gens expliquent ce qu'ils avancent. Or toi, ce que tu avances ne veut rien dire. Et tu le sais très bien, sinon tu ne t'attendrais pas à ce que les autres imaginent "ce dont du parles", ma grosse.



Mon chéri ..... Dans mon monde, le respect de l'autre est déjà primordial.
Secondo, mon monde est considéré par ceux qui ne voient pas, comme illusions, et ce qui est illusions, n'a pas ( pour l'instant) de consistance définis.... Donc, mis à part mes fonctions, et ceux qui en bénéficies, je n'ai aucun moyen, surtout par internet, de te et vous, le faire partager, bien qu'avec mes tableaux, vous en ayez déjà un avant gout

Tertio, expliquer mes concepts, serait de perdre du temps, surtout pour des personnes qui ne veulent pas entendre, je n'en vois pas l'intérêt....


PS : Merci Fée pour ton intervention, mais , celà me fait rire plus qu'autre chose


Fee des Arts
   Posté le 21-12-2005 à 15:10:55   

T'as raison d'en rire Dalaha.........il est d'un ridicule........un vrai clown!
zorro
   Posté le 21-12-2005 à 15:51:22   

Vous croyez que les cravattes de G. W. amBUSH discutent entre-elles ?

La bleu : où qu'on va aujourd'hui ?
La rouge : En Europe !
La bleu : ben c'est moi qui sort, y du monde sur la ligne !
La rouge : ben pas de chance, vivement notre voyage en Arabie, au moins je me sentirais à l'aise avec ces bonnes volontés salvatrices du regard de l'autre !!!
La bleu : ben oui mais tu n'auras pas Gorgonzola Rice en bleu, moi je penserais à toi en la voyant !
PizzaMan
   Posté le 21-12-2005 à 16:45:40   

Allons, tu vas faire ta grande fille et tu vas apprendre à te défendre sans jouer du coude avec darlala. Ta dignité dans tout ça, n'oublie pas que tu en as "suffisement".

Une grande fille digne comme toi n'a pas besoin de faire équipe pour régler ses petits comptes, non ? Oui ? Peut-être ?

Ah ! ah ! ah ! ah ! Grosse vache de merde !
PizzaMan
   Posté le 21-12-2005 à 17:20:15   

"... Ceci était avant, lorsque j'étais dans l'inconscience... Maintenant, je suis consciente que pour pouvoir imaginer, il faut déjà avoir perçu "...

<o> Et comme on ne sait foutrement rien de ce que tu as soit-disant perçu, comment veux-tu qu'on imagine des trucs que toi-seule aurais vécu ? On voit tout de suite que tu vis dans ton petit monde, comme tu dis.



" Dans mon monde, le respect de l'autre est déjà primordial "...

<o> Dans mon monde, le respect ça se mérite.

Mais puisque tu dis avoir du respect pour les autres, il faudrait que tu t'y mettes parce que ce n'est pas en employant des termes vagues dans le but évident de crâner, que tu démontres une attitude respectueuse.



"Secondo, mon monde est considéré par ceux qui ne voient pas, comme illusions, et ce qui est illusions, n'a pas ( pour l'instant) de consistance définis"...

<o> Mais ton monde EST illusions, puisque tu demandes aux autres de l'imaginer quand ils te demandent de l'expliquer



" Donc, mis à part mes fonctions, et ceux qui en bénéficies "...

<o> Tes "fonctions" ?!? Késako ?




"...je n'ai aucun moyen, surtout par internet, de te et vous, le faire partager, bien qu'avec mes tableaux, vous en ayez déjà un avant gout "...

<o> Tu n'as aucun moyens, point barre. Je suis sûr que tes amis font semblant de te comprendre, juste pour être polis. N'oublies pas, "il faut avoir perçu".



"Tertio, expliquer mes concepts, serait de perdre du temps, surtout pour des personnes qui ne veulent pas entendre, je n'en vois pas l'intérêt "...

<o> En tout cas tu vois l'intérêt de perdre ton temps pour en parler ici, avec moi, Atil. Visiblement tu ne peux pas t'en passer. Et c'est à se demander si tu as des gens pour t'écouter en dehors du Net, ma grosse. Heureusement qu'on est là.



" PS : Merci Fée pour ton intervention, mais , celà me fait rire plus qu'autre chose "...


<o> Tu ments bien mal, darlala. Pizza Man sent très bien comme tu trembles, car je touche à certaines vérités selon mes compréhensions de mes ressentis vécus.
Atil
   Posté le 21-12-2005 à 17:52:39   

"Dans mon idée, ce serait plutôt "La" vérité est illusion, parceque tout est mouvement et en perpétuels évolutions, il n'y a ni début, ni fin . "

>>>>Donc c'est le mouvement qui est la vérité.


--------------------------------------------------------------------------------


"-Chacun vit la réalité qu'il veux vivre, chacun voit sa vérité, l'important ce sont les effets et répercutions des actes . "

>>>>>Donc les actes sont réels et objectifs.
Donc la vérité existe : ce sont les actes et leurs persutions.


--------------------------------------------------------------------------------

".. Puisque celà n'a pas de fin, je ne peux te donner un nombre "

>>>>>Comment sait_on que cela n'a pas de fin ?
Cela serait-il une "vérité" , alors ?



--------------------------------------------------------------------------------


"Secondo, mon monde est considéré par ceux qui ne voient pas, comme illusions, et ce qui est illusions, n'a pas ( pour l'instant) de consistance définis.... Donc, mis à part mes fonctions, et ceux qui en bénéficies, je n'ai aucun moyen, surtout par internet, de te et vous, le faire partager, bien qu'avec mes tableaux, vous en ayez déjà un avant gout "

>>>Une chose qu'on ne peut que percevoir n'est pas forcément une chose qui existe vraiment. Il existe tant d'illusions.
Tant qu'une chose n'est pas prouvée, on ne peut pas être certain qu'elle soit réelle.


"Tertio, expliquer mes concepts, serait de perdre du temps, surtout pour des personnes qui ne veulent pas entendre, je n'en vois pas l'intérêt.... "

>>>>>Le principal problème c'est que pour bien expliquer des concepts, il faut d'abord parler un langage clair et précis, avec des phrases bien construites.
On ne peut pas comprendre ce qui est expliqué de manière extrêmement vague et imprécise.
Milie
   Posté le 21-12-2005 à 19:58:17   




"... Ceci était avant, lorsque j'étais dans l'inconscience... Maintenant, je suis consciente que pour pouvoir imaginer, il faut déjà avoir perçu "...

Pizza a écrit : <o> Et comme on ne sait foutrement rien de ce que tu as soit-disant perçu, comment veux-tu qu'on imagine des trucs que toi-seule aurais vécu ? On voit tout de suite que tu vis dans ton petit monde, comme tu dis.

c'est bien, ce que je te dis ... Tu ne peux pas comprendre

" Dans mon monde, le respect de l'autre est déjà primordial "...

Pizza a écrit :<o> Dans mon monde, le respect ça se mérite.

Et je suppose que les critères doivent obtenir tes bénédictions ??... .... Bin ouai un bon petit dictateur , en somme


Pizza a écrit: Mais puisque tu dis avoir du respect pour les autres, il faudrait que tu t'y mettes parce que ce n'est pas en employant des termes vagues dans le but évident de crâner, que tu démontres une attitude respectueuse.

... Effectivement ce sont des évidences... Enfin si tu veux

"Secondo, mon monde est considéré par ceux qui ne voient pas, comme illusions, et ce qui est illusions, n'a pas ( pour l'instant) de consistance définis"...

Pizza a écrit:<o> Mais ton monde EST illusions, puisque tu demandes aux autres de l'imaginer quand ils te demandent de l'expliquer

... Nononnon, je ne te demandes pas de l'imaginer, puisque j'ai bien compris que tu en est incapable ..... ... Et je n'ai pas non plus envie de vous l'expliquer, puisque ce serait perdre mon temps .. Tu mélanges tout mon "chéri" ... Tu prend tes désirs pour des réalités

" Donc, mis à part mes fonctions, et ceux qui en bénéficies "...

Pizza a écrit <o> Tes "fonctions" ?!? Késako ?

... Une fonction est comme une poêle pour faire griller des saucisses, la fonction est une utilité ou une capacité.... Tu as des droles de questions tout de même

"...je n'ai aucun moyen, surtout par internet, de te et vous, le faire partager, bien qu'avec mes tableaux, vous en ayez déjà un avant gout "...

Pizza a écrit <o> Tu n'as aucun moyens, point barre. Je suis sûr que tes amis font semblant de te comprendre, juste pour être polis. N'oublies pas, "il faut avoir perçu".

Mes amis en partage ont perçus et même vus

Pizza a écrit<o> En tout cas tu vois l'intérêt de perdre ton temps pour en parler ici, avec moi, Atil. Visiblement tu ne peux pas t'en passer. Et c'est à se demander si tu as des gens pour t'écouter en dehors du Net, ma grosse. Heureusement qu'on est là.

...
C'est marrant, j'ai des amis ( en dehors du net) qui m'ont fait le même genre de réflexion.. Eux c'était : " pourquoi perds-tu ton temps, avec des personne qui sont incapable de te comprendre, puisqu'ils n'ont pas le quart de ton travail ?... " J'ai répondu que celà m'amusais, et me permettais aussi, d'évoluées sur mes façons d'inter-agir... ce qui est vrai ....


Pizza a écrit <o> Tu ments bien mal, darlala. Pizza Man sent très bien comme tu trembles, car je touche à certaines vérités selon mes compréhensions de mes ressentis vécus.


... Suivant surtout les réalités qui te conviennent



Milie
   Posté le 21-12-2005 à 20:23:56   




Atil a écrit :

"Dans mon idée, ce serait plutôt "La" vérité est illusion, parceque tout est mouvement et en perpétuels évolutions, il n'y a ni début, ni fin . "

>>>>Donc c'est le mouvement qui est la vérité.


Une des vérités




"-Chacun vit la réalité qu'il veux vivre, chacun voit sa vérité, l'important ce sont les effets et répercutions des actes . "

>>>>>Donc les actes sont réels et objectifs.
Donc la vérité existe : ce sont les actes et leurs persutions.


Les actes peuvent être objectifs, comme ne pas l'être.. Tout dépend le moteur qui les animes. Et moteur, c'est bien sure l'aspiration ( une pensée générée) et l'énergie employé ( qui peut être différentes couleurs suivant l'état de conscience)
Il y a effectivement différentes façon de perçevoir, qui sont bien sure liés à nos états d'esprit et d'être. Seulement, nos façons d'agir doivent être réfléchie et objective ( sans apriori) aussi, sans partie pris.


".. Puisque celà n'a pas de fin, je ne peux te donner un nombre "

>>>>>Comment sait_on que cela n'a pas de fin ?
Cela serait-il une "vérité" , alors ?

... Peut être, ou peut être pas, dans mes conceptions, je n'ai pas encore vus de fin


"Secondo, mon monde est considéré par ceux qui ne voient pas, comme illusions, et ce qui est illusions, n'a pas ( pour l'instant) de consistance définis.... Donc, mis à part mes fonctions, et ceux qui en bénéficies, je n'ai aucun moyen, surtout par internet, de te et vous, le faire partager, bien qu'avec mes tableaux, vous en ayez déjà un avant gout "

>>>Une chose qu'on ne peut que percevoir n'est pas forcément une chose qui existe vraiment. Il existe tant d'illusions.
Tant qu'une chose n'est pas prouvée, on ne peut pas être certain qu'elle soit réelle.

Je suis d'accord plus ou moins sur le concept, sauf, qu'en il y a une inter-action ( une manifestation) , qui peut être visible à tous, mais dans un éphémère, donc sans possibilités d'être enfermé.


"Tertio, expliquer mes concepts, serait de perdre du temps, surtout pour des personnes qui ne veulent pas entendre, je n'en vois pas l'intérêt.... "

>>>>>Le principal problème c'est que pour bien expliquer des concepts, il faut d'abord parler un langage clair et précis, avec des phrases bien construites.
On ne peut pas comprendre ce qui est expliqué de manière extrêmement vague et imprécise.


... Celà ; Je l'ai bien entendu, c'est bien pour celà que je m'exerce avec vous D'ailleurs



PizzaMan
   Posté le 21-12-2005 à 22:39:21   

C'est marrant, j'ai des amis ( en dehors du net) qui m'ont fait le même genre de réflexion.. Eux c'était : " pourquoi perds-tu ton temps, avec des personne qui sont incapable de te comprendre, puisqu'ils n'ont pas le quart de ton travail ?... " J'ai répondu que celà m'amusais, et me permettais aussi, d'évoluées sur mes façons d'inter-agir... ce qui est vrai "...

<o> Donc avis à toutes et à tous : nous avons raisons de dire qu'au fond, darlala se fout des explications qu'on lui donne, puisque tout ce qui l'intéresse c'est de s'amuser et d'apprendre à inter-agir.
floriane
   Posté le 21-12-2005 à 22:42:20   

pffffffffffffffffffffff!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Zig
   Posté le 21-12-2005 à 23:10:19   

Quand on voit ce qu'on voit, quand on entend ce qu'on entend, on a raison de penser ce qu'on pense...
Milie
   Posté le 21-12-2005 à 23:31:11   




Pizza Man a écrit :

<o> Donc avis à toutes et à tous : nous avons raisons de dire qu'au fond, darlala se fout des explications qu'on lui donne, puisque tout ce qui l'intéresse c'est de s'amuser et d'apprendre à inter-agir.



M' en foutre, n'est pas exactement le bon terme .... Car pour beaucoup de chose, celà me permet de me resituer et vous resituez, et de me remettre en questions par rapport à Vous, seulement pour d'autres choses, celà me passe totalment au-dessus, ou en dessous Et je penses que je ne suis pas la seule dans ce cas

Zig a écrit :Quand on voit ce qu'on voit, quand on entend ce qu'on entend, on a raison de penser ce qu'on pense...


.... tu as raison ... Et aussi ; Chacun voit midi à sa porte


PizzaMan
   Posté le 21-12-2005 à 23:44:08   

" tu as raison ... Et aussi ; Chacun voit midi à sa porte "...

<o> Oui, de la même manière que darlala passe son temps à éditer ses posts, elle voit effectivement midi à sa porte quand bon lui semble
Zig
   Posté le 22-12-2005 à 00:47:15   

Au sujet de mon intervention : Dalaha, connais-tu bien Coluche?
Si c'est le cas, alors mon post a été victime d'un détournement de sens volontaire !
PizzaMan
   Posté le 22-12-2005 à 01:01:13   


Zig
   Posté le 22-12-2005 à 01:13:43   

"Chacun voit midi à sa porte"

Au fait, qu'est-ce que ça veut dire cette expression? Que chacun interprète les choses exactement comme il veut et qu'il le pose comme certitude?
PizzaMan
   Posté le 22-12-2005 à 01:41:29   

Quand tout le monde ne pense qu'à son propre intérêt sans considérer ceux des autres, c'est "voir midi à sa porte".

Je ne vois d'ailleurs pas ce qu'elle entend par là... La raison a ses raisons.
Ase
   Posté le 22-12-2005 à 10:38:49   

pizzaman:

"Je ne vois d'ailleurs pas ce qu'elle entend par là... La raison a ses raisons. "

---> guiiiii (cf: les guignols de l'info) viens voir dalaha a dit que pizzaman etait un imbecile du latin "imbecilis" signifiant incapable de comprendre. Guiiiiiiiiii il a les boules, les grosses bouboules, les boules toutes rouges.
---> guiiiii viens voir pizzaman a dit que dalaha ferait mieux de se torscher le cul avec ces écrits et avec ses grosses fesses, elle a les petoches.
Gui: Ouah! ben ca ne change pas ici.
Il y a autant de monde dans l'audela que sur terre, tant que les gens vivront dans leur monde et non dans le monde.



-----------------------------------------------------------------------


"Dans mon idée, ce serait plutôt "La" vérité est illusion, parceque tout est mouvement et en perpétuels évolutions, il n'y a ni début, ni fin . " (dalaha)
"Donc c'est le mouvement qui est la vérité. " (atil)

---> le mouvement, la vie et l'etre sont vérités, donc absolus.


----------------------------------------------
Ceci dit je vais vous recopier ici le fragment d'accompagnement qui allait avec le texte d'hermès car cette phrase sorti de son contexte peut paraitre inintelligible:

"Sur la Verité ô Tat, il n'est pas possible étant homme, un animal imparfait composé de membres imparfaits et constitué quand a l'enveloppe de multiples corps etrangers, de s'enhardir a parler: mais ce qu'il est possible et juste de dire, je le dis, qu'il n'y a de vérité que dans les corps eternels, dont aussi bien les corps memes sont vrais, feu qui n'est que Feu en Soi et rien d'autre, terre Terre en soi et rien d'autre, air Air en Soi et rien d'autre, eau Eau en soi et rien d'autre.
Au contraire, nos corps a nous sont constitués de tous ces elements ensemble et portant ils ne sont ni feu ni air ni terre ni eau ni rien de vrai.
Or si des le principe notre constitution n'a pas eu en elle la vérité, comment pourrait-elle ou voir exprimer la Verité ?
Elle ne la concevra que si dieu le veut bien. Toutes les choses de la terre, ô Tat sont donc pas verité mais copies de la verité, et encore non pas toutes, mais un petit nombre seulement. Le reste est mensonges, erreur, ô Tat, illusions n'existant qu'en tant qu'apparences, comme des images.
Cependant qd l'apparence reçoit l'influx d'en haut, elle devient une imitation de la vérité; mais sans la force d'en haut elle est laissé ds son etat de mensonge.
Il en va de meme que de l'image, qui montre sans doute le corps, representé sur la peinture, mais n'est pas elle meme un corps en conformité avec l'apparence de l'objet vu; on lui voit des yeux, mais elle n'a point de regard, on lui voit des oreilles, mais elle n'entend absolument rien; toutes les autres parties aussi , la peinture les as aussi, mais ce sont des faux semblants qui trompent la vue des spectateurs, ceux-ci croyant voir du vrai alors qu'en réalité il n'y a la que mensonge.
maintenant qd on voit qq chose qui n'est pas mensonge, on voit du vrai.
Si donc nous conevons ou voyons chacune de ces choses telle qu'elle est , nous concevons et nous voyons des choses vraies.
Si c'est autrement qu'elle n'est , nous concevrons ni ne saurons rien de vrai.

- il y a donc de la vérité sur terre père!

- Tu fais erreur mon enfant.
Il n'y a absolument pas de vérité sur la terre, et il ne peut y en avoir, bien qu'il puisse arriver que quelques uns parmis les hommes se fassent une notion de la vérité, ceux a qui dieu a accordé qu'ils soient doués de la faculté de le voir.

- ainsi n'y a-t-il rien de vrai sur la terre ?

- Je pense et je dis: "tout est apparence et illusions"

- mais cela donc du moins, penser et dire des choses vraies, ne faut-il pas l'appeller verité ?

- quoi donc ? Il faut penser et dire ce qui Est: or il n'y a rien de vrai sur la terre. Voila e qui est vrai, qu'il n'y a rien de vrai ici bas. Et comment se pourrait-il mon enfant ? La Verité est l'excellene la plus parfaite, le Bien absolu sans mélanges, ce qui n'est pas souillé par la matière, ni revetu d'un corps, le Bien nu, resplendissant, immuable, auguste, inaltérable.
Mais les choses d'ici bas, mon enfant, tu vois qu'elles sont incapables de recevoir ce Bien, périssables, passibles, dissolubles, muables, toujours en état d'altération, changeant d'une forme en l'autre.
Ces choses qui ne sont pas vraies par rapport a elle-même, comment pourraient elles être vrais ?
Car toute chose qui s'altère est mensonge, puisqu'elle ne persevere pas ds son être, et tandis qu'elle passe de forme en forme, elle nous presente sans cesse des appaernces nouvelles.

[...]

- Mais alors ô père, que peut-on bien nommer vrai ?

- rends toi compte qu'est vrai en un sens particulier ce qui est permanent et eternel.

- Mais la vérité première ô père que peut-on donc dire qu'elle soit ?

- L'Un et Seul, ô Tat, celui qui n'est pas fait de matière, qui n'est pas ds un corps, celui qui n'a point de couleur, point de figure, celui qui ne change pas, qui n'est pas alteré, celui qui est toujours. En revanche enfant, ce qui est mensonge se corrompt.
Tout ce qui est sur la terre, la providence du Vrai l'a maintenu ds la corruption, l'y tiens enveloppé et l'y tiendra toujours. Car sans corruption, il ne peut non plus y avoir generation: a toute gé"neration la corruption fait suite, pour qu'a nouveau naissent des êtres.
En effet ce qui nait doit effectivement naitre de ce qui se corrompt, et ce qui nait doit necessairement se corrompre pour qu'il n'y est point d'arret ds la generation des êtres. Reconnais cela comme la première cause opérante, pour la génération des êtres.
Des lors les êtres nés de la corruption ne peuvent etre que mensonge, puisqu'ils naissent tantôt ceci, tantôt cela, car il est impossible qu'ils renaissent exactement les mêmes: or comment e qui ne renait pas le meme pourrait-il être vrai ?
IL faut donc nommer ces êtres des apparences, mon enfant, si du moins nous les nommons correctement:
l'homme une apparence d'humanité
l'enfant une apparence d'enfant
l'adolescent une apparence d'adolescent
l'adulte une apparence d'adulte
le vieillard une apparence de vieillard
Car ni l'homme n'est vraiment homme, ni l'enfant enfant, ni l'adulte adulte, ni le veiillard veiillard
Or des lors qu'elles changent, les choses mentent, et elles qui ont étés d'abbord et celles du present.
Tout cela pourtant conçois le en ce sens, mon enfant, que même es opérations mensongères d'ici bas sont en dependance d'en haut de la Vérité elle meme; et puisqu'il en est ainsi, je déclare que l'illusion est l'ouvrage de la Vérité."





------------------------------------------------------------

Je suis conscient que cela peut-etre incomprehensible pour certains, donc je vous mets un passage un peu plus clair d'un autre auteur provenants des écrits d'un sage de l'inde Prajnanpad :
"En toute condition et circonstance, la verité est toujours une sans un second, le mental crée un second. Il faut deja reconnaitre que c'est ce monde-ci qui est réel, et pas celui de votre mental afin de revenir au monde réel. Et la ou il y a deux, il n'y aura plus qu'un.
Derrière toute manifestation, cherchez la cause non manifestée, la manifestation est iréelle, le non-manifesté est réel. Vous sentirez juste que la manifestation n'affecte que le niveau iréel en vous (le monde du mental), mais qu'au niveau réel elle ne peut pas vous perturber. Le christ a dit: vous aurez des tribulations de par le monde, mais prenez courage, j'ai vaincu le monde.
Milie
   Posté le 22-12-2005 à 12:03:51   



Zig a écrit :

Au sujet de mon intervention : Dalaha, connais-tu bien Coluche?
Si c'est le cas, alors mon post a été victime d'un détournement de sens volontaire !



Zig ... Pour répondre à ta question, et bin non, je ne connais pas bien "Coluche"..... Donc pour les ignorants comme moi Pourrais-tu stp, développer ton commentaire.... Merci


"Chacun voit midi à sa porte"

Zig a écrit : Au fait, qu'est-ce que ça veut dire cette expression? Que chacun interprète les choses exactement comme il veut et qu'il le pose comme certitude?

Pizza Man a répondu : Quand tout le monde ne pense qu'à son propre intérêt sans considérer ceux des autres, c'est "voir midi à sa porte".
Je ne vois d'ailleurs pas ce qu'elle entend par là... La raison a ses raisons.


Dans mon idée ... Chacun voit et vit les réalités qu'il veux vivre... Une raison peut être formulée par un tout de constats, mais ces constats peuvent aussi variés suivant les ouvertures et chemins de chacun. Rien n'est statique, tout est mouvement, ce qui est raison pour l'un, ne l'est pas spécifiquement pour l'autre ... Et ce qui a été raison, peut ne pas le rester aussi, sous sa même forme



Milie
   Posté le 22-12-2005 à 12:54:13   





Ase a écrit :



Je suis conscient que cela peut-etre incomprehensible pour certains, donc je vous mets un passage un peu plus clair d'un autre auteur provenants des écrits d'un sage de l'inde Prajnanpad :
"En toute condition et circonstance, la verité est toujours une sans un second, le mental crée un second. Il faut deja reconnaitre que c'est ce monde-ci qui est réel, et pas celui de votre mental afin de revenir au monde réel. Et la ou il y a deux, il n'y aura plus qu'un.
Derrière toute manifestation, cherchez la cause non manifestée, la manifestation est iréelle, le non-manifesté est réel. Vous sentirez juste que la manifestation n'affecte que le niveau iréel en vous (le monde du mental), mais qu'au niveau réel elle ne peut pas vous perturber. Le christ a dit: vous aurez des tribulations de par le monde, mais prenez courage, j'ai vaincu le monde.


De l''avoir rendu plus compréhensible.. Ces 2 textes, ce rapproche de mes pensées, bien que :
Je pense que le fait de rechercher "la vérité" ou penser "Détenir" la vérité est illusion.
L'important, je pense est plutôt d'expérimenter les éléments et facultés qui nous composes, qu'ils soient visibles ou invisibles..


Zig
   Posté le 22-12-2005 à 13:11:07   

"Pour répondre à ta question, et bin non, je ne connais pas bien "Coluche"..... Donc pour les ignorants comme moi Pourrais-tu stp, développer ton commentaire.... Merci"

Bien sûr. ça provient du sketch intitulé "Le Belge".
Cette phrase est en fait un constat désolant.



"Dans mon idée ... Chacun voit et vit les réalités qu'il veux vivre..."

Les réalités qu'il veut vivre? Donc il a la volonté consciente, il fait le choix, il décide de voir et vivre telles ou telles réalités?
Du genre "Tiens, ça me plait bien les fantômes (par exemple). ça donne une sorte de magie et de mystère dans une vie trop banale. Et pis en plus je me sens spécial parce que je possède la vraie connaissance, je suis une exception par rapport aux masses qui sont des esprits éteints. Mais je suis charitable, alors je peux quand même daigner communiquer avec ces esprits inférieurs..."
Il me semble difficile de m'auto-duper réellement. Si je vois midi à ma porte, c'est plutôt parce que je crois que ce que j'ai perçu est la réalité. Après, rien n'empêche que ma perception soit erronée (excès de confiance en soi, manque de bon sens, de tolérance, ou même fantasmes en tout genre, etc).
Atil
   Posté le 22-12-2005 à 13:13:47   

"Les actes peuvent être objectifs, comme ne pas l'être.. Tout dépend le moteur qui les animes. "

>>>>La raison d'agir peut etre subjective.
L'interprétation d'un acte peut etre subjectif.
Mais l'acte lui-meme est réel. Il fait partie du monde réel.
Si je tue un homme, alors c'est une vérité de dire que je l'ai tué.
Les choses existent en dehors de nos pensées. On ne peut pas dire que les choses sont "comme on veut".



"Il y a effectivement différentes façon de perçevoir, qui sont bien sure liés à nos états d'esprit et d'être. "

>>>Mais la réalité existe en dehors de nos perceptions.
Percevoir est un moyen trop imparfait pour atteindre le réel.



"Seulement, nos façons d'agir doivent être réfléchie et objective ( sans apriori) aussi, sans partie pris. "

>>>Donc sans se baser sur des croyances, des perceptions ou des imaginations.
Etre réfléchi c'est se baser sur ce qui est calculé et démontré.



"... Peut être, ou peut être pas, dans mes conceptions, je n'ai pas encore vus de fin "

>>>>Donc tu ne parles que d'hypothèses et de théories, et non pas de choses réellement expérimentées et compries à fond.



"Je suis d'accord plus ou moins sur le concept, sauf, qu'en il y a une inter-action ( une manifestation) , qui peut être visible à tous, mais dans un éphémère, donc sans possibilités d'être enfermé. "

>>>>>Tout ce qui est perceptif est un enfermement.
Rien ne prouve que notre monde n'est pas une illusion, un peu comme dans Matrix.
Seul le raisonnement a une petite chance en plus de repérer les illusions.



"... Celà ; Je l'ai bien entendu, c'est bien pour celà que je m'exerce avec vous D'ailleurs "

>>>Je reconnais que tu as fais des progrés.

--------------------------------------------------------------------------------


"Donc avis à toutes et à tous : nous avons raisons de dire qu'au fond, darlala se fout des explications qu'on lui donne, puisque tout ce qui l'intéresse c'est de s'amuser et d'apprendre à inter-agir. "

>>>>Disons plutôt qu'elle ne retient que les paroles des gens qui sont d'accord avec elle et pas celles de ceux qui ne sont pas d'accord.

--------------------------------------------------------------------------------

".....seulement pour d'autres choses, celà me passe totalment au-dessus, ou en dessous Et je penses que je ne suis pas la seule dans ce cas "

>>>>Tu te remes en question pour certaine chose mais tu t'en fous pour d'autres choses.
Pourquoi cette différence ?
Milie
   Posté le 22-12-2005 à 14:19:33   




Zig a écrit :

"Pour répondre à ta question, et bin non, je ne connais pas bien "Coluche"..... Donc pour les ignorants comme moi Pourrais-tu stp, développer ton commentaire.... Merci"

Bien sûr. ça provient du sketch intitulé "Le Belge".
Cette phrase est en fait un constat désolant.




... Et ?.... Mais encore ?.... Stp

"Dans mon idée ... Chacun voit et vit les réalités qu'il veux vivre..."

Zig a écrit :

"Les réalités qu'il veut vivre? Donc il a la volonté consciente, il fait le choix, il décide de voir et vivre telles ou telles réalités?
Du genre "Tiens, ça me plait bien les fantômes (par exemple). ça donne une sorte de magie et de mystère dans une vie trop banale. Et pis en plus je me sens spécial parce que je possède la vraie connaissance, je suis une exception par rapport aux masses qui sont des esprits éteints. Mais je suis charitable, alors je peux quand même daigner communiquer avec ces esprits inférieurs..."
Il me semble difficile de m'auto-duper réellement. Si je vois midi à ma porte, c'est plutôt parce que je crois que ce que j'ai perçu est la réalité. Après, rien n'empêche que ma perception soit erronée (excès de confiance en soi, manque de bon sens, de tolérance, ou même fantasmes en tout genre, etc).



... Vois-tu au delà de ton exemple volontairement sarcastique Je vais t'expliquer autrement,
parcequ' apparement tu n'as pas compris, le fond de ma pensée....

Tu as écrit : " "Les réalités qu'il [g]veut vivre? Donc il a la volonté consciente, il fait le choix, il décide de voir et vivre telles ou telles réalités?[/g]

Lorsque j'écrit qu'il " veux" vivre, celà va bien au-delà de décisions consciente basique... Vouloir et pouvoir sont deux préceptes qui ce rejoignent.
On voit ce que l'on veux et peux voir.. Celà dépend des limitations mentalisés que l'ont se mêt, celà dépend de nos propres ouvertures, nos acceptations face aux inconnus, nos façons de les perçevoirs
"émotionnel et mental", de nos états d'esprit ou d'être. De nos conditionnements ou de nos natures.

Les effets des causes ont bien souvent plus de profondeurs, qu'il n'y parait d'un premier abord.

Exemple : Je n'ai pas fait le choix de voir " des fantomes"... Par contre mes passions m'emportent dans des profondeurs. Des concentrations
répétés qui par des activations de zones précise dans mon cerveau, ont développés d'autres perceptions.

Je n'ai jamais été en quête de "Vérité", j'étais en quête de compréhensions... Celà est totalement différent dans mon esprit.

Je voulais comprendre des accumulations de perceptions que justement, je n'avais pas choisie, et qui arrivait sans prévenirs, seule ou devant témoins.
Je désirais comprendre les moteurs d'activations de ces perceptions.

Il me fallait pour celà retourner volontairement ( choix), dans ce qui avaient été, des souvenirs encore vivant par leurs intensité émotionnel. J'ai chassée mes peurs pour "pouvoir" analysées ( dans un premier temps) 14 ans d'expériences de toutes sortes.
Quand j'ai trouvé le premier élément qui les reliait tous, J'ai commencée a entrevoir un autre chemin... Dans lequel je suis rentrée avec joies, pour des nouvelles découvertes.. Et ainsi de suite....


Ce qui te parait pour toi "imaginaire" est bien réelle pour d'autres, et ce n'est pas parceque tu ne le vois pas... Que spécifiquement celà n'éxiste pas.... Où alors, tu rentres volontairement dans une attitude de sectarisme, a savoir, il n'y a que moi qui sait ! les autres ne savent rien ....

Je ne prétend pas non plus que tout les domaines "parapsy" sont bien représentés, parceque ce n'est pas une réalité.. C'est comme partout, chacun essaye d'y trouver un pouvoir ou, peut paraitre en trouver UN...

Ceci dit, J'ai bien compris que la plupars d'entre Vous veulent ou peuvent me perçevoir comme une "illuminée" et pas spécifiquement dans le bon sens ... Ce sont justement sur ces aprioris que je cible mes travaux... Parceque si Vous pensez-celà, c'est en grande partit de ma faute.... Je me suis dés le départ trés mal exprimée... Mais j'évolues, comme tous .....



PizzaMan
   Posté le 22-12-2005 à 14:21:55   

Dalala s'exprime mal parce que ce auquel elle croit ne repose sur rien de vérifiable, ni démontrable.





" Disons plutôt qu'elle ne retient que les paroles des gens qui sont d'accord avec elle et pas celles de ceux qui ne sont pas d'accord "...


<o> Avant d'éditer son post, elle avait dit qu'elle ne vient ici que pour s'amuser et "apprendre à inter-agir" avec les autres, ici. Comme si elle n'avait pas assez la possibilité de le faire en dehors du Net...

Au fond, tout ce qu'elle recherche c'est l'approbation, comme si elle ne l'avait pas en dehors du Net...




" Tu te remets en question pour certaine chose mais tu t'en fous pour d'autres choses.
Pourquoi cette différence ? "...


<o> C'est ce qu'on appelle une singulière façon de se remettre en question. D'ailleurs, je ne vois pas ce qu'elle peut bien remettre en question. Elle ne fait que crâner en usant d'un verbiage lourdu.
Milie
   Posté le 22-12-2005 à 14:48:11   




Atil a écrit :

"Les actes peuvent être objectifs, comme ne pas l'être.. Tout dépend le moteur qui les animes. "

>>>>La raison d'agir peut etre subjective.
L'interprétation d'un acte peut etre subjectif.
Mais l'acte lui-meme est réel. Il fait partie du monde réel.
Si je tue un homme, alors c'est une vérité de dire que je l'ai tué.
Les choses existent en dehors de nos pensées. On ne peut pas dire que les choses sont "comme on veut".

Atil... Le moteur est justement issue d'une interprétation personnel. Je ne dit pas que tuer est bien, ou une non réalité... Je dis que ce qui pousse à l'acte dans l'instant, est donc l'emotionnel pour ce cas de figure ...
Ce n'est pas une profondeur réfléchie, mais un émotionnel-personnel sur l'instant, sans réel conscience des conséquences

Et Les choses ne sont pas dans ce sens, comme ont veux, seulement leurs perceptions ce font en fonctions de nos possibilités, aussi.



"Il y a effectivement différentes façon de perçevoir, qui sont bien sure liés à nos états d'esprit et d'être. "

>>>Mais la réalité existe en dehors de nos perceptions.
Percevoir est un moyen trop imparfait pour atteindre le réel.

Tout dépend des ouvertures dont ont dispose et utilises, et entre nous qu'est ce qui est réel ?... Ce qui t'arranges de pensée, ou ce qui est, mais que tu ne vois pas spécifiquement ?...

"Seulement, nos façons d'agir doivent être réfléchie et objective ( sans apriori) aussi, sans partie pris. "

>>>Donc sans se baser sur des croyances, des perceptions ou des imaginations.
Etre réfléchi c'est se baser sur ce qui est calculé et démontré.

Sur ce qui est analysées, démontrés et perpétués

"... Peut être, ou peut être pas, dans mes conceptions, je n'ai pas encore vus de fin "

>>>>Donc tu ne parles que d'hypothèses et de théories, et non pas de choses réellement expérimentées et compries à fond.

.... Tout dépend des étapes effectués dans les chemins de chacuns... J'ai assimilée des étapes en profondeurs, et dans les associations de chacunes, j'y ai trouvée d'autres chemins

"Je suis d'accord plus ou moins sur le concept, sauf, qu'en il y a une inter-action ( une manifestation) , qui peut être visible à tous, mais dans un éphémère, donc sans possibilités d'être enfermé. "

>>>>>Tout ce qui est perceptif est un enfermement.
Rien ne prouve que notre monde n'est pas une illusion, un peu comme dans Matrix.
Seul le raisonnement a une petite chance en plus de repérer les illusions.

L'expérimentations ayant des réactions, donc en inter-action avec d'autres, permet soit d'entretenir des illusions manifestés Soit de démontrer les réalités des soit disantes "illusions"

"... Celà ; Je l'ai bien entendu, c'est bien pour celà que je m'exerce avec vous D'ailleurs "

>>>Je reconnais que tu as fais des progrés.




"Donc avis à toutes et à tous : nous avons raisons de dire qu'au fond, darlala se fout des explications qu'on lui donne, puisque tout ce qui l'intéresse c'est de s'amuser et d'apprendre à inter-agir. "

>>>>Disons plutôt qu'elle ne retient que les paroles des gens qui sont d'accord avec elle et pas celles de ceux qui ne sont pas d'accord.

... Plutôt, je retiens ce qui peut me permettre d'évolués ...

".....seulement pour d'autres choses, celà me passe totalment au-dessus, ou en dessous Et je penses que je ne suis pas la seule dans ce cas "

>>>>Tu te remes en question pour certaine chose mais tu t'en fous pour d'autres choses.
Pourquoi cette différence ?



En disant celà ; Je pense plus spécialement aux sujets évoqués... Il y en a qui m'interresse et d'autres non, pas pour l'instant... Peut être par la suite... Qui sait ?....



PizzaMan
   Posté le 22-12-2005 à 15:38:19   

" En disant celà ; Je pense plus spécialement aux sujets évoqués... Il y en a qui m'interresse et d'autres non, pas pour l'instant... Peut être par la suite... Qui sait ? "...


<o> Je réponds rapidement, avant que dalala édite ses posts, une fois de plus.

Atil t'a demandé pourquoi tu remets en questions certaines choses, et d'autres pas.
Les "sujets évoqués" dignes de ton intérêt ou pas, n'ont rien à y voir.

Tu crois en des choses que tu imposes et qui ne se démontrent pas, et tu refuses d'admettre ce qu'on te démontre. Pourquoi ?

Mais puisque tu admets que rien ne t'intéresse dans les sujets évoqués pour l'instant, donc tu ments lorsque tu dis que tu apprends ici. Tu n'apprends donc rien.

Et il n'y a pas d'apprentissage sans avoir un minimum d'intérêt.
Atil
   Posté le 22-12-2005 à 18:26:09   

"Dans mon idée ... Chacun voit et vit les réalités qu'il veux vivre..."

>>>>>Quand un homme est renversé par une voiture, il vit une réalité qu'il voulait vivre ?
Il y a une différence entre vivre les choses et les interpréter comme on en a envie.
Tout n'est pas que perceptions dans la vie : il y a aussi des évènements physiques qui ne doivent rien à nos préjugés et filtres mentaux.



"On voit ce que l'on veux et peux voir.. Celà dépend des limitations mentalisés que l'ont se mêt, celà dépend de nos propres ouvertures, nos acceptations face aux inconnus, nos façons de les perçevoirs
"émotionnel et mental", de nos états d'esprit ou d'être. De nos conditionnements ou de nos natures. "

>>>>>>>>C'est ainsi que l'on se crée ses propres illusions, à cause de nos filtres mentaux.
Donc il ne faut jamais se fier à ses ressentis mais seulement à ce que notre esprit peut calculer, induire et déduire.
Et même ainsi on peut faire des erreurs.



"Les effets des causes ont bien souvent plus de profondeurs, qu'il n'y parait d'un premier abord. "

>>>>>Mais comment peut_on en être certain, puisque justement nous interprétons ces effets en fonction de nos préjugés mentaux ?



"Exemple : Je n'ai pas fait le choix de voir " des fantomes"... Par contre mes passions m'emportent dans des profondeurs. Des concentrations
répétés qui par des activations de zones précise dans mon cerveau, ont développés d'autres perceptions. "

>>>>Pourtant il est bien connu que les passions colorent notre perception et nous font interpréter les choses au lieu de les voir telles qu'elles sont.
C'est comme si on disait que, grace à l'alcool, on voit plus de choses : ce qu'on voit en plus ce ne sont que des hallucinations.



"Je n'ai jamais été en quête de "Vérité", j'étais en quête de compréhensions... Celà est totalement différent dans mon esprit. "

>>>>>Mais comment comprendre si on ne reste que dans les ressentis et qu'on n'analyse rien ?



"Je voulais comprendre des accumulations de perceptions que justement, je n'avais pas choisie, et qui arrivait sans prévenirs, seule ou devant témoins.
Je désirais comprendre les moteurs d'activations de ces perceptions. "

>>>>>Comprendre ces perceptions réellement ?
Ou les comprendre tel que ca peut arranger l'Ego ?
Car , parmi les différentes pistes pour comprendre ces perceptions, il y avait aussi la solution de demander l'avis d'un spécialiste du cerveau.
Cette piste n'a pas été suivie ... car , effectivement, ce n'était pas la vérité qui était cherchée mais simplement la pseudo-explication la plus excitante.
Si on repousse arbitrairement l'explication donnée par le médecin cela signifie qu'on ne cherche surtout pas à comprendre mais plutôt a vivre des exériences exaltantes.





"Il me fallait pour celà retourner volontairement ( choix), dans ce qui avaient été, des souvenirs encore vivant par leurs intensité émotionnel. J'ai chassée mes peurs pour "pouvoir" analysées ( dans un premier temps) 14 ans d'expériences de toutes sortes.
Quand j'ai trouvé le premier élément qui les reliait tous, J'ai commencée a entrevoir un autre chemin... Dans lequel je suis rentrée avec joies, pour des nouvelles découvertes.. Et ainsi de suite.... "

>>>>Ce que je ne comprends pas c'est pourquoi tu ne parles jamais de ces analyses.
C'est pourtant ca qui serait intéressant pour faire comprendre aux gens et les convaincre.


"Ce qui te parait pour toi "imaginaire" est bien réelle pour d'autres,"

>>>>>On ne cherche pas ce qui est réel POUR QUELQU'UN mais ce qui est réel tout court.



"et ce n'est pas parceque tu ne le vois pas... Que spécifiquement celà n'éxiste pas.... Où alors, tu rentres volontairement dans une attitude de sectarisme, a savoir, il n'y a que moi qui sait ! les autres ne savent rien .... "

>>>>>Et ce n'est pas parcequ'on voit une chose qu'elle existe vraiment.
Un alcoolique qui voit des éléphants roses pourrait dire que ceux qui ne les voient pas sont sectaires .. alors que c'est lui-même qui refuserait d'envisager la possibilité que ce soit lui qui a des hallucinations.



"Je ne prétend pas non plus que tout les domaines "parapsy" sont bien représentés, parceque ce n'est pas une réalité.. C'est comme partout, chacun essaye d'y trouver un pouvoir ou, peut paraitre en trouver UN... "

>>>>La recherche du pouvoir est ce qui motive l'Ego.



"Ceci dit, J'ai bien compris que la plupars d'entre Vous veulent ou peuvent me perçevoir comme une "illuminée" et pas spécifiquement dans le bon sens ..."
Ce sont justement sur ces aprioris que je cible mes travaux... Parceque si Vous pensez-celà, c'est en grande partit de ma faute.... Je me suis dés le départ trés mal exprimée... Mais j'évolues, comme tous ....."

>>>>>Mal expriméee .. mais en utilisant un vocabulaire provenant du milieu new=age..
Ce qui montre bien que tu ne parlais pas de ce que tu avais percu mais de ce que tu avais appris au contact d'idéologues.
Une personne qui expérimente seule ne peut pas inventer ainsi un vocabulaire qui provient d'un milieu de pensée précis.

L'emploi d'un vocabulaire plutôt que d'un autre n'est jamais innocent.



--------------------------------------------------------------------------------


"Atil... Le moteur est justement issue d'une interprétation personnel. Je ne dit pas que tuer est bien, ou une non réalité... Je dis que ce qui pousse à l'acte dans l'instant, est donc l'emotionnel pour ce cas de figure ... "

>>>>>>Mais on ne parle pas de la raison qui nous pousse a agir mais des actes eux-mêmes.
Si je fais une chose, alors je la fais vraiment. Il n'y a pas d'erreur possible.
Ou alors si je me vois faire des choses que je n'ai pas fait alors c'est que je suis plongé dans un monde hallucinatoire.

Si je vois une maison s'écrouler, cet acte a vraiment lieu. Il ne doit rien a mes envioes, à mon profil psychologique ou a mes croyances.

Il est des choses dans notre monde qui ne dépendent pas de notre psychisme et qui se passent en dehors de nous .. ou alors ca voudrait dire que le monde de tous les jours n'est qu'un rêve produit par notre esprit.


"Ce n'est pas une profondeur réfléchie, mais un émotionnel-personnel sur l'instant, sans réel conscience des conséquences "

>>>>>Mais une fois qu'un acte est posé, ses conséquences sont réelles et nous tombent dessus.
Si je me jette par la fenêtre alors je m'écraserai vraiment au sol. Ca ne dépendra plus de mes interprétations mentales personnelles.
Tout ne se passe pas dans notre tete : le monde existe aussi en dehors de nous.


"Et Les choses ne sont pas dans ce sens, comme ont veux, seulement leurs perceptions ce font en fonctions de nos possibilités, aussi. "

>>>>C'est a nous de nous arranger pour voir les choses sans trop les déformer.




"Tout dépend des ouvertures dont ont dispose et utilises, et entre nous qu'est ce qui est réel ?... Ce qui t'arranges de pensée, ou ce qui est, mais que tu ne vois pas spécifiquement ?... "

>>>>Le réel est ce qui est.
Tant qu'on s'imagine que les choses sont on les percoit alors on n'est pas dans le réel.
Il faut analyser les perceptions pour être certain qu'elles ne déforment pas la réalité.



"Sur ce qui est analysées, démontrés et perpétués "

>>>>Hors peu de choses dans nos expériences sont vraiment analysées en profondeur et démontrées.
On se contente souvent de dire "c'est vrai parceque je l'ai vu".





"Tout dépend des étapes effectués dans les chemins de chacuns... J'ai assimilée des étapes en profondeurs, et dans les associations de chacunes, j'y ai trouvée d'autres chemins "

>>>>Ce qui compte ce n'est pas la longueur d'un chemin mais le fait qu'il aille dans la bonne direction.
Et puis un chemin droit permet de mieux avancer qu'un chemin tortueux.




"L'expérimentations ayant des réactions, donc en inter-action avec d'autres, permet soit d'entretenir des illusions manifestés Soit de démontrer les réalités des soit disantes "illusions" "

>>>>>L'expérimentation ne démontre rien tant qu'on n'a pas analysé ses résultats avec méthode.
Sinon ca consiste simplement a dire "je le crois car je l'ai vu, ou ressenti". Hors on sait que nos perceptions peuvent etre manipulées par nos propres préjugés.




"... Plutôt, je retiens ce qui peut me permettre d'évolués ... "

>>>>Pourquoi s'imaginer que seules les paroles des gens qui sont d'accord avec toit te permettent d'évoluer ?
En général c'est l'inverse : ce sont les avis contraires qui nous permettent soit de voir nos erreurs soit d'élargir nos vues.
PizzaMan
   Posté le 22-12-2005 à 20:41:47   

" Hors on sait que nos perceptions peuvent etre manipulées par nos propres préjugés "...


<o> Nos perceptions peuvent également être manipulées par le verbiage et le vocabulaire des gourous, aussi.
Milie
   Posté le 23-12-2005 à 10:26:25   




Pizza Man a écrit :

Dalala s'exprime mal parce que ce auquel elle croit ne repose sur rien de vérifiable, ni démontrable.
" Disons plutôt qu'elle ne retient que les paroles des gens qui sont d'accord avec elle et pas celles de ceux qui ne sont pas d'accord "...
<o> Avant d'éditer son post, elle avait dit qu'elle ne vient ici que pour s'amuser et "apprendre à inter-agir" avec les autres, ici. Comme si elle n'avait pas assez la possibilité de le faire en dehors du Net...
Au fond, tout ce qu'elle recherche c'est l'approbation, comme si elle ne l'avait pas en dehors du Net...
" Tu te remets en question pour certaine chose mais tu t'en fous pour d'autres choses.
Pourquoi cette différence ? "...
<o> C'est ce qu'on appelle une singulière façon de se remettre en question. D'ailleurs, je ne vois pas ce qu'elle peut bien remettre en question. Elle ne fait que crâner en usant d'un verbiage lourdu.



Mon verbiage "lourdu" comme tu le nommes, est ma façon de m'exprimer habituel.
Je me remet en question pour les choses qui me semble juste ou injuste, je me resitue sur ces préceptes, mais pour d'autres choses, je n'en vois pas l'utilité....

Que vous ne compreniez pas mes expériences est normal, puisque vous n'êtes pas en attirance avec ces sujets, et ai arrêté de m'exprimer sur ces concepts : du moins je fait attention à ce que je dit ou ne dit pas... Donc sur celà, ce n'est pas la peine de discuter, puisque c'est polêmique.



Ase
   Posté le 23-12-2005 à 11:12:12   

atil:
"La recherche du pouvoir est ce qui motive l'Ego"

---> quel pouvoir ? ne serait-ce pas l'illusion d'un pouvoir ?

--------------------------------------------------------

pizzaman : que signifie <0> ?
Atil
   Posté le 23-12-2005 à 11:40:42   

"Que vous ne compreniez pas mes expériences est normal, puisque vous n'êtes pas en attirance avec ces sujets, "

>>>>Moi j'ai été attiré par ce sujet dans le passé, lors de ma période new_age.
Donc j'ai la possibilité de comprendre ... et aussi de repérer dedans ce qui n'est qu'illusions.

--------------------------------------------------------------------------------

"quel pouvoir ? ne serait-ce pas l'illusion d'un pouvoir ? "

>>>>Quand je peux faire une chose, ou que je peux influencer autrui, est-ce une illusion ?
Le pouvoir est une chose réelle. C'est la fait de l'idolatrer qui est une poursuite des illusions car alors c'est notre Ego qui cherche seulement à se maintenir existant.
Milie
   Posté le 23-12-2005 à 11:56:11   




Atil a écrit :

"Dans mon idée ... Chacun voit et vit les réalités qu'il veux vivre..."

>>>>>Quand un homme est renversé par une voiture, il vit une réalité qu'il voulait vivre ?
Il y a une différence entre vivre les choses et les interpréter comme on en a envie.
Tout n'est pas que perceptions dans la vie : il y a aussi des évènements physiques qui ne doivent rien à nos préjugés et filtres mentaux.

... Tes exemples sont extrêmes spécialement pour embrouillés le lecteur, mais, ce n'est pas grave, j'ai l'habitude de tes manoeuvres ....

"On voit ce que l'on veux et peux voir.. Celà dépend des limitations mentalisés que l'ont se mêt, celà dépend de nos propres ouvertures, nos acceptations face aux inconnus, nos façons de les perçevoirs
"émotionnel et mental", de nos états d'esprit ou d'être. De nos conditionnements ou de nos natures. "

>>>>>>>>C'est ainsi que l'on se crée ses propres illusions, à cause de nos filtres mentaux.
Donc il ne faut jamais se fier à ses ressentis mais seulement à ce que notre esprit peut calculer, induire et déduire.
Et même ainsi on peut faire des erreurs.

Pour ne pas créer des illusions, il faut s'entrainer a être "neutre"

"Les effets des causes ont bien souvent plus de profondeurs, qu'il n'y parait d'un premier abord. "

>>>>>Mais comment peut_on en être certain, puisque justement nous interprétons ces effets en fonction de nos préjugés mentaux ?

En esprit neutre, ( donc sans appriori, et sans partit pris) c'est possible

"Exemple : Je n'ai pas fait le choix de voir " des fantomes"... Par contre mes passions m'emportent dans des profondeurs. Des concentrations
répétés qui par des activations de zones précise dans mon cerveau, ont développés d'autres perceptions. "

>>>>Pourtant il est bien connu que les passions colorent notre perception et nous font interpréter les choses au lieu de les voir telles qu'elles sont.
C'est comme si on disait que, grace à l'alcool, on voit plus de choses : ce qu'on voit en plus ce ne sont que des hallucinations.

Tout dépend le type de passion, et qu'en je dit celà, c'est surtout un investissement profond de son soi, dedans... Comme la peinture ou le dessin... Du moins quant il n'y a pas de convention ( technique) l'esprit est libre..

"Je n'ai jamais été en quête de "Vérité", j'étais en quête de compréhensions... Celà est totalement différent dans mon esprit. "

>>>>>Mais comment comprendre si on ne reste que dans les ressentis et qu'on n'analyse rien ?

Dans mon idée la différence est dans la façon de rechercher... Quelqu'un en quête de "vérité" a à sa disposition, plusieurs possibilités livresque, qu'il consulte et analyse, et qui suivant ses propres ouvertures arranges comme il l'entend "lui".
En étant en quête de compréhensions, les analyses sont dans ce qui a été vécue par soi, et suivant ses propres ouvertures et intelligence, les analyses peuvent être profonde ou limité... Et les résultats d'analyse sont eux aussi, en fonction des profondeurs assimilées.



"Je voulais comprendre des accumulations de perceptions que justement, je n'avais pas choisie, et qui arrivait sans prévenirs, seule ou devant témoins.
Je désirais comprendre les moteurs d'activations de ces perceptions. "

>>>>>Comprendre ces perceptions réellement ?
Ou les comprendre tel que ca peut arranger l'Ego ?
Car , parmi les différentes pistes pour comprendre ces perceptions, il y avait aussi la solution de demander l'avis d'un spécialiste du cerveau.
Cette piste n'a pas été suivie ... car , effectivement, ce n'était pas la vérité qui était cherchée mais simplement la pseudo-explication la plus excitante.
Si on repousse arbitrairement l'explication donnée par le médecin cela signifie qu'on ne cherche surtout pas à comprendre mais plutôt a vivre des exériences exaltantes.

Je n'ai pas besoin d'un pseudo-scientifique qui n'aura pas ou peu d'explications, disons logique.
J'en ai eut les confirmations, il y a, à peine 2 ans ... Et les réactions que j'avais en face de moi, était plus + qu'idiote.
Sur certaines de mes expériences, en définitive, les explications sont simple, et trés logique, celà me suffit... Je n'en cherche pas plus... Et vu que celà ne vous interresses pas, je les soumets à des connaisseurs ( scientifique ou spirite) avec lesquels de vrai discutions peuvent aboutir.




"Il me fallait pour celà retourner volontairement ( choix), dans ce qui avaient été, des souvenirs encore vivant par leurs intensité émotionnel. J'ai chassée mes peurs pour "pouvoir" analysées ( dans un premier temps) 14 ans d'expériences de toutes sortes.
Quand j'ai trouvé le premier élément qui les reliait tous, J'ai commencée a entrevoir un autre chemin... Dans lequel je suis rentrée avec joies, pour des nouvelles découvertes.. Et ainsi de suite.... "

>>>>Ce que je ne comprends pas c'est pourquoi tu ne parles jamais de ces analyses.
C'est pourtant ca qui serait intéressant pour faire comprendre aux gens et les convaincre.

Ce sont mes mots qui dérrangent, et comme pour l'instant, je ne détiend pas "encore" votre lexique, et qu'en plus j'associe les valeurs de l'être en moteur, catalyseur et conducteur, il y a peu, vous m'avez fait comprendre, que ce n'était pas vos "visions" donc, je n'insiste pas .... Pour des aux-delà


"Ce qui te parait pour toi "imaginaire" est bien réelle pour d'autres,"

>>>>>On ne cherche pas ce qui est réel POUR QUELQU'UN mais ce qui est réel tout court.

.... Ce qui d'ailleurs vous fait tourner en rond, puisque "ce qui est réel pour l'un, ne le sera pas spécialement pour l'autre"... Et pourquoi, ta réalité devrait être plus "réel" que l'autre ?....

"et ce n'est pas parceque tu ne le vois pas... Que spécifiquement celà n'éxiste pas.... Où alors, tu rentres volontairement dans une attitude de sectarisme, a savoir, il n'y a que moi qui sait ! les autres ne savent rien .... "

>>>>>Et ce n'est pas parcequ'on voit une chose qu'elle existe vraiment.
Un alcoolique qui voit des éléphants roses pourrait dire que ceux qui ne les voient pas sont sectaires .. alors que c'est lui-même qui refuserait d'envisager la possibilité que ce soit lui qui a des hallucinations.

Comme d'habitude tes exemples sont extrêmes, et "idiot" ... Franchement, comment veux-tu avoir des discutions interressante et suivit , puisqu'au lieu de prendre un exemple basique de perceptions, tu prend un exemple tordu... Es-ce-que tu penses serieusement que quelqu'un a vraiment des possibilités de s'exprimer sur ces concepts, puisque d'entrer, ton intervention est " conne".... Désolée, mais je suis d'une nature franche.

"Je ne prétend pas non plus que tout les domaines "parapsy" sont bien représentés, parceque ce n'est pas une réalité.. C'est comme partout, chacun essaye d'y trouver un pouvoir ou, peut paraitre en trouver UN... "

>>>>La recherche du pouvoir est ce qui motive l'Ego.

... C'est bien ce que j'ai expliquée dans les 2 post constats....

"Ceci dit, J'ai bien compris que la plupars d'entre Vous veulent ou peuvent me perçevoir comme une "illuminée" et pas spécifiquement dans le bon sens ..."
Ce sont justement sur ces aprioris que je cible mes travaux... Parceque si Vous pensez-celà, c'est en grande partit de ma faute.... Je me suis dés le départ trés mal exprimée... Mais j'évolues, comme tous ....."

>>>>>Mal expriméee .. mais en utilisant un vocabulaire provenant du milieu new=age..
Ce qui montre bien que tu ne parlais pas de ce que tu avais percu mais de ce que tu avais appris au contact d'idéologues.
Une personne qui expérimente seule ne peut pas inventer ainsi un vocabulaire qui provient d'un milieu de pensée précis.

L'emploi d'un vocabulaire plutôt que d'un autre n'est jamais innocent.

.... SI TU VEUX ... Ce n'est pas la première fois, que je m'en défend... Donc apparement, tu fais des fixations, d'ailleurs entre nous, ce n'est pas trés pratique pour évoluer

--------------------------------------------------------------------------------

>>>>>>Mais on ne parle pas de la raison qui nous pousse a agir mais des actes eux-mêmes.
Si je fais une chose, alors je la fais vraiment. Il n'y a pas d'erreur possible.
Ou alors si je me vois faire des choses que je n'ai pas fait alors c'est que je suis plongé dans un monde hallucinatoire.

bien sure

Si je vois une maison s'écrouler, cet acte a vraiment lieu. Il ne doit rien a mes envioes, à mon profil psychologique ou a mes croyances.

Oui, normalement

Il est des choses dans notre monde qui ne dépendent pas de notre psychisme et qui se passent en dehors de nous .. ou alors ca voudrait dire que le monde de tous les jours n'est qu'un rêve produit par notre esprit.

Qui sait ?.... Puisque pour bien des choses, on retiend ce que l'ont veux

"Ce n'est pas une profondeur réfléchie, mais un émotionnel-personnel sur l'instant, sans réel conscience des conséquences "

>>>>>Mais une fois qu'un acte est posé, ses conséquences sont réelles et nous tombent dessus.
Si je me jette par la fenêtre alors je m'écraserai vraiment au sol. Ca ne dépendra plus de mes interprétations mentales personnelles.
Tout ne se passe pas dans notre tete : le monde existe aussi en dehors de nous.

.... Je n'ai jamais prétendu le contraire... Encore un de tes exemples ...
De nos jours, et même avant, un homme ce fait tabasser dans la rue, combien bougent pour lui porter secours ?... Ont voit et réagit à ce que l'ont a envie aussi....


"Et Les choses ne sont pas dans ce sens, comme ont veux, seulement leurs perceptions ce font en fonctions de nos possibilités, aussi. "

>>>>C'est a nous de nous arranger pour voir les choses sans trop les déformer.

... Celà devrait.... Ce sont des principes d'évolutions et d'élévations intérieure


"Tout dépend des ouvertures dont ont dispose et utilises, et entre nous qu'est ce qui est réel ?... Ce qui t'arranges de pensée, ou ce qui est, mais que tu ne vois pas spécifiquement ?... "

>>>>Le réel est ce qui est.
Tant qu'on s'imagine que les choses sont on les percoit alors on n'est pas dans le réel.
Il faut analyser les perceptions pour être certain qu'elles ne déforment pas la réalité.

... C'est bien pour celà, qu'il faut s'exercer aux neutralités

"Sur ce qui est analysées, démontrés et perpétués "

>>>>Hors peu de choses dans nos expériences sont vraiment analysées en profondeur et démontrées.
On se contente souvent de dire "c'est vrai parceque je l'ai vu".


Et trés peu sont ; Surtout perpétués


"Tout dépend des étapes effectués dans les chemins de chacuns... J'ai assimilée des étapes en profondeurs, et dans les associations de chacunes, j'y ai trouvée d'autres chemins "

>>>>Ce qui compte ce n'est pas la longueur d'un chemin mais le fait qu'il aille dans la bonne direction.
Et puis un chemin droit permet de mieux avancer qu'un chemin tortueux.

Te dirait surtout, que l'important est une continuité approfondis et améliorés.


"L'expérimentations ayant des réactions, donc en inter-action avec d'autres, permet soit d'entretenir des illusions manifestés Soit de démontrer les réalités des soit disantes "illusions" "

>>>>>L'expérimentation ne démontre rien tant qu'on n'a pas analysé ses résultats avec méthode.
Sinon ca consiste simplement a dire "je le crois car je l'ai vu, ou ressenti". Hors on sait que nos perceptions peuvent etre manipulées par nos propres préjugés.


... C'est bien pour celà, qu'il faut déjà analysées, comprendre puis assimilées des basiques, avant de pouvoir avancer dans d'autres plus poussés, et que les expériences ou manifestations devant ou touchant des témoins, ne sont que des pratiques manifestés.

"... Plutôt, je retiens ce qui peut me permettre d'évolués ... "

>>>>Pourquoi s'imaginer que seules les paroles des gens qui sont d'accord avec toit te permettent d'évoluer ?

C'est là, où tu te trompes .... Quand je dit évolués, je fait référence à mes façons de m'exprimer...
Et les personnes qui sont d'accord ou pas, avec mes théories, me permettent d'aller au-delà dans mes façons de m'expliquer.


<<<<<En général c'est l'inverse : ce sont les avis contraires qui nous permettent soit de voir nos erreurs soit d'élargir nos vues.


Des avis construit et accéssible : OUI ... Mais pas des avis butés et sans explication .... Seulement : " Celà n'existe pas " ou autres fermetures....



Milie
   Posté le 23-12-2005 à 12:10:52   




Atil a écrit :

"Que vous ne compreniez pas mes expériences est normal, puisque vous n'êtes pas en attirance avec ces sujets, "

>>>>Moi j'ai été attiré par ce sujet dans le passé, lors de ma période new_age.
Donc j'ai la possibilité de comprendre ... et aussi de repérer dedans ce qui n'est qu'illusions.



OUI.... Dans le passé....
--------------------------------------------------------------------------------

Atil a écrit :

""quel pouvoir ? ne serait-ce pas l'illusion d'un pouvoir ? "

>>>>Quand je peux faire une chose, ou que je peux influencer autrui, est-ce une illusion ?



Est-ce un désir personnel ?....

Atil a écrit :

"<<<<<<<Le pouvoir est une chose réelle. C'est la fait de l'idolatrer qui est une poursuite des illusions car alors c'est notre Ego qui cherche seulement à se maintenir existant.


L'idolatre du "pouvoir" est une perception de l'ego...
L'utilité du "pouvoir" est une autre perception...




PizzaMan
   Posté le 23-12-2005 à 18:25:55   

" Mon verbiage "lourdu" comme tu le nommes, est ma façon de m'exprimer habituel "...


<o> Ton verbiage lourdu n'est pas ta façon de t'exprimer. C'est le language de tes gourous qui ont eu énormément d'influence sur toi.




" Que vous ne compreniez pas mes expériences est normal, puisque vous n'êtes pas en attirance avec ces sujets "...


<o> On ne peut pas avoir "d'attirance" pour des sujets présentés de façon ambigüe avec un vocabulaire qui n'est pas le tien. Qui plus est, il n'y a rien à comprendre dans tes délires ésotériques.




" Donc sur celà, ce n'est pas la peine de discuter, puisque c'est polêmique "...


<o> Tu parles encore à travers ton cul.

Il n'est pas question de polémique, ici. On ne peut pas polémiquer sur tes sujets pour la simple et bonne raison qu'ils sont totalement incompréhensibles, si tant est qu'ils veulent vraiment dire quelque chose.
Atil
   Posté le 23-12-2005 à 18:48:24   

"... Tes exemples sont extrêmes spécialement pour embrouillés le lecteur, mais, ce n'est pas grave, j'ai l'habitude de tes manoeuvres .... "

>>>>>>Ces exemples ont beau être extrêmes; ils montrent bien qu'il existe des choses qui existent indépendemment de notre monde intérieur.
Et même plus banalement : Si un chien aboie dans la rue, alors il aboie et puis c'est tout. Ce n'est pas une projection de mon mental. Surtout si je peut l'enregistrer avec un magnétophone pour prouver que ce n'était pas une illusion.



"Pour ne pas créer des illusions, il faut s'entrainer a être "neutre" "

>>>>>Pui.
Donc toujours avoir conscience que ce que l'on persoit peut être entaché d'illusions diverses et ne rien tenir pour certain si on ne peut pas l'analyser.



"En esprit neutre, ( donc sans appriori, et sans partit pris) c'est possible "

>>>>>Comment sait-on cela ?
Par l'analyse justement.



"Tout dépend le type de passion, et qu'en je dit celà, c'est surtout un investissement profond de son soi, dedans... Comme la peinture ou le dessin... Du moins quant il n'y a pas de convention ( technique) l'esprit est libre.. "

>>>>>L'esprit est libre de quoi ?
D'interpréter comme il veut ?
Ce n'est pas ainsi qu'on atteint la vérité.
On atteint la vérité quand on est l'esclave de la réalité au lieu d'être l'esclave de ses désirs.
A moins que par "liberté" tu ne veuilles dire "sans préjugés".



"Dans mon idée la différence est dans la façon de rechercher... Quelqu'un en quête de "vérité" a à sa disposition, plusieurs possibilités livresque, qu'il consulte et analyse, et qui suivant ses propres ouvertures arranges comme il l'entend "lui". "

>>>>>Si c'est "comme il l'entend, lui" alors c'est une analyse pleine de préjugés. Une analyse doit être assez neutre pour pouvoir être refaite et admise par nimporte qui.
Mais, bien entendu, même quand on analyse objectivement, on est tout de même limité par ses propres capacités intellectuelles.



"En étant en quête de compréhensions, les analyses sont dans ce qui a été vécue par soi,"

>>>>>Les analyses ne sont pas dans le vécu.
Elles sont la machine qui sert à traiter les expériences pour essayer d'en dicerner le vrai de l'illusoire.



"Je n'ai pas besoin d'un pseudo-scientifique qui n'aura pas ou peu d'explications, disons logique. "

>>>>>Qu'est-ce que tu en sais ?
As-tu assez de connaissances scientifiques pour juger si un homme est un bon ou un mauvais scientifique ?
Tu décides ca aprés une analyse profonde ou seulement parceque ca t'arrange ?
Ne fais-tu pas qu'exprimer tes préjugés ?
Qui est réellement fermé ? Le scientifique qui refuse de t'écouter ou toi qui refuse de l'écouter ?


"J'en ai eut les confirmations, il y a, à peine 2 ans ... Et les réactions que j'avais en face de moi, était plus + qu'idiote."

>>>>Tu appelle "idiotes" les réactions que tu peus analyser comme étant idiotes .. ou celles qui te déplaisent et s'opposent à tes croyances ?



"Sur certaines de mes expériences, en définitive, les explications sont simple, et trés logique, celà me suffit... Je n'en cherche pas plus... "

>>>>>Logique ?
Si tu avais vraiment cherché des explications par la logique alors tu ne dirais certainement pas que c'est simple.
Si c'est simple alors c'est que c'est de l'analyse baclée.



"Et vu que celà ne vous interresses pas, je les soumets à des connaisseurs ( scientifique ou spirite) avec lesquels de vrai discutions peuvent aboutir. "

>>>>>Nous ce qui nous intéresserait ce sont justement tes analyses logiques.
Hors tu ne nous en a pas présentée la moindre depuis qu'on te connais.
Tu ne fais qu'affirmer d'aprés tes ressentis.
j'en déduis donc qu'il est trés probable que tu n'a jamais analysé logiquement la moindre de tes expériences.
Tu utilises le mot "analyse logique" simplement parceqe ca fait bien ici.




"Ce sont mes mots qui dérrangent, et comme pour l'instant, je ne détiend pas "encore" votre lexique,"

>>>>Ce n'est pas seulement les mots qui nous dérangent (car je les connais, ayant éré moi-même new-age). C'est le fait qu'il n'y a aucune structure logique dans tes discours. On n'en comprenbds pas les articulations. Les mots sont assemblés sans structure. On a même l'impression que chaque mot a un sens extrêmement flou et veut tout dire et son contraire.
Le vocabulaire bizarre pourrait être acceptable si tu pouvais définir clairement le sens de chaque mot employé. Mais on voit bien que le sens que tu donne à chaque mot est extrememennt flou.
Comment pourrait-on comprendre alors ?
Pas de logique possible sans un cadre rigoureux.



"et qu'en plus j'associe les valeurs de l'être en moteur, catalyseur et conducteur, il y a peu, vous m'avez fait comprendre, que ce n'était pas vos "visions" donc, je n'insiste pas .... Pour des aux-delà "

>>>>>Ce qu'on a dit c'est qu'on ne comprenait rien.
Comment s'intéresser à des assemblages de mots dont on n ecomprend pas la logique ?
Si j'assemblai des noms et des verbes au hasard, qui pourrait s'intéresser à de telles phrases et les comprendre ?




" .... Ce qui d'ailleurs vous fait tourner en rond, puisque "ce qui est réel pour l'un, ne le sera pas spécialement pour l'autre"... Et pourquoi, ta réalité devrait être plus "réel" que l'autre ?.... "

>>>>>Non : la science, justement, permet de démontrer des vérité qui sont réelles pour tout le monde.
Ce sont seulement les croyances qui varient avec les gens.
Par exemple tout le monde peut vérifier par lui-même que 5+5=10 : c'est un fait démontrable et non pas une simple croyance que n'adoptent que ceux qui en ont envie.




"Comme d'habitude tes exemples sont extrêmes, et "idiot" ..."

>>>>>On appelel "idiots" les exemples qui nous déranhent car ils s'opposent à nos croyances.


"Franchement, comment veux-tu avoir des discutions interressante et suivit , puisqu'au lieu de prendre un exemple basique de perceptions, tu prend un exemple tordu... Es-ce-que tu penses serieusement que quelqu'un a vraiment des possibilités de s'exprimer sur ces concepts, puisque d'entrer, ton intervention est " conne".... Désolée, mais je suis d'une nature franche. "

>>>>>Mon exemple ne te semble tordu que parceque ca te déplairait d'avoir a envisager que tu puisse avoir des hallucinations comme en ont, par exemple, des alcooliques.
Ce n'est pas l'exemple qui est idiot mais simplement ton Ego qui refuse de l'affronter en face.
Tout argument qui met en péril tes croyances sera forcément traité d'idiot. Ca évite d'avoir à les prendre en compte. N'est-ce pas cela la vraie fermeture d'esprit ?




"... SI TU VEUX ... Ce n'est pas la première fois, que je m'en défend... Donc apparement, tu fais des fixations, d'ailleurs entre nous, ce n'est pas trés pratique pour évoluer "

>>>>Aparemment c'est surtout toi qui refuses d'admettre que tu utilises un vocabulaires new-age car tu fréquentes des milieux new-ages ou que tu lis des ouvrages new-ages.
Sinon, ou aurais-tu appris ce vocabulaire spécialisés ?
Je répète :
Sinon, ou aurais-tu appris ce vocabulaire spécialisés ?

--------------------------------------------------------------------------------


"Qui sait ?.... Puisque pour bien des choses, on retiend ce que l'ont veux "

>>>>>C'est pas facile de voir sa maison s'écrouler ... et l'oublier ensuite.

mais c'est vrai que certains y arrivent .. mais ce sont des cas pathologiques.




"... Je n'ai jamais prétendu le contraire... Encore un de tes exemples ...
De nos jours, et même avant, un homme ce fait tabasser dans la rue, combien bougent pour lui porter secours ?... Ont voit et réagit à ce que l'ont a envie aussi.... "

>>>>Tu admes donc qu'il existe bien des évènements en dehors de nous.
Ensuite nous pouvons les affronter en face ou refuser de les voir (ou en déformer les souvenirs).
Mais si on a le courage de regarder les évènements en face, objectivements et sans passion, alors on verra le monde tel qu'il est .. et non pas NOTRE monde déformé par nos préjugés.



"... C'est bien pour celà, qu'il faut s'exercer aux neutralités "

>>>>>Donc ton médecin n'était pas un pseudo-scientifiques et les exemples n'étaient pas idiots. Dans une perception neutre, le médecin existe, point. dans une perception neutre un exemple existe, point.
Tout ce qu'on y rajoute qui ne provient pas d'une analyse logique neutre provient des préjugés de notre Ego.



"Te dirait surtout, que l'important est une continuité approfondis et améliorés. "

>>>>>Mais si je persiste et m'entête dans un chemin qui va dans le mauvais sens, cela ne me conduira pas plus vers le but.



"C'est bien pour celà, qu'il faut déjà analysées, comprendre puis assimilées des basiques, avant de pouvoir avancer dans d'autres plus poussés, et que les expériences ou manifestations devant ou touchant des témoins, ne sont que des pratiques manifestés. "

>>>>>Je suis bien d'accord.
Quand commences-tu à "assimiler les basiques" et à "analyser" ?




"C'est là, où tu te trompes .... Quand je dit évolués, je fait référence à mes façons de m'exprimer...
Et les personnes qui sont d'accord ou pas, avec mes théories, me permettent d'aller au-delà dans mes façons de m'expliquer. "

>>>>Tu veux dire que parler avec les gens ne t'apprend pas à comprendre leurs points de vue mais t'apprend seulement à mieux parler pour les manipuler et les convaincre ?
Tout ce qui t'intéresse ce n'est donc pas d'avoir les idées les plus vraies possibles mais seulement les idées les mieux présentées possibles afin de les faire passer pour vraies aux yeux des autres ?
Ce que tu apprends serait donc non pas à bien penser mais à bien parler pour être plus convainquante ?



"Des avis construit et accéssible : OUI ... Mais pas des avis butés et sans explication .... Seulement : " Celà n'existe pas " ou autres fermetures.... "

>>>>>"Mon médecin est un pseudo-scientifique" et "ton exemple est idiot" sont deux superbes exemples d'avis butés et sans explication, de réactions de fermeture pour ne pas affronter un avis contraire.


------------------------------------------------------------------------


"OUI.... Dans le passé.... "

>>>>L'expérience c'est ce qu'on garde du passé, justement.
Je ne vois pas pourquoi une expérience passée ne pourrait plus permettre de comprendre des choses quelques années aprés.

--------------------------------------------------------------------------------


"Est-ce un désir personnel ?.... "

>>>>>>C'est un simple fait :
Chaque fois qu'on parle, on influence son interlocuteur.



"L'idolatre du "pouvoir" est une perception de l'ego...
L'utilité du "pouvoir" est une autre perception... "

>>>L'Ego aussi essaie de se persuader que le pouvoir personnel est une bonne chose.
Il se cherche des excuse à son désir de dominer.
PizzaMan
   Posté le 23-12-2005 à 19:31:15   

" pizzaman : que signifie <0> ? "...


<o> C'est le label "Pizza Man" déposé en 2001, un oeil qui signifie : bien lire ce qui suit...
Atil
   Posté le 23-12-2005 à 19:47:48   

Ou alors "vous pouvez lire à l'oeil"
PizzaMan
   Posté le 23-12-2005 à 19:55:52   

Exemple de logique et de bon sens :


Deux individus marchent dehors, par une température de -30 degrés celsius. Les deux mecs sont vêtus de la même façon. L'un d'eux prétend qu'il a froid, et l'autre prétend le contraire.

En sachant que le point de congélation commence à 0 degrés celsius en descendant, explication logique et scientifique démontrable, celui qui a froid peut facilement appuyer ce qu'il ressent, en plus de pouvoir le démontrer par la congélation de l'eau, l'absence ou la rareté de la végétation, la condensation de l'air --> Objectivité

Mais celui qui prétend ne pas avoir froid, possède-t-il les mêmes moyens logiques, afin d'appuyer raisonnablement le fait qu'il n'éprouve pas le froid, tout en le démontrant afin de se rendre compréhensible aux yeux de celui qui a froid ? --> Subjectivité

Il serait temps que dalala puisse voir à travers les yeux de la logique, au lieu de l'employer sans savoir ce que c'est.
PizzaMan
   Posté le 23-12-2005 à 19:57:08   

" Ou alors "vous pouvez lire à l'oeil" ...


<o>
Milie
   Posté le 24-12-2005 à 02:20:35   




Atil a écrit :

"... Tes exemples sont extrêmes spécialement pour embrouillés le lecteur, mais, ce n'est pas grave, j'ai l'habitude de tes manoeuvres .... "

>>>>>>Ces exemples ont beau être extrêmes; ils montrent bien qu'il existe des choses qui existent indépendemment de notre monde intérieur.
Et même plus banalement : Si un chien aboie dans la rue, alors il aboie et puis c'est tout. Ce n'est pas une projection de mon mental. Surtout si je peut l'enregistrer avec un magnétophone pour prouver que ce n'était pas une illusion.

....... Je n'ai pas dit le contraire... J'ai simplement dit qu' il y a effectivement un monde vivant en intérieure et en extérieure.
Un chien qui aboit peut être entendue, ou ne pas l'être, surtout lorsque quelqu'un est plongé dans ses pensées... Donc je ne prétend pas que ce qui ce manifeste autour est irréel, seulement, que nous ne sommes pas toujours conscient de ce qu'il ce passe, soit par volonté, ou d'autres raisons.


"Pour ne pas créer des illusions, il faut s'entrainer a être "neutre" "

>>>>>Pui.
Donc toujours avoir conscience que ce que l'on persoit peut être entaché d'illusions diverses et ne rien tenir pour certain si on ne peut pas l'analyser.

Non, perçevoir ou voir sans arrière pensées de controle (d'une forme ou d'une autre)

"En esprit neutre, ( donc sans appriori, et sans partit pris) c'est possible "

>>>>>Comment sait-on cela ?
Par l'analyse justement.

Lorsque qu'il n'y a pas de moteur interréssé, les perceptions ne sont pas génés ou dominé par des concepts mentalisés

"Tout dépend le type de passion, et qu'en je dit celà, c'est surtout un investissement profond de son soi, dedans... Comme la peinture ou le dessin... Du moins quant il n'y a pas de convention ( technique) l'esprit est libre.. "

>>>>>L'esprit est libre de quoi ?
D'interpréter comme il veut ?
Ce n'est pas ainsi qu'on atteint la vérité.
On atteint la vérité quand on est l'esclave de la réalité au lieu d'être l'esclave de ses désirs.
A moins que par "liberté" tu ne veuilles dire "sans préjugés".

L'esprit est libre de devenir un recepteur-créateur.... Te rappel le sujet de ce court post... La passion dans la forme d'une énergie.

"Dans mon idée la différence est dans la façon de rechercher... Quelqu'un en quête de "vérité" a à sa disposition, plusieurs possibilités livresque, qu'il consulte et analyse, et qui suivant ses propres ouvertures arranges comme il l'entend "lui". "

>>>>>Si c'est "comme il l'entend, lui" alors c'est une analyse pleine de préjugés. Une analyse doit être assez neutre pour pouvoir être refaite et admise par nimporte qui.
Mais, bien entendu, même quand on analyse objectivement, on est tout de même limité par ses propres capacités intellectuelles.

.... La plupart de ceux qui ce disent en quête de vérités biblique ou autre, sont ceux qui ont le plus de préjugés..... car leurs mental est nourris d'appriori, et de limitations ... C'est un constat


"En étant en quête de compréhensions, les analyses sont dans ce qui a été vécue par soi,"

>>>>>Les analyses ne sont pas dans le vécu.
Elles sont la machine qui sert à traiter les expériences pour essayer d'en dicerner le vrai de l'illusoire.

... Tout dépend des manifestations ou expériences... Il m'est arrivé de vivre des expériences, dans un temps presque stagnant, et qui me permettait d'analyser en même temps ce qu'il ce passait, et les pourquois et comment de ce qu'il ce passait ....

"Je n'ai pas besoin d'un pseudo-scientifique qui n'aura pas ou peu d'explications, disons logique. "

>>>>>Qu'est-ce que tu en sais ?
As-tu assez de connaissances scientifiques pour juger si un homme est un bon ou un mauvais scientifique ?
Tu décides ca aprés une analyse profonde ou seulement parceque ca t'arrange ?
Ne fais-tu pas qu'exprimer tes préjugés ?
Qui est réellement fermé ? Le scientifique qui refuse de t'écouter ou toi qui refuse de l'écouter ?

... Eh ! zen tonton.... J'ai gifflée personne ... Je ne dit pas qu''ils sont tous a mettre dans le même panier ... J'ai simplement exprimé l'effet d'une cause

"J'en ai eut les confirmations, il y a, à peine 2 ans ... Et les réactions que j'avais en face de moi, était plus + qu'idiote."

>>>>Tu appelle "idiotes" les réactions que tu peus analyser comme étant idiotes .. ou celles qui te déplaisent et s'opposent à tes croyances ?

Bon, je vais t'expliquer, mais autrement .

Tu as 6 personnes qui pas en même temps, et à des jours différents.. Vont voir quelque chose qui les interpelles et qui ce manifeste à un niveaux organique sur une septième personne...
Cette 7 ième personne doit consulter un spécialiste, donc dans le même temps, elle explique le phénomêne au Spécialiste... Celui-ci répond dans un premier temps, que les personnes ont eut une "hallucination"... La 7 ième personne réfléchit en un dizième de seconde et dit : ok.. Mais il y a eut différentes personnes et pas au même moment... Donc c'est une hallucination répétitive ?... Le spécialiste fait des yeux rond... Toussotte et répond que de toute façon c'est impossible... Donc celà ne pouvait être qu'hallucinatoire....

Ok... Je veux bien... Mais c'est quand même étrange, surtout, que le phénomêne est épisodique mais persistant....


"Sur certaines de mes expériences, en définitive, les explications sont simple, et trés logique, celà me suffit... Je n'en cherche pas plus... "

>>>>>Logique ?
Si tu avais vraiment cherché des explications par la logique alors tu ne dirais certainement pas que c'est simple.
Si c'est simple alors c'est que c'est de l'analyse baclée.

...... Oui, si tu veux... Pourtant celà devient trés simple, à une certaine étape...

"Et vu que celà ne vous interresses pas, je les soumets à des connaisseurs ( scientifique ou spirite) avec lesquels de vrai discutions peuvent aboutir. "

>>>>>Nous ce qui nous intéresserait ce sont justement tes analyses logiques.
Hors tu ne nous en a pas présentée la moindre depuis qu'on te connais.
Tu ne fais qu'affirmer d'aprés tes ressentis.
j'en déduis donc qu'il est trés probable que tu n'a jamais analysé logiquement la moindre de tes expériences.
Tu utilises le mot "analyse logique" simplement parceqe ca fait bien ici.

... Il n'y a pas vraiment eut de questions sur les sujets, pour l'instant.. A chacune de mes tentatives ésotérique, celà c'est transformés en polémique "new-age" et encore maintenant, donc, ....


"Ce sont mes mots qui dérrangent, et comme pour l'instant, je ne détiend pas "encore" votre lexique,"

>>>>Ce n'est pas seulement les mots qui nous dérangent (car je les connais, ayant éré moi-même new-age). C'est le fait qu'il n'y a aucune structure logique dans tes discours. On n'en comprenbds pas les articulations. Les mots sont assemblés sans structure. On a même l'impression que chaque mot a un sens extrêmement flou et veut tout dire et son contraire.
Le vocabulaire bizarre pourrait être acceptable si tu pouvais définir clairement le sens de chaque mot employé. Mais on voit bien que le sens que tu donne à chaque mot est extrememennt flou.
Comment pourrait-on comprendre alors ?
Pas de logique possible sans un cadre rigoureux.


Surtout lorsqu'ont fait exprés de manipuler le sens des mots pour dériver sur d'autres choses.... Je vais préparer un post, ou j'exprimerais ma compréhension de ces perceptions, avec des mots simples (du moins j'essayerais )


"et qu'en plus j'associe les valeurs de l'être en moteur, catalyseur et conducteur, il y a peu, vous m'avez fait comprendre, que ce n'était pas vos "visions" donc, je n'insiste pas .... Pour des aux-delà "

>>>>>Ce qu'on a dit c'est qu'on ne comprenait rien.
Comment s'intéresser à des assemblages de mots dont on n ecomprend pas la logique ?
Si j'assemblai des noms et des verbes au hasard, qui pourrait s'intéresser à de telles phrases et les comprendre ?

... Ne soit pas de mauvaise foi, stp... Tu sais ce qu'est un moteur.. Les fonctions d'un catalyseur, et ce qu'est un conducteur... Non ?... Le reste n'est que déductions...


" .... Ce qui d'ailleurs vous fait tourner en rond, puisque "ce qui est réel pour l'un, ne le sera pas spécialement pour l'autre"... Et pourquoi, ta réalité devrait être plus "réel" que l'autre ?.... "

>>>>>Non : la science, justement, permet de démontrer des vérité qui sont réelles pour tout le monde.
Ce sont seulement les croyances qui varient avec les gens.
Par exemple tout le monde peut vérifier par lui-même que 5+5=10 : c'est un fait démontrable et non pas une simple croyance que n'adoptent que ceux qui en ont envie.

.... Certaines sciences, d'autres sont rejetés, car incompatible...


"Comme d'habitude tes exemples sont extrêmes, et "idiot" ..."

>>>>>On appelel "idiots" les exemples qui nous déranhent car ils s'opposent à nos croyances.

... Si tu veux, c'est trés facile ta pirouette....

"Franchement, comment veux-tu avoir des discutions interressante et suivit , puisqu'au lieu de prendre un exemple basique de perceptions, tu prend un exemple tordu... Es-ce-que tu penses serieusement que quelqu'un a vraiment des possibilités de s'exprimer sur ces concepts, puisque d'entrer, ton intervention est " conne".... Désolée, mais je suis d'une nature franche. "

>>>>>Mon exemple ne te semble tordu que parceque ca te déplairait d'avoir a envisager que tu puisse avoir des hallucinations comme en ont, par exemple, des alcooliques.
Ce n'est pas l'exemple qui est idiot mais simplement ton Ego qui refuse de l'affronter en face.
Tout argument qui met en péril tes croyances sera forcément traité d'idiot. Ca évite d'avoir à les prendre en compte. N'est-ce pas cela la vraie fermeture d'esprit ?


Alors heureusement que ; Je sais faire la différence entre une hallucination, et une vision... ...
C'est n'importe quoi.... Tu te défend en t'enfonçant.. Je te parle de vision et tu me parles d'hallucination ... C'est clair que l'on ne risque pas de ce comprendre...


"... SI TU VEUX ... Ce n'est pas la première fois, que je m'en défend... Donc apparement, tu fais des fixations, d'ailleurs entre nous, ce n'est pas trés pratique pour évoluer "

>>>>Aparemment c'est surtout toi qui refuses d'admettre que tu utilises un vocabulaires new-age car tu fréquentes des milieux new-ages ou que tu lis des ouvrages new-ages.
Sinon, ou aurais-tu appris ce vocabulaire spécialisés ?
Je répète :
Sinon, ou aurais-tu appris ce vocabulaire spécialisés ?

.... ... te l'ai déjà dit... ce sont des mots équivalent à des images... Je n'ai pas niés avoir rencontré différentes personnes pratiquant principalement du "Reiki", j'ai même été initié 1 et 2
degrés en juin 2001 ( gratis ), mais celà ne m'interressais pas, car ce qu'ils pouvaient faire, je savais déjà le faire, mais différement. J'ai bien sure encore des contacts avec certaines de ces personnes, mais par telephonne ou télépathie


"Qui sait ?.... Puisque pour bien des choses, on retiend ce que l'ont veux "

>>>>>C'est pas facile de voir sa maison s'écrouler ... et l'oublier ensuite.

mais c'est vrai que certains y arrivent .. mais ce sont des cas pathologiques.

.... Hahahaha ! ...


"... Je n'ai jamais prétendu le contraire... Encore un de tes exemples ...
De nos jours, et même avant, un homme ce fait tabasser dans la rue, combien bougent pour lui porter secours ?... Ont voit et réagit à ce que l'ont a envie aussi.... "

>>>>Tu admes donc qu'il existe bien des évènements en dehors de nous.
Ensuite nous pouvons les affronter en face ou refuser de les voir (ou en déformer les souvenirs).
Mais si on a le courage de regarder les évènements en face, objectivements et sans passion, alors on verra le monde tel qu'il est .. et non pas NOTRE monde déformé par nos préjugés.


.... Tout ça pour ce comprendre... C'est fou quand même...
Je constate ce que les apprioris et mauvaise foi provoquent, quand les certitudes et préjugés prédominent .....



"... C'est bien pour celà, qu'il faut s'exercer aux neutralités "

>>>>>Donc ton médecin n'était pas un pseudo-scientifiques et les exemples n'étaient pas idiots. Dans une perception neutre, le médecin existe, point. dans une perception neutre un exemple existe, point.
Tout ce qu'on y rajoute qui ne provient pas d'une analyse logique neutre provient des préjugés de notre Ego.

... Explications.. Ci-dessus ....


"Te dirait surtout, que l'important est une continuité approfondis et améliorés. "

>>>>>Mais si je persiste et m'entête dans un chemin qui va dans le mauvais sens, cela ne me conduira pas plus vers le but.

Tout dépend ton but ...

"C'est bien pour celà, qu'il faut déjà analysées, comprendre puis assimilées des basiques, avant de pouvoir avancer dans d'autres plus poussés, et que les expériences ou manifestations devant ou touchant des témoins, ne sont que des pratiques manifestés. "

>>>>>Je suis bien d'accord.
Quand commences-tu à "assimiler les basiques" et à "analyser" ?




"C'est là, où tu te trompes .... Quand je dit évolués, je fait référence à mes façons de m'exprimer...
Et les personnes qui sont d'accord ou pas, avec mes théories, me permettent d'aller au-delà dans mes façons de m'expliquer. "

>>>>Tu veux dire que parler avec les gens ne t'apprend pas à comprendre leurs points de vue mais t'apprend seulement à mieux parler pour les manipuler et les convaincre ?
Tout ce qui t'intéresse ce n'est donc pas d'avoir les idées les plus vraies possibles mais seulement les idées les mieux présentées possibles afin de les faire passer pour vraies aux yeux des autres ?
Ce que tu apprends serait donc non pas à bien penser mais à bien parler pour être plus convainquante ?

:lol: .... Si tu veux.....

Depuis le début, tu veux absolument me voir comme un "gourou", t'inquiètes pas, il n'y a pas que toi, c'est d'ailleurs ce constats qui m'a fait me remettre en question plus d'une fois..
Seulement, je t'ai proposé plusieurs fois une autre forme de dialogue, non pour te manipuler, puisque tu "veux" me voir ainsi, mais pour "peut être" te faire une autre opinion... Et apparement la critique est plus facile... Donc si celà te plait de me voir et me juger comme tel, reste avec tes certitudes ...


"Des avis construit et accéssible : OUI ... Mais pas des avis butés et sans explication .... Seulement : " Celà n'existe pas " ou autres fermetures.... "

>>>>>"Mon médecin est un pseudo-scientifique" et "ton exemple est idiot" sont deux superbes exemples d'avis butés et sans explication, de réactions de fermeture pour ne pas affronter un avis contraire.


... Explications : Ci- dessus


"OUI.... Dans le passé.... "

>>>>L'expérience c'est ce qu'on garde du passé, justement.
Je ne vois pas pourquoi une expérience passée ne pourrait plus permettre de comprendre des choses quelques années aprés.

Hahaha ! Mais non, tu n'as pas compris .... ... Tu t'y es intérréssé dans le passé, mais maintenant trop dégouté de ce passé, tu es emplie d'appriori dans ce présent

"Est-ce un désir personnel ?.... "

>>>>>>C'est un simple fait :
Chaque fois qu'on parle, on influence son interlocuteur.

... Et même sans parler

"L'idolatre du "pouvoir" est une perception de l'ego...
L'utilité du "pouvoir" est une autre perception... "

>>>L'Ego aussi essaie de se persuader que le pouvoir personnel est une bonne chose.
Il se cherche des excuse à son désir de dominer.


Le "pouvoir n'appartient à personne en particulier, il est utilité, et ce sont nos façons de l'utiliser qui détermine ses portées et effets.. Bien sure à mon humble avis


PizzaMan
   Posté le 24-12-2005 à 06:12:06   

"Si tu veux, explications ci-dessus, ah ! ah ! ah ! Tu es remplis de préjugés et d'à priori", etc, etc. Voici tout ce que dalala peut trouver comme arguments quand on la questionne.

J'imagine une instit' qui répond ce genre de trucs à ses étudiants qui tentent de s'instruire...




" Non, perçevoir ou voir sans arrière pensées de controle (d'une forme ou d'une autre "...


<o> Quel genre d'arrière pensées ?




" Lorsque qu'il n'y a pas de moteur interréssé, les perceptions ne sont pas génés ou dominé par des concepts mentalisés "...


<o> "moteur interessé", "concepts mentalisés" ?!?!?




" L'esprit est libre de devenir un recepteur-créateur "...


<o> L'esprit devient libre quand il reçoit ce qui est tangible et compréhensible, afin de créer.

L'esprit qui reçoit des informations incompréhensibles, ne peut pas créer. Il n'est donc pas libre.



" La plupart de ceux qui ce disent en quête de vérités biblique ou autre, sont ceux qui ont le plus de préjugés..... car leurs mental est nourris d'appriori, et de limitations "...


<o> Tu juges et généralises sur ceux qui sont en quête de la vérité, parce qu'ils ne sont pas d'accord avec toi. Tu aurais une toute autre opinion si tout le monde approuverait tout ce que tu dis.

Or, toi qui prétend vouloir évoluer, comment peux-tu y parvenir en jugeant ceux qui tentent de te démontrer tes erreurs ?

Et qui est le plus "limité" ? Celui qui recherche ou celle qui se croit parvenue ?




" Il m'est arrivé de vivre des expériences, dans un temps presque stagnant, et qui me permettait d'analyser en même temps ce qu'il ce passait, et les pourquois et comment de ce qu'il ce passait "...


<o> Nous attendons toujours le fruit de tes fameuses analyses en des termes clairs, et vérifiables. Des preuves ! Car rien ne démontre que tu as analysé quoi que ce soit.




" Eh ! zen tonton.... J'ai gifflée personne ... Je ne dit pas qu''ils sont tous a mettre dans le même panier ... J'ai simplement exprimé l'effet d'une cause "...


<o> Non, tu as dis que tu n'as pas besoin d'un pseudo-scientifique qui n'aura pas ou peu d'explications, disons logique.

Tu as simplement confirmé une fois de plus que tu n'admets pas des explications logiques contraires à tes croyances.




" Vont voir quelque chose qui les interpelles et qui ce manifeste à un niveaux organique sur une septième personne "...

<o> C'est quoi, précisément, ce "quelque chose qui se manifeste à un niveau organique" ?




" Cette 7 ième personne doit consulter un spécialiste "...

<o> Quel genre de spécialiste ? Spécialisé en quoi ?




" Ok... Je veux bien... Mais c'est quand même étrange, surtout, que le phénomêne est épisodique mais persistant "...

<o> Quel phénomène ?




" Oui, si tu veux... Pourtant celà devient trés simple, à une certaine étape "...


<o> Comment savoir si c'est aussi simple, puisque tu ne parviens pas à convaincre qui que ce soit ici...




" Il n'y a pas vraiment eut de questions sur les sujets, pour l'instant.. A chacune de mes tentatives ésotérique, celà c'est transformés en polémique "new-age" et encore maintenant, donc "...


<o> Au contraire, depuis le début on te pose des questions au sujet de tes analyses, or, tu ne fais que parler de tes ressentis lorsque l'on te questionne au sujet de ces fameuses analyses.

Sinon, voici ta chance : dalala, veux-tu bien préciser le fruit de tes analyses ?




" Je vais préparer un post, ou j'exprimerais ma compréhension de ces perceptions, avec des mots simples (du moins j'essayerais "...


<o> Encore ? Je peux dire en des mots simples que j'ai rencontré un extra-terrestre par un beau soir de printemps... Serais-je autant capable de le prouver ?




" Ne soit pas de mauvaise foi, stp... Tu sais ce qu'est un moteur.. Les fonctions d'un catalyseur, et ce qu'est un conducteur... Non ? "...


<o> Les "valeurs de l'être en moteur, catalyseur et conducteur" c'est quoi ? Quelles sont ces fameuses valeurs, dans ce cas ?




" Si tu veux, c'est trés facile ta pirouette "...


<o> Atil a précisément mis en plein dans le mile pourtant : On appelle "idiots" les exemples qui nous dérangent car ils s'opposent à nos croyances.

En résumé : chaque fois qu'on tente de faire comprendre un truc à dalala, elle parle de "préjugés, d'à priori et de fermeture". Donc non, Atil n'a fait aucune pirouette. Il a juste mis dans le mile.




" Alors heureusement que ; Je sais faire la différence entre une hallucination, et une vision "...

<o> Selon toi, quelle est la différence entre une hallu et une vision ?




" C'est n'importe quoi.... Tu te défend en t'enfonçant.. Je te parle de vision et tu me parles d'hallucination ... C'est clair que l'on ne risque pas de ce comprendre "...


<o> Ben non, y a rien à comprendre puisque tu ne sais pas la différence entre une hallu et une vision. Il n'y en a aucune, en fait.




" J'ai bien sure encore des contacts avec certaines de ces personnes, mais par telephonne ou télépathie "...


<o> Comment sais-tu que la télépathie fonctionne vraiment ?




" Tout ça pour ce comprendre... C'est fou quand même...
Je constate ce que les apprioris et mauvaise foi provoquent, quand les certitudes et préjugés prédominent "...


<o> Nous serions vraiment de mauvaise foi si nous faisions semblant de ne pas te comprendre. Mais nous ne comprenons vraiment rien à ce que tu dis.

Moi, habituellement, quand je ne comprends pas un truc je pose des questions. Si la personne en face de moi me répond des trucs encore plus incompréhensibles, j'éprouve à juste raison de sérieux doutes quand à ses compétences.

Et ça ne manque pas de sel non plus, quand cette personne m'accuse d'être remplis de "préjugés et d'à priori", quand cette même personne ne parvient pas à m'éclairer.

Tu ne manques pas de culot, dalala. Vraiment.




" Explications.. Ci-dessus "...


<o> Les explications ci-dessus ne font rien d'autre que de nous dire que nous sommes remplis de "préjugés et d'à priori".

Mais dans quel monde vivrait-on, si nos instituteurs nous accuseraient de mauvaise foi, afin de couvrir leur manque de compétence quand ils ne parviendrait pas à se faire comprendre ?




" Tout dépend ton but "...

<o> Effectivement, si ton but est le résultat d'une hallucination, tu risques de ne pas l'atteindre, que tu ailles dans une direction comme dans l'autre.

Mais Atil tente de te faire comprendre que malgré le but, tu ne parviendras jamais à l'atteindre si tu vas à l'opposé de la direction où il se trouve.




" Donc si celà te plait de me voir et me juger comme tel, reste avec tes certitudes "...


<o> Et si Atil avait vraiment raison ? Comment dalala réagirait-elle ?

Mais comment pourrait-elle réagir, tant qu'elle refuse d'admettre ses erreurs ?
Atil
   Posté le 24-12-2005 à 09:12:04   

"Je n'ai pas dit le contraire... J'ai simplement dit qu' il y a effectivement un monde vivant en intérieure et en extérieure.
Un chien qui aboit peut être entendue, ou ne pas l'être, surtout lorsque quelqu'un est plongé dans ses pensées... Donc je ne prétend pas que ce qui ce manifeste autour est irréel, seulement, que nous ne sommes pas toujours conscient de ce qu'il ce passe, soit par volonté, ou d'autres raisons. "

>>>>Alors nous sommes d'accord.
Il existe un monde extérieur et un monde intérieur. Les problèmes ne commencent que quand leurs limites se recouvrent.



"Non, perçevoir ou voir sans arrière pensées de controle (d'une forme ou d'une autre) "

>>>>Même percevoir sans préjugés peut aussi amener à des erreurs. Ainsi, par exemple, on peut voir un lac dans le désert alors que ce n'est qu'un mirage. Certaines illusions peuvent aussi être dues à des phénomènes physiques et non mentaux.



'L'esprit est libre de devenir un recepteur-créateur.... Te rappel le sujet de ce court post... La passion dans la forme d'une énergie. '

>>>>>Si on veut voir les choses telles qu'elles sont, il faut être récepteurs ... mais surtout pas créateurs. Sinon on invente la réalité au lieu de la voir.



".... La plupart de ceux qui ce disent en quête de vérités biblique ou autre, sont ceux qui ont le plus de préjugés..... car leurs mental est nourris d'appriori, et de limitations ... C'est un constat "

>>>>en effet. Ces gens ne font que répéter ce qu'ils ont lu au lieu de vraiment chercher par eux-mêmes.



"... Tout dépend des manifestations ou expériences... Il m'est arrivé de vivre des expériences, dans un temps presque stagnant, et qui me permettait d'analyser en même temps ce qu'il ce passait, et les pourquois et comment de ce qu'il ce passait .... "

>>>>>Ce que je voulais dire c'est qu'il y a deux choses distinctes : la perception des phénomènes et l'analyse de ces perceptions. On a besoin des deux.
La perception apporte des données et l'analyse permer de traiter ces données.




"... Eh ! zen tonton.... J'ai gifflée personne ... Je ne dit pas qu''ils sont tous a mettre dans le même panier ... J'ai simplement exprimé l'effet d'une cause "

>>>Mais je ne m'énerve pas.
Je te demande seulement sur quoi tu te bases pour décider que tu en sais plus qu'un médecin.
On ne peut pas aussi légèrement se débarasser de l'avis d'une personne qui a fait des années d'études, simplement parceque cet avis nous déplait.
Il faut forcément une raison valable et argumentée pour décider que cet homme a tort.



"..... Cette 7 ième personne doit consulter un spécialiste, donc dans le même temps, elle explique le phénomêne au Spécialiste... Celui-ci répond dans un premier temps, que les personnes ont eut une "hallucination"... La 7 ième personne réfléchit en un dizième de seconde et dit : ok.. Mais il y a eut différentes personnes et pas au même moment... Donc c'est une hallucination répétitive ?... Le spécialiste fait des yeux rond... Toussotte et répond que de toute façon c'est impossible... Donc celà ne pouvait être qu'hallucinatoire.... "

>>>>En effet, c'est troublant.
Mais finalement, a-t-on eu a preuve que cette manifestation était bien réelle et non pas hallucinatoire ?
Parceque "être combreux a voir une chose" n'est pas la preuve qu'elle existe bien.
Des gens peuvent trés bien mal interpréter ce qu'ils voient, s'ils n'ont pas la culture nécessaire qui leurs perméttrait de bien comprendre leur expérience.



"... Il n'y a pas vraiment eut de questions sur les sujets, pour l'instant.. A chacune de mes tentatives ésotérique, celà c'est transformés en polémique "new-age" et encore maintenant, donc, .... "

>>>>>On n'arrète pas de te demander de nous expliquer ... mais tu n'as jamais rien expliqué de manière logique.
Tu ne fais qu'exposer ce que tu as vu ou alors tu fais des sortes de cours ou tu expliques des choses sans les prouver.
Ce qu'on te demande c'est simplement des démonstrations logiques.



"Surtout lorsqu'ont fait exprés de manipuler le sens des mots pour dériver sur d'autres choses.... Je vais préparer un post, ou j'exprimerais ma compréhension de ces perceptions, avec des mots simples (du moins j'essayerais ) "

>>>>>Je ne demande pas d'expliquer ta compréhension.
Je te demande par quel cheminement mental tu es arrivé à ces conclusions.

Exemple de démonstration logique :
Je vois deux hommes entrer dans une pièce vide. Puis je vois 5 autres hommes y entrer aussi. Si personne n'en est sorti, j'en désuis que la pièce contient 3 + 5 = 8 hommes.

Exemples de ce qu'il ne faut pas faire :
La pièce contient 8 hommes parceque je l'ai vu, que c'est ainsi et que vous devez me croire. Sinon c'est que votre esprit est fermé.



"... Ne soit pas de mauvaise foi, stp... Tu sais ce qu'est un moteur.. Les fonctions d'un catalyseur, et ce qu'est un conducteur... Non ?... Le reste n'est que déductions... "

>>>>>Non, je n'ai strictement rien compris de ce que tu voulais dire.
Je n'ai rien compris ce que tu voulais exprimer par cette phrase.
Quelqu'un avait compris ici ?
"j'associe les valeurs de l'être en moteur, catalyseur et conducteur" est pour moi une phrase qui ne veut rien dire car ele n'a aucune logique ni structure.
On peut associer une chose AVEC une autre chose mais on ne peut pas "associer EN", cette construction grammaticale n'a aucun sens.
Si tu ne sais pas utiliser les verbes et construire une phrase grammaticalement correcte, on aura beau connaitre le sens de chaque mot, on ne comprendra pas le sens de la phrase.
Si je dis "le chien court aprés le chat", on comprend ce que ca veut dire.
Si je dis "Le chien court en rapport avec le chat" , "Le chien court par le chat", "Le chien court en le chat" ou "le chien court car le chat", on ne comprendra pas le sens de la phrase même si on sait ce que veulent dire les mots "chien" et "chat".




".... Certaines sciences, d'autres sont rejetés, car incompatible... "

>>>>>Incompatible avec quoi ?
Avec nos croyances ?
On est en plein dans le sujet : Si on rejette certaines science c'est justement car elles nous dérangent en nous empèchant de déformer la réalité et de conserver nos fausses croyances et nos préjugés.
L'homme qui croit que la terre est plate dira qu'il rejette les sciences qui démontrent qu'elles est ronde. Ce n'est pas ca une attitude neutre.




"... Si tu veux, c'est trés facile ta pirouette.... "

>>>>>Dire "si on veut" chaque fois qu'on ne sait pas contrer un argument c'est pourtant une belle pirouette.

-Moi je pense que 1+1=5.
-Tu te trompes : 1+1=2 !
-Si tu veux. Chacun pense ce qui l'arrange.




"Alors heureusement que ; Je sais faire la différence entre une hallucination, et une vision... ... "

>>>>>Tu SAIS ?
Et comment le sais-tu ?
Qu'est-ce qui nous prouve que tu le sais vraiment ?
Et comment as-tu fait pour apprendre a savoir distinguer les deux ?
Je ne connais qu'une seule métode de faire la part du vrai et du faux : l'analyse.
Pour l'instant tu n'as toujours pas montré comment tu faisais pour analyser ce que tu voyais.



"C'est n'importe quoi.... Tu te défend en t'enfonçant.. Je te parle de vision et tu me parles d'hallucination ... C'est clair que l'on ne risque pas de ce comprendre... "

>>>>>Peux-tu prouver que tu as des visions et non des hallucinations ?
Non.
Tu ne fais qu'affirmer et nous devons te croire.




"... te l'ai déjà dit... ce sont des mots équivalent à des images... Je n'ai pas niés avoir rencontré différentes personnes pratiquant principalement du "Reiki", j'ai même été initié 1 et 2 "

>>>>>Si : tu as nié formellement avoir fréquenté des milieus new-ages.
J'ignorais même que tu avais été initiée au Reiki.



"J'ai bien sure encore des contacts avec certaines de ces personnes, mais par telephonne ou télépathie "

>>>>>La télépathie c'est moins onéreux



"Tout dépend ton but ... "

>>>>>Quel que soit le but que je poursuis, si je ne me dirige pas vers lui alors je ne l'atteindrai jamais.



"Depuis le début, tu veux absolument me voir comme un "gourou", t'inquiètes pas, il n'y a pas que toi, c'est d'ailleurs ce constats qui m'a fait me remettre en question plus d'une fois.. "

>>>>>Si tu veux



"Seulement, je t'ai proposé plusieurs fois une autre forme de dialogue, non pour te manipuler, puisque tu "veux" me voir ainsi, mais pour "peut être" te faire une autre opinion... Et apparement la critique est plus facile... Donc si celà te plait de me voir et me juger comme tel, reste avec tes certitudes ... "

>>>>>Comment pourrais-je être convaincu puisque tu ne nous a jamais rien démontré.
Dire "Voila comment sont les choses selon mes compréhensions" n'est pas du tout une démonstration.



"Hahaha ! Mais non, tu n'as pas compris .... ... Tu t'y es intérréssé dans le passé, mais maintenant trop dégouté de ce passé, tu es emplie d'appriori dans ce présent "

>>>>>Se baser sur ses expériences c'est exactement l'inverse des a-prioris.
J'ai étudié certaines choses dans le passé et maintenant je n'y crois plus car ces études m'ont justement amené à la conclusion que ces choses n'étaient pas valables.



"Le "pouvoir n'appartient à personne en particulier, il est utilité, et ce sont nos façons de l'utiliser qui détermine ses portées et effets.. Bien sure à mon humble avis "

>>>>>On parle pourtant de "prendre le pouvoir".
Ce qui indique que certains cherchent à l'accaparer pour eux- seuls.
                      
Milie
   Posté le 24-12-2005 à 15:26:00   




Atil a écrit :

"Je n'ai pas dit le contraire... J'ai simplement dit qu' il y a effectivement un monde vivant en intérieure et en extérieure.
Un chien qui aboit peut être entendue, ou ne pas l'être, surtout lorsque quelqu'un est plongé dans ses pensées... Donc je ne prétend pas que ce qui ce manifeste autour est irréel, seulement, que nous ne sommes pas toujours conscient de ce qu'il ce passe, soit par volonté, ou d'autres raisons. "

>>>>Alors nous sommes d'accord.
Il existe un monde extérieur et un monde intérieur. Les problèmes ne commencent que quand leurs limites se recouvrent.



"Non, perçevoir ou voir sans arrière pensées de controle (d'une forme ou d'une autre) "

>>>>Même percevoir sans préjugés peut aussi amener à des erreurs. Ainsi, par exemple, on peut voir un lac dans le désert alors que ce n'est qu'un mirage. Certaines illusions peuvent aussi être dues à des phénomènes physiques et non mentaux.

... Tout à fait d'accord

'L'esprit est libre de devenir un recepteur-créateur.... Te rappel le sujet de ce court post... La passion dans la forme d'une énergie. '

>>>>>Si on veut voir les choses telles qu'elles sont, il faut être récepteurs ... mais surtout pas créateurs. Sinon on invente la réalité au lieu de la voir.

Lorsqu'ont dessine ou peind ou autre, c'est bien de la création ... Non ?....

".... La plupart de ceux qui ce disent en quête de vérités biblique ou autre, sont ceux qui ont le plus de préjugés..... car leurs mental est nourris d'appriori, et de limitations ... C'est un constat "

>>>>en effet. Ces gens ne font que répéter ce qu'ils ont lu au lieu de vraiment chercher par eux-mêmes.



"... Tout dépend des manifestations ou expériences... Il m'est arrivé de vivre des expériences, dans un temps presque stagnant, et qui me permettait d'analyser en même temps ce qu'il ce passait, et les pourquois et comment de ce qu'il ce passait .... "

>>>>>Ce que je voulais dire c'est qu'il y a deux choses distinctes : la perception des phénomènes et l'analyse de ces perceptions. On a besoin des deux.
La perception apporte des données et l'analyse permer de traiter ces données.

Oui aussi


"... Eh ! zen tonton.... J'ai gifflée personne ... Je ne dit pas qu''ils sont tous a mettre dans le même panier ... J'ai simplement exprimé l'effet d'une cause "

>>>Mais je ne m'énerve pas.
Je te demande seulement sur quoi tu te bases pour décider que tu en sais plus qu'un médecin.
On ne peut pas aussi légèrement se débarasser de l'avis d'une personne qui a fait des années d'études, simplement parceque cet avis nous déplait.
Il faut forcément une raison valable et argumentée pour décider que cet homme a tort.

... la cause est l'explication ci-dessous

"..... Cette 7 ième personne doit consulter un spécialiste, donc dans le même temps, elle explique le phénomêne au Spécialiste... Celui-ci répond dans un premier temps, que les personnes ont eut une "hallucination"... La 7 ième personne réfléchit en un dizième de seconde et dit : ok.. Mais il y a eut différentes personnes et pas au même moment... Donc c'est une hallucination répétitive ?... Le spécialiste fait des yeux rond... Toussotte et répond que de toute façon c'est impossible... Donc celà ne pouvait être qu'hallucinatoire.... "

>>>>En effet, c'est troublant.
Mais finalement, a-t-on eu a preuve que cette manifestation était bien réelle et non pas hallucinatoire ?

Oui réelle, vu et confirmée par différentes personnes, et surtout pas en même temps.

Parceque "être combreux a voir une chose" n'est pas la preuve qu'elle existe bien.
Des gens peuvent trés bien mal interpréter ce qu'ils voient, s'ils n'ont pas la culture nécessaire qui leurs perméttrait de bien comprendre leur expérience.

... Oui c'est sure, seulement pour cette exemple, il n'y avait pas besoin d'interprétation, celà ce voyais, et ce voit encore à certains moment, et ne "pouvait" trouver d'explication

"... Il n'y a pas vraiment eut de questions sur les sujets, pour l'instant.. A chacune de mes tentatives ésotérique, celà c'est transformés en polémique "new-age" et encore maintenant, donc, .... "

>>>>>On n'arrète pas de te demander de nous expliquer ... mais tu n'as jamais rien expliqué de manière logique.
Tu ne fais qu'exposer ce que tu as vu ou alors tu fais des sortes de cours ou tu expliques des choses sans les prouver.
Ce qu'on te demande c'est simplement des démonstrations logiques.

:lol: ... Je n'en ai pas eut ni le temps, ni les possibilités.. Car ici, ce n'est pas bien venue... Et donc, n'irait pas au-delà

"Surtout lorsqu'ont fait exprés de manipuler le sens des mots pour dériver sur d'autres choses.... Je vais préparer un post, ou j'exprimerais ma compréhension de ces perceptions, avec des mots simples (du moins j'essayerais ) "

>>>>>Je ne demande pas d'expliquer ta compréhension.
Je te demande par quel cheminement mental tu es arrivé à ces conclusions.

Exemple de démonstration logique :
Je vois deux hommes entrer dans une pièce vide. Puis je vois 5 autres hommes y entrer aussi. Si personne n'en est sorti, j'en désuis que la pièce contient 3 + 5 = 8 hommes.

... Non Ils sont 7 ... Tu vois je suis .... .

Exemples de ce qu'il ne faut pas faire :
La pièce contient 8 hommes parceque je l'ai vu, que c'est ainsi et que vous devez me croire. Sinon c'est que votre esprit est fermé.

7

"... Ne soit pas de mauvaise foi, stp... Tu sais ce qu'est un moteur.. Les fonctions d'un catalyseur, et ce qu'est un conducteur... Non ?... Le reste n'est que déductions... "

>>>>>Non, je n'ai strictement rien compris de ce que tu voulais dire.
Je n'ai rien compris ce que tu voulais exprimer par cette phrase.
Quelqu'un avait compris ici ?

Oui ... Mais je cafterais pas

"j'associe les valeurs de l'être en moteur, catalyseur et conducteur" est pour moi une phrase qui ne veut rien dire car ele n'a aucune logique ni structure.
On peut associer une chose AVEC une autre chose mais on ne peut pas "associer EN", cette construction grammaticale n'a aucun sens.
Si tu ne sais pas utiliser les verbes et construire une phrase grammaticalement correcte, on aura beau connaitre le sens de chaque mot, on ne comprendra pas le sens de la phrase.
Si je dis "le chien court aprés le chat", on comprend ce que ca veut dire.
Si je dis "Le chien court en rapport avec le chat" , "Le chien court par le chat", "Le chien court en le chat" ou "le chien court car le chat", on ne comprendra pas le sens de la phrase même si on sait ce que veulent dire les mots "chien" et "chat".

OK ... Tonton , j'ai fait de grosses erreurs grammatical.. Mea culpa... Et vu que tu t'arrêtes sur ces détails, c'est que le reste te derranges celà j'ai bien saisie


".... Certaines sciences, d'autres sont rejetés, car incompatible... "

>>>>>Incompatible avec quoi ?
Avec nos croyances ?
On est en plein dans le sujet : Si on rejette certaines science c'est justement car elles nous dérangent en nous empèchant de déformer la réalité et de conserver nos fausses croyances et nos préjugés.
L'homme qui croit que la terre est plate dira qu'il rejette les sciences qui démontrent qu'elles est ronde. Ce n'est pas ca une attitude neutre.


.... Bien sure

"... Si tu veux, c'est trés facile ta pirouette.... "

>>>>>Dire "si on veut" chaque fois qu'on ne sait pas contrer un argument c'est pourtant une belle pirouette.

-Moi je pense que 1+1=5.
-Tu te trompes : 1+1=2 !
-Si tu veux. Chacun pense ce qui l'arrange.

... Ou plutot : toi tu es un faux guru ! ou initié par un faux guru ! donc tout ce que tu peux essayer de dire, n'est que pipi de chat .... C'est plus une réalité plausible dans ta petite tête fort érudit, je te l'accorde, mais trés primaire aussi .
Paix sur terre aux homme de bonnes volontés



"Alors heureusement que ; Je sais faire la différence entre une hallucination, et une vision... ... "

>>>>>Tu SAIS ?
Et comment le sais-tu ?
Qu'est-ce qui nous prouve que tu le sais vraiment ?
Et comment as-tu fait pour apprendre a savoir distinguer les deux ?
Je ne connais qu'une seule métode de faire la part du vrai et du faux : l'analyse.
Pour l'instant tu n'as toujours pas montré comment tu faisais pour analyser ce que tu voyais.

Hahahah ! j'ai expérimenter les 2 et +, ce qui m'a permit de les distinguer.. et d'analyser les réceptions dans leurs formes et effets sur mon "moi" intérieure..

"C'est n'importe quoi.... Tu te défend en t'enfonçant.. Je te parle de vision et tu me parles d'hallucination ... C'est clair que l'on ne risque pas de ce comprendre... "

>>>>>Peux-tu prouver que tu as des visions et non des hallucinations ?
Non.
Tu ne fais qu'affirmer et nous devons te croire.

... Prouver par internet ??.... Tu te fou de moi... Ou tu m'y laisse... Ou les deux


"... te l'ai déjà dit... ce sont des mots équivalent à des images... Je n'ai pas niés avoir rencontré différentes personnes pratiquant principalement du "Reiki", j'ai même été initié 1 et 2 "

>>>>>Si : tu as nié formellement avoir fréquenté des milieus new-ages.
J'ignorais même que tu avais été initiée au Reiki.

Tu as la mémoire courte pour ce qui t'arranges, mais t'inquiètes pas, tu n'es pas le seul

"J'ai bien sure encore des contacts avec certaines de ces personnes, mais par telephonne ou télépathie "

>>>>>La télépathie c'est moins onéreux

... Oui

"Tout dépend ton but ... "

>>>>>Quel que soit le but que je poursuis, si je ne me dirige pas vers lui alors je ne l'atteindrai jamais.

... Surtout qu'apparement, il y en a c'est trés stagnant

"Depuis le début, tu veux absolument me voir comme un "gourou", t'inquiètes pas, il n'y a pas que toi, c'est d'ailleurs ce constats qui m'a fait me remettre en question plus d'une fois.. "

>>>>>Si tu veux



"Seulement, je t'ai proposé plusieurs fois une autre forme de dialogue, non pour te manipuler, puisque tu "veux" me voir ainsi, mais pour "peut être" te faire une autre opinion... Et apparement la critique est plus facile... Donc si celà te plait de me voir et me juger comme tel, reste avec tes certitudes ... "

>>>>>Comment pourrais-je être convaincu puisque tu ne nous a jamais rien démontré.
Dire "Voila comment sont les choses selon mes compréhensions" n'est pas du tout une démonstration.

.... Tu est fuyant comme un poisson... Mais se te vois

"Hahaha ! Mais non, tu n'as pas compris .... ... Tu t'y es intérréssé dans le passé, mais maintenant trop dégouté de ce passé, tu es emplie d'appriori dans ce présent "

>>>>>Se baser sur ses expériences c'est exactement l'inverse des a-prioris.
J'ai étudié certaines choses dans le passé et maintenant je n'y crois plus car ces études m'ont justement amené à la conclusion que ces choses n'étaient pas valables.

A un certain niveau, c'est sure

"Le "pouvoir n'appartient à personne en particulier, il est utilité, et ce sont nos façons de l'utiliser qui détermine ses portées et effets.. Bien sure à mon humble avis "

>>>>>On parle pourtant de "prendre le pouvoir".
Ce qui indique que certains cherchent à l'accaparer pour eux- seuls.
                      


Ego, mental et j'en passe

PizzaMan
   Posté le 24-12-2005 à 17:28:37   

Merci du fond du coeur dalala, de n'avoir pas répondu à mes questions.

Et d'avoir fait semblant de répondre à celles d'Atil...

On voit tout de suite que tout ceci te tient profondément à coeur !
Atil
   Posté le 24-12-2005 à 18:29:27   

"Lorsqu'ont dessine ou peind ou autre, c'est bien de la création ... Non ?.... "

>>>>>c'est bien de la création .. mais ca ne correspond pas à la réalité. La création artistique n'est qu'une interprétation de la réalité + ou - déformée.




" Oui réelle, vu et confirmée par différentes personnes, et surtout pas en même temps."

>>>>>Confirmé par des gens qui s'y connaissent ?

Prenons un exemple :
En je ne sais plus quelle année, des centaines de gens ont vu un ovni se déplacer dans le ciel. Pourtant ce n'était que la planère Vénus et les nuages se déplacant rapidement devant elle donnaient l'impression qu'elle se déplacait. C'était une sorte d'illusion d'optique.
Donc des centaines de personnes étaient convaincus d'avoir vu un objet bouger alors que ceux qui s'y connaissent, bien plus rares, savaient parfaitement que cet objet ne bougeait pas.

Donc le nombre de personnes qui voient une chose n'est pas forcément la preuve qu'elle soit vraie.
La qualité d'une observation prime souvent sur la quantité.




"... Oui c'est sure, seulement pour cette exemple, il n'y avait pas besoin d'interprétation, celà ce voyais, et ce voit encore à certains moment, et ne "pouvait" trouver d'explication "

>>>> Tu ne pouvais pas parceque c'était impossible ... ou tout simplement parceque tes connaissances étaient trop limitées ?
Parcequ'une personne plus érudite aurait peut-être trouvé facilement une explication.

Comme le disait Piezouille, ce serait bien si tu expliquais avec plus de précision ce phénomène. Pourquoi es-tu toujours si vague ?




"... Je n'en ai pas eut ni le temps, ni les possibilités.. Car ici, ce n'est pas bien venue... Et donc, n'irait pas au-delà "

>>Ben si, justement : ici ce serait trés bien venu ... alors que les affirmations sans preuves sont malvenues.
Mais, comme tu le dis, tu n'en a pas les possibilités. En fait tu ne peux pas analyser tes expériences car tu n'en est pas capable. Alors pourquoi prétendre que tu les a analysées ? Il est clair que tu n'as rien analysé du tout et que tes "compréhension" ne sont que des a-prioris, des croyances ou des hypothèses.



".. Non Ils sont 7 ... Tu vois je suis .... . "

>>>>Bravo
Donc puisque tu es capable de raisonner logiquement, profites-en pour analyser pareillement toutes tes expériences et pour nous expliquer à quekl raisonnement ca te fait aboutir. La, ca devient intéressant car nous pouvons nous trouver en terrain solide.



"OK ... Tonton , j'ai fait de grosses erreurs grammatical.. Mea culpa... Et vu que tu t'arrêtes sur ces détails, c'est que le reste te derranges celà j'ai bien saisie "

>>>>>Je ne m'amuse pas à relever les erreurs grammaticales pour t'ennuyer. Je dis simplement que cette erreur m'empèche de comprendre le sens de ta phrase.
Et je ne la comprends toujours pas.
Donc pourquoi ne corrigerais-tu pas cette erreur afin que je puisse comprendre ce que tu voulais dire.
Car nombreuses sont tes phrases explicatives dont je ne saisis pas le sens.



"... Ou plutot : toi tu es un faux guru ! ou initié par un faux guru ! donc tout ce que tu peux essayer de dire, n'est que pipi de chat .... C'est plus une réalité plausible dans ta petite tête fort érudit, je te l'accorde, mais trés primaire aussi . "

>>>>>Je constate que tu parle scomme un faux gourous donc je me pose des questions.
N'a-t-on pas raison de se méfier des gens qui expliquent plein de choses sans donner la moindre preuve ?
N'as-tu pas constitué un petit cercle de fidèles qui croient aveuglément tout ce que tu dis ?



"Hahahah ! j'ai expérimenter les 2 et +, ce qui m'a permit de les distinguer.. et d'analyser les réceptions dans leurs formes et effets sur mon "moi" intérieure.. "

>>>>>Ben moi je peux constater quel effet ca a eu sur ton moi intérieur : ca te fais parler d'une manière uincompréhensible.
Mais puisque tu dis que tu as expérimenté les deux, c'est donc que tu avoues avoir déja eu des hallucinations. N'est-ce pas inquiétant ?
Et qui te dis que tu n'as pas expérimenté plusieurs types d'hallucinations différentes ?




".. Prouver par internet ??.... Tu te fou de moi... Ou tu m'y laisse... Ou les deux "

>>>>>Pourquoi serait-il impossible de le prouver par internet ?
N'as-tu pas la possibilité de nous exposer des exemples d'hallucinations et de visions que tu as eues et de les analyser pour nous montrer quelles différences on peut en tirer ?



"Tu as la mémoire courte pour ce qui t'arranges, mais t'inquiètes pas, tu n'es pas le seul"

>>>>>j'affirme que tu as nié connaitre les milieux new-ages, de connaitre des gens new-ages et même savoir ce que le new-age pouvait être. Je m'en souviens parfaitement.




".. Tu est fuyant comme un poisson... Mais se te vois "

>>>>Ca fait des mois que je te demande de nous expliquer clairement tes expériences et de les démontrer ... et chaque fois tu réponds a coté de la question.
Ne serai-ce donc pas plutôt toi qui est fuyante ?
Ou alors tu ne comprends pas le sens des mots "explication", "preuve" ou démonstrations" ?



"A un certain niveau, c'est sure "

>>>>"A certains niveaux" fait partie des phrases-pirouettes dalahiennes
Ca permet de tout dire et son contraire ... puisque ce qui est faux "à un certain niveau" peut être vrai "à un autre niveau"

                         
Sak
   Posté le 24-12-2005 à 18:29:55   

oué... y a bien quelque chose de caché derrière tout ça...
PizzaMan
   Posté le 24-12-2005 à 20:02:01   

J'ai une idée !

Peut-être que dalala pourrait communiquer avec nous par télépathie afin de nous prouver qu'elle a vraiment eu des visions.

La télépathie c'est mieux qu'Internet, non ?
Milie
   Posté le 24-12-2005 à 23:45:56   




Pizza Man a écrit :

Merci du fond du coeur dalala, de n'avoir pas répondu à mes questions.

Et d'avoir fait semblant de répondre à celles d'Atil...

On voit tout de suite que tout ceci te tient profondément à coeur !











Milie
   Posté le 25-12-2005 à 01:16:00   




Atil a écrit :

"Lorsqu'ont dessine ou peind ou autre, c'est bien de la création ... Non ?.... "

>>>>>c'est bien de la création .. mais ca ne correspond pas à la réalité. La création artistique n'est qu'une interprétation de la réalité + ou - déformée.

Oui et non


" Oui réelle, vu et confirmée par différentes personnes, et surtout pas en même temps."

>>>>>Confirmé par des gens qui s'y connaissent ?


Te rappel que c'était une manifestation singulière sur de l'organique, et à part être stupéfait et surpris, leurs observations n'était que questionnements.

Prenons un exemple :
En je ne sais plus quelle année, des centaines de gens ont vu un ovni se déplacer dans le ciel. Pourtant ce n'était que la planère Vénus et les nuages se déplacant rapidement devant elle donnaient l'impression qu'elle se déplacait. C'était une sorte d'illusion d'optique.
Donc des centaines de personnes étaient convaincus d'avoir vu un objet bouger alors que ceux qui s'y connaissent, bien plus rares, savaient parfaitement que cet objet ne bougeait pas.

Ton exemple est hors contexte


Donc le nombre de personnes qui voient une chose n'est pas forcément la preuve qu'elle soit vraie.
La qualité d'une observation prime souvent sur la quantité.


Sur ce fait, je suis d'accord avec toi

"... Oui c'est sure, seulement pour cette exemple, il n'y avait pas besoin d'interprétation, celà ce voyais, et ce voit encore à certains moment, et ne "pouvait" trouver d'explication "

>>>> Tu ne pouvais pas parceque c'était impossible ... ou tout simplement parceque tes connaissances étaient trop limitées ?
Parcequ'une personne plus érudite aurait peut-être trouvé facilement une explication.

Non .. Plus simple .. Je n'y avais pas encore, associé les effets

Comme le disait Piezouille, ce serait bien si tu expliquais avec plus de précision ce phénomène. Pourquoi es-tu toujours si vague ?

Parcequ'il n'y en a pas besoin, mon exemple était dans le but de t'expliquer une réaction de " spécialiste" et non fixé sur le phénomène en lui-même




"... Je n'en ai pas eut ni le temps, ni les possibilités.. Car ici, ce n'est pas bien venue... Et donc, n'irait pas au-delà "

>>Ben si, justement : ici ce serait trés bien venu ... alors que les affirmations sans preuves sont malvenues.
Mais, comme tu le dis, tu n'en a pas les possibilités. En fait tu ne peux pas analyser tes expériences car tu n'en est pas capable. Alors pourquoi prétendre que tu les a analysées ? Il est clair que tu n'as rien analysé du tout et que tes "compréhension" ne sont que des a-prioris, des croyances ou des hypothèses.

Si tu veux ....



".. Non Ils sont 7 ... Tu vois je suis .... . "

>>>>Bravo
Donc puisque tu es capable de raisonner logiquement, profites-en pour analyser pareillement toutes tes expériences et pour nous expliquer à quekl raisonnement ca te fait aboutir. La, ca devient intéressant car nous pouvons nous trouver en terrain solide.





"OK ... Tonton , j'ai fait de grosses erreurs grammatical.. Mea culpa... Et vu que tu t'arrêtes sur ces détails, c'est que le reste te derranges celà j'ai bien saisie "

>>>>>Je ne m'amuse pas à relever les erreurs grammaticales pour t'ennuyer. Je dis simplement que cette erreur m'empèche de comprendre le sens de ta phrase.
Et je ne la comprends toujours pas.
Donc pourquoi ne corrigerais-tu pas cette erreur afin que je puisse comprendre ce que tu voulais dire.
Car nombreuses sont tes phrases explicatives dont je ne saisis pas le sens.

T'inquiètes, je te ferais des dessins



"... Ou plutot : toi tu es un faux guru ! ou initié par un faux guru ! donc tout ce que tu peux essayer de dire, n'est que pipi de chat .... C'est plus une réalité plausible dans ta petite tête fort érudit, je te l'accorde, mais trés primaire aussi . "

>>>>>Je constate que tu parle scomme un faux gourous donc je me pose des questions.
N'a-t-on pas raison de se méfier des gens qui expliquent plein de choses sans donner la moindre preuve ?
N'as-tu pas constitué un petit cercle de fidèles qui croient aveuglément tout ce que tu dis ?

...


"Hahahah ! j'ai expérimenter les 2 et +, ce qui m'a permit de les distinguer.. et d'analyser les réceptions dans leurs formes et effets sur mon "moi" intérieure.. "

>>>>>Ben moi je peux constater quel effet ca a eu sur ton moi intérieur : ca te fais parler d'une manière uincompréhensible.
Mais puisque tu dis que tu as expérimenté les deux, c'est donc que tu avoues avoir déja eu des hallucinations. N'est-ce pas inquiétant ?
Et qui te dis que tu n'as pas expérimenté plusieurs types d'hallucinations différentes ?


... Non 1 seule hallu, et j'avais 20 ans, j'étais en extrême fatigue ( pas dormis plus de 36 heures et en sortie alcoolisée), j'avais l'impression de voir les visages en face de moi, ce transformer en animal ... J'étais après la stupeur, pliée de rire

".. Prouver par internet ??.... Tu te fou de moi... Ou tu m'y laisse... Ou les deux "

>>>>>Pourquoi serait-il impossible de le prouver par internet ?
N'as-tu pas la possibilité de nous exposer des exemples d'hallucinations et de visions que tu as eues et de les analyser pour nous montrer quelles différences on peut en tirer ?

... Donc c'est au tour de la vision ... ...

Le truc, c'est que je reçoit et vit des visions... Mon exemple sera ce que j'appele une vision -projection, dans une probabilité de futur.

L'année de mes 18 ans, j'avais des visions qui ce déclenchaient n'importe quand, et pour des riens.. Mais il y a une vision qui m'a vraiment marquée à cause de ces conséquences. Elle c'est déroulé lorsque j'étais au téléphone avec une amie... Je me rappele lui avoir demandée des nouvelles des copains restés au village, puis mettre sentit happés et transportée dans un lieu qui au départ avait des couleurs comme opacifié. J'étais sur le bord d'une route que je voyais comme décalé. J'ai reconnu l'endroit, c'était une ferme en bas de mon village. Une moto est passée à coté de moi, elle roulait au ralentit, mais toute l'attitude du motard démontrait le contraire, il ne regardait pas la route, il avait la tête baissée. Il était brun, je voyais des mêches brunes dépassées de dessous le casque. Mon regard c'est porté au-delà. J'ai vue un tracteur sortir en marche arrière. Le motard fonçait droit dessus, j'ai eut envie de crié mais rien n'est sortit. J'ai vue la moto s'encastrer dans l'arrière du tracteur, la tête du motard tapé, le casque s'éjecter.. J'ai eut trés froid puis tout est devenue noir.. Je me suis sentit revenir comme lorsque tu te réveille en sursaut.. J'ai expliquée à mon amie ce que je venais de vivre, et qui m'avait laissé une impression de froid ... Avec elle j'ai essayée de trouver l'identité du motard, car, j'avais le sentiment, qu'il était du village, j'avais même une idée du lotissement.. Mais n'avais pas plus de détails.. 2 Mois après, c'est mon amie qui m'a appelée pour me confirmer ma vision, tout ce que je lui avait répéter, c'était réellement passé, jusqu'au casque qui effectivement n'était pas attaché, ce qui apparement en plus, l'avait tuer.






"Tu as la mémoire courte pour ce qui t'arranges, mais t'inquiètes pas, tu n'es pas le seul"

>>>>>j'affirme que tu as nié connaitre les milieux new-ages, de connaitre des gens new-ages et même savoir ce que le new-age pouvait être. Je m'en souviens parfaitement.


Ce que tu appeles "new age" est tout ce qui ce détache des dogmes imposés... Entre nous, tu as le choix

".. Tu est fuyant comme un poisson... Mais se te vois "

>>>>Ca fait des mois que je te demande de nous expliquer clairement tes expériences et de les démontrer ... et chaque fois tu réponds a coté de la question.
Ne serai-ce donc pas plutôt toi qui est fuyante ?
Ou alors tu ne comprends pas le sens des mots "explication", "preuve" ou démonstrations" ?

T'ai donné de quoi approfondir, j'attend tes questions

"A un certain niveau, c'est sure "

>>>>"A certains niveaux" fait partie des phrases-pirouettes dalahiennes
Ca permet de tout dire et son contraire ... puisque ce qui est faux "à un certain niveau" peut être vrai "à un autre niveau"

                         


Ou bien, ce qui semble improbable à un niveaux, peut être probant à un autre



PizzaMan
   Posté le 25-12-2005 à 03:28:15   

" Oui et non "...


<o> Surtout oui.




" Ton exemple est hors contexte "...


<o> Non, au contraire, il est tout à fait comparable à l'exemple de dalala qui s'appuie sur le fait qu'elle a eu la même vision que plusieurs autres en même temps qu'elle au même endroit.




" Sur ce fait, je suis d'accord avec toi "...


<o> Dans ce cas, son exemple n'est pas hors contexte




" Non .. Plus simple .. Je n'y avais pas encore, associé les effets "...


<o> Comme tous ceux qui ont questionné dalala sur différents forums, ici nous n'aurons jamais de preuves sur ces "effets associés".




" Parcequ'il n'y en a pas besoin, mon exemple était dans le but de t'expliquer une réaction de " spécialiste" et non fixé sur le phénomène en lui-même "...


<o> Un vrai "spécialiste" se doit d'être clair et compréhensible pour les non initiés qui le questionnent. Alors dalala qui est loin d'être une spécialiste, si elle ne peut pas se faire comprendre, devrait en suivre pourtant l'exemple.




" Si tu veux "...


<o> Ce qu'on veut, c'est des preuves.




" T'inquiètes, je te ferais des dessins "...


<o> Déjà à court d'arguments, chérie ?




" Non 1 seule hallu, et j'avais 20 ans, j'étais en extrême fatigue ( pas dormis plus de 36 heures et en sortie alcoolisée), j'avais l'impression de voir les visages en face de moi, ce transformer en animal ... J'étais après la stupeur, pliée de rire "...


<o> Tu devrais dormir plus souvent dans ce cas, et laisser tomber l'alcool. Ensuite tu riras un bon coup quand tu te rendras comptes que tes visions n'étaient que des hallucinations.




" Donc c'est au tour de la vision "...


<o> Répond à la question d'Atil : pourquoi ne peux-tu pas prouver ce que tu avances, par Internet ?




" L'année de mes 18 ans, j'avais des visions qui ce déclenchaient n'importe quand, et pour des riens.. Mais il y a une vision qui m'a vraiment marquée à cause de ces conséquences. Elle c'est déroulé lorsque j'étais au téléphone avec une amie... Je me rappele lui avoir demandée des nouvelles des copains restés au village, bla, bla, bla "...


<o> Bien. Maintenant peux-tu prouver ceci ?




" Ce que tu appeles "new age" est tout ce qui ce détache des dogmes imposés... Entre nous, tu as le choix "...


<o> Tu avais le choix quand Mary t'a intiée au new age, et enseigné le vocabulaire qui te rend aussi incompréhensible ?




" T'ai donné de quoi approfondir, j'attend tes questions "...


<o> Même questionnement, dalala : expliques-nous clairement, et donnes-nous des preuves sur ce que tu avances.




" Ou bien, ce qui semble improbable à un niveaux, peut être probant à un autre "...


<o> Pirouette dalahienne.
Atil
   Posté le 25-12-2005 à 16:43:13   

"Te rappel que c'était une manifestation singulière sur de l'organique, et à part être stupéfait et surpris, leurs observations n'était que questionnements. "

>>>>>Donc ce n'était pas des observations de spécialistes.


"Ton exemple est hors contexte "

>>>>>Avant quand un exemple ne déranfgeait, tu disais qu'il étais idiot.
maintenant tu dis qu'il est hors-contexte.
mais ce jeu ne marche pas avec moi.
Cet exemple est tout à fait dans le contexte : il montre que peu importe le nombre d'observateurs. C'est la qualité et non la quantité des observations qui importe.
Des gens peuvent trés bien ne pas comprendre ce qu'ils voient et donc mal relater leur observation. En général voir c'est déja interpréter (même inconsciemment).



" Non .. Plus simple .. Je n'y avais pas encore, associé les effets "

>>>>Ne serait-ce pas bien plus rationnel de comprendre les choses par des déductions plutôt que par des associations ?



"Parcequ'il n'y en a pas besoin, mon exemple était dans le but de t'expliquer une réaction de " spécialiste" et non fixé sur le phénomène en lui-même "

>>>>>Bien sûr que si qu'il en est besoin. On ne peut pas juger d'une chose qui est exprimée de facons trés vague. Si on connaissait les faits de manière plus détaillées, peut-être que l'on verrait que ta manière de l'analyser était pleine d'0-priori. Peut-être même évites-tu d'être plus précise exprés pour que ca ne se voit pas trop ?



"Si tu veux .... "

>>>>>Je ne veux rien : je déduis.
C'est toi qui veut à tout prix tout interpréter dans le sens de la médiumnité en rejetant arbitrairement toute explication concurent



"T'inquiètes, je te ferais des dessins "

>>>>>j'attends toujours que tu corriges ta phrase afin d'en comprendre le sens . Pourquoi ne le fais-tu pas ? Parceque tu sais trés bien qu'elle ne voulait rien dire de précis ?
C'est quoi la forme compréhensible de ton expression "j'associe les valeurs de l'être en moteur, catalyseur et conducteur" ?



"... Non 1 seule hallu, et j'avais 20 ans, j'étais en extrême fatigue ( pas dormis plus de 36 heures et en sortie alcoolisée), j'avais l'impression de voir les visages en face de moi, ce transformer en animal ... J'étais après la stupeur, pliée de rire "

>>>>>Et as-tu étudié un peu la médecine pour savoir si tes autres "visions" ne pouvaient pas être tout simplemnt un autre type d'hallucination ?
Ou as-tu décidé que le médecine c'était de la bétise ?




"Le truc, c'est que je reçoit et vit des visions... Mon exemple sera ce que j'appele une vision -projection, dans une probabilité de futur. "

>>>>Je ne rejette absolument pas la possibilité de voir l'avenir. A ta prochaine "vision" de l'avenir, si tu pouvais l'exposer ici AVANT QU'ELLE SE RÉALISE, ca pourrait faire une preuve parfaite.
Pa

L'année de mes 18 ans, j'avais des visions qui ce déclenchaient n'importe quand, et pour des riens.. Mais il y a une vision qui m'a vraiment marquée à cause de ces conséquences. Elle c'est déroulé lorsque j'étais au téléphone avec une amie... Je me rappele lui avoir demandée des nouvelles des copains restés au village, puis mettre sentit happés et transportée dans un lieu qui au départ avait des couleurs comme opacifié. J'étais sur le bord d'une route que je voyais comme décalé. J'ai reconnu l'endroit, c'était une ferme en bas de mon village. Une moto est passée à coté de moi, elle roulait au ralentit, mais toute l'attitude du motard démontrait le contraire, il ne regardait pas la route, il avait la tête baissée. Il était brun, je voyais des mêches brunes dépassées de dessous le casque. Mon regard c'est porté au-delà. J'ai vue un tracteur sortir en marche arrière. Le motard fonçait droit dessus, j'ai eut envie de crié mais rien n'est sortit. J'ai vue la moto s'encastrer dans l'arrière du tracteur, la tête du motard tapé, le casque s'éjecter.. J'ai eut trés froid puis tout est devenue noir.. Je me suis sentit revenir comme lorsque tu te réveille en sursaut.. J'ai expliquée à mon amie ce que je venais de vivre, et qui m'avait laissé une impression de froid ... Avec elle j'ai essayée de trouver l'identité du motard, car, j'avais le sentiment, qu'il était du village, j'avais même une idée du lotissement.. Mais n'avais pas plus de détails.. 2 Mois après, c'est mon amie qui m'a appelée pour me confirmer ma vision, tout ce que je lui avait répéter, c'était réellement passé, jusqu'au casque qui effectivement n'était pas attaché, ce qui apparement en plus, l'avait tuer.





"Tu as la mémoire courte pour ce qui t'arranges, mais t'inquiètes pas, tu n'es pas le seul"

>>>>>j'affirme que tu as nié connaitre les milieux new-ages, de connaitre des gens new-ages et même savoir ce que le new-age pouvait être. Je m'en souviens parfaitement.


Ce que tu appeles "new age" est tout ce qui ce détache des dogmes imposés... Entre nous, tu as le choix

".. Tu est fuyant comme un poisson... Mais se te vois "

>>>>Ca fait des mois que je te demande de nous expliquer clairement tes expériences et de les démontrer ... et chaque fois tu réponds a coté de la question.
Ne serai-ce donc pas plutôt toi qui est fuyante ?
Ou alors tu ne comprends pas le sens des mots "explication", "preuve" ou démonstrations" ?

T'ai donné de quoi approfondir, j'attend tes questions

"A un certain niveau, c'est sure "

>>>>"A certains niveaux" fait partie des phrases-pirouettes dalahiennes
Ca permet de tout dire et son contraire ... puisque ce qui est faux "à un certain niveau" peut être vrai "à un autre niveau"

                         

Ou bien, ce qui semble improbable à un niveaux, peut être probant à un autre





 
--------------------
Amicalement Dalaha

C’est à l’intérieur de soi que la bonté vie,
c’est en soi que la sagesse fleurie .
Pizza Man      
www.pizzaman.co.nr
3237 messages postés
  Posté le 25-12-2005 à 03:28:15                           
------------------------------------------------------------------------
" Oui et non "...


<o> Surtout oui.




" Ton exemple est hors contexte "...


<o> Non, au contraire, il est tout à fait comparable à l'exemple de dalala qui s'appuie sur le fait qu'elle a eu la même vision que plusieurs autres en même temps qu'elle au même endroit.




" Sur ce fait, je suis d'accord avec toi "...


<o> Dans ce cas, son exemple n'est pas hors contexte




" Non .. Plus simple .. Je n'y avais pas encore, associé les effets "...


<o> Comme tous ceux qui ont questionné dalala sur différents forums, ici nous n'aurons jamais de preuves sur ces "effets associés".




" Parcequ'il n'y en a pas besoin, mon exemple était dans le but de t'expliquer une réaction de " spécialiste" et non fixé sur le phénomène en lui-même "...


<o> Un vrai "spécialiste" se doit d'être clair et compréhensible pour les non initiés qui le questionnent. Alors dalala qui est loin d'être une spécialiste, si elle ne peut pas se faire comprendre, devrait en suivre pourtant l'exemple.




" Si tu veux "...


<o> Ce qu'on veut, c'est des preuves.




" T'inquiètes, je te ferais des dessins "...


<o> Déjà à court d'arguments, chérie ?




" Non 1 seule hallu, et j'avais 20 ans, j'étais en extrême fatigue ( pas dormis plus de 36 heures et en sortie alcoolisée), j'avais l'impression de voir les visages en face de moi, ce transformer en animal ... J'étais après la stupeur, pliée de rire "...


<o> Tu devrais dormir plus souvent dans ce cas, et laisser tomber l'alcool. Ensuite tu riras un bon coup quand tu te rendras comptes que tes visions n'étaient que des hallucinations.




" Donc c'est au tour de la vision "...


<o> Répond à la question d'Atil : pourquoi ne peux-tu pas prouver ce que tu avances, par Internet ?




" L'année de mes 18 ans, j'avais des visions qui ce déclenchaient n'importe quand, et pour des riens.. Mais il y a une vision qui m'a vraiment marquée à cause de ces conséquences. Elle c'est déroulé lorsque j'étais au téléphone avec une amie... Je me rappele lui avoir demandée des nouvelles des copains restés au village, bla, bla, bla "...


<o> Bien. Maintenant peux-tu prouver ceci ?




" Ce que tu appeles "new age" est tout ce qui ce détache des dogmes imposés... Entre nous, tu as le choix "...


<o> Tu avais le choix quand Mary t'a intiée au new age, et enseigné le vocabulaire qui te rend aussi incompréhensible ?




" T'ai donné de quoi approfondir, j'attend tes questions "...


<o> Même questionnement, dalala : expliques-nous clairement, et donnes-nous des preuves sur ce que tu avances.




" Ou bien, ce qui semble improbable à un niveaux, peut être probant à un autre "...


<o> Pirouette dalahienne.

 
--------------------

Haut de page Pages :   1   2   3   4    Page précédente 
   
 
   LE FORUM DES CERCLOSOPHES      Forums des anciens      Section philosophie      La vérité
 
Ajouter une réponse rapide Valider
Divers
Envoyer ce sujet à un ami
Ajouter ce sujet à mes favoris
Imprimer ce sujetAller à :      Go 
Coller ce sujet | Fermer ce sujet | Déplacer ce sujet | Supprimer ce sujet
 
Atil
   Posté le 25-12-2005 à 16:43:48   

"Te rappel que c'était une manifestation singulière sur de l'organique, et à part être stupéfait et surpris, leurs observations n'était que questionnements. "

>>>>>Donc ce n'était pas des observations de spécialistes.


"Ton exemple est hors contexte "

>>>>>Avant quand un exemple ne déranfgeait, tu disais qu'il étais idiot.
maintenant tu dis qu'il est hors-contexte.
mais ce jeu ne marche pas avec moi.
Cet exemple est tout à fait dans le contexte : il montre que peu importe le nombre d'observateurs. C'est la qualité et non la quantité des observations qui importe.
Des gens peuvent trés bien ne pas comprendre ce qu'ils voient et donc mal relater leur observation. En général voir c'est déja interpréter (même inconsciemment).



" Non .. Plus simple .. Je n'y avais pas encore, associé les effets "

>>>>Ne serait-ce pas bien plus rationnel de comprendre les choses par des déductions plutôt que par des associations ?



"Parcequ'il n'y en a pas besoin, mon exemple était dans le but de t'expliquer une réaction de " spécialiste" et non fixé sur le phénomène en lui-même "

>>>>>Bien sûr que si qu'il en est besoin. On ne peut pas juger d'une chose qui est exprimée de facons trés vague. Si on connaissait les faits de manière plus détaillées, peut-être que l'on verrait que ta manière de l'analyser était pleine d'0-priori. Peut-être même évites-tu d'être plus précise exprés pour que ca ne se voit pas trop ?



"Si tu veux .... "

>>>>>Je ne veux rien : je déduis.
C'est toi qui veut à tout prix tout interpréter dans le sens de la médiumnité en rejetant arbitrairement toute explication concurent



"T'inquiètes, je te ferais des dessins "

>>>>>j'attends toujours que tu corriges ta phrase afin d'en comprendre le sens . Pourquoi ne le fais-tu pas ? Parceque tu sais trés bien qu'elle ne voulait rien dire de précis ?
C'est quoi la forme compréhensible de ton expression "j'associe les valeurs de l'être en moteur, catalyseur et conducteur" ?



"... Non 1 seule hallu, et j'avais 20 ans, j'étais en extrême fatigue ( pas dormis plus de 36 heures et en sortie alcoolisée), j'avais l'impression de voir les visages en face de moi, ce transformer en animal ... J'étais après la stupeur, pliée de rire "

>>>>>Et as-tu étudié un peu la médecine pour savoir si tes autres "visions" ne pouvaient pas être tout simplemnt un autre type d'hallucination ?
Ou as-tu décidé que le médecine c'était de la bétise ?




"Le truc, c'est que je reçoit et vit des visions... Mon exemple sera ce que j'appele une vision -projection, dans une probabilité de futur. "

>>>>Je ne rejette absolument pas la possibilité de voir l'avenir. A ta prochaine "vision" de l'avenir, si tu pouvais l'exposer ici AVANT QU'ELLE SE RÉALISE, ca pourrait faire une preuve parfaite.
Par contre je ne crois pas du tout en tes interprétations ésotériques : ca ce n'est pas ce que tu vois mais ce que tu interprètes .. et sans te baser sur la moindre analyse sérieuse.



"puis mettre sentit happés et transportée dans un lieu qui au départ avait des couleurs comme opacifié."

>>>>je ne comprend pas ce que veut dire "avoir des couleurs comme opacité".




"Ce que tu appeles "new age" est tout ce qui ce détache des dogmes imposés... Entre nous, tu as le choix "

>>>>>>Non : c'est le new-age qui est plein de dogmes imposés. Un dogme c'est une chose qu'on doit croire alors qu'il n'y a pas de preuves.
De plus le new-age c'est un mélange indigeste entre plein de traditions ésotériques différentes. Les grands maitres disent donc que cela est mauvais car ca transforme le spiritualité en produit de consommation.
Hors c'est exectement ce que tu fais : tu parles de reiki, de médiumnité, d'ovnis, de voyances : tout mélanger nimporte comment est l'essence même du new-age.




"T'ai donné de quoi approfondir, j'attend tes questions "

>>>>>>>>Je t'ai déja posé plein de questions. J'attends toujours des réponses.




"Ou bien, ce qui semble improbable à un niveaux, peut être probant à un autre "

>>>>>>Oui : ce qui parrait impossible à l'homme qui sait peut parraitre possible à l'ignorant ou au fou.
PizzaMan
   Posté le 25-12-2005 à 17:06:39   

Putain, y a eu du ménage ici, ou quoi ?
Milie
   Posté le 25-12-2005 à 19:43:02   




Atil a écrit :

"Te rappel que c'était une manifestation singulière sur de l'organique, et à part être stupéfait et surpris, leurs observations n'était que questionnements. "

>>>>>Donc ce n'était pas des observations de spécialistes.

Non.. Mais apparement, tu ne suis pas beaucoup

"Ton exemple est hors contexte "

>>>>>Avant quand un exemple ne déranfgeait, tu disais qu'il étais idiot.
maintenant tu dis qu'il est hors-contexte.
mais ce jeu ne marche pas avec moi.
Cet exemple est tout à fait dans le contexte : il montre que peu importe le nombre d'observateurs. C'est la qualité et non la quantité des observations qui importe.
Des gens peuvent trés bien ne pas comprendre ce qu'ils voient et donc mal relater leur observation. En général voir c'est déja interpréter (même inconsciemment).

... A part que l'observation de ton exemple, n'a rien a voir avec celle dont je t'ai " vaguement" parlée

" Non .. Plus simple .. Je n'y avais pas encore, associé les effets "

>>>>Ne serait-ce pas bien plus rationnel de comprendre les choses par des déductions plutôt que par des associations ?

des associations -déductions


"Parcequ'il n'y en a pas besoin, mon exemple était dans le but de t'expliquer une réaction de " spécialiste" et non fixé sur le phénomène en lui-même "

>>>>>Bien sûr que si qu'il en est besoin. On ne peut pas juger d'une chose qui est exprimée de facons trés vague. Si on connaissait les faits de manière plus détaillées, peut-être que l'on verrait que ta manière de l'analyser était pleine d'0-priori. Peut-être même évites-tu d'être plus précise exprés pour que ca ne se voit pas trop ?

.. Je ne t'exprimait pas le phénomène, mais la réaction du spécialiste, à mes demandes d'explications

"Si tu veux .... "

>>>>>Je ne veux rien : je déduis.
C'est toi qui veut à tout prix tout interpréter dans le sens de la médiumnité en rejetant arbitrairement toute explication concurent



"T'inquiètes, je te ferais des dessins "

>>>>>j'attends toujours que tu corriges ta phrase afin d'en comprendre le sens . Pourquoi ne le fais-tu pas ? Parceque tu sais trés bien qu'elle ne voulait rien dire de précis ?
C'est quoi la forme compréhensible de ton expression "j'associe les valeurs de l'être en moteur, catalyseur et conducteur" ?

Pour le "moteur", j'ai un peu développée dans le post "joyeux noel" ha non... Celui les visions ou scientifiques, je ne me souviens plus trop..
Conducteur, lie et relie dans une même voie.
Catalyseur : permet de provoquer ou d'accélérer un processus, ou une réaction chimique.

Donc la présence active de l'être ce manifeste en tant que moteur, conducteur ( guide) , catalyseur pour des expériences psychiques et matérialisées.





"... Non 1 seule hallu, et j'avais 20 ans, j'étais en extrême fatigue ( pas dormis plus de 36 heures et en sortie alcoolisée), j'avais l'impression de voir les visages en face de moi, ce transformer en animal ... J'étais après la stupeur, pliée de rire "

>>>>>Et as-tu étudié un peu la médecine pour savoir si tes autres "visions" ne pouvaient pas être tout simplemnt un autre type d'hallucination ?
Ou as-tu décidé que le médecine c'était de la bétise ?

.. Je ne pense pas que la médecine soit des bétises, comme tu as l'air de le penser... Et je me renseigne aupres de personnes qualifiés, lorsque j'ai des doutes.. Vue que la quasi totalité de mes " fortes visions" ont eut une résonnance, l'hallu est exclue.


"Le truc, c'est que je reçoit et vit des visions... Mon exemple sera ce que j'appele une vision -projection, dans une probabilité de futur. "

>>>>Je ne rejette absolument pas la possibilité de voir l'avenir. A ta prochaine "vision" de l'avenir, si tu pouvais l'exposer ici AVANT QU'ELLE SE RÉALISE, ca pourrait faire une preuve parfaite.
Par contre je ne crois pas du tout en tes interprétations ésotériques : ca ce n'est pas ce que tu vois mais ce que tu interprètes .. et sans te baser sur la moindre analyse sérieuse.

Mes visions, (mis à part les réceptions canal) touchent des personnes que je connais, ou en inter-posé. Croit ce que tu as envie.

"puis mettre sentit happés et transportée dans un lieu qui au départ avait des couleurs comme opacifié."

>>>>je ne comprend pas ce que veut dire "avoir des couleurs comme opacité".


Comme quand tu regarde aux travers de vitre épaisse, et que la lumière est diffuse.

"Ce que tu appeles "new age" est tout ce qui ce détache des dogmes imposés... Entre nous, tu as le choix "

>>>>>>Non : c'est le new-age qui est plein de dogmes imposés. Un dogme c'est une chose qu'on doit croire alors qu'il n'y a pas de preuves.
De plus le new-age c'est un mélange indigeste entre plein de traditions ésotériques différentes. Les grands maitres disent donc que cela est mauvais car ca transforme le spiritualité en produit de consommation.
Hors c'est exectement ce que tu fais : tu parles de reiki, de médiumnité, d'ovnis, de voyances : tout mélanger nimporte comment est l'essence même du new-age.


... Peut être, seulement c'est mon chemin, sans arrière pensées de dogmes , de grands-maitres, ect... L'esprit libre .... Que je connaisses des maitres Reiki, ne veux pas dire que j'adhère à leurs croyances.. Je me suis interressée un minimum ( basique), à la cartomancie, pendule, numérologie, astrologie divers, et autre, mais n'ai pas étudié, comme tu as l'air de le penser, je suis effectivement capable de monter un thêmes numérologique ou astro et de l'interpréter, mais, ce sont des passions non commerçante, et des + pour essayer de comprendre. Et si je m'y suis interréssée, c'est parceque ce que je vivais en expériences de toutes sortes, m'y poussait.

"T'ai donné de quoi approfondir, j'attend tes questions "

>>>>>>>>Je t'ai déja posé plein de questions. J'attends toujours des réponses.

Récapitule .. Stp


"Ou bien, ce qui semble improbable à un niveaux, peut être probant à un autre "

>>>>>>Oui : ce qui parrait impossible à l'homme qui sait peut parraitre possible à l'ignorant ou au fou.



... Tout dépend la profondeur de l'interprétation dans le savoir ....



Sak
   Posté le 25-12-2005 à 20:39:57   

ce sujet est illisible
Milie
   Posté le 26-12-2005 à 14:40:56   




Sak a écrit :

ce sujet est illisible



Le sujet de départ est la vérité ... En fin (provisoire) c'est " polémiques"



PizzaMan
   Posté le 26-12-2005 à 17:21:49   

Non, ce n'est pas de même pas de la polémique.

C'est tout simplement dalala qui se montre très méprisante envers ceux qui ne sont pas d'accord avec elle.,
Milie
   Posté le 27-12-2005 à 11:16:35   




Pizza Man a écrit :

Non, ce n'est pas de même pas de la polémique.

C'est tout simplement dalala qui se montre très méprisante envers ceux qui ne sont pas d'accord avec elle.,



... Du mépris ??..... Ha bon... Comme qui dit : ont voit la paille chez l'autre, mais on ne voit pas sa propre poutre....


Atil
   Posté le 29-12-2005 à 17:21:38   

"Non.. Mais apparement, tu ne suis pas beaucoup"

>>>C'est toi qui ne suis pas :
J'expliquais qu'une observation faite par plein de non-spécialistes ne valait pas une observation faite par une personne qui s'y connait (voir l'exemple de la soucoupe volante).


"... A part que l'observation de ton exemple, n'a rien a voir avec celle dont je t'ai " vaguement" parlée"

>>>>>Une observation reste une observation.
Les spécialistes savent mieux les faire alors que les non-spécialistes se trompent bien plus aisément en la faisant.
Cela dit, il y a des exceptions.
Dans le cas que tu citais, je ne peux pas me prononcer car il est trop vague.



"des associations -déductions"

>>>>>Ca ne veut rien dire.
Déduire et associer sont deux méthodes totalement différentes.
(je suppose que par "associer" tu veux parler de faire des comparaisons et des analogies ?)



".. Je ne t'exprimait pas le phénomène, mais la réaction du spécialiste, à mes demandes d'explications"

>>>>>Comment veux-tu que je puisse juger la réactions de ce spécialistes alors qu'on ne sait même pas à quoi il a réagi ?
Cela ressemble à de la manipulation.



"Pour le "moteur", j'ai un peu développée dans le post "joyeux noel" ha non... Celui les visions ou scientifiques, je ne me souviens plus trop..
Conducteur, lie et relie dans une même voie.
Catalyseur : permet de provoquer ou d'accélérer un processus, ou une réaction chimique."

>>>>>Je ne te demande pas d'expliquer les mots : ca je sais le faire moi-même
Pour la 2ème ou 3ème fois je te demande d'expliquer le sens de la PHRASE !
Elle reste incompréhensible. Ta phrase y'en a pas bon francais.
Que veux-tu dire par "j'associe les valeurs de l'être EN moteur, catalyseur et conducteur" ?
Ca veut dire quoi "associer EN ..." ???
Je sais ce que veut dire "associer une chose A une autre chose" mais pas ce que veut dire "associer EN".



"Donc la présence active de l'être ce manifeste en tant que moteur, conducteur ( guide) , catalyseur pour des expériences psychiques et matérialisées."

>>>>>OK ... mais alors que venait faire le mot "associer" dans cette phrase ?




".. Je ne pense pas que la médecine soit des bétises, comme tu as l'air de le penser... Et je me renseigne aupres de personnes qualifiés, lorsque j'ai des doutes.. Vue que la quasi totalité de mes " fortes visions" ont eut une résonnance, l'hallu est exclue."

>>>>>Qui sont ces personnes qualifiées ? Des médecins ?
Et ce sont eux qui t'ont dit que tu n'avais pas d'hallucinations ?
Ils ont dit que c'était quoi alors ?

Et c'est quoi une "résonnance" ?
En bon francais, cela veut-il dire que ce que tu as vu a correspondu à des évènements vérifiables plus tard ?
Et les "guides", les cours sur l'éther, et tout ca ... ce sont des choese vérifiables peut-être ?




"Mes visions, (mis à part les réceptions canal) touchent des personnes que je connais, ou en inter-posé. Croit ce que tu as envie."

>>>>>Tu fais exprés de répondre à coté de ma question, une fois de plus.
J'ai bien dit que je ne rejetais pas à-priori la possibilité de voir l'avenir.
Par contre j'ai dit que TES INTERPRÉTATIONS n'étaient pas du tout crédibles.
Tes interprétations ce ne sont pas des prédictions mais tout le blabla ésotérique que tu racontes dans les forums. Exemple tes cours sur l'éther et les autres mondes ou tes hostoires de guides portant des noms de dieux anciens.
Voir l'avenir et faire des discours sur le fonctionnement caché du monde ce sont deux choses trés différentes. Les médiums s'occupent de la 1ère chose, alors que les faux-gourous s'occupent de la 2ème.


"puis mettre sentit happés et transportée dans un lieu qui au départ avait des couleurs comme opacifié."



"... Peut être, seulement c'est mon chemin, sans arrière pensées de dogmes , de grands-maitres, ect... L'esprit libre ...."

>>>>>>Plus le temps passe et plus on apprend que des gens t'ont enseigné.
Donc : non , tu ne penses pas librement. Tu ne fais que répéter ce que tes "maitres" t'ont appris.
Si tu étais une vraie médium, tu ne ferais que dire ce que tu vois.
Mais tu perds ton temps à faire de grands discours ou tu exposes un mélange de ce que ton entourage new-age t'a raconté.
Cela pollue ta médiumnité : un vrai médium ne devrait jamais interpréter ses visions mais seulement exposer ce qu'il percoit. Quand tu exposes tes théories, tu quittes le terrain de la vision pour aller sur celui de l'idéologie.


"Que je connaisses des maitres Reiki, ne veux pas dire que j'adhère à leurs croyances.. Je me suis interressée un minimum ( basique), à la cartomancie, pendule, numérologie, astrologie divers, et autre, mais n'ai pas étudié, comme tu as l'air de le penser,"

>>>>>Ben oui : tu as donc bien baigné dans le domaine new-age.
Et tu l'as tellement "peu" étudié que tu as du mal de parler sans utiliser tout le vocabulaire spécifique du new-age.
Toute ta manière d'écrire montre que ton esprit est imptégné par les dovtrines new-ages ! Qu'est-ce que ce serait si tu les avait étudiées en profondeur alors !



"Jje suis effectivement capable de monter un thêmes numérologique ou astro et de l'interpréter, mais, ce sont des passions non commerçante, et des + pour essayer de comprendre. Et si je m'y suis interréssée, c'est parceque ce que je vivais en expériences de toutes sortes, m'y poussait."

>>>>>Tu sais monter un thème ... mais tu prétends que tu n'as pas étudié !!!
Tu te fiches vraiment de nous depuis le début !
Tu es bien une new-age qui connais plein de gens new-ages et qui connais bien les doctrines new-ages .. contrairement à ce que tu prétendais ! Et chaque jours cela est prouvé de + en + par tes reculades.
Donc tout ce que tu écris vient bien de tes influences newagesques et non pas de visions !



.".. Tout dépend la profondeur de l'interprétation dans le savoir ...."

>>>>>C'est pourtant simple :
Le savant sait alors que l'ignorant ne sait pas.
PizzaMan
   Posté le 29-12-2005 à 18:56:35   

Dalaha a écrit :




"Non, ce n'est pas de même pas de la polémique.

C'est tout simplement dalala qui se montre très méprisante envers ceux qui ne sont pas d'accord avec elle"


... Du mépris ??..... Ha bon... Comme qui dit : ont voit la paille chez l'autre, mais on ne voit pas sa propre poutre....






<o> Heu oui, du mépris. Tu as bien lu.

Voici des exemples du mépris flagrant de dalala :


OK ... Tonton , j'ai fait de grosses erreurs grammatical.. Mea culpa... Et vu que tu t'arrêtes sur ces détails, c'est que le reste te derranges celà j'ai bien saisie


Si tu veux, c'est trés facile ta pirouette....




Eh ! zen tonton.... J'ai gifflée personne ... Je ne dit pas qu''ils sont tous a mettre dans le même panier ... J'ai simplement exprimé l'effet d'une cause




Je n'ai pas besoin d'un pseudo-scientifique qui n'aura pas ou peu d'explications, disons logique.




Ce sont mes mots qui dérrangent, et comme pour l'instant, je ne détiend pas "encore" votre lexique...




Ce qui d'ailleurs vous fait tourner en rond, puisque "ce qui est réel pour l'un, ne le sera pas spécialement pour l'autre"... Et pourquoi, ta réalité devrait être plus "réel" que l'autre ?




Comme d'habitude tes exemples sont extrêmes, et "idiot"




Donc apparement, tu fais des fixations, d'ailleurs entre nous, ce n'est pas trés pratique pour évoluer

----------------------------------------------------------------------------------------


Tu as raison dalala, on a une grosse poutre dans l'oeil, pour ne pas voir à quel point tu sais te montrer telle que tu es, c'est-à-dire méprisante avec ceux qui ne sont pas d'accord avec toi.

Nous les "Tontons pas zens, si tu veux, faisons de belles pirouettes en tant que pseudo-scientifiques car nous sommes dérangés par les mots et ton lexique prodigieux qui nous fait d'ailleurs tourner en rond car après tout, comment faire autrement quand on discute avec une illuminée qui verbe ad nauseam ?

Nos exemples sont certes idiots à tes yeux, et comme tu le dis aussi gentilment sans le moindre mépris, puisqu'il ne sagit que de fixations de notre part qui nous empêche d'évoluer.

Évoluons donc pour atteindre ton formidable niveau, dont toi-seule semble en jouir d'un fabuleux confort et d'assurance.

Qui a la poutre dans l'oeil, au fait ?
floriane
   Posté le 30-12-2005 à 09:00:01   

ouf ! un petit tour sur cerclo et c'est aspirine et dodo prendant 2 jours tellement c'est prise de tête...... dalaha c'est la simplicité même on se croirait en croisière sur le Nil...... peut-être qu'il me manque un décodeur en tout cas, c'est troublant ce dédoublement.... mais bon ! allez bisous quand même !!!!!
Milie
   Posté le 30-12-2005 à 10:55:57   





Pizza Man a écrit :

Tu as raison dalala, on a une grosse poutre dans l'oeil, pour ne pas voir à quel point tu sais te montrer telle que tu es, c'est-à-dire méprisante avec ceux qui ne sont pas d'accord avec toi.


Elle est pas mal celle-là ..... Chacun voit et interprêtes les choses comme il est capable de le faire

Nous les "Tontons pas zens, si tu veux, faisons de belles pirouettes en tant que pseudo-scientifiques car nous sommes dérangés par les mots et ton lexique prodigieux qui nous fait d'ailleurs tourner en rond car après tout, comment faire autrement quand on discute avec une illuminée qui verbe ad nauseam ?

..... Une illuminée ??.....



Nos exemples sont certes idiots à tes yeux, et comme tu le dis aussi gentilment sans le moindre mépris, puisqu'il ne sagit que de fixations de notre part qui nous empêche d'évoluer.


..... .......

Évoluons donc pour atteindre ton formidable niveau, dont toi-seule semble en jouir d'un fabuleux confort et d'assurance.





Qui a la poutre dans l'oeil, au fait ?


Oui.... Qui ??....




Milie
   Posté le 30-12-2005 à 12:28:41   




Apparement tu as rechargé tes batteries

Atil a écrit :

"Non.. Mais apparement, tu ne suis pas beaucoup"

>>>C'est toi qui ne suis pas :
J'expliquais qu'une observation faite par plein de non-spécialistes ne valait pas une observation faite par une personne qui s'y connait (voir l'exemple de la soucoupe volante).


Sur celà je suis d'accord... Mais même si tu "penses" que je suis stupide, folle, illuminée, tarée, etc.... Les apparences sont quelque fois trompeuses..... ...../ Ze te vois


"... A part que l'observation de ton exemple, n'a rien a voir avec celle dont je t'ai " vaguement" parlée"

>>>>>Une observation reste une observation.
Les spécialistes savent mieux les faire alors que les non-spécialistes se trompent bien plus aisément en la faisant.
Cela dit, il y a des exceptions.
Dans le cas que tu citais, je ne peux pas me prononcer car il est trop vague.

.... Plusieurs personnes voient le même phénomêne, certaines à plusieurs reprises... Et le spécialiste répond, qu'ils ont eut une hallucination... Donc, celà aurait été 1 fois sur 1 personne voir 2, l'hallucination aurait "put" être... Et sur celà, je ne dit pas le contraire.... Seulement, ils sont plusieurs a observer et pas au même moment, ni au même jour... Donc le spécialiste est resté sur " ce n'est pas possible" à ma description du phénomêne...
Parceque quand je lui ai demandée une explication, je lui ai redonnée, tout les renseignements, que ces personnes m'avaient transmis, et comme ils voyaient tous la même chose... C'était trés simple... Mes questions étaient :
Qu'est-ce-qui peut provoquer au niveaux organique ou médical, ce phénomêne ?....
Réponse : Ce n'est pas possible ! ....
Ok, mais plusieurs personnes l'ont vut ??....
Réponse : Ils ont eut une hallucination !....
Ok... Mais plusieurs et à plusieurs reprises ???.....
Bouche bé..... Silence... Réponse : De toute façon c'est impossible... !

Voilà le cas d'un spécialiste "ouvert" ....
J'ai aussi demandée à mon généraliste, en lui racontant les mêmes détails qu'au spécialiste.... Il ne m'a pas dit c'est impossible, seulement qu'il ne savais pas, et qu'il ne voyait pas ce qui pouvait provoquer ce phénomêne.... c'était déjà un peu plus recherché....



"des associations -déductions"

>>>>>Ca ne veut rien dire.
Déduire et associer sont deux méthodes totalement différentes.
(je suppose que par "associer" tu veux parler de faire des comparaisons et des analogies ?)

Oui des comparaisons, et aussi des recherches de points communs .

".. Je ne t'exprimait pas le phénomène, mais la réaction du spécialiste, à mes demandes d'explications"

>>>>>Comment veux-tu que je puisse juger la réactions de ce spécialistes alors qu'on ne sait même pas à quoi il a réagi ?
Cela ressemble à de la manipulation.

Nous avons déjà discuté de ce cas, et tu avais compris la raison de mon observation, donc à force de pirouettes tu t'es donné le tournis

"Pour le "moteur", j'ai un peu développée dans le post "joyeux noel" ha non... Celui les visions ou scientifiques, je ne me souviens plus trop..
Conducteur, lie et relie dans une même voie.
Catalyseur : permet de provoquer ou d'accélérer un processus, ou une réaction chimique."

>>>>>Je ne te demande pas d'expliquer les mots : ca je sais le faire moi-même


.... Ha oui ??... Je n'ai dont pas besoin de faire de lexique ....

Pour la 2ème ou 3ème fois je te demande d'expliquer le sens de la PHRASE !
Elle reste incompréhensible. Ta phrase y'en a pas bon francais.
Que veux-tu dire par "j'associe les valeurs de l'être EN moteur, catalyseur et conducteur" ?
Ca veut dire quoi "associer EN ..." ???
Je sais ce que veut dire "associer une chose A une autre chose" mais pas ce que veut dire "associer EN".

Ok... Récapipit : L'Être regroupe ( associe) des valeurs, qui ce manifestent en tant que moteur, conducteur et catalyseur.

"Donc la présence active de l'être ce manifeste en tant que moteur, conducteur ( guide) , catalyseur pour des expériences psychiques et matérialisées."

>>>>>OK ... mais alors que venait faire le mot "associer" dans cette phrase ?

L'Être regroupe ( associe)


".. Je ne pense pas que la médecine soit des bétises, comme tu as l'air de le penser... Et je me renseigne aupres de personnes qualifiés, lorsque j'ai des doutes.. Vue que la quasi totalité de mes " fortes visions" ont eut une résonnance, l'hallu est exclue."

>>>>>Qui sont ces personnes qualifiées ? Des médecins ?
Et ce sont eux qui t'ont dit que tu n'avais pas d'hallucinations ?
Ils ont dit que c'était quoi alors ?

Lorsque je me renseigne, ce n'est pas au sujets de mes visions....

Et c'est quoi une "résonnance" ?
En bon francais, cela veut-il dire que ce que tu as vu a correspondu à des évènements vérifiables plus tard ?

C'est celà


>>>>>>Et les "guides", les cours sur l'éther, et tout ca ... ce sont des choese vérifiables peut-être ?

Celà ce suit avec logique, il y a toujours des continuités... Ha escuse, encore mon language vague .... Tout ce rejoind, tout est lié et tout ce recoupe et s'extends.


"Mes visions, (mis à part les réceptions canal) touchent des personnes que je connais, ou en inter-posé. Croit ce que tu as envie."

>>>>>Tu fais exprés de répondre à coté de ma question, une fois de plus.
J'ai bien dit que je ne rejetais pas à-priori la possibilité de voir l'avenir.
Par contre j'ai dit que TES INTERPRÉTATIONS n'étaient pas du tout crédibles.

Qu'est-ce-qui l'est ??..... dans ces domaines

Tes interprétations ce ne sont pas des prédictions mais tout le blabla ésotérique que tu racontes dans les forums. Exemple tes cours sur l'éther et les autres mondes ou tes hostoires de guides portant des noms de dieux anciens.
Voir l'avenir et faire des discours sur le fonctionnement caché du monde ce sont deux choses trés différentes. Les médiums s'occupent de la 1ère chose, alors que les faux-gourous s'occupent de la 2ème.


Mes cours sur l'éther et les autres mondes ?? où ça

Ce qui te derranges, en fait, c'est justement, le fait que j'associes tout ensemble... Que pour mes théories, "tout ne fait qu'un" ... Mes mots sont peut être " vague ou nuageux" mais, même si je parlais ton language, il y aurait quand même un dialogue de sourd.. Parceque celà va à l'encontre de tes propres croyances...


"... Peut être, seulement c'est mon chemin, sans arrière pensées de dogmes , de grands-maitres, ect... L'esprit libre ...."

>>>>>>Plus le temps passe et plus on apprend que des gens t'ont enseigné.
Donc : non , tu ne penses pas librement. Tu ne fais que répéter ce que tes "maitres" t'ont appris.

... Comme tu le sens

>>>>>>>Si tu étais une vraie médium, tu ne ferais que dire ce que tu vois.
Mais tu perds ton temps à faire de grands discours ou tu exposes un mélange de ce que ton entourage new-age t'a raconté.
Cela pollue ta médiumnité : un vrai médium ne devrait jamais interpréter ses visions mais seulement exposer ce qu'il percoit. Quand tu exposes tes théories, tu quittes le terrain de la vision pour aller sur celui de l'idéologie.

... Mais qui te dis que je ne suis que médium ??...

"Que je connaisses des maitres Reiki, ne veux pas dire que j'adhère à leurs croyances.. Je me suis interressée un minimum ( basique), à la cartomancie, pendule, numérologie, astrologie divers, et autre, mais n'ai pas étudié, comme tu as l'air de le penser,"

>>>>>Ben oui : tu as donc bien baigné dans le domaine new-age.
Et tu l'as tellement "peu" étudié que tu as du mal de parler sans utiliser tout le vocabulaire spécifique du new-age.
Toute ta manière d'écrire montre que ton esprit est imptégné par les dovtrines new-ages ! Qu'est-ce que ce serait si tu les avait étudiées en profondeur alors !

New -age ! parceque tout ce qui sort des contextes religieux "ancrée" est considérée comme tel....

"Jje suis effectivement capable de monter un thêmes numérologique ou astro et de l'interpréter, mais, ce sont des passions non commerçante, et des + pour essayer de comprendre. Et si je m'y suis interréssée, c'est parceque ce que je vivais en expériences de toutes sortes, m'y poussait."

>>>>>Tu sais monter un thème ... mais tu prétends que tu n'as pas étudié !!!

... Oui capable.. j'ai des facilités "hérités et bien ancrées" sur ces domaines

Tu te fiches vraiment de nous depuis le début !
Tu es bien une new-age qui connais plein de gens new-ages et qui connais bien les doctrines new-ages .. contrairement à ce que tu prétendais ! Et chaque jours cela est prouvé de + en + par tes reculades.
Donc tout ce que tu écris vient bien de tes influences newagesques et non pas de visions !

.... New-age, nuageux, féodal, préhistorique avec le chamanisme, crétacé, bref, où celà te chantes.... Tout ce rejoind

.


Atil
   Posté le 30-12-2005 à 14:06:24   

Qui a prétendu ne rien connaitre du tout aux doctrines new-ages et ne connaitre aucun new-age ... mais reconnait ensuite peu à peu qu'elle maitrise plein de sciences occultes et a appris auprés de diverses personnes ?
Il y a donc volonté de tromper.
Tous les enseignements qui s'étalaient dans ses textes n'étaient pas du tout le résultat de visions mais bien le résultat d'un apprentissage livresque ou auprés de gens qui s'y connaissent.
Pourquoi ne pas avoir dit la vérité toute simple alors ?
Elric
   Posté le 30-12-2005 à 15:09:31   

y a pas meilleur que des nouilles pour critiquer le new age...
Milie
   Posté le 30-12-2005 à 18:58:37   




Atil a écrit :

Qui a prétendu ne rien connaitre du tout aux doctrines new-ages et ne connaitre aucun new-age ...

... Au tout début de nos conversations, je ne savais pas ce qu'était le "new-age".... Si tu veux remonter d'ailleurs un petit peu dans tes mémoires.. J'avais même fait un post où je demandais, ce que c'était... Et en +, qu'entend tu concrêtement par " Doctrines" New-age ?...
Car entre -temps, je me suis un peu renseignée, et ai été un peu écoeuré de certaines manipulations...
Si tu avais fait l'effort, de répondre à mon invitation, tu aurais déjà un peu compris.... Seulement ton mental et tes apprioris ont pris le dessus, et tes positions sont bien assisent.....


>>>>>>>>mais reconnait ensuite peu à peu qu'elle maitrise plein de sciences occultes et a appris auprés de diverses personnes ?

Je ne me suis jamais cachée de pratiquer différentes sciences, Et je n'ai pas appris comme tu le suggères ... Etant passionnée, je m'investit profondement et je reproduit ce que je ressens.. Je suis autodidacte ... Les renseignements que j'ai put glanés ça et là, n'étaient pas liés avec ce que je fait "maintenant".

>>>>>>>>Il y a donc volonté de tromper.

... Non m'sieur je Juge...où objection ! votre honneur Je n'ai pas volontairement trompé, quand ont ne sais pas ( ce qu'est le new-age !), ce n'est pas de la tromperie , mais de l'ignorance

>>>>>>><Tous les enseignements qui s'étalaient dans ses textes n'étaient pas du tout le résultat de visions mais bien le résultat d'un apprentissage livresque ou auprés de gens qui s'y connaissent.
Pourquoi ne pas avoir dit la vérité toute simple alors ?


... Comme je te vois là, partit sur tes positions bien assisent, ce serait peine perdu de s'entêter.... Si celà t'arrange de le voir ou de le comprendre comme tel... ... Après tout c'est ton choix... Mais quand même ... celà vaut-il réellement la peine ?... Bof, bof...
Non ! ... Car, tu n'a jamais répondus à mes invitations, c'est que quelque part, celà ne t'interresse pas, et que ton unique préocupation c'est de "penser" avoir raison



Elric
   Posté le 30-12-2005 à 19:32:18   

il est des vérités que l'on ne peut parfois pas concevoir.
cela ne les empeche pas d'etre de toute manière des vérités...
meme inconcevables, elle le sont par d'autres.
et toute conception est le germe de la réalisation.
une vérité est la réalisation d'un concept.
une vérité est la cause de quelque chose.
les consequences d'une cause dépendent de la vérité.
on appelle cela la destinée ou l'évolution.
on appelle ainsi le lecteur de vérités un voyant.
l'univers de vérités peut-etre appelé la matrice.
Atil
   Posté le 30-12-2005 à 21:19:42   

"Je ne me suis jamais cachée de pratiquer différentes sciences, Et je n'ai pas appris comme tu le suggères .."

>>>>>Tu as cité le nom d'au moins une personne qui t'a appris des choses.
Et tu as dit que tu t'y connaissais en astrologie et numérologie. Hors pour connaitre ces pratiques il faut bien les apprendre, cela ne se fait pas tout seul.


"Etant passionnée, je m'investit profondement et je reproduit ce que je ressens.. Je suis autodidacte ... Les renseignements que j'ai put glanés ça et là, n'étaient pas liés avec ce que je fait "maintenant". "

>>>>>Depuis le début on te dit que tous tes exposés ésotériques ne viennent pas de tes visions mais sont remplis de doctrines tirées de ce que tu as appris.
Si tu n'avais pas tant lu de livres new-ages et écouté de gens new-ages, tu interpréterais trés différemment tes visions et tu utiliserais un langage bien moins obscur.


"Non m'sieur je Juge...où objection ! votre honneur Je n'ai pas volontairement trompé, quand ont ne sais pas ( ce qu'est le new-age !), ce n'est pas de la tromperie , mais de l'ignorance "

>>>>Dans tes textes il faut bien différencier ce que tu as vu par ta médiumnité et ce que tu as appris dans les milieux new-ages.
Pourquoi ne pas le faire ?
Parceque ca fait mieux de faire croire qu'on a tout découvert par soi-même grace à des visions ?
Si tu avais seulement exposé ce que tu avais vu, cela aurait été honnète ... mais tu y a ajouté tout un enseignement newageux recopié ici et la, juste pour frimer.
Et c'est pour ca que tes enseignements sont si ridicules : au lieu de te contenter de ta médiumnité, tu mélangé tout avec ldes enseignements divers issus de divers faux-gourous.



"Comme je te vois là, partit sur tes positions bien assisent, ce serait peine perdu de s'entêter.... Si celà t'arrange de le voir ou de le comprendre comme tel... ... Après tout c'est ton choix... Mais quand même ... celà vaut-il réellement la peine ?... Bof, bof..."

>>>>>>Autrement dit : Tu es coincée et tu ne sais pas que répondre.
Milie
   Posté le 31-12-2005 à 17:36:26   




Atil a écrit :

"Je ne me suis jamais cachée de pratiquer différentes sciences, Et je n'ai pas appris comme tu le suggères .."

>>>>>Tu as cité le nom d'au moins une personne qui t'a appris des choses.
Et tu as dit que tu t'y connaissais en astrologie et numérologie. Hors pour connaitre ces pratiques il faut bien les apprendre, cela ne se fait pas tout seul.

Avec Mary, j'ai réussi a mettre des noms sur mes aptitudes, voyance, télékinésie, médiumnité, ces termes, je ne les connaissais pas.... J'avais 18 ans et sortait de ma campagne, élevée et éduqué par une grand-mère sectaire et un grand-père cartésien... Mary avait des jeux de cartes divinatoire, elle n'a pas eut besoin de mes les apprendres, je les aient ressentit rapidement... Mary m'a montré les valeurs de lettres ( numérologie) et les bases des calculs d'astrologie.... Et surtout, une chose importante, Mary ne faisait partie de rien, elle était interressé par ces domaines, mais ne pratiquait pas commercialement. Avec elle durant environ 6 mois, j'ai développé mes aptitudes, par des expériences volontaire, tel que controle des objets à distance, déplacements et visites en état de dédoublement, etc.


"Etant passionnée, je m'investit profondement et je reproduit ce que je ressens.. Je suis autodidacte ... Les renseignements que j'ai put glanés ça et là, n'étaient pas liés avec ce que je fait "maintenant". "

>>>>>Depuis le début on te dit que tous tes exposés ésotériques ne viennent pas de tes visions mais sont remplis de doctrines tirées de ce que tu as appris.
Si tu n'avais pas tant lu de livres new-ages et écouté de gens new-ages, tu interpréterais trés différemment tes visions et tu utiliserais un langage bien moins obscur.

Je n'ai pas lut, et écouté pas trop non plus, car étant rebelle de nature, je ne prenait pas en compte, ce que je ne ressentais pas. Mes termes d'interprétations, sont pour la plupart des images, sinon des receptions tel que.... Et étant relié à une source, il est logique d'avoir réceptionné des termes plus ou moins identique, que d'autres reliés à la même source..... Mais bien sure, le terme source peut te dérrangé, donc en terme d'image, te dirait un soleil cosmique....

"Non m'sieur je Juge...où objection ! votre honneur Je n'ai pas volontairement trompé, quand ont ne sais pas ( ce qu'est le new-age !), ce n'est pas de la tromperie , mais de l'ignorance "

>>>>Dans tes textes il faut bien différencier ce que tu as vu par ta médiumnité et ce que tu as appris dans les milieux new-ages.
Pourquoi ne pas le faire ?

Les milieux New-age ?.... Je ne peut pas dire Oui, car, mes fréquentations, mis à part période 2001, où j'ai rencontrées différentes personnes dans les domaines " Reiki", et d'ailleurs auquel, je n'ai pas adhérée, donc mes rencontres n'était pas vraiment dans l'idée d'assimiler leurs croyances (ce que tu insinues), je me renseignais surtout sur des similitudes, j'essayais de comprendre mes expériences, en demandant, si il y avait d'autres personnes vivant la même chose...
Exemple : En hiver 1991, début d'année... J'ai vécue une expérience ...
Résumé : Il est environ 22h30 ;Je suis allongée sur le dos, je ressens une chaleur intense qui part de mes doigts de pieds, et qui remonte le long de mon corps, je ne peux plus bouger, et ressens cette chaleur en intérieure, et en extérieure , comme de l'electricité .. Mon corps est comme paralysé ; La chaleur est remonté jusqu'a ma tête... J'entend les bruits comme amplifiés, une image mouvante apparait dans mon esprit. Je vois le mot et les chiffres 16 Juin 1664, leurs couleurs sont orangés variant sur des rouges, ils apparaissent sur un fond gris foncé. Je me sens aspirée .
Je ne sais pas où je suis, autour de moi comme de la brume, je flotte car ne ressens pas mon poids. Je me sens descendre, la brume s'écarte, je vois un attroupement de loin.. Je descend toujours, et vois une femme de dos, elle est attachée à une sorte de poteau
Je m'approche par derrière et me sens aspirée, je rentre par son dos. Je vois de la fumée autour de moi. Je vois des hommes, des femmes et des enfants habillés de façon ancienne, ils gesticulent et crient. Mais je n'entend rien, je ne ressens rien.. Je regarde au-delà des gens. Je vois une ruelle pavés avec des toits qui ce touchent. Dernière Image.
Le lendemain, lorsque je me réveille, tout me revient en mémoire... Les sensations, les perceptions, je me demande : Qu'est-ce-que-j'ai vécue ?.... Le prénom Maria me traverse l'esprit... Je me demande Pourquoi Elle ??.... Puis suis l'intuition. Après quelques échanges de politesse, spontanément, je vais lui raconté dans tout ses détails, l'expérience de la veille... C'est elle qui me dira " ce que tu m'as raconté, me fait penser à "une régression spontanée" ... Je vais lui répondre, après un temps d'arrêt.. Ok... Mais qu'est-ce-qu'une régression spontannée ??.... C'est lié à quoi ?...
Elle me répond : avec l'une de tes vies antérieures.... Puis, après un petit arrêt, me dit : Je connait un couple qui pratique de la sophrologie et hypnose régressive, ils ont un cabinet sur Paris. Je vais les appelés et te rappelerais en suivant.... Ce qu'elle fera assez rapidement... Quand elle me rappela, c'était pour m'apprendre que j'étais invitée, car comme par "hasard" ce couple venaient dans notre région, le week-end suivant.
Lorsque je les aient rencontrés, ce jour-là, j'ai vécue donc dans la même journée 5 expériences... Elles étaient liés mais différentes dans leurs manifestations.... A la fin de cette journée, j'ai été capable de voir ou de déclanchés des images d'antérieures, sur les personnes qui m'entouraient.
Ils m'ont donnés leurs versions sur leurs croyances dans les vies antérieures... Ils m'ont donnés des réponses qui étrangement, ne résonnaient pas ; exemple :

Vous dites, qu'il est rare de voir sa mort ....

Alors pourquoi ?.. je les ais tous vus de dos, au moment de leurs morts et de l'autre coté ??... Pourquoi , je n'ai pas vus leurs vies ?...

Vous dites, que de voir une partit de leurs vies, permet de comprendre ce qui nous bloques dans nos vies.

Alors pourquoi ?... Je n'ai vue que leurs fins de vies... Et si, je comprend bien, être brulé sur un bucher en 1664, c'est trés certainement accusée de sorcellerie, mais malgrés tout, même un apothicaire en ces périodes avait chaud aux fesses, donc, quel éléments je doit retenir ?...

En 2000, j'ai vécue d'autres expériences et manifestations liés à des antérieures.. En 2001, sous écritures, j'ai reçus quelques informations correspondantes aux vies antérieures et en 2003... J'ai reçut de différentes façons des expliquations sur la réincarnations, et ce que je peux dire maintenant sur ce domaine, va à l'encontre de ce qu'ils m'avaient été dis.... Donc, dans mon profils, pour moi, je ne suis pas New-age ... Mais plus hérétique, car ce que je penses va à l'encontre de ce qui est établie...


>>>>>Parceque ca fait mieux de faire croire qu'on a tout découvert par soi-même grace à des visions ?
Si tu avais seulement exposé ce que tu avais vu, cela aurait été honnète ... mais tu y a ajouté tout un enseignement newageux recopié ici et la, juste pour frimer.

Tu as une mauvaise foi flagrante, je te rappel, que c'est toi qui ne voulait pas que je raconte de l'esotérisme sur ton forum, j'ai respecté tes demandes.... Et en ce qui concerne les enseignements reçus, je ne les aient pas non plus trop exposés, pour éviter de t'ennuyer, et aussi, parceque, je voulais les présentés différements, choses qui sera faite prochainement ( mais pas ici)

Et c'est pour ca que tes enseignements sont si ridicules : au lieu de te contenter de ta médiumnité, tu mélangé tout avec ldes enseignements divers issus de divers faux-gourous.

... C'est surtout celà qui te derranges... En fait. Car pour toi, et c'est toi même qui me l'a dis, l'ésotérisme et la spiritualité ne vont pas ensemble..... Pour TOI peut être... Mais ce n'est pas mon avis.

"Comme je te vois là, partit sur tes positions bien assisent, ce serait peine perdu de s'entêter.... Si celà t'arrange de le voir ou de le comprendre comme tel... ... Après tout c'est ton choix... Mais quand même ... celà vaut-il réellement la peine ?... Bof, bof..."

>>>>>>Autrement dit : Tu es coincée et tu ne sais pas que répondre.


.... Coincée ??.... ... Crois-tu ??...... Je suis sincère dans ce que je dit et fait, et tu pourras toujours essayer de me "coincée", il y en a d'autres qui ont essayé avant toi .....


PizzaMan
   Posté le 31-12-2005 à 18:02:37   

" Coincée ??.... ... Crois-tu ?? "...


<o> Ben non, on ne croit pas. C'est l'évidence même que dalala est coinçée --> (sic) " Si celà t'arrange de le voir ou de le comprendre comme tel... ... Après tout c'est ton choix... Mais quand même ... celà vaut-il réellement la peine ?... Bof, bof "...


Bof, bof... Bof, bof, bof ? Ah bof... C'est bof comme argument non ?

Mais dire "si cela ou ceci t'arrange de voir ou comprendre comme tel", il n'y a rien de plus coinçé comme réaction.

Mais si dalala n'était pas coincée, elle nous demanderait de préciser ce qu'elle refuse d'admettre.

Message édité le 31-12-2005 à 18:32:59 par Pizza Man
PizzaMan
   Posté le 31-12-2005 à 18:49:47   

Franchement, dalala, tu ne berneras personne ici. Au point où tu en es, tu ferais mieux d'admettre que tu envahis les forums du Net pour montrer à quel point tu as vécu de formidaaaaaables expériences.

Tu es très imbue de toi-même et tu te vantes tout le temps.

Alors pour te rendre service, tu devrais cesser de nous prendre pour des cons. Tu n'es pas ici pour apprendre quoi que ce soit, puisque tu t'obstines à parler de choses que tu ne peux ni expliquer de façon compréhensible, ni de pouvoir les prouver.

Il ne faut pas être bien malin pour se rendre compte que tu aimes parler de toi en te révélant de plus en plus, et surtout ces derniers posts.
Atil
   Posté le 31-12-2005 à 18:58:52   

"Avec Mary, j'ai réussi a mettre des noms sur mes aptitudes, voyance, télékinésie, médiumnité, ces termes, je ne les connaissais pas.... "

>>>>>Donc elle t'as appris plein de choses.



"J'avais 18 ans et sortait de ma campagne, élevée et éduqué par une grand-mère sectaire et un grand-père cartésien..."

>>>>>Et il est bien connu que les cartésiens sont des cons ... n'est-ce pas ?



"Mary avait des jeux de cartes divinatoire, elle n'a pas eut besoin de mes les apprendres, je les aient ressentit rapidement... Mary m'a montré les valeurs de lettres ( numérologie) et les bases des calculs d'astrologie...."

>>>>>Donc elle t'a appris plein de choses.



"Et surtout, une chose importante, Mary ne faisait partie de rien, elle était interressé par ces domaines,"

>>>>>Les new-ages ne font pas partie d'une secte. Ils sont simplement des gens qui s'intéressent à plein de choses étranges.




"Avec elle durant environ 6 mois, j'ai développé mes aptitudes, par des expériences volontaire, tel que controle des objets à distance, déplacements et visites en état de dédoublement, etc."

>>>>Ca fait beaucoups de choses.
Je trouve qu'il faut se méfier des gens qui veulent tout faire à la fois.
Ils cherchent souvent à se rendre intéressants.



"Je n'ai pas lut, et écouté pas trop non plus, car étant rebelle de nature, je ne prenait pas en compte, ce que je ne ressentais pas."

>>>>>>Tu viens de dire que tu avais appris plein de choses.
Donc tu as bien appris tes lecons et tu as cru tout ce qu'on t'a raconté.
Bien sagement sans jamais te demander si tout cela était bien sérieux.



"Mes termes d'interprétations, sont pour la plupart des images, sinon des receptions tel que.... Et étant relié à une source, il est logique d'avoir réceptionné des termes plus ou moins identique, que d'autres reliés à la même source..... Mais bien sure, le terme source peut te dérrangé, donc en terme d'image, te dirait un soleil cosmique...."

>>>>>>Inutile d'essayer de faire croire que tu a appris tout ton vocabulaire par médiumnité.
Tu as appris ton vocabulaure bizarre autrés de Mary et de quelques autres personnes du même genre. Tout le monde l'aura compris.
Pourquoi toujours essayer de se faire passer pour autodidacte ?




" donc mes rencontres n'était pas vraiment dans l'idée d'assimiler leurs croyances (ce que tu insinues), je me renseignais surtout sur des similitudes, j'essayais de comprendre mes expériences, en demandant, si il y avait d'autres personnes vivant la même chose..."

>>>>>mais tu es une croyante; ca se voit à ton vocabulaire.
Tu crois à l'éther, à la réincarnations, aux ondes, etc...
Tu as bien appris tes lecons. Même si ensuite tu as brodé dessus de manière indépendante.


"Puis, après un petit arrêt, me dit : Je connait un couple qui pratique de la sophrologie et hypnose régressive, ils ont un cabinet sur Paris. Je vais les appelés et te rappelerais en suivant...."

>>>>>Hop ! Encore des gens qui t'ont appris des choses.
Comme quoi tu n'es pas si autodidacte que ca.




"et ce que je peux dire maintenant sur ce domaine, va à l'encontre de ce qu'ils m'avaient été dis.... Donc, dans mon profils, pour moi, je ne suis pas New-age ... Mais plus hérétique, car ce que je penses va à l'encontre de ce qui est établie..."

>>>>>>Les new-ages se contredisent tous les uns les autres car chacun se bricole son propre système en partant d'un même ensemble de croyances de base.

Pourquoi ne pas expérimenter ta voyance sans préjugés ? C'est à dire sans t'occuper de toutes les interprétations et explications que d'autres t'ont données ?
C'est à dire sans utiliser de vocabulaire spécial.
Tu pourrais ainsi interpréter bien plus clairement ... et sans passer pour un gourou qui recrute.



"Tu as une mauvaise foi flagrante, je te rappel, que c'est toi qui ne voulait pas que je raconte de l'esotérisme sur ton forum, j'ai respecté tes demandes.... Et en ce qui concerne les enseignements reçus, je ne les aient pas non plus trop exposés, pour éviter de t'ennuyer, et aussi, parceque, je voulais les présentés différements, choses qui sera faite prochainement ( mais pas ici)"

>>>>>Mais tu passes ton temps à nous raconter tes interprétations ... alors que tu n'analyse rien mais ne fais que te baser sur des croyances inculquées par tes amis new-ages. Même si tu modifie leurs croyances pour te construire la tienne, ca ne fais pas de toi une autodidacte : tu te bases quand même sur des croyances préexistantes.

Alors pourquoi laisser croire que tu as tout vu par médiumnité ?



.".. C'est surtout celà qui te derranges... En fait. Car pour toi, et c'est toi même qui me l'a dis, l'ésotérisme et la spiritualité ne vont pas ensemble..... Pour TOI peut être... Mais ce n'est pas mon avis."

>>>>>Je constate que tu prends ce que tes amis t'ont raconté et que tu nous le ressors comme si ca provenait de tes visions (ou de tes guides).

C'est donc de la tromperie.



"... Coincée ??.... ... Crois-tu ??...... Je suis sincère dans ce que je dit et fait, et tu pourras toujours essayer de me "coincée", il y en a d'autres qui ont essayé avant toi ....."

>>>>>Tu es coincée.
Tu essaies de te rendre intéressante en exposant tout ce que tu as appris par toi-même grace à tes visions. Et cela dans plein de forums.
Mais non : tes théories provienent en majorité de l'influence de tes amis.
On le voit trés bien.

Moi je percois, moi j'ai ca comme interprétation, moi j esuis une rebelle, moi j'ai des visions, moi j'ai des expériences, moi je suis autodidacte, moi je ressens, moi j'ai des guides, moi j'écris des textes, moi je connais mes vies antérieures, moi j'ai vu des ovnis, etc...
ca crève les yeux que tu aimes te rendre intéressantes.
Dans chaque forum que tu hantes on te le dis.
PizzaMan
   Posté le 31-12-2005 à 19:13:54   

Quelle petite cachotière quand même... Elle qui persistait à dire qu'elle n'avait pas été influencée par personne, elle doit maintenant admettre qu'une certaine Mary l'a enseignée.

Alors, dalala ? Heureusement qu'on a découvert Mary, sinon tu aurais perdu définitivement la mémoire.

Ton discour change étrangement depuis qu'on a découvert ton lien avec Mary.

Et le pire dans tout ça, c'est qu'elle nous prend pour des cons au point de persister à nier toute influence extérieure.
Milie
   Posté le 01-01-2006 à 01:09:39   


Atil a écrit :

"Avec Mary, j'ai réussi a mettre des noms sur mes aptitudes, voyance, télékinésie, médiumnité, ces termes, je ne les connaissais pas.... "

>>>>>Donc elle t'as appris plein de choses.

En terme simple, elle m'a appris à ne plus avoir peur des choses qui me faisaient peur. Elle m'a permit d'accepter d'être.

"J'avais 18 ans et sortait de ma campagne, élevée et éduqué par une grand-mère sectaire et un grand-père cartésien..."

>>>>>Et il est bien connu que les cartésiens sont des cons ... n'est-ce pas ?

Non, ce n'était pas un con, et d'ailleurs, il était un équilibre, parceque ma grand -mère était dans un extrême opposée . Et je ne critique aucunement cette façon de penser, parceque malgrés tout, celà permet un certain pragmatisme, et dans un bon sens, une certaine ouverture d'esprit.

"Mary avait des jeux de cartes divinatoire, elle n'a pas eut besoin de mes les apprendres, je les aient ressentit rapidement... Mary m'a montré les valeurs de lettres ( numérologie) et les bases des calculs d'astrologie...."

>>>>>Donc elle t'a appris plein de choses.

Blanc-noir : noir-blanc, un cartésien verra plus facilement des valeurs de gris, il nuancera son esprit.
Un mystifié le verra soit noir soit blanc, et ne cherchera pas plus loin, étant convaincu de détenir une vérité immuable.


"Et surtout, une chose importante, Mary ne faisait partie de rien, elle était interressé par ces domaines,"

>>>>>Les new-ages ne font pas partie d'une secte. Ils sont simplement des gens qui s'intéressent à plein de choses étranges.


Pourquoi étrange ??... Et si c'était naturel ?...

"Avec elle durant environ 6 mois, j'ai développé mes aptitudes, par des expériences volontaire, tel que controle des objets à distance, déplacements et visites en état de dédoublement, etc."

>>>>Ca fait beaucoups de choses.
Je trouve qu'il faut se méfier des gens qui veulent tout faire à la fois.
Ils cherchent souvent à se rendre intéressants.

C'est surtout qu'à cette période mes énergies en ces domaines étaient à taux plein, et qu'elles ne demandaient qu'a s'exprimer.

"Je n'ai pas lut, et écouté pas trop non plus, car étant rebelle de nature, je ne prenait pas en compte, ce que je ne ressentais pas."

>>>>>>Tu viens de dire que tu avais appris plein de choses.
Donc tu as bien appris tes lecons et tu as cru tout ce qu'on t'a raconté.
Bien sagement sans jamais te demander si tout cela était bien sérieux.

Etant donné que ce que j'aurais put apprendre en pratique accompagné, etaient insignifiante, en rapport avec ce qui étaient spontannées, ce que j'ai enregistré étaient basiques. Quand aux serieux, les résultats étaient concrêt, et ce vérifiaient par elles-mêmes.

"Mes termes d'interprétations, sont pour la plupart des images, sinon des receptions tel que.... Et étant relié à une source, il est logique d'avoir réceptionné des termes plus ou moins identique, que d'autres reliés à la même source..... Mais bien sure, le terme source peut te dérrangé, donc en terme d'image, te dirait un soleil cosmique...."

>>>>>>Inutile d'essayer de faire croire que tu a appris tout ton vocabulaire par médiumnité.
Tu as appris ton vocabulaure bizarre autrés de Mary et de quelques autres personnes du même genre. Tout le monde l'aura compris.
Pourquoi toujours essayer de se faire passer pour autodidacte ?

... Etant donné qu'il n'y a aucune possibilité pour te démontrer que tu te trompes, c'est une discution stérile.
Parceque si je fait intervenir sur ton forum, une personne qui me connait, et qui pourrait t'expliquer autrement, tu pourrais encore prétexter que c'est du partit pris, ou encore pire, que c'est une de mes adeptes .... Donc, bin voilà ....



" donc mes rencontres n'était pas vraiment dans l'idée d'assimiler leurs croyances (ce que tu insinues), je me renseignais surtout sur des similitudes, j'essayais de comprendre mes expériences, en demandant, si il y avait d'autres personnes vivant la même chose..."

>>>>>mais tu es une croyante; ca se voit à ton vocabulaire.
Tu crois à l'éther, à la réincarnations, aux ondes, etc...
Tu as bien appris tes lecons. Même si ensuite tu as brodé dessus de manière indépendante.

Je n'ai pas vraiment appris mes leçons, je les ai pratiqués, analysés, comprises et assimilés... Des leçons de vies, comme d'après vies, des expériences d'un esprit voyageurs, etc... Bref des expériences non-voullue pour certaines et tentée en spontanée pour d'autres. ..

"Puis, après un petit arrêt, me dit : Je connait un couple qui pratique de la sophrologie et hypnose régressive, ils ont un cabinet sur Paris. Je vais les appelés et te rappelerais en suivant...."

>>>>>Hop ! Encore des gens qui t'ont appris des choses.
Comme quoi tu n'es pas si autodidacte que ca.

.. Ce que j'ai remarqué chez toi, c'est que lorsque tu répond, tu ne lis pas le texte en entier avant, ça fait que, on se sent un peu obligé de rabacher, c'est un peu ennuyant , tu en conviendras ?..


"et ce que je peux dire maintenant sur ce domaine, va à l'encontre de ce qu'ils m'avaient été dis.... Donc, dans mon profils, pour moi, je ne suis pas New-age ... Mais plus hérétique, car ce que je penses va à l'encontre de ce qui est établie..."

>>>>>>Les new-ages se contredisent tous les uns les autres car chacun se bricole son propre système en partant d'un même ensemble de croyances de base.

.... Donc, qu'est-ce-qui n'est pas new-age ?...

Pourquoi ne pas expérimenter ta voyance sans préjugés ? C'est à dire sans t'occuper de toutes les interprétations et explications que d'autres t'ont données ?
C'est à dire sans utiliser de vocabulaire spécial.
Tu pourrais ainsi interpréter bien plus clairement ... et sans passer pour un gourou qui recrute.

... T'inquiètes pas, j'ai compris que pour éviter de passer pour ce que je conteste, il me fallait faire autrement, et j'ai trouvé une solution a ce problême

"Tu as une mauvaise foi flagrante, je te rappel, que c'est toi qui ne voulait pas que je raconte de l'esotérisme sur ton forum, j'ai respecté tes demandes.... Et en ce qui concerne les enseignements reçus, je ne les aient pas non plus trop exposés, pour éviter de t'ennuyer, et aussi, parceque, je voulais les présentés différements, choses qui sera faite prochainement ( mais pas ici)"

>>>>>Mais tu passes ton temps à nous raconter tes interprétations ... alors que tu n'analyse rien mais ne fais que te baser sur des croyances inculquées par tes amis new-ages. Même si tu modifie leurs croyances pour te construire la tienne, ca ne fais pas de toi une autodidacte : tu te bases quand même sur des croyances préexistantes.

Mais pourquoi t'entêtes-tu, à croire que je suis bête ?.... Je ne passe pas mon temps a raconter mes interprétations, puisque je me contente après ma dernière tentative ( intuition) de répondre à certaine question. ... Ou a tu vus, sur ton forum que je retransmettais mes interprétations, depuis nos fameuses grandes discutions.... ... Là je vois pas ....


Alors pourquoi laisser croire que tu as tout vu par médiumnité ?

Et aussi en expériences canal, tu l'as oublié celui-là

.".. C'est surtout celà qui te derranges... En fait. Car pour toi, et c'est toi même qui me l'a dis, l'ésotérisme et la spiritualité ne vont pas ensemble..... Pour TOI peut être... Mais ce n'est pas mon avis."

>>>>>Je constate que tu prends ce que tes amis t'ont raconté et que tu nous le ressors comme si ca provenait de tes visions (ou de tes guides).

C'est donc de la tromperie.

Là, il faudrais, stp, que tu développes un tantinet ton idée, j'ai un peu de mal a suivre. .... Ton accusation ressemble à une accusation de plaggia, celà me fait un peu rire, parceque vois-tu, j'ai été plus ou moins plagié, en 2001... Une leçon qui d'ailleurs m'a appris a me méfier encore plus des milieux d'éditions.... Donc ... Maintenant, comme je te l'ai déjà dit, il n'y a aucune façon réel , concrêt de t'ammener sur une autre optique, donc, ceci est ta vision, ce ci est ton jugement.

"... Coincée ??.... ... Crois-tu ??...... Je suis sincère dans ce que je dit et fait, et tu pourras toujours essayer de me "coincée", il y en a d'autres qui ont essayé avant toi ....."

>>>>>Tu es coincée.
Tu essaies de te rendre intéressante en exposant tout ce que tu as appris par toi-même grace à tes visions. Et cela dans plein de forums.
Mais non : tes théories provienent en majorité de l'influence de tes amis.
On le voit trés bien.

Tu veux le voir ainsi, et tu ne vois que ce qui conforte ton opinion.... Celà ressemble fort aux comportements de ma grand-mère....

Moi je percois, moi j'ai ca comme interprétation, moi j esuis une rebelle, moi j'ai des visions, moi j'ai des expériences, moi je suis autodidacte, moi je ressens, moi j'ai des guides, moi j'écris des textes, moi je connais mes vies antérieures, moi j'ai vu des ovnis, etc...
ca crève les yeux que tu aimes te rendre intéressantes.
Dans chaque forum que tu hantes on te le dis.



.... Faudrait peut être accordée tes violons Maestro ! D'un coté tu me repproches de ne pas parler de ce que je pratique sur ton forum, chose que je respecte, et ensuite tu me taxe d'egocentrisme, voir même de mégalomanie, lorsque j'essaye de te démontrer en toute bonne foi, les motivations qui m'anime.... Faudrait que tu sois encore plus clair avec toi même comme avec moi, parceque pour l'instant, soit tu n'as pas craché le morceaux et tu commences à fumer, voir fulminer, soit tu fait exprés de tourner en rond, pour essayer de me me faire prendre une issue qui t'arranges....
Tu as trés certainement pour ce jeu un esprit retord, mais je me suis entrainée, ma grand-mère m'a donnée matière a travailler



PizzaMan
   Posté le 01-01-2006 à 01:14:00   

" Etant donné qu'il n'y a aucune possibilité pour te démontrer que tu te trompes, c'est une discution stérile "...


<o> Si dalala ne peut pas lui démontrer qu'il se trompe, c'est peut-être parce qu'il a raison aussi.


PS dalala,

Tu n'as aucune bonne foi.
Milie
   Posté le 01-01-2006 à 01:33:16   



Pizza Man a écrit :

Franchement, dalala, tu ne berneras personne ici. Au point où tu en es, tu ferais mieux d'admettre que tu envahis les forums du Net pour montrer à quel point tu as vécu de formidaaaaaables expériences.

... Non, je raconte mes expériences, parceque je n'ai que ces exemples, pour expliquer mes théories

>>>>>>>>Tu es très imbue de toi-même et tu te vantes tout le temps.

... Non... Je ne cherche qu'a partager mes expériences, et mes spontanéités sont vue différements suivant les états d'esprit

Alors pour te rendre service, tu devrais cesser de nous prendre pour des cons. Tu n'es pas ici pour apprendre quoi que ce soit, puisque tu t'obstines à parler de choses que tu ne peux ni expliquer de façon compréhensible, ni de pouvoir les prouver.

Comme je l'ai dit plusieurs fois, ici, puisque tel est le désir d'Atil, je resterais basique, donc pourquoi m'obstinerais-je a expliquer ??....
Je préfères utiliser mon énergie à des choses concrêtes et évolutives...


Il ne faut pas être bien malin pour se rendre compte que tu aimes parler de toi en te révélant de plus en plus, et surtout ces derniers posts.


Comme quoi tu as plusieurs trains de retard, parceque ces cotés d'activités, je les ais évoqués dans mes premiers post....



Milie
   Posté le 01-01-2006 à 01:41:47   




Pizza Man a écrit :

Quelle petite cachotière quand même... Elle qui persistait à dire qu'elle n'avait pas été influencée par personne, elle doit maintenant admettre qu'une certaine Mary l'a enseignée.

Si tu n'avais pas pris le trains en route, tu aurais put constater, que ces extraits de mon auto-biographie, je les avaient déjà partagés dans mes débuts d'interventions.

Alors, dalala ? Heureusement qu'on a découvert Mary, sinon tu aurais perdu définitivement la mémoire.

Contrairement à certain, j'ai une bonne mémoire, merci de t'en préoccupé

Ton discour change étrangement depuis qu'on a découvert ton lien avec Mary.

Mon discours est plus dévoilé, ce n'est que ce changement qui pourrais sauter aux yeux.

Et le pire dans tout ça, c'est qu'elle nous prend pour des cons au point de persister à nier toute influence extérieure.


Entre glaner des informations, et subir un lavage de cerveaux, il y a une trés net différence... Hors pour l'instant, vous êtes un peu extrême dans vos insinuations....
Alors qu'est pour toi, une influence extérieure ?.. Qu'elles sont les conséquences de ces soit disant influences ?....

Ce qu'il vous plait de voir ....



Milie
   Posté le 01-01-2006 à 01:45:04   



Pizza Man a écrit :

" Etant donné qu'il n'y a aucune possibilité pour te démontrer que tu te trompes, c'est une discution stérile "...
<o> Si dalala ne peut pas lui démontrer qu'il se trompe, c'est peut-être parce qu'il a raison aussi.

... C'est bien ce que je dit, celà tourne en rond

PS dalala,

Tu n'as aucune bonne foi.



Ceci est ton opinion, issue de combien d'analyses ?... Celà est variable en fonction du sujet



PizzaMan
   Posté le 01-01-2006 à 02:02:09   

" Ceci est ton opinion, issue de combien d'analyses ? "...


<o> Les gonzillions de posts de dalala suffisent amplement, sur ce forums et tous les autres sur le Net.
Milie
   Posté le 01-01-2006 à 12:27:40   




Pizza Man a écrit :

" Ceci est ton opinion, issue de combien d'analyses ? "...


<o> Les gonzillions de posts de dalala suffisent amplement, sur ce forums et tous les autres sur le Net.



Je récapipit ... Nos façons d'analyser ce font en fonction de nos propres ouvertures, ou fermetures



PizzaMan
   Posté le 01-01-2006 à 12:34:55   

dalala, pour la millionième fois, il ne sagit pas d'ouverture ou de fermeture. On ne comprend tout simplement pas ton vocabulaire, outre le fait que tu ne parviens pas à prouver ce que tu avances.

On n'a même pas la possibilité d'être fermés, ni ouverts, puisqu'on ne comprend rien à ce que tu racontes.
Milie
   Posté le 01-01-2006 à 13:09:34   



Pizza Man a écrit :

dalala, pour la millionième fois, il ne sagit pas d'ouverture ou de fermeture. On ne comprend tout simplement pas ton vocabulaire, outre le fait que tu ne parviens pas à prouver ce que tu avances.

On n'a même pas la possibilité d'être fermés, ni ouverts, puisqu'on ne comprend rien à ce que tu racontes.







C'est celà.... Oui... Surtout quand ont s'en fout completement !

Atil
   Posté le 01-01-2006 à 18:22:38   

"En terme simple, elle m'a appris à ne plus avoir peur des choses qui me faisaient peur. Elle m'a permit d'accepter d'être. "

>>>>>Non. Tu nous a bien dit qu'elle t'avait expliqué des choses et avait mis des mots sur tes expériences.
Donc elle t'a initié aux doctrines et croyances new-ages.



"Blanc-noir : noir-blanc, un cartésien verra plus facilement des valeurs de gris, il nuancera son esprit.
Un mystifié le verra soit noir soit blanc, et ne cherchera pas plus loin, étant convaincu de détenir une vérité immuable. "

>>>>>Il y a aussi le relativisme. C'est une manière de penser inventée par certains faux gouros pour ne jamais avoir tort. Quand on prouve qu'ils se trompent, ils affirment que la vérité n'existe pas et que tous les points de vue sont valables.
Quand tu dis "comme tu veux" ou "ca dépend des niveaux de compréhension", tu re rapproches des maneuvres relativistes.



"Pourquoi étrange ??... Et si c'était naturel ?... "

>>>>>Si c'était naturel, pourquoi t'y intéresserais-tu tant que ca ?
Il est pourtant clair que c'est justement parceque c'est étrange et non-prouvé que tu t'y intéresses en bloc. A cause de ton tempérament "rebelle" peut-être.



"C'est surtout qu'à cette période mes énergies en ces domaines étaient à taux plein, et qu'elles ne demandaient qu'a s'exprimer. "

>>>>>Quand on mélange tous les domaines mystérieux à la fois c'est surtout qu'on manque de rigueur. S'imaginer qu'on peut regrouper les ovnis, la réincarnation, la voyance, la spiritualité, etc ... c'est qu''on didouille la vérité pour essayer de la faire entrer de force dans une doctrine explicative.
C'est pour ca que les new-ages ne sont pas sérieux : parcequ'ils veulent tout mélanger.




"Etant donné que ce que j'aurais put apprendre en pratique accompagné, etaient insignifiante, en rapport avec ce qui étaient spontannées, ce que j'ai enregistré étaient basiques."

>>>>>L'astrologie et la numérologie ce n'est pas instantanné. Ca demande de longues études.



"Quand aux serieux, les résultats étaient concrêt, et ce vérifiaient par elles-mêmes."

>>>>>Tu l'as dit toi-même que ce qu'on voyait pouvait être influencé et déformé par nos croyances.
Tes résultats seraient bien plus crédibles si tu ne les analysais pas à travers des croyances new-ages provenant de Mary et quelques autres.



".. Etant donné qu'il n'y a aucune possibilité pour te démontrer que tu te trompes, c'est une discution stérile.
Parceque si je fait intervenir sur ton forum, une personne qui me connait, et qui pourrait t'expliquer autrement, tu pourrais encore prétexter que c'est du partit pris, ou encore pire, que c'est une de mes adeptes .... Donc, bin voilà .... "

>>>>>Si elle parle en utilisant le même vocabulaire new-age que toi, c'est certain que son témoignage ne passera pas pour objectif. Elle aura subi le même lavage de cerveau idéologique que toi.
Par contre si tu connais des personnes à l'esprit neutre ou scientifique, alors ce serait intéressant de connaitre leur version des faits.




"Je n'ai pas vraiment appris mes leçons, je les ai pratiqués, analysés, comprises et assimilés... Des leçons de vies, comme d'après vies, des expériences d'un esprit voyageurs, etc... Bref des expériences non-voullue pour certaines et tentée en spontanée pour d'autres. .. "

>>>>>On n'est pas spontanné quand on est plein de croyances.
Si un chrétien dit qu'il a vu Jésus, on peut le soupconner d'avoir des visions influencées par ses croyances.
Si tu parles avec un vocabulaire new-age, on peut te soupconner d'avoir aussi des visions influencées par ses croyances.



".. Ce que j'ai remarqué chez toi, c'est que lorsque tu répond, tu ne lis pas le texte en entier avant, ça fait que, on se sent un peu obligé de rabacher, c'est un peu ennuyant , tu en conviendras ?.. "

>>>>>Ce que j'essaie de te faire comprendre c'est que tes visions sont influencées par tes croyances new-ages.
Tu essaies juste de détourner la conversation en nous mettant des KM de témoignages.



".... Donc, qu'est-ce-qui n'est pas new-age ?... "

>>>>>Ce qui reposer sur ce qu'on sait et non pas sur des croyances multiples et improuvées.
Je n'ai rien contre l'étude des choses mystérieuses ... mais à condition qu'elle soit faire sérieusement et non pas dans le but de conforter des croyances et une idéologie.



".. T'inquiètes pas, j'ai compris que pour éviter de passer pour ce que je conteste, il me fallait faire autrement, et j'ai trouvé une solution a ce problême "

>>>>>Ta solution sera simplement de continuer à penser comme une new-age mais tout en dissimulant soigneusement ton vocabulaire new-age.
Donc ca ne chagenra rien : tu resteras esclave d'une idéologie qui t'empèche de voir les choses de mlanière neutre.



"Mais pourquoi t'entêtes-tu, à croire que je suis bête ?.... Je ne passe pas mon temps a raconter mes interprétations, puisque je me contente après ma dernière tentative ( intuition) de répondre à certaine question. ... Ou a tu vus, sur ton forum que je retransmettais mes interprétations, depuis nos fameuses grandes discutions.... ... Là je vois pas ...."

>>>>>Tu fais juste attention de ne plus utiliser un vocabulaire spécial .. mais veux-tu vraiment me faire croire que tu ne penses plus comme avant ?
Es-tu vraiment capable de te dire que tu as des visions mais que tu ne sais pas du tout ce qu'elles représentent ?
Es-tu capable de dire "J'ignore si j'ai des hallucinations, si j'ai des dons de voyance ou si je suis contactée par des guides ... Tout ce que je sais c'est que je vois des choses étranges et que je vais étudier ca sans parti-pris" ?




"Là, il faudrais, stp, que tu développes un tantinet ton idée, j'ai un peu de mal a suivre. .... Ton accusation ressemble à une accusation de plaggia, celà me fait un peu rire, parceque vois-tu, j'ai été plus ou moins plagié, en 2001.."

>>>>>Normal : tous les new-ages se recopient les uns les autres.



"Donc ... Maintenant, comme je te l'ai déjà dit, il n'y a aucune façon réel , concrêt de t'ammener sur une autre optique, donc, ceci est ta vision, ce ci est ton jugement. "

>>>>>Je ne fais que constater que tout ce que tu nous as sorti , par exemple sur l'éther, n'était que des trucs sortis des croyances new-ages habituelles.

Décrire des choses et les expliquer avec des termes idéologiques ce n'est pas la même chose.



"Tu veux le voir ainsi, et tu ne vois que ce qui conforte ton opinion.... Celà ressemble fort aux comportements de ma grand-mère.... "

>>>Toi aussi tu ne vois que ce qui confortes ton opinion. Tu n'as jamais regardé en face la possibilité que tu pouvais avoir des hallucinations.



". Faudrait peut être accordée tes violons Maestro ! D'un coté tu me repproches de ne pas parler de ce que je pratique sur ton forum, chose que je respecte, et ensuite tu me taxe d'egocentrisme, voir même de mégalomanie, lorsque j'essaye de te démontrer en toute bonne foi, les motivations qui m'anime...."

>>>>>Arrète de faire comme si tu ne me comprenais pas : je te reproches de venir faire ton intéressante pour conforter ton Ego.
Je te reproche de nous raconter des histoires non prouvées.
Je re reproche de nous avoir exposés des cours remplis d'idéologie.
Tu te vantes de bien trop de choses différentes pour ne pas être une mégalomane.
Quand une personne prétend être à la fois voyante, médium, télépathe, contactée par des guides, astrologue, numérologue, etc ... c'est qu'elle cherche à se faire admirer, ou à fonder une secte, ou à vendre un livre, .. ou alors c'est qu'elle a un esprit dérangé qui la persuade qu'elle a vraiment tous les dons possibles.
Trop de dons, c'est hautement suspect.

                         
------------------------------------------------------------------------

"Entre glaner des informations, et subir un lavage de cerveaux, il y a une trés net différence... "

>>>>>Justement : tes écrits étaient typique d'une personne qui a subi un endoctrinement : Des lignes et des lignes avec un vocabulaire obscur dont on voyait trés bien que tu ne maitrisais même pas le sens.


"Hors pour l'instant, vous êtes un peu extrême dans vos insinuations....
Alors qu'est pour toi, une influence extérieure ?.. Qu'elles sont les conséquences de ces soit disant influences ?.... "

>>>>>Et bien tu vois ce que tu crois au lieu de croire ce que tu vois.
Tout est dans cette phrase.

                      
------------------------------------------------------------------------

"Les gonzillions de posts de dalala suffisent amplement, sur ce forums et tous les autres sur le Net. "

>>>>>D'ailleurs dans tous les forums les gens répondent la même chose à dalhala.
Ca veut donc dire que dalhala est seule a avoir raison contre le monde entier ?
Le monde entier est de mauvaise foi ?

------------------------------------------------------------------------


"Je récapipit ... Nos façons d'analyser ce font en fonction de nos propres ouvertures, ou fermetures "

>>>>>C'est exactement ce qu'on constate avec Dalhala : elle n'analyse qu'en fonction de ses croyances new-ages.
Quand ouvrira-t-elle un livre de science pour essayer d'interpréter ses visions selon des bases plus objectives ?
                    
------------------------------------------------------------------------

"C'est celà.... Oui... Surtout quand ont s'en fout completement ! "

>>>>Si on s'en foutais, on ne passerait pas des heures à répondre à tes longs textes.
Milie
   Posté le 02-01-2006 à 12:40:47   




Atil a écrit :

"En terme simple, elle m'a appris à ne plus avoir peur des choses qui me faisaient peur. Elle m'a permit d'accepter d'être. "

>>>>>Non. Tu nous a bien dit qu'elle t'avait expliqué des choses et avait mis des mots sur tes expériences.
Donc elle t'a initié aux doctrines et croyances new-ages.

Elle m'a redonnée des bases

"Blanc-noir : noir-blanc, un cartésien verra plus facilement des valeurs de gris, il nuancera son esprit.
Un mystifié le verra soit noir soit blanc, et ne cherchera pas plus loin, étant convaincu de détenir une vérité immuable. "

>>>>>Il y a aussi le relativisme. C'est une manière de penser inventée par certains faux gouros pour ne jamais avoir tort. Quand on prouve qu'ils se trompent, ils affirment que la vérité n'existe pas et que tous les points de vue sont valables.
Quand tu dis "comme tu veux" ou "ca dépend des niveaux de compréhension", tu re rapproches des maneuvres relativistes.

Je pense que "la" vérité est une illusion, mais me suis déjà exprimée sur ce fait

"Pourquoi étrange ??... Et si c'était naturel ?... "

>>>>>Si c'était naturel, pourquoi t'y intéresserais-tu tant que ca ?
Il est pourtant clair que c'est justement parceque c'est étrange et non-prouvé que tu t'y intéresses en bloc. A cause de ton tempérament "rebelle" peut-être.

Au contraire, je ne voulais pas que ce soit dit "paranormal ou surnaturel" c'était la base de mes recherches.... Quand ont te répète tout le temps, que tu es bizarre parceque tu vois ou entend des choses qui ce vérifient, parceque tu es capable de faire des choses, que d'autres voient comme satanique ou autres doctrines ancrées et réductrice, celà te bouste, pour vouloir démontrer que tu n'es pas " bizarre" entre autre, que tu es normal et surtout naturel.

"C'est surtout qu'à cette période mes énergies en ces domaines étaient à taux plein, et qu'elles ne demandaient qu'a s'exprimer. "

>>>>>Quand on mélange tous les domaines mystérieux à la fois c'est surtout qu'on manque de rigueur. S'imaginer qu'on peut regrouper les ovnis, la réincarnation, la voyance, la spiritualité, etc ... c'est qu''on didouille la vérité pour essayer de la faire entrer de force dans une doctrine explicative.
C'est pour ca que les new-ages ne sont pas sérieux : parcequ'ils veulent tout mélanger.

... Et bin désolée, je ne me sens pas New-age pour autant, mais effectivement, si je reprend dans l'ordre ; Je suis contactée, médium, voyante avec et sans support, magnétisme.. Puis canal et pratique de soins par images recrées..... J'ai bien saisie ton message, seulement, je ne vais pas te dire que tu as raison, puisque ma vie est comme tel, donc je ne mentirais pas, pour te faire plaisir, ou rentrée dans un critères qui te conviens, sous prétextes que ce sont TES croyances.


"Etant donné que ce que j'aurais put apprendre en pratique accompagné, etaient insignifiante, en rapport avec ce qui étaient spontannées, ce que j'ai enregistré étaient basiques."

>>>>>L'astrologie et la numérologie ce n'est pas instantanné. Ca demande de longues études.

... Et bin non.. Pas de longues études, apparement, j'ai une facilité ancrée pour ces domaines... Peut être qu'effectivement les calculs peuvent paraitrent compliqués, seulement les interprétations ce font aussi en fonctions de nos capacités d'analyses et de profondeurs

"Quand aux serieux, les résultats étaient concrêt, et ce vérifiaient par elles-mêmes."

>>>>>Tu l'as dit toi-même que ce qu'on voyait pouvait être influencé et déformé par nos croyances.
Tes résultats seraient bien plus crédibles si tu ne les analysais pas à travers des croyances new-ages provenant de Mary et quelques autres.

Mes interprétations ce sont faites en fonctions des répétitions, je vais te donner un petit exemple... Trois fois en l'espace d'1 mois , j'ai reçus plus ou moins la même vision , j'avais du mal à l'interpréter, parceque ce que je voyais, ressemblait à un dessin animée... Je voyais un renard sur jambes, habillés en redingote rouge et bleu dans une allée ( forêt) il ce cachait derrière un arbre, et sortait sa tête de temps en temps.... Au début, la première fois que je l'ai reçut, cette vision m'a fait rire, j'avais déjà eut ce genre de visions ( a interpréter) mais pas comme un dessin animée.. La deuxième fois, elle était encore plus net, les couleurs étaient plus vivent.. J'ai commencée a essayer d'interpréter. Renard sur Jambes... Celà pouvait être un homme ayant les attributs donnés au renard.... Rouge et bleu.. Des couleurs opposés.. Il ce cache derrière l'arbre et ce montre de temps en temps : surveillance...
Un après-midi, j'étais en voiture avec maman, je revenais des courses, la vision du renard est arrivée trés net, j'en parle à maman, lui expliquant que celà faisait trois fois que je voyais ce message... Je lui redonne mes conclusions d'analyses de cette visions. elle écoute mais ne dit rien.
Elle ce gare devant chez moi.. Au moment où, j'allais descendre de la voiture, maman me dit : Regarde dans le rétroviseur. ... il est là ton renard.. Je regarde, et ne met pas longtemps à voir : mon ex planqué derrière une camionette, entrain de surveiller l'entrée de ma résidence.. Il c'est avéré que celà faisait 3 semaine qu'il perdait son temps à cette pratique .
Bref, tout ça pour te dire, que je n'ai pas besoin que l'on m'explique, ce que je peux définir par simple analyses... Que ce soit des visions ou expérience, si dans un premier temps, je reste stoïque, j'ai toujours derrière d'autres chose qui viennent complétés ou approfondir les sujets reçut, ce qui me permet des triangulations et au-delà suivant les contextes.


".. Etant donné qu'il n'y a aucune possibilité pour te démontrer que tu te trompes, c'est une discution stérile.
Parceque si je fait intervenir sur ton forum, une personne qui me connait, et qui pourrait t'expliquer autrement, tu pourrais encore prétexter que c'est du partit pris, ou encore pire, que c'est une de mes adeptes .... Donc, bin voilà .... "

>>>>>Si elle parle en utilisant le même vocabulaire new-age que toi, c'est certain que son témoignage ne passera pas pour objectif. Elle aura subi le même lavage de cerveau idéologique que toi.
Par contre si tu connais des personnes à l'esprit neutre ou scientifique, alors ce serait intéressant de connaitre leur version des faits.

Je vais me renseigné avant de les envoyer dans la fosses aux lions


"Je n'ai pas vraiment appris mes leçons, je les ai pratiqués, analysés, comprises et assimilés... Des leçons de vies, comme d'après vies, des expériences d'un esprit voyageurs, etc... Bref des expériences non-voullue pour certaines et tentée en spontanée pour d'autres. .. "

>>>>>On n'est pas spontanné quand on est plein de croyances.
Si un chrétien dit qu'il a vu Jésus, on peut le soupconner d'avoir des visions influencées par ses croyances.
Si tu parles avec un vocabulaire new-age, on peut te soupconner d'avoir aussi des visions influencées par ses croyances.

Là, c'est n'importe naoac, ce que tu dis... Parceque que ce soit une vision réceptionné ou une expérience déclenchée par un ailleurs ... Tu es totalement happés, et n'a aucun control de ton toi... Tu vis ./ ...

".. Ce que j'ai remarqué chez toi, c'est que lorsque tu répond, tu ne lis pas le texte en entier avant, ça fait que, on se sent un peu obligé de rabacher, c'est un peu ennuyant , tu en conviendras ?.. "

>>>>>Ce que j'essaie de te faire comprendre c'est que tes visions sont influencées par tes croyances new-ages.
Tu essaies juste de détourner la conversation en nous mettant des KM de témoignages.

Je n'ai pas de croyance, j'ai un savoir... Et même si celà te déplait

".... Donc, qu'est-ce-qui n'est pas new-age ?... "

>>>>>Ce qui reposer sur ce qu'on sait et non pas sur des croyances multiples et improuvées.
Je n'ai rien contre l'étude des choses mystérieuses ... mais à condition qu'elle soit faire sérieusement et non pas dans le but de conforter des croyances et une idéologie.

Je n'ai pas étudié comme tu l'insinues, et n'est donc pas mentalisé

".. T'inquiètes pas, j'ai compris que pour éviter de passer pour ce que je conteste, il me fallait faire autrement, et j'ai trouvé une solution a ce problême "

>>>>>Ta solution sera simplement de continuer à penser comme une new-age mais tout en dissimulant soigneusement ton vocabulaire new-age.
Donc ca ne chagenra rien : tu resteras esclave d'une idéologie qui t'empèche de voir les choses de mlanière neutre.

Oui et non, je vais faire passer ce que j'ai compris, mais d'une façons romancé et féérique.

"Mais pourquoi t'entêtes-tu, à croire que je suis bête ?.... Je ne passe pas mon temps a raconter mes interprétations, puisque je me contente après ma dernière tentative ( intuition) de répondre à certaine question. ... Ou a tu vus, sur ton forum que je retransmettais mes interprétations, depuis nos fameuses grandes discutions.... ... Là je vois pas ...."

>>>>>Tu fais juste attention de ne plus utiliser un vocabulaire spécial .. mais veux-tu vraiment me faire croire que tu ne penses plus comme avant ?
Es-tu vraiment capable de te dire que tu as des visions mais que tu ne sais pas du tout ce qu'elles représentent ?
Es-tu capable de dire "J'ignore si j'ai des hallucinations, si j'ai des dons de voyance ou si je suis contactée par des guides ... Tout ce que je sais c'est que je vois des choses étranges et que je vais étudier ca sans parti-pris" ?


Non, car sans me vantée, je suis et fait ce que je dis ; c'est à dire, Medium, voyante avec et sans support, soins par images recrée, canal, contactée, et d'autres petites interprétations de clair-voyance.... J'ai bien compris, qu'il ne faut pas être soi-même sur certains forums, celà dérrange... Perso, je suis sincère et non hypochrite... Donc j'ai été moi-même, jusqu'a present. Vos interprétations ce sont fait en fonctions de vos peurs et supiscions.. Je vous laisses avec vos critères, et resterais moi même.... Celà vous gènes.... Tant pis... Je me concentrerais sur mon site... Et vous laisserais avec vos apprioris


"Donc ... Maintenant, comme je te l'ai déjà dit, il n'y a aucune façon réel , concrêt de t'ammener sur une autre optique, donc, ceci est ta vision, ce ci est ton jugement. "

>>>>>Je ne fais que constater que tout ce que tu nous as sorti , par exemple sur l'éther, n'était que des trucs sortis des croyances new-ages habituelles.

Décrire des choses et les expliquer avec des termes idéologiques ce n'est pas la même chose.

Je vais les décrires en images, et ce sera tout aussi bien


"Tu veux le voir ainsi, et tu ne vois que ce qui conforte ton opinion.... Celà ressemble fort aux comportements de ma grand-mère.... "

>>>Toi aussi tu ne vois que ce qui confortes ton opinion. Tu n'as jamais regardé en face la possibilité que tu pouvais avoir des hallucinations.

Parcequ'une hallucination n'a pas d'incidence ni de matérialité sur la réalité ... Donc ce ne sont pas des hallucinations

". Faudrait peut être accordée tes violons Maestro ! D'un coté tu me repproches de ne pas parler de ce que je pratique sur ton forum, chose que je respecte, et ensuite tu me taxe d'egocentrisme, voir même de mégalomanie, lorsque j'essaye de te démontrer en toute bonne foi, les motivations qui m'anime...."

>>>>>Arrète de faire comme si tu ne me comprenais pas : je te reproches de venir faire ton intéressante pour conforter ton Ego.
Je te reproche de nous raconter des histoires non prouvées.
Je re reproche de nous avoir exposés des cours remplis d'idéologie.
Tu te vantes de bien trop de choses différentes pour ne pas être une mégalomane.
Quand une personne prétend être à la fois voyante, médium, télépathe, contactée par des guides, astrologue, numérologue, etc ... c'est qu'elle cherche à se faire admirer, ou à fonder une secte, ou à vendre un livre, .. ou alors c'est qu'elle a un esprit dérangé qui la persuade qu'elle a vraiment tous les dons possibles.
Trop de dons, c'est hautement suspect.

  ... Sur celà ... Le fait d'avoir trop de dons, je suis bien d'accord avec toi... Puisque c'est justement ce fait incontestable qui m'a fait rechercher au- delà... Comprendre pourquoi autant ??.... Alors qu'en fait c'est simple : tout est lié et ce rejoint.                         
------------------------------------------------------------------------

"Entre glaner des informations, et subir un lavage de cerveaux, il y a une trés net différence... "

>>>>>Justement : tes écrits étaient typique d'une personne qui a subi un endoctrinement : Des lignes et des lignes avec un vocabulaire obscur dont on voyait trés bien que tu ne maitrisais même pas le sens.

... Oui j'ai été initiés, mais pas comme tu l'entend, ni ne peut le comprendre. Et ce n'est pas, une vantardise, mais une réalité

"Hors pour l'instant, vous êtes un peu extrême dans vos insinuations....
Alors qu'est pour toi, une influence extérieure ?.. Qu'elles sont les conséquences de ces soit disant influences ?.... "

>>>>>Et bien tu vois ce que tu crois au lieu de croire ce que tu vois.
Tout est dans cette phrase.

... Te dirais alors, que je crois ce que je vois et qui ce confirme ou s'extend                       
------------------------------------------------------------------------

"Les gonzillions de posts de dalala suffisent amplement, sur ce forums et tous les autres sur le Net. "

>>>>>D'ailleurs dans tous les forums les gens répondent la même chose à dalhala.
Ca veut donc dire que dalhala est seule a avoir raison contre le monde entier ?
Le monde entier est de mauvaise foi ?


... C'est justement pour celà, que je change mes façons de proceder, mais reste ce que je suis " transmetteur"
------------------------------------------------------------------------


"Je récapipit ... Nos façons d'analyser ce font en fonction de nos propres ouvertures, ou fermetures "

>>>>>C'est exactement ce qu'on constate avec Dalhala : elle n'analyse qu'en fonction de ses croyances new-ages.
Quand ouvrira-t-elle un livre de science pour essayer d'interpréter ses visions selon des bases plus objectives ?
 
.... certains de mes contacts m'y aident, en me transmettant les valeurs scientifique à mes descriptions visionnaire.                    
------------------------------------------------------------------------

"C'est celà.... Oui... Surtout quand ont s'en fout completement ! "

>>>>Si on s'en foutais, on ne passerait pas des heures à répondre à tes longs textes.



... D'autres motivations peuvent aussi, en être les raisons