Sujet : Wang et Wangdun |
|  Posté le 10-07-2007 à 10:18:58
| Quand Shi Chong donnait un banquet, il demandait à de jolies filles de servir à boire, et si un invité ne vidait pas sa coupe, , il faisait décapiter la fille qui l'avait servi. Le premier ministre Wang et le général Wang Dun participères à l'un de ses banquet. Le premier ministre ne pouvait pas boire mais il se forca et il devint complètement ivre. Chaque fois que venait le tour du général, il refusait catégoriquement de boire. Trois filles avaient déja eu la tête coupée, et il restait imperturbable, n'acceptant toujours pas de boire. Au premier ministre qui le priait de céder, il répondit : "Si lui-même tue les gens de sa propre maison, tant pis pour lui, qu'ai-je voir avec ça ?"
Qui a raison ?
Wang ou Wang-Dun ? |
|
|  Posté le 10-07-2007 à 12:00:29
| Ça sent le koan à plein nez, ce truc-là.
|
|
| Posté le 10-07-2007 à 12:30:46
| C'est pas bouddhiste c'est taoiste-confucianiste.
|
|
| Posté le 10-07-2007 à 12:34:23
| D'un point de vue taoiste, je suppose que c'est le général qui a raison. Ça semble impliquer le non-agir...
|
|
| Posté le 10-07-2007 à 12:40:32
| Le général estime que c'est Shi-Chong qui est le seul coupable de la mort des filles.
Le 1er ministre, par contre, estime que lui aussi a sa part de responsabilité si jamais il refuse de boire.
|
|
| Posté le 10-07-2007 à 12:42:06
| Le premier ministre doit quand même se saouler la gueule juste pour avoir la conscience tranquille. C'est minable, non ?
|
|
| Posté le 10-07-2007 à 12:45:53
| Il estime que la sauvegarde d'une vie humaine mérite bien ca.
|
|
| Posté le 10-07-2007 à 13:59:43
| Je pencherais pour Wang-Dun, car il montre ainsi qu'il ne se soumet pas à la dictature tyrannique. Il a sans doute estimé que si Shi Chong pouvait agir ainsi avec des gens à lui, il le pourrait avec n'importe qui et à n'importe quelle occasion. Sa soumission n'aura sans doute pas sauvé grand chose.
|
|
| Posté le 10-07-2007 à 18:53:23
| Shi Chong a le pouvoir absolu. Donc il peut réaliser tous ses caprices.
Il est libre de décider de tuer une fille même si l'invité a vidé sa coupe.
Il est libre de gracier une fille même si l'invité n'a pas bu sa coupe.
Donc Shi Chong est l'unique coupable de tous ces crimes.
Les invités ne sont que des pantins dont l'influence est nulle.
|
|
| Posté le 10-07-2007 à 23:43:37
| Je me doutais bien aussi qu'il sagissait d'un piège à cons.
|
|
| Posté le 11-07-2007 à 08:20:13
| On est libre aussi d'entrer dans le jeu de Shi Chong en espérant ainsi sauver les filles.
On peut toujours espérer que Shi Chong respectera les règles qu'il a lui-même instaurées.
mais ce n'est pas sûr.
Le but de Chih Chong est de culpabiliser ses invités et de leurs faire croire que ce serait eux les responsables de la mort des filles.
c'est la même chose qui arrive lors des prises d'otages : les preneurs d'otages veulent faire croire que c'est seulement en léchange d'une rencon qu'ils libèreront leurs otages. Mais en fait rien ne les empèche de faire ce qu'ils veulent : tuer les otages même si la rancon a été payée ou les libérer même si elle n'a pas été payée.
Donc il ne faut jamais céder à cette manipulation psychologique et ne jamais obéir à un ravisseur.
|
|