Sujet : La fin .... |
|  Posté le 09-03-2004 à 09:36:40
| 
La fin justifie-t-elle les moyens ?
|
|
| Posté le 09-03-2004 à 11:21:44
| Très malin ce Machiavel!
Pour moi, il a joué sur les mots ...
.. justifier = rendre justice ... mais rendre justice dans le sens"explique comment"
La causalité ...
A partir de là, on justifie tout et n'importe quoi ...
Alors non, ce que l'on veut de toute force n'excuse pas certains moyens pris.
Question de MORALE.
|
|
| Posté le 09-03-2004 à 19:03:48
| Le but que l'on veut poursuivre peut trés bien être moral.
On peut chercher, par exemple, à sauver des vies humaines.
Par exemple, pour vaincre les nazis, les alliés ont détruit Dresdes.
Pour vaincre les japonais les USA leurs a envoyé la bombe atomique.
Ont-il bien fait ou pas ?
Si le remède n'est pas pire que le mal, on pourrait dire qu'on a la conscience à peu prés tranquille.
Mais peut-on vraiment justifier nimporte quoi au nom d'un but moral ?
Le but doit être moral et le moyen pour l'atteindre aussi. C'est l'idéal.
Mais ce n'est pas toujours facile d'avoir les deux à la fois.
Parfois le seul moyen efficace d'atteindre un but moral est d'utiliser un moyen immoral (ex : faire la guerre pour arréter un tyran).
Alors que faut-il faire quand on se trouve devant un tel cas ?
Renoncer à atteindre le but moral ?
Ou mettre sur la balance ce qui ferait le plus de dégats : Ne rien faire ou essayer coute que coute d'atteindre son but ?
|
|
| Posté le 09-03-2004 à 19:26:30
| Tu vois Atil, dans la vie courante nous avons rarement à faire ce genre de choix extrême
.. à moins que ce forum soit hanté par des grosses pointures militaires, politiques ou autre .....
Est-ce qu'il est possible d'avoir la conscience "à peu près" tranquille?
|
|
| Posté le 09-03-2004 à 20:27:30
| Je pense que ce genre de dilemme doit se retrouver également dans la vie de tous les jours... mais pour des décisions moins graves.
C'est pourquoi certains hommes politiques idéalistes et voulant sincèrement faire le bien du pays, passent leurs temps à mentir : Ils savent bien que sans mensonge ils ne seront jamais élus... et ne pourront jamais mettre leurs idéaux généreux en pratique.
C'est pourquoi certains policiers fabriquent de fausses preuves afin de pouvoir enfin coincer un gangster qui les nargue et leurs échappe depuis des années.
Combien de choses immorales sont faites au nom de buts moraux ?
De mauvaises choses sont faites momentanément pour que de bonnes en résultent ensuite, et de manière plus durables.
La situation inverse se rencontre aussi :
Ainsi certains se montrent trés généreux (moyen moral) dans le seul but de se faire bien voir et d'en tirer de la notoriété (but non-moral).
Bien entendu le bien et le mal sont relatifs.... mais comment juger d'une action ou les deux se mélangent ainsi ?
|
|
| Posté le 10-03-2004 à 06:29:12
| La fin est le début de recommencement.
|
|
| Posté le 10-03-2004 à 07:39:43
| Cela signifie-t-il qu'il est acceptable de détruire pour pouvoir construire ensuite ?
|
|
| Posté le 10-03-2004 à 16:58:13
| Il n'est jamais acceptable de détruire, mais si les forces de la nature se déchaînent pour tout détruire ......il y a sûrement une raison.......et il faut refaire ses devoirs....et repenser au pourquoi.......et recommencer différemment.
|
|