Sujet : Amour et admiration |
|  Posté le 21-02-2012 à 23:05:53
| A t-on besoin d'admirer l'autre pour l'aimer ?
(perso il me semble que oui)...qu'en pensez-vous?
Edité le 21-02-2012 à 23:06:46 par Zylla
|
|
| Posté le 22-02-2012 à 08:37:47
| Non.
L'amour, selon moi, DOIT se passer de l'admiration. Sinon il ne s'agit plus d'amour mais de vénération, ou au moins de respect.
Si le respect fait partie de l'amour, il n'est pas l'amour. |
|
| Posté le 22-02-2012 à 09:01:25
| 
Zylla a écrit :
A t-on besoin d'admirer l'autre pour l'aimer ?
(perso il me semble que oui)...qu'en pensez-vous? |
Non.. mes sentiments envers les autres n'ont pas cette origine.
Je n'ai d'ailleurs même jamais, éprouvée d'admiration envers quelqu'un.
TaoTheKing a écrit :
Non.
L'amour, selon moi, DOIT se passer de l'admiration. Sinon il ne s'agit plus d'amour mais de vénération, ou au moins de respect.
Si le respect fait partie de l'amour, il n'est pas l'amour. |
Oui tout à fait.... Vénérer n'est pas aimer... En plus ça découle plutôt sur une position statique, donc sans mouvement de "réflexion".
Edité le 22-02-2012 à 09:09:33 par Milie
|
|
| Posté le 22-02-2012 à 09:19:51
| TaoTheKing a écrit :
Non.
L'amour, selon moi, DOIT se passer de l'admiration. Sinon il ne s'agit plus d'amour mais de vénération, ou au moins de respect.
Si le respect fait partie de l'amour, il n'est pas l'amour. |
Si le respect fait partie de l'amour sans être l'amour, l'admiration peut aussi faire partie de l'amour sans être l'amour.
"Admirer : Considérer avec un étonnement mêlé de plaisir ce qui paraît beau, ce qui paraît merveilleux". Ce n'est donc pas de la vénération.
Sans être dans l'admiration permanente et excessive, on peut admirer certains traits de caractère, certains comportements quand ils apparaissent, sans pour autant se mettre en position d'infériorité.
Pour moi, si on admet cette définition, ça fait partie intégrante de l'amour, et même de l'amitié.
Edité le 22-02-2012 à 09:40:41 par unamurdin
|
|
| Posté le 22-02-2012 à 09:36:57
| Zylla a écrit :
A t-on besoin d'admirer l'autre pour l'aimer ?
(perso il me semble que oui)...qu'en pensez-vous? |
effectivement l'amour engendre l'admiration et inversement! Admirer et vénérer ce n'est pas pareil , Millie tu as besoin de perfectionner ta culture générale car c'est une catastrophe et tu confonds des mots différents.
Je peux très bien admirer mon ennemi pour ses qualités sans pour cela le vénérer ni l'adorer, et dans ce cas je pourrais l'apprécier pour ses valeur et là ne serait pas de l'amour mais de l'estime et donc on ne peut pas au minimum ne pas estimer la personne qu'on aime .
Edité le 22-02-2012 à 09:44:18 par martiko
|
|
| Posté le 22-02-2012 à 09:38:08
|
unamurdin a écrit :
Si le respect fait partie de l'amour sans être l'amour, l'admiration peut aussi faire partie de l'amour sans être l'amour.
Admirer : Considérer avec un étonnement mêlé de plaisir ce qui paraît beau, ce qui paraît merveilleux
Admirer n'est donc pas vénérer et fait pour moi partie intégrante de l'amour. |
Respecter est la manifestation d'un Aimer "ancré", un aimer qui n'a pas besoin de raison personnel pour s'exprimer.. Parcequ'il ce manifeste autant envers ceux que l'on connait, qu'envers des inconnu .
L'admiration sur "quelqu'un" puisque tel est le sujet ; peux se porter sur plusieurs points relevés en l'autre. Des particularités convenant à ses propres critère. ça fait partie donc de choix personnel, des raisons que l'on se donne pour "sélectionner" ....
|
|
| Posté le 22-02-2012 à 10:46:07
| On peut également admirer certains traits de caractère d'une personne qu'on déteste, si l'on fait preuve d'un minimum d'objectivité.
L'admiration et l'amour n'ont rien à voir, selon moi.
Il est d'ailleurs à noter que les défintions d'admirer et admiration tournent en rond.
A croire que ce terme serait compliqué à employer, et donc source de discussions plus ou moins stériles sur le sens.
Edité le 22-02-2012 à 10:46:19 par TaoTheKing
|
|
| Posté le 22-02-2012 à 11:51:57
| | oui on peut admirer quelqu'un qu'on déteste, mais peut on aimer quelqu'un dont on admire aucun trait de personnalité, aucune capacité, aucun acte? |
|
| Posté le 22-02-2012 à 12:33:18
| Un guerrier loyal peut ressentir de l'admiration et du respect pour un adversaire, un ennemi. mais dans ce cas il ne ressentira pas d'amour pour lui.
Amour et admiration sont donc distincts.
On peut aussi aimer une personne qu'on n'admire pas.
Souvent, cependant, on aime les gens qu'on admire.
Ca veut donc dire qu'amour et admiration, bien qu'étant distincts, sont assez proches.
Si on admet que l'admiration est ce qu'on ressent face à une personne qui a des capacités supérieures à nous, cette admiration peut se décliner sous plusieurs formes :
Si les capacités de cet être supérieur peuvent nous être bénéfiques alors nous ressentons de l'admiration-amour.
Si les capacités de cet être supérieur pourraient lui permettre de nous écraser alors nous ressentons de l'admiration-crainte.
Si les capacités de cet être supérieur nous maintiennent dans un état inférieur alors nous ressentons de l'admiration-envie / jalousie.
Le contraire de l'admiration est le mépris.
Peut-on aimer et mépriser en même temps ?
Ou détester et mépriser ? |
|
| Posté le 22-02-2012 à 12:35:19
| Dans l'ensemble je suis d'accord avec unarmudin et martiko..et atil dont je viens de lire à l'instant le message
l'amour et l'admiration se mèle forcément quelque part....mais pas forcément toujours car certains aiment aussi par ' pitié"...genre l'autre me fait pitié il ou elle est fragile , donc du coup je l'aime ( je me porte en sauveur etc etc)
Edité le 22-02-2012 à 12:37:53 par Zylla
|
|
| Posté le 22-02-2012 à 12:38:30
| N'est-ce pas alors de la condescendance, voire du mépris ?
Le mépris étant le symétrique de l'admiration : celui qui est admiré peut mépriser ceux qui l'admirent. |
|
| Posté le 22-02-2012 à 12:50:07
| Atil a écrit :
N'est-ce pas alors de la condescendance, voire du mépris ?
Le mépris étant le symétrique de l'admiration : celui qui est admiré peut mépriser ceux qui l'admirent. |
Non, pas du mépris...certains pour se sentir exister , utiles( les sauveurs)..n'aiment que les gens ' victimes ' fragiles'...leur amour ressemblera plus à de 'la pitié ,compassion.'...qu'à de l'admiration...
Comme si l'admiration était associée à plus fort que soi...alors que ça n'a rien avoir avec l'idôlatrie ....on peut admirer les qualités de quelqu'un sans pour autant se dire qu'on manque nous mêmes de ces qualités.. |
|
| Posté le 22-02-2012 à 13:40:17
| Atil a écrit :
Si on admet que l'admiration est ce qu'on ressent face à une personne qui a des capacités supérieures à nous, cette admiration peut se décliner sous plusieurs formes :
Si les capacités de cet être supérieur |
Je ne considère pas les gens que j'admire comme des êtres supérieurs. Ils peuvent être meilleurs que moi dans tel ou tel domaine et/ou à un instant t mais globalement je ne me sens pas inférieur. Je reconnais en eux une capacité, un trait de caractère, un comportement... que je trouve remarquable. Vénération et admiration sont deux choses différentes |
|
| Posté le 22-02-2012 à 18:12:36
| | Un peu d'admiration , oui il me semble , même si ce n'est qu'un élément d'un tout. J'ai souvent l'impression que pour admirer un peu l'autre, librement , il faut un peu s'oublier soi même et que c'est a partir de cela , si c'est un tant soit peu reciproque, que deux personnes peuvent se rapprocher durablement. Mais jusque la , est ce si different de l'amitié ? |
|
| Posté le 22-02-2012 à 19:09:53
| La formulation de Zylla est très claire, je préfère le rappeler maintenant avant que vous ne passiez 8 pages sur les réactions de Milie:
Zylla a écrit :
A t-on besoin d'admirer l'autre pour l'aimer ?
(perso il me semble que oui)...qu'en pensez-vous? |
La question est simple: l'admiration est-elle une condition sine qua none à l'amour, ce à quoi je réponds non selon ma perception du sens de l'admiration.
Mais par exemple, je peux "admirer" les seins d'une femme, ou ses fesses, et cela fait partie de l'amour que je lui porte.
Cette admiration va t-elle évoluer?
Autrement dit, quand cette femme vieillit, accouche, se fait opérer, que sais-je, vais-je l'aimer moins si elle perd ce que j'admire?
NON!!!! |
|
| Posté le 22-02-2012 à 19:16:54
| | Moi j'admire sa sociabilité, son intelligence, sa patience et sa vaillance. Est-ce que je l'aimerais sans ça ? pas sûr. Est-ce que le temps va changer ça ? non. |
|
| Posté le 22-02-2012 à 19:39:28
| Pas sur unamurdin.
La vie éprouve parfois les cœurs les plus vaillants jusqu'à l'usure.
Si elle perd cela, si elle chope Alzheimer, vas-tu la placer à l'hospice et t'en désintéresser? |
|
| Posté le 22-02-2012 à 21:42:37
| Incroyable! Tao a encore une réponse toute faite. Un vrai génie!  |
|
| Posté le 22-02-2012 à 22:02:59
| TaoTheKing a écrit :
Pas sur unamurdin.
La vie éprouve parfois les cœurs les plus vaillants jusqu'à l'usure.
Si elle perd cela, si elle chope Alzheimer, vas-tu la placer à l'hospice et t'en désintéresser? |
je sais pas mais je pense que j'aimerais davantage ce qu'elle aura été que ce qu'elle serait quand elle ne me reconnaitrait plus |
|
| Posté le 22-02-2012 à 23:02:45
|
TaoTheKing a écrit :
La formulation de Zylla est très claire, je préfère le rappeler maintenant avant que vous ne passiez 8 pages sur les réactions de Milie:
Zilla<<<A t-on besoin d'admirer l'autre pour l'aimer ?
(perso il me semble que oui)...qu'en pensez-vous?
La question est simple: l'admiration est-elle une condition sine qua none à l'amour, ce à quoi je réponds non selon ma perception du sens de l'admiration.
|
D'admirer quelqu'un n'est pas l'Aimer.. Aimer est dans l'attention que l'on porte à l'autre, et non dans ce que notre regard veux y voir.
Admirer un couché de soleil sera un émerveillement pour l'âme. Une éclatante beauté qui ressource .
|
|
| Posté le 23-02-2012 à 00:21:57
| unamurdin a écrit :
Moi j'admire sa sociabilité, son intelligence, sa patience et sa vaillance. Est-ce que je l'aimerais sans ça ? pas sûr. Est-ce que le temps va changer ça ? non. |
Exactement...On aime quelqu'un pour ses qualités..et lorsqu'il les perd , on l'aime moins.
L'amour n'est qu'une illusion qui nous fait croire qu'on aime l'autre, mais en fait on aime que des qualités ( ou défauts que l'on trouve plaisants)....rien d'autre. |
|
| Posté le 23-02-2012 à 00:35:07
| | ...et ainsi les défauts de celui qu'on aime deviennent des qualités puisqu'ils sont dans l'entité de celui ou celle qu'on aime, cela peut aussi s'appliquer à un animal, un pays..etc.. |
|
| Posté le 23-02-2012 à 01:59:14
| La relation que martikouille entretient avec son petit zguègue, implique-t-elle également ce prodigieux principe selon lequel l'un s'imprime des défaut de l'autre? À savoir dans ce cas-ci, martikouille est imprégné de l'odeur étonnante de sa bite et celle-ci pisse-t-elle sans doute un flot de conneries dès qu'elle l'ouvre?  |
|
| Posté le 23-02-2012 à 08:14:27
|
Zilla<<<Exactement...On aime quelqu'un pour ses qualités..et lorsqu'il les perd , on l'aime moins.
On peut apprécier les qualités d'une personne, mais si ces qualités disparaissent nos appréciations aussi....
Apprécier les qualités d'autrui, n'est ni de l'admiration, ni de l'amour.
|
|
| Posté le 23-02-2012 à 08:20:35
| Je n'aurais pas mieux dit que Milie et Martiko.
L'admiration va au delà de l'appréciation. L'admiration met, à mon sens, une dose d'aveuglement.
L'admiration est pour moi de l'appréciation exagérée, partiale, voire même absolue. |
|
| Posté le 23-02-2012 à 09:11:28
| | Apprécier les qualités d'autrui n'est ni de l'admiration ni de l'amour, ok. La question c'est est-ce qu'il peut y avoir de l'amour sans admiration. On peut admirer un lever de soleil sans vénérer le soleil comme un dieu, on peut admirer une personne sans aveuglement et sans la vénérer. |
|
| Posté le 23-02-2012 à 09:26:47
|
unamurdin a écrit :
Apprécier les qualités d'autrui n'est ni de l'admiration ni de l'amour, ok. La question c'est est-ce qu'il peut y avoir de l'amour sans admiration. On peut admirer un lever de soleil sans vénérer le soleil comme un dieu, on peut admirer une personne sans aveuglement et sans la vénérer. |
Lorsqu'on aime une personne, c'est dans nos actes vis à vis d'elle.
Eprouver de l'admiration pour quelqu'un ne ce manifeste qu'envers ce que l'on voit, ou constate et qui nous plais... Mais ça ne sera pas nécessairement de l'amour, parce que celui-ci est plus profond qu'une simple apparence.
Admirer un couché de soleil, va avec la beauté qui s'en dégage... C'est cette beauté qui nous touches... ça n'est pas pour ça que l'excés doit s'en emparer.
|
|
| Posté le 23-02-2012 à 09:39:30
| On parle de l'amour alors qu'il existe une énorme variété d'amours différentes.
Il faudrait d'abord définir de quelle sorte d'amour on parle avant de chercher si celle-ci nécessite ou pas de l'admiration. |
|
| Posté le 23-02-2012 à 09:43:06
| C'est pour ça que je te dis que l'admiration n'est pas l'amour mais un des ingrédients. Les actes que tu fais vis à vis d'une personne ne sont qu'une expression possible de l'amour. On aime les gens qu'on aime même si on ne fait aucun acte.
Je dis : On peut admirer un lever de soleil sans vénérer le soleil comme un dieu , on peut admirer une personne sans aveuglement et sans la vénérer .
Tu dis : Admirer un couché de soleil, va avec la beauté qui s'en dégage... C'est cette beauté qui nous touches... ça n'est pas pour ça que l'excés doit s'en emparer.
tu répètes exactement ce que je dis |
|
| Posté le 23-02-2012 à 09:46:49
| Donc "admirer = Trouver beau".
La question devient donc : "Est-il nécessaire de trouver qu'une personne est belle pour l'aimer ?" |
|
| Posté le 23-02-2012 à 09:47:29
| | La réponse est : Tout dépend du type d'amour dont on veut parler. |
|
| Posté le 23-02-2012 à 09:49:40
| Il me semble que l'amour débute par l'admiration, la fascination.
Puis cette admiration s'estompe et une autre sorte d'amour apparaît. |
|
| Posté le 23-02-2012 à 09:57:50
| Voila donc qu'on parle de deux amours différentes.
Sans définir leur différences.
Comment s'y retrouver ?
Ca se résume par "L'admiration est nécessaire pour l'amour mais, par contre, elle n'est pas nécessaire pour l'amour." |
|
| Posté le 23-02-2012 à 10:16:06
| Atil a écrit :
La réponse est : Tout dépend du type d'amour dont on veut parler. |
tout dépend de la beauté dont on veut parler. Une personne belle ou une belle personne (au sens qualités humaines) ? |
|
| Posté le 23-02-2012 à 10:47:49
| d'autant plus que si l'on ne sait pas de quel amour on parle, on met chacun au mot "admiration" le sens qu'on veut y voir.
Dialogue de sourds, stérile et inutilement chronophage.
Ca passe le temps. |
|
| Posté le 23-02-2012 à 13:18:06
| On parle de l'amour terrestre entre être humains...pas d'amour celeste ou  cosmique
de plus, le sujet n'est pas : qu'est ce que l'amour?... |
|
| Posté le 23-02-2012 à 13:34:52
| L'amour terrestre,selon toi, est-il physique exclusivement? Moral exclusivement? Les deux?
Si tu y mêles, bien que tu poses la question, l'admiration, alors il peut être les trois.
L'amour (tel que je le perçois) nécessite plus de complémentarité que de points communs.
On peut donc admettre l'admiration en ce cas. |
|
| Posté le 24-02-2012 à 09:52:06
| | L'admiration aussi peut être "physique ou morale". |
|
| Posté le 25-02-2012 à 12:51:59
| TaoTheKing a écrit :
L'amour terrestre,selon toi, est-il physique exclusivement? Moral exclusivement? Les deux?
Si tu y mêles, bien que tu poses la question, l'admiration, alors il peut être les trois.
L'amour (tel que je le perçois) nécessite plus de complémentarité que de points communs.
On peut donc admettre l'admiration en ce cas. |
Pourquoi vouloir une définition universelle ?...chacun aura sa propre définition de ce qu'il perçoit comme étant l'amour.
perso, je suis incapable d'aimer sans admirer...il y a un côté narcissique également, car ce que j'aime en moi j'aime le retrouver chez l'autre..l'amour terrestre est purement égoiste....l'amour-don et toutes ces balivernes ne sont réalisable qu'en dehors de l'égo....c'est à dire sur un autre plan que la planète -terre....
Edité le 25-02-2012 à 12:59:22 par Zylla
|
|
| Posté le 25-02-2012 à 13:31:10
| | Moi à partir du moment où un connard m'impose une définition universelle comme s'il était le détenteur privilégié de la vérité, je ferme le dialogue et je l'insulte afin de le ramener sur Terre! |
|
| Posté le 25-02-2012 à 13:34:14
| Zylla a écrit :
Pourquoi vouloir une définition universelle ?...chacun aura sa propre définition de ce qu'il perçoit comme étant l'amour. |
Ai-je dit le contraire?
Zylla a écrit :
perso, je suis incapable d'aimer sans admirer...il y a un côté narcissique également, car ce que j'aime en moi j'aime le retrouver chez l'autre..l'amour terrestre est purement égoiste....l'amour-don et toutes ces balivernes ne sont réalisable qu'en dehors de l'égo....c'est à dire sur un autre plan que la planète -terre.... |
Je suis content de t'avoir aider à voir clair en toi. |
|
| Posté le 25-02-2012 à 16:00:49
|
Le petit homme est tout content content |
|
| Posté le 25-02-2012 à 16:23:16
|
Zylla a écrit :
perso, je suis incapable d'aimer sans admirer...il y a un côté narcissique également, car ce que j'aime en moi j'aime le retrouver chez l'autre..l'amour terrestre est purement égoiste.... l'amour-don et toutes ces balivernes ne sont réalisable qu'en dehors de l'égo....c'est à dire sur un autre plan que la planète -terre .... |
Non ... ça c'est ce que l'homme veux croire. Ce qui d'ailleurs est trés arrangeant pour lui. Parce qu'en cette croyance, il s'imagine tout ce qui pourrait lui convenir.
C'est "soit disant" un enfant imparfait, donc parcequ'il n'est pas parfait, et qu'il n'y a qu'au ciel qu'il y aurait une perfection... Pourquoi tendrait-il sur terre a Être, puisque ceci ne résiderait qu'au ciel...??
Ce qui est égal en bas est égal en haut .
L'Amour du prochain ce manifeste dans le Don de Soi.
ç'a n'est pas des dires, mais des faires... ç'a n'est pas du paraitre, mais de l'Être.
Un Être qui fonctionne en Nous .... Un Nous présent dans l'Etat d'Esprit.
Et si Nous coéxiste en Soi, il y a un Equilibre. Celui par lequel, l'Être communie en, et avec le TOUT.
-----
Aimer son prochain, n'est pas dans des dires, mais dans nos présences, dans ce que nos possibilités d'Être, peuvent leurs apporter.
Aimer son prochain n'est pas dans ce que l'on veux faire croire, mais dans ce que l'on peut faire entendre.
Edité le 25-02-2012 à 16:24:55 par Milie
|
|
| Posté le 25-02-2012 à 17:09:29
| | Ce n'est pas contradictoire, quand on aide son prochain, c'est parce que ça nous fait du bien aussi (c'est gratifiant de se dire qu'on est bon) ou parce qu'on espère plus ou moins consciemment que les autres feront pareil pour nous et aussi parce qu'on est des animaux sociaux conçus pour ressentir de la compassion |
|
| Posté le 25-02-2012 à 17:27:01
|
unamurdin a écrit :
Ce n'est pas contradictoire, quand on aide son prochain, c'est parce que ça nous fait du bien aussi (c'est gratifiant de se dire qu'on est bon) ou parce qu'on espère plus ou moins consciemment que les autres feront pareil pour nous et aussi parce qu'on est des animaux sociaux conçus pour ressentir de la compassion |
Aimer son prochain est dans ce que nos possibilités d'Être, peuvent leurs apporter.
Des possibilités qui inclueront des Outils (facultés), qui eux ne fonctionnent qu'en l'Esprit d'une nature incontionnel .
|
|
| Posté le 25-02-2012 à 17:48:39
| unamurdin a écrit :
Ce n'est pas contradictoire, quand on aide son prochain, c'est parce que ça nous fait du bien aussi (c'est gratifiant de se dire qu'on est bon) ou parce qu'on espère plus ou moins consciemment que les autres feront pareil pour nous et aussi parce qu'on est des animaux sociaux conçus pour ressentir de la compassion |
Milie a écrit :
Aimer son prochain est dans ce que nos possibilités d'Être, peuvent leurs apporter.
Des possibilités qui inclueront des Outils (facultés), qui eux ne fonctionnent qu'en l'Esprit d'une nature incontionnel .
|
je ne crois pas à l'inconditionnel. Comme je te l'ai dit, ne serait ce que parce qu'aider son prochain apporte une satisfaction. Cette capacité à eprouver de la compassion ou de l"amour" est un avantage évolutif qui permet(tait) une meilleure survie de l'espèce |
|
| Posté le 25-02-2012 à 17:56:49
|
ça n'est pas une histoire de croire ou pas à l'inconditionnel...
Quelqu'un ayant cet état d'esprit ne fait pas pour avoir une quelconque satisfaction..
Il peut l'éprouver après, dans le plaisir ou la joie de l'autre. Mais lorsqu'il fait ce qu'il ressent devoir faire..C'est parce que c'est normal...Simplement.
|
|
| Posté le 25-02-2012 à 18:29:42
| | Le fait est que s'il ressent que c'est normal et qu'il éprouve de la satisfaction, c'est parce qu'il est le résultat de millénaires d'évolution qui a sélectionné ce caractère. Ce n'est pas inconditionnel, c'est pour favoriser la pérennité de l'espèce. |
|
| Posté le 25-02-2012 à 19:01:47
|
unamurdin a écrit :
Le fait est que s'il ressent que c'est normal et qu'il éprouve de la satisfaction, c'est parce qu'il est le résultat de millénaires d'évolution qui a sélectionné ce caractère. Ce n'est pas inconditionnel, c'est pour favoriser la pérennité de l'espèce. |
Il peut éprouver APRES, donc pas dans ce qu'il fait, dans ce que l'autre éprouvera.
Qu'entend -tu par pérennité de l'espèce ..?...Stp
|
|
| Posté le 25-02-2012 à 19:42:10
| ça n'empêche qu'il en retirera de la satisfaction.
Ce que je veux dire c'est que l'humain est un animal social, et qu'au cours de son histoire, les individus qui éprouvaient de la compassion ont permis à leur groupe de mieux survivre que les autres (entraide pour trouver la nourriture, défense des plus faibles qui pouvaient être complémentaires par ailleurs par leur inventivité...). Ils ont donc transmis ce caractère qui a perduré jusqu'à aujourd'hui. Nous sommes programmés pour éprouver un attachement à nos semblables. C'est bien sûr variable selon les individus et le vécu/l'éducation y sont aussi pour quelque chose.
ceci dit on s'éloigne du sujet
Edité le 25-02-2012 à 19:44:03 par unamurdin
|
|
| Posté le 25-02-2012 à 19:44:29
|
Surtout que je ne penses pas que ce soit centralisé sur la pérennité de l'espèce ..Puisque cet état d'esprit ne s'arrête pas seulement à l'espece humaine...
|
|
| Posté le 25-02-2012 à 20:24:23
| | le reste en découle, notamment à cause de la domestication |
|
| Posté le 26-02-2012 à 10:28:39
| "Quelqu'un ayant cet état d'esprit ne fait pas pour avoir une quelconque satisfaction.."
>>>>>>>il le fait pourquopi alors ?
Tout a une cause.
"Mais lorsqu'il fait ce qu'il ressent devoir faire..C'est parce que c'est normal...Simplement."
>>>>>>>>Pourquoi ressent-il qu'il DOIT faire ?
Parcequ'il a été conditionné par sa culture.
Tout devoir n'est qu'un conditionnement culturel artificiel.
L'homme évolué doit plutôt COMPRENDRE que certaines actions sont intéressantes à accomplir pour le bien de tous.
Mais le "bien de tous" inclut aussi son propre bien à lui.
Quand on aide les autres, on sait qu'on en tirera profit : Les autres nous aideront aussi en retour.
Ou alors il faut avoir un esprit de sacrifice : On se fait du tort pour aider autrui sans espoir de réciprocité.
Mais qui ferait cela ? Et qu'est-ce qui le pousserait à faire cela en dehors d'un lavage de cerveau culturel ? |
|
| Posté le 26-02-2012 à 12:47:30
| unamurdin a écrit :
ça n'empêche qu'il en retirera de la satisfaction.
Ce que je veux dire c'est que l'humain est un animal social, et qu'au cours de son histoire, les individus qui éprouvaient de la compassion ont permis à leur groupe de mieux survivre que les autres (entraide pour trouver la nourriture, défense des plus faibles qui pouvaient être complémentaires par ailleurs par leur inventivité...). Ils ont donc transmis ce caractère qui a perduré jusqu'à aujourd'hui. Nous sommes programmés pour éprouver un attachement à nos semblables. C'est bien sûr variable selon les individus et le vécu/l'éducation y sont aussi pour quelque chose.
ceci dit on s'éloigne du sujet |
je suis d'accord avec cette vision d'Unumardin, c'est une évidence de plus!
Mais ils peuvent être des motifs déclencheurs.
Par contre si Zylla dit qu'elle ne peut pas aimer quelqu'un qu'elle n'admire pas et je pense que dans l'ordre inverse ce serait mieux de dire : on finit par admirer parce que l'on aime "peut être".
Mais si on aime sans admirer?
Quel sentiment est ce?
Donc l'admiration n'est pas à mon avis obligatoire dans l'amour comme dans la haine, pas plus que la crainte.
Edité le 26-02-2012 à 12:49:39 par martiko
|
|
| Posté le 27-02-2012 à 10:48:39
| On aime ce qui nous fait du bien, ce qui nous donne du plaisir.
On n'admire pas forcément ce qui nous fait du bien, ce qui nous donne du plaisir.
Et ce qui est admirable ne nous fait pas forcément du bien. |
|
| Posté le 27-02-2012 à 12:32:27
| Oui on peut aussi aimer sans forcément admirer...
ex: j'aime ma soeur et pourtant je ne l'admire pas forcément...
J'aime mon amie pour certains aspects de sa personnalité etc..
Lorsque je dis que suis incapable d'aimer sans admirer c'est d'avantage dans le sentiment amoureux...(que l'amour plus universel qui lui est plus général et moins ciblé..) |
|
| Posté le 27-02-2012 à 12:49:43
| Zylla a écrit :
Oui on peut aussi aimer sans forcément admirer...
ex: j'aime ma soeur et pourtant je ne l'admire pas forcément...
J'aime mon amie pour certains aspects de sa personnalité etc..
Lorsque je dis que suis incapable d'aimer sans admirer c'est d'avantage dans le sentiment amoureux...(que l'amour plus universel qui lui est plus général et moins ciblé..) |
Effectivement, c'est ce que je voulais exprimer aussi. |
|
| Posté le 27-02-2012 à 12:57:01
| | C'est toujours une chance de croiser sur sa route, dans la vie réelle ou dans les forums internet qui, quoi qu'en en dise, font désormais partie de la vie réelle, des personnes pouvant nous aider à voir clair en nous-mêmes. |
|
| Posté le 27-02-2012 à 14:17:49
|
"Quelqu'un ayant cet état d'esprit ne fait pas pour avoir une quelconque satisfaction.."
Atil a écrit :
>>>>>>>il le fait pourquopi alors ?
Tout a une cause. |
Pour que l'autre soit "mieux".... C'est la seule priorité.
"Mais lorsqu'il fait ce qu'il ressent devoir faire..C'est parce que c'est normal...Simplement."
Atil a écrit :
>>>>>>>>Pourquoi ressent-il qu'il DOIT faire ?
Parcequ'il a été conditionné par sa culture.
Tout devoir n'est qu'un conditionnement culturel artificiel.
L'homme évolué doit plutôt COMPRENDRE que certaines actions sont intéressantes à accomplir pour le bien de tous.
Mais le "bien de tous" inclut aussi son propre bien à lui.
Quand on aide les autres, on sait qu'on en tirera profit : Les autres nous aideront aussi en retour.
Ou alors il faut avoir un esprit de sacrifice : On se fait du tort pour aider autrui sans espoir de réciprocité.
Mais qui ferait cela ? Et qu'est-ce qui le pousserait à faire cela en dehors d'un lavage de cerveau culturel ? |
Justement, c'est naturel parce que spontanée..
En exemple, lorsque j'avais 8 ans, mon arrière grand-mère avait des problêmes d'arthrose déformante autant aux mains qu'aux pieds... Lorsque j'allais la voir, et que je voyais ses douleurs, c'était plus fort que moi, j'allais vers elle , lui prenait ses mains ou pieds, et essayait de la soulager.
Pourtant dans mon entourage personne ne le faisait, on ne me demandais rien, c'était en moi, quelque chose qui m'y poussait et que je suivais dans l'acte.
Parce que même ce que je faisais, je ne l'avais pas appris... Pourtant au fil du temps, mon arrière grand-mère y ressentait un mieux..Et ce mieux et uniquement celui-ci m'amenait de la joie dans l'utilité, dans ce que cela lui avait apporté.
|
|
| Posté le 27-02-2012 à 16:27:44
| Atil a écrit :
On aime ce qui nous fait du bien, ce qui nous donne du plaisir.
On n'admire pas forcément ce qui nous fait du bien, ce qui nous donne du plaisir.
Et ce qui est admirable ne nous fait pas forcément du bien. |
tu penses aux drogues? ou à autre chose? |
|
| Posté le 27-02-2012 à 21:30:26
| | Internet a bouleversé la vie du petit homme |
|
| Posté le 28-02-2012 à 03:48:11
| En général, c'est plutot la femme qui admire et a une fascination pour les hommes qui détiennent le pouvoir sans aucun autre soucis concernant le mal que ces hommes peuvent faire.
Pour l'homme c'est plutot la beauté et la grace de la femme qu'il admire. |
|
| Posté le 28-02-2012 à 09:53:16
| Antitheme a écrit :
En général, c'est plutot la femme qui admire et a une fascination pour les hommes qui détiennent le pouvoir et l'intelligence sans aucun autre soucis concernant le mal que ces hommes peuvent faire.
Pour l'homme c'est plutot la beauté et la grace de la femme qu'il admire. |
Zylla ne va pas apprécier
Edité le 28-02-2012 à 09:54:02 par martiko
|
|
| Posté le 28-02-2012 à 11:28:35
| "tu penses aux drogues? ou à autre chose? "
>>>>>>Tout ce qui nous donne du plaisir ne suscite pas forcément d'admiration en nous. |
|
| Posté le 28-02-2012 à 11:30:47
| "Pour que l'autre soit "mieux".... C'est la seule priorité."
>>>>>>>Pourquoi voudrait-il que l'autre soit mieux ?
"Justement, c'est naturel parce que spontanée.."
>>>>>>C'est donc de l'instinct, de la programmation génétique. |
|
| Posté le 28-02-2012 à 11:46:08
|
"Pour que l'autre soit "mieux".... C'est la seule priorité."
Atil a écrit :
>>>>>>>Pourquoi voudrait-il que l'autre soit mieux ?. |
C'est un élan vers l'autre.. Les profondes raisons vont avec ce qui sera "juste" pour tous.
"Justement, c'est naturel parce que spontanée.."
Atil a écrit :
>>>>>>C'est donc de l'instinct, de la programmation génétique. |
Est-ce que je devrais consulter mon arbre généalogique ......Pour pouvoir retrouver ceux qui génétiquement avaient les mêmes élans ...?
|
|
| Posté le 28-02-2012 à 22:08:00
| Milie a écrit :
Est-ce que je devrais consulter mon arbre généalogique ......Pour pouvoir retrouver ceux qui génétiquement avaient les mêmes élans ...?
|
Est-ce que je devrais ramener tout à moi.
Le sujet c'est Millie? |
|
| Posté le 29-02-2012 à 00:12:58
|
martiko a écrit :
Est-ce que je devrais ramener tout à moi.
Le sujet c'est Millie? |
Non l'exemple du pourquoi c'est naturel et spontanée, lui m'est propre.
Mais comme tu n'as pas suivit mon échange avec Atil, puisque ça ne t'interesses pas... Tu ne pouvais pas le deviner.
|
|
| Posté le 29-02-2012 à 07:59:18
| Il n'en reste pas moins vrai, ma chère milie, que vos échanges sans fin entre Atil et toi soulent les autres membres, et les dissuadent de lire ce que l'on pourrait prendre pour une suite de sodomie de diptères.
Malheureusement, quasiment tous les sujets finissent par des ergotages sémantiques, et franchement, ça gonfle.
Mais tu n'es pas responsable de cet état de fait. Plutôt les membres qui s'arrêtent et bloquent sur tes mots au lieu de dépasser le sens réel pour s'accocher au sens voulu afin de comprendre ton expression. |
|
| Posté le 29-02-2012 à 08:57:43
|
Là Tao ... même si j'entend et comprend ce que tu dis, et qu'effectivement ça peut saouler ceux, qui n'entrent pas dans ces échanges..je pense que dans le commentaire de Marti c'est plutôt encore une fois, une histoire de paraitre,
Un rejet systématique, a partir de l'instant, où je vais parler de moi...
Et toi tout comme moi aimons analyser ... Donc de ça.. Je pense qu'il y a une intolérance, mais ce que je n'arrive pas a déterminer pour l'instant, c'est a quel niveau "vraiment" elle ce situe, et vraiment... parcequ' au-delà des excuses qui ne tiennent pas debout.
|
|
| Posté le 29-02-2012 à 10:42:23
| Les réactions à tes propos sont très intéressantes à analyser.
Mais il manque des clés...
Atil ne manque pas de vouloir systématiquement démontrer que tu te trompes, mais il essaie aussi de "t'éduquer" à traduire tes explications comme il le ferait lui-même.
J'y vois donc qu'il éprouve un très vif intérêt à ce que tu écris, mais subit la frustration de ne pas comprendre suffisamment.
Marti réagit de façon semblant épidermique à ce que j'appelais la sodomie de diptère, mais également au fait que tu malmènes singulièrement l'orthographe, la syntaxe et la grammaire.
Peut-être s'agit-il d'une certaine forme de patriotisme, de respect des valeurs communes que représentent la langue et son utilisation?
Pizzaman réagit de temps en temps, mais systématiquement par l'insulte que tu t'efforces de considérer comme débonnaire.
Pour lui, ce que tu dis n'a aucun intérêt. Par contre, il y voit l'occasion d'animer ce forum qui, si l'on ôtait toute agressivité, serait allée des marroniers au cimetière de Pantin.
Uber est intéressé, et il fait partie de ceux qui tentent une approche ouverte et un peu professorale.
Un peu de "lâcher-prise" serait le bienvenu dans ces interminables échanges.  |
|
| Posté le 29-02-2012 à 11:11:26
|
TaoTheKing a écrit :
Un peu de "lâcher-prise" serait le bienvenu dans ces interminables échanges. |
lâcher prise sur cela et en ce lieu, c'est laisser une porte ouverte aux incompréhensions ; qui elles ne manifestent que de l'intolérence, et de la stupidité.
PS : Même si les longs échanges que je pourrais avoir avec Atil derrangent les regards, ils ont plusieurs utilités.... Déja celle de progresser pour arrivée a m'expliquer.
Et si comme tu le crois Marti n'était qu'à cheval sur mes lacunes de langue Française, il n'insisterait pas autant sur mon profil psychologique.
Edité le 29-02-2012 à 11:33:37 par Milie
|
|
| Posté le 29-02-2012 à 11:29:27
| "C'est un élan vers l'autre.. Les profondes raisons vont avec ce qui sera "juste" pour tous."
>>>>>>Si c'est un élan alors c'est de l'instinct. Donc c'est programmé génétiquement en nous.
"Est-ce que je devrais consulter mon arbre généalogique ......Pour pouvoir retrouver ceux qui génétiquement avaient les mêmes élans ...?"
>>>>>>Pourquoi pas ?
Du moins si on admet que tout le monde n'a pas ce même "élan". |
|
| Posté le 29-02-2012 à 12:00:27
|
"C'est un élan vers l'autre.. Les profondes raisons vont avec ce qui sera "juste" pour tous."
Atil a écrit :
>>>>>>Si c'est un élan alors c'est de l'instinct. Donc c'est programmé génétiquement en nous. |
Un programme qui incluerait les techniques ?
"Est-ce que je devrais consulter mon arbre généalogique ......Pour pouvoir retrouver ceux qui génétiquement avaient les mêmes élans ...?"
Atil a écrit :
>>>>>>Pourquoi pas ?
Du moins si on admet que tout le monde n'a pas ce même "élan". |
Dans ma famille, à part ma mère que j'ai fréquentée qu'a partir de mes 24 ans, peu auront un désintéret en leurs actes d'entraides...
Edité le 29-02-2012 à 12:45:08 par Milie
|
|
| Posté le 29-02-2012 à 12:22:20
| que disais-je?
A ce niveau, ce n'est même plus de la prévision... |
|
| Posté le 29-02-2012 à 12:32:45
|
TaoTheKing a écrit :
que disais-je?
A ce niveau, ce n'est même plus de la prévision... |
Ok ... J'ouvre un autre sujet ..
Edité le 29-02-2012 à 12:46:07 par Milie
|
|
| Posté le 29-02-2012 à 12:45:51
| Je parles de vos échanges de 12 kms de long, sans chercher plus loin que votre partage "en amoureux".
C'est touchant. |
|
| Posté le 29-02-2012 à 12:51:24
|
TaoTheKing a écrit :
Je parles de vos échanges de 12 kms de long, sans chercher plus loin que votre partage "en amoureux".
C'est touchant. |
 .....Mais pourquoi tu dis ça ...?...
Si ça n'interresse pas, on ne lis pas, sinon personne n'en est exclue et peut y participer..
Ou alors ce qui déplait tout court, ce sont les sens de ces sujets...
Est-ce le cas ...?
|
|
| Posté le 29-02-2012 à 13:32:45
| Je te rappelle juste que le sujet est--> A t-on besoin d'admirer l'autre pour l'aimer ?
Et, non ..."moi millie j'ai raté ma vocation de bonne soeur"
Que tu sois une gentille fifille, on s'en fou quoi !
Edité le 29-02-2012 à 13:34:03 par Zylla
|
|
| Posté le 29-02-2012 à 13:39:49
| Antitheme a écrit :
En général, c'est plutot la femme qui admire et a une fascination pour les hommes qui détiennent le pouvoir sans aucun autre soucis concernant le mal que ces hommes peuvent faire.
Pour l'homme c'est plutot la beauté et la grace de la femme qu'il admire. |
C'est clair qu'un looser fait moins rêver qu'un winner
et qu'une laide fait moins rêver qu'une belle
C'est logique. |
|
| Posté le 29-02-2012 à 14:05:45
|
Zylla a écrit :
C'est clair qu'un looser fait moins rêver qu'un winner
et qu'une laide fait moins rêver qu'une belle
C'est logique. |
Mais sur quoi porterait le rêve en cela ...? L'envie ...?
|
|
| Posté le 29-02-2012 à 16:22:20
| Un rêve ou un désir est propre à chacun.
Peut importe d'où il vient..du moment qu'il vient de soi et de ce qui est bien pour soi.
Edité le 29-02-2012 à 16:36:19 par Zylla
|
|
| Posté le 29-02-2012 à 17:10:34
|
Zylla a écrit :
Un rêve ou un désir est proche à chacun.
Peut importe d'où il vient..du moment qu'il vient de soi et de ce qui est bien pour soi. |
Mais si on rêve ou éprouve du désir envers ce qu'ont admire, est-ce que ça vient vraiment de Soi...
A moins que pour toi le Soi serait pareil que le moi ..?
|
|
| Posté le 29-02-2012 à 19:30:29
| A moins que pour toi le Soi serait pareil que le moi ..?
Peut etre , mais ne serait ce pas alors dela masturbation ? |
|
| Posté le 29-02-2012 à 19:36:15
| [/g]Milie a écrit :
Là Tao ... même si j'entend et comprend ce que tu dis, et qu'effectivement ça peut saouler ceux, qui n'entrent pas dans ces échanges.. je pense que dans le commentaire de Marti c'est plutôt encore une fois, une histoire de paraitre ,
Un rejet systématique, a partir de l'instant, où je vais parler de moi...
Et toi tout comme moi aimons analyser ... Donc de ça.. Je pense qu'il y a une intolérance, mais ce que je n'arrive pas a déterminer pour l'instant, c'est a quel niveau "vraiment" elle ce situe, et vraiment... parcequ' au-delà des excuses qui ne tiennent pas debout.
|
ce processus s'appelle en psychanalyse la projection, c'est à dire le transfère de toi même ou de tes sentiment sur un ou des autres.
Pour ce qui est d'analyser tu en es parfaitement incapable , bloqué à travers tes filtrages névropathes.
La seule intolérance ici c'est la tienne, l'intolérance à toute auto critique.
Sinon comme dirait Tao tu es une personne pénible qui s'impose de manière lourde et maladive.
Je ne suis pas psychothérapeute et j'estime que personne ici n'est rémunéré pour supporter tes délires surtout que tu es totalement incapable d'écouter les autres et de ne parler d'autre chose que de toi, tu devrais te poser la question au lieu d'accuser les autres.
Tu es pathétique et ce spectacle devient pénible.
Fias toi soigner, c'est urgent!
Edité le 29-02-2012 à 19:37:29 par martiko
|
|
| Posté le 29-02-2012 à 19:45:19
| uber a écrit :
A moins que pour toi le Soi serait pareil que le moi ..?
Peut etre , mais ne serait ce pas alors dela masturbation ? |
mais c'est quoi le soi ou le moi???
on nage en plein délire!!
on utilise des mots sans qu'ils aient un sens quelconque!
alors définissons que le moi est l'intime comme on se voit
et le soi est notre rapport aux autres. Ce qui définirait le mot moi-même ou être soi-même comme étant en harmonie entre sa représentation et la représentation qu'on les autres donc de soi |
|
| Posté le 29-02-2012 à 23:16:33
|
uber a écrit :
A moins que pour toi le Soi serait pareil que le moi ..?
Peut etre , mais ne serait ce pas alors dela masturbation ? |
Désolée , je n'ai pas compris le sens de ta phrase.
Le principe d'avoir besoin d'admirer pour aimer d'amour, en y associant le désir ou le rêve.. Ce rapprocherait plus des domaines du fantasme, que de ce qui serait plus réel ..
Et a mon sens le moi s'imagine, alors que le Soi écoute en résonance, et s'écoute aux raisonnements.
------------
Marti ....
Je ne risque pas de t'entendre... Parce que tu ne m'inspire rien de crédible..
Et ceci parce qu'a différents niveaux, tu fais preuve d'un manque d'intelligence...
Tes critiques ne tiennent pas debout...Tes façons de faire sont sournoise, et tes fixations sont "délirante"....
Et tout ça parceque, tu manques d'intelligence...
Des manques
Déja, si les échanges que je peux avoir avec d'autres te derranges, ne te tortures pas inutilement... Ne regardes pas, tout simplement.
Ensuite si ma démarche n'est pas de vous faire croire, alors pourquoi tu t'entêtes sur ce domaine des croyances, puisque tu t'évertues a m'enfermer dans une image déformée.
Et puis au delà de ton intolérance vis à vis de mes manques d'instructions, qu'elle est la raison qui selon toi devrait justifier, que je ne puisse pas participer aux échanges...?..
Seulement parceque j'utilises ce que je connais ..? .... Donc moi, mon vécu..
ça te saoule pourquoi exactement ....?...stp
Edité le 29-02-2012 à 23:30:08 par Milie
|
|