Sujet : Les animaux. | |  Posté le 18-10-2005 à 21:40:55
| 
Sous prétexte qu'ils sont moins intelligents que les hommes, devons-nous considérer les animaux comme inférieurs à nous et dénués du moindre droit ? |
| | Posté le 18-10-2005 à 21:59:54
| Non mais pour cela il faudrait d'abord changer la société ou le système dans lequel on vit. Se baser sur d'autres "valeurs" par exemple et là, peut être cela vaudrait le coup de débattre des droits qui leurs reviennent. Parcequ'aujourd'hui si, par exemple, on traite son chien différemment, on est considéré comme des fous ou des gens à chien-chien :-(
Et Brigitte Bardot, que dire de l'image qu'elle s'est fait coller pour sa position sur les animaux?
pffff sont bêtes les humains 
|
| | Posté le 18-10-2005 à 22:03:10
| Brigitte Bardot a aussi entretenu une réputation sulfureuse, par exemple en s'acoquinant avec un homme politique du front national.
|
| | Posté le 18-10-2005 à 22:08:09
| Mais je m'égare. Quinet.
(seuls les parisiens ou les culturés peuvent comprendre)
Les animaux n'ont pas les mêmes droits que nous, et c'est normal, puisque c'est nous qui déterminons les droits.
Nous sommes, quoiqu'on puisse en penser, des prédateurs, sans mettre derrière ce mot une quelconque provocation.
Nous sommes omnivores, c'est à dire que nous mangeons les animaux aussi.
Maintenant, que nous fassions sur eux des tests médicaux me parait limite, car la médecine n'a jamais guérie personne de la mort.
Mais que nous les utilisions pour tester les produits de beauté, ou que nous les massacrions pour en faire des manteaux à 10 000 euros, c'est autre chose.
Que l'homme tue un ours pour manger sa chair et se vêtir de sa peau, cela me parait normal.
Que des sociétés massacrent des rats pour faire endosser leurs peaux à des daronnes ou à des mononeurone, ce ne me semble pas normal.
|
| | Posté le 18-10-2005 à 22:10:48
| moi je dirai qu'on doit respecter tout ce qui vit. Tout tout tout! Mais quitte a faire des expériences, autant les faire sur des animaux plutot que sur des hommes. Je ne veut pas dire qu'on doit considérer que les animaux ne doivent pas être bien traités, mais qu'ils doivent néanmoins être prit comme tel. Il ne vaudront jamais un homme. je suis sidéré quand je vois que des fois on fait operer des animaux pour des sommes astronomiques et que pour 2.5 euros on peut sauver un africain de je ne sais quelle maladie...
Mais je le redis, tout ce qui vit doit etre respecté. Humain comme animal....
|
| | Posté le 18-10-2005 à 22:11:11
| [citation=Verdad]Mais je m'égare. Quinet.
(seuls les parisiens ou les culturés peuvent comprendre)
Je ne suis ni parisienne, ni culturée et pourtant je comprends... C'etait pretentieux de dire cela Verdad, non?
|
| | Posté le 18-10-2005 à 22:12:52
| Pyrame a écrit :
...Il ne vaudront jamais un homme. .... |
Que vaut un homme de plus ?
|
| | Posté le 18-10-2005 à 22:24:13
| zorglub a écrit :
Mais je m'égare. Quinet.
(seuls les parisiens ou les culturés peuvent comprendre)
Je ne suis ni parisienne, ni culturée et pourtant je comprends... C'etait pretentieux de dire cela Verdad, non? |
Mais non ce n'est pas prétentieux Zor!
Cependant, connaitre cet historien député n'est pas donné à tout le monde, et en plus faire le jeu de mot entre je m'égare, et Edgar, tu es très forte!
|
| | Posté le 18-10-2005 à 23:22:13
| Avant on disait bien que les noirs valaient moins que les blancs.
Ce qui justifiait l'esclavage.
|
| | Posté le 18-10-2005 à 23:29:39
| Verdad, m'enfin, j'vais finir par rougir ! surtout qu'en plus c'est grandement exagéré.
Et exactement Atil
|
| | Posté le 19-10-2005 à 07:51:48
| mais alors quel droit accorder aux animaux ?
Aprés tout nous sommes carnivores.
Alors comment concilier notre droit de manger et le droit des animaux de vivre tranquillement sans être mangés ?
|
| | Posté le 19-10-2005 à 08:38:20
| On peut tout au moins leur accorder le droit de vivre et de mourir décemment.
Pas de torture, pas de gavage, pas d'entassage dans des cages minuscules, pas de sous nutrition (quand nous en sommes responsables), pas de tests (y'a des hommes volontaires pour ça !), pas de mort avec torture...
J'aime bien le système australien : le cheptel se balade dans des fermes immenses en semi liberté ; les fermiers attrapent une bête de temps en temps pour la manger (bien sûr, pas avec des machettes, mais avec des fusils, lassos, chevaux et hélicos).
|
| | Posté le 19-10-2005 à 12:35:58
| Nos progrès devraient plutôt effectivement nous inciter à faire souffrir le moins possible la planète et ses composantes.
Il est normal que nous mangions, que nous construisions.
Il n'est pas normal que nous massacrions pour le plaisir ou des futilités.
|
| | Posté le 19-10-2005 à 14:15:27
| >>>On peut tout au moins leur accorder le droit de vivre et de mourir décemment.
Pas de torture, pas de gavage, pas d'entassage dans des cages minuscules, pas de sous nutrition (quand nous en sommes responsables), pas de tests (y'a des hommes volontaires pour ça !), pas de mort avec torture...
J'aime bien le système australien : le cheptel se balade dans des fermes immenses en semi liberté ; les fermiers attrapent une bête de temps en temps pour la manger (bien sûr, pas avec des machettes, mais avec des fusils, lassos, chevaux et hélicos).<<<
>>>je suis sidéré quand je vois que des fois on fait operer des animaux pour des sommes astronomiques et que pour 2.5 euros on peut sauver un africain de je ne sais quelle maladie...<<<
Vous avez pu remarquer que je n’ai aucune capacité de traiter d’un sujet philosophique. Mon faible Q.I. ne me le permet pas.
Mais il y a « comme çà » quelquefois, un sujet qui amuse ma débilité et entre deux coulures de morve, j’essaie de répondre. J’ai lu celui – ci un peu en travers et le temps de répondre, suis-je peut –être déjà dans « les choux ».
J’ai retenu ce passage car il me semble rassembler tout ce qui peut faire rire un âne de mon espèce :
>>> On peut tout au moins leur accorder le droit de vivre et de mourir décemment.
Pas de torture, pas de gavage, pas d'entassage dans des cages minuscules, pas de sous nutrition (quand nous en sommes responsables), pas de tests (y'a des hommes volontaires pour ça !), pas de mort avec torture...
J'aime bien le système australien : le cheptel se balade dans des fermes immenses en semi liberté ; les fermiers attrapent une bête de temps en temps pour la manger (bien sûr, pas avec des machettes, mais avec des fusils, lassos, chevaux et hélicos).
- « pas de gavage ». Tiens, c’est juste l’émission d’hier soir à la Télé orchestrée par des Hollandais et des Anglais. Amusant. Les Hollandais déjà avaient voulu interdire mondialement la fabrication de fromages au lait cru et l’on connaît le raffinement des anglais pour la gastronomie, le nec étant pour eux : sardines à l’huile accompagnées d’un nappage de coulis de fraises, le tout accompagné d’un thé avec un « nuage » de lait !
Connerie mise à part, le gavage, pluri-millénaire, est très délicat et fait avec un « amour » particulier pour l’animal. En effet, il s’agit de sur –nourrir l’animal sans courir le risque de le rendre malade ou de le faire mourir, et surtout il ne doit subir aucun stress. Toute la qualité du foie en dépend
- « pas de tests (y'a des hommes volontaires pour ça !), je rajoute une autre faite réponse >>> je suis sidéré quand je vois que des fois on fait operer des animaux pour des sommes astronomiques et que pour 2.5 euros on peut sauver un africain de je ne sais quelle maladie...
Voilà donc la formule : On prend « un Bon Nègre », on lui donne 3 Euros pour servir de cobaye. Non seulement on sauve ces animaux, mais on fait aussi œuvre humanitaire.
- « J'aime bien le système australien : le cheptel se balade dans des fermes immenses en semi liberté ; les fermiers attrapent une bête de temps en temps pour la manger (bien sûr, pas avec des machettes, mais avec des fusils, lassos, chevaux et hélicos). »
Le pompon de la naïveté ( je n’ose pas dire de la connerie car j’aime bien « Mon Œil »)
Tout le monde sait que les 19,7 millions d’habitants d’Australie vivent dans des fermes de centaines de milliers d’hectares !
Pour illustrer, ( à lire avec l’accent du coin) :
- Darling, voilà six mois que nous n’avons pas mangé une cotellette de mouton !
- Tu as raison Darling, juste le temps de préparer mon fusil et de mettre en route l’hélico. A la semaine prochaine, my love, le temps de faire le tour de la maison !
Ils sont si gentils ces Australiens. Des modèles d’amour pour les animaux, sauf que tiens, pas tous.
Plus de 5,5 millions de Kangourous sont abattus par les chasseurs. Ils les traquent la nuit en les aveuglant avec des projecteurs et les tirent à la carabine. Les bébés trouvés dans la poche des mères en sont violemment sortis, écrasés d’un coup de botte ou décapités.
Une des pattes de l’animal est entaillée, encore vivant, se vidant de son sang, il est suspendu à un crochet à l’arrière du véhicule.
Sur Google. Australie et Kangourous.
Je ne vous parle pas de la « chasse au lapin » du W. E. Ou plusieurs milliers de lapins rabattus sur des filets, sont abattus avec des triques et des batte de base – ball, par des femmes et des enfants !
Bien ! Je suppose qu’il en est des maltraitance d’animaux comme de maltraitance d’enfants et opérée par des marginaux, sauf en Angleterre. Oui on protège les animaux, mais on vote au parlement pour remettre en vigueur dans les écoles les châtiments corporels !
Maintenant il faut aussi aller jusqu’au bout.
Ils faut INTERDIRE la pêche ! Les poissons ne sont pas au moins anesthésies avant que d’être sortis de l’eau. Par MILLIONS dans les filets ils agonisent en étant hors de leur élément. Cela dure des heures, étant par la suite jetés sur des lits de glace dans les cales des navires.
Mais il n’y a pas que les animaux ! Avez – vous déjà entendu le cri de douleur de la carotte qu’on arrache ?
|
| | Posté le 19-10-2005 à 16:15:49
| "En effet, il s’agit de sur –nourrir l’animal sans courir le risque de le rendre malade ou de le faire mourir, et surtout il ne doit subir aucun stress."
"Voilà donc la formule : On prend « un Bon Nègre », on lui donne 3 Euros pour servir de cobaye. Non seulement on sauve ces animaux, mais on fait aussi œuvre humanitaire."
"Le pompon de la naïveté ( je n’ose pas dire de la connerie car j’aime bien « Mon Œil »)"
"Une des pattes de l’animal est entaillée, encore vivant, se vidant de son sang, il est suspendu à un crochet à l’arrière du véhicule."
--> Cher Digo,
Ton oeil a su me montrer l'envergure de ma connerie, je me surprends moi même parfois, d'ailleurs avec l'âge ça empire, malgré ce que j'aurais pu croire sur la force de l'expérience. 
Ma tentative de réponse est quelque peu niaise et réduite à la vision d'un petit enfant, mais je ne vois pas comment apporter une réponse correcte à la question : quels droits accorder aux animaux ? 
Il me semble que le droit de vivre et mourrir dignement c'est un minimum, qu'on soit une carotte, un kangourou ou un prince arabe.
Je ne peux pas me prononcer sur ce qu'il y a de mieux entre filer une cyrrhose du foie à un canard en douceur sans l'en faire mourir (bah non car pour déguster le foie il faut que le canard ne meurt pas de sa maladie) et égorger un kangourou.
Ma grand tante tue deux cochons par an, qui sont égorgés en étant tenus par une patte, ils couinent super lontemps, mais voila, le cochon doit impérativement être saigné pour que la viande soit saine.
Mon voisin tue un mouton par mois et a le grand mérite de faire une petite prière pour remercier Dieu de lui donner à manger. Le mouton râle aussi, au fait.
Ces personnes qui tuent elles mêmes les bêtes qu'elles mangent ont au moins le mérite d'avoir pris le temps de comprendre le sens de la chaîne alimentaire. Elles ne vont pas prendre un poulet PAC chaque semaine (élevé par miliers dans des lieux clos...) et râler en voyant le 20 heures en se disant que les gens qui maltraitent les animaux sont des pourris.
C'est comme la comparaison entre les caniches bien mieux vaccinés que les africains. C'est bien gentil de dénoncer l'horreur humaine, mais cela ne change rien à la question : que faut il faire, donc ? Trousser les vieilles dans les salles d'attente des cliniques vétérinaires ?
Quand je parle de vie et mort descentes, je pense prise de responsabilité personnelle, pour être plus précise, et pas de possibilités de lois que l'Etat devrait promulguer. Les dénonciations systématiques des pères et mères de familles éloignées du problème mais indirectement responsable, c'est ça l'ennui.
Comme prise de responsabilité personnelle dans le respect de la vie (humaine, animale et végétale), je propose : que chacun tente de tuer un jour un animal pour le manger, pour savoir ce que c'est, pour ne plus se déresponsabiliser de la mort liée à la consommation de viande ; que les gens élèvent des animaux pour comprendre ce que signifie le soin à une bête, non pour jouer avec mais pour en retirer de la nourriture ; que les gens aient un jardin ou des plantes chez eux qui leur servent à manger, que ce mêmes personnes choisissent ou non de cultiver leur terrain de manière biologique en connaissant bien les conséquences de leurs choix ; que chaque adulte, une fois au moins dans sa vie, aille se frotter à la misère du monde au lieu de la regarder de loin en s'engageant le temps de ptites vacances dans l'aide humanitaire. Pas besoin d'aller loin...
"Avez-vous déjà entendu le cri sourd d'un beauf étouffé par l'intelligence ?"
--> Pour ça il faudrait que tu t'enregistres, Pipi.
"Mais par contre, il est normal pour certain de polluer et saboter un forum et ses «composantes» pour le plaisir. "
--> Effectivement, c'est même un sport, pour toi, Pipi.
|
| | Posté le 19-10-2005 à 17:16:19
| " Ma tentative de réponse est quelque peu niaise et réduite à la vision d'un petit enfant "...
<o> Allons, il faut avoir plus de respect que cela envers les petits enfants, en évitant de leur attribuer ainsi sa propre bêtise. |
| | Posté le 19-10-2005 à 18:37:49
| L'homme a de plus que l'animal son humanité zorglub. tu peux éventuellement la remettre en question. Mais par définition, un homme n'est pas un animal, meme si je sais qu'il n'y a pas de grand ecarts avec certains d'entre eux d'un pt de vue chromosomique, et que les problèmes de conscience peuvent se poser pour certains d'entre eux... Mais je crois que ce n'est pas une bonne chose de considérer les animaux de la meme manière que les hommes....
|
| | Posté le 19-10-2005 à 18:47:15
| L'homme est supérieur à l'animal en ce sens que Dieu le Père l'a conçu à son image.
|
| | Posté le 19-10-2005 à 18:49:33
| >>>quels droits accorder aux animaux ?<<<
Il me semble, et là je vais faire plaisir à Pizza en me comportant en vrai beauf, que c’est une invention très récente ce « respect » des animaux.
Depuis la nuit des temps nous avons ce respect, même si pour les sacrifier nous ne faisons pas montre d’une sensiblerie particulière.
De ce que je crois, à la base, notre faiblesse faisait de nous des « cueilleurs - chasseurs ». Omnivores, nous sommes d’abord, parce que plus facile, devenu « éleveurs ». Ces animaux élevés étaient notre garantie de survie. Pas question alors de les maltraiter, bien au contraire. Le Chien nous servait à la surveillance et à notre défense. Plus tard, le bœuf, l’âne ou le cheval, nous ont servi comme forces et aides au travail de la terre quand nous sommes devenus « agriculteurs ». Ces animaux, même s’ils n’étaient considérés que de bas étage, ne pouvaient être mal traités, ils étaient la survie.
Bon d’accord, peut –être il y avait –il de mauvais maîtres. Tout comme il y avait des sales types envers les esclaves humains. Mais c’était assez marginal pour la bonne marche du domaine.
Il n’y avait, il n’y a pas de façon générale ET voulue de maltraitance envers les animaux, sauf bien sûr par des marginaux, comme il y a des parents qui maltraitent leurs enfants.
On pourrait parler d’indifférence, peut – être ( transport, abattage). Aussi l’effet PUB !
Depuis aussi la nuit des temps, l’homme s’est couvert de fourrures pour se protéger ! La mode, le « faire valoir » a jouer pour la recherche de fourrures les plus rares et les plus raffinées. Bien ce n’est pas un excuse pour le « massacre des bébés phoques ». Mais ramenons les choses dans leur contexte.
Une « Star » dans la quarantaine, plus alerte avec son cul qu’avec son talent doit faire à nouveau faire « parler » d’elle afin qu’on ne l’oublie pas. La défense des B.B. phoques, naît.
Bonne Pub, on pleure dans les chaumières ! Reportages à « la Une » des massacres, et déclarations !
Voilà que, un couple possesseur d’un âne doit partir en vacances. N’ayant pas de gardien il demande à notre défenderesse de prendre l’ami de Buridan en pension.
Mais bien sûr répondit – elle. Martin fut donc mis en compagnie d’une Gente Jument. L’âne bandait dur devant la dame. Que fit notre B.B. devant telle incongruité ? Elle le fit castrer, tout comme Abélard ! Comme entre deux elle se faisait « sauter » par un monsieur promoteur de camps d’extermination, elle a voulu sur la même lancée interdire en France, le sacrifice des moutons de l’ Aîd par les musulmans !
Alors, qu’il y ait de pauvres gens qui aillent acheter dans une animalerie un chien ou un canard alors qu’ils vivent dans une H. L. M. au 12 étage, qu’ils ne sachent pas s’occuper de ses êtres vivants est bien sûr dommageable. Mais c’est comme pour la drogue. Dois t-on punir le consommateur ou le « dealer » ?
A titre personnel, bien que cela ne regarde personne, j’ai la chance d’avoir quelques mètres carrés où j’élève poules, canards, oies. Ces animaux sont très bien nourris, pour être de la meilleure chair possible quand je les sacrifie pour les manger.
|
| | Posté le 19-10-2005 à 20:53:31
| "je suis sidéré quand je vois que des fois on fait operer des animaux pour des sommes astronomiques et que pour 2.5 euros on peut sauver un africain de je ne sais quelle maladie."
>>>>Et si on pouvait sauver des animaux malades avec 2,5 euros alors qu'il faudrait payer trés cher pour faire des transplantations cardiaques à des humains ? Seraient-ce les animaux qu'il faudrait choisir de sauver ?
C'est quoi le problème ? L'argent ou le fait qu'on estiment que certains êtres ont plus de valeur que d'autres ?
"Connerie mise à part, le gavage, pluri-millénaire, est très délicat et fait avec un « amour » particulier pour l’animal. En effet, il s’agit de sur –nourrir l’animal sans courir le risque de le rendre malade ou de le faire mourir, et surtout il ne doit subir aucun stress. Toute la qualité du foie en dépend "
>>>>Aparemment, des études auraient montré que les animaux ne souffrent pas du gavage. Si on les laisse en liberté, ils se dirigent d'eux-même vers la personne qui les gave au lieu de la fuir.
D'un autre coté je me demande si c'est vraiment respecter des animaux que de leurs rendre le foie malade par simple gout culinaire.
"On prend « un Bon Nègre », on lui donne 3 Euros pour servir de cobaye. Non seulement on sauve ces animaux, mais on fait aussi œuvre humanitaire. "
>>>>>Le bon nègre on le paie. L'animal on ne le pais pas.
Le bon nègre choisit d'être cobaye. L'animal est forcé contre sa volonté.
"Mais je crois que ce n'est pas une bonne chose de considérer les animaux de la meme manière que les hommes.... "
>>>>Mais pourquoi ?
Et les noirs doivent-ils être considérés de la même facon que les blancs ?
Sur quoi doit-on se baser pour juger de cela ?
"De ce que je crois, à la base, notre faiblesse faisait de nous des « cueilleurs - chasseurs ». Omnivores, nous sommes d’abord, parce que plus facile, devenu « éleveurs ». Ces animaux élevés étaient notre garantie de survie."
>>>>>Pourtant avant on survivait trés bien en se contentant de chasser.
Le problème c'est qu'avant les animaux vivaient comme ils voulaient et pouvaient même avoir la possibilité d'échapper au chasseur. C'était comme à un sport : que le meilleur gagne.
Alors que maintenant les animaux sont retenus prisonniers (ce sont des sortes d'esclaves) et n'ont plus aucune chance d'échapper à leur sort. Ils ne sont plus des êtres respectés mais des objets : des sortes de steacks ambulants.
Pour nous il est tout à fait normal de tuer un animal tout comme il est tout à fait anormal d'être tué par un animal. Chez nos ancètres les deux faits étaient envisageables.
"On pourrait parler d’indifférence, peut – être ( transport, abattage)."
>>>>L'indiférence est due au fait que l'on ne considère plus les animaux comme des êtres vivants mais comme des objets.
Les animaux nous sonts aussi soumis que de simples machines donc on oublie qu'ils ont une volonté propre.
"A titre personnel, bien que cela ne regarde personne, j’ai la chance d’avoir quelques mètres carrés où j’élève poules, canards, oies. Ces animaux sont très bien nourris, pour être de la meilleure chair possible quand je les sacrifie pour les manger. "
>>>>Mais si c'était des humains qu'on enfermait ainsi pour les élever, dirait-on qu'ils sont bien traités simplement parcequ'ils sont bien nouris ?
|
| | Posté le 19-10-2005 à 21:48:06
| "A titre personnel, bien que cela ne regarde personne, j’ai la chance d’avoir quelques mètres carrés où j’élève poules, canards, oies. Ces animaux sont très bien nourris, pour être de la meilleure chair possible quand je les sacrifie pour les manger. "
>>>>Mais si c'était des humains qu'on enfermait ainsi pour les élever, dirait-on qu'ils sont bien traités simplement parcequ'ils sont bien nouris ?
La question est interessante. Si des Humains élevaient d'autres humains pour les manger ? Quelle philosophie ?
|
| | Posté le 19-10-2005 à 22:14:21
| Ou même si des animaux ou des extraterrestres nous élevaient pour nous manger.
Ils diraient "Mais nous vous traitons bien : nous vous nourissons et nous vous donnons un toit pour vous abriter !"
Mais serions-nous d'accord avec eux pour dire que nous sommes "bien traités" ?
|
| | Posté le 20-10-2005 à 06:12:52
| Mais c'est ce qui se passe.
Sauf que nous ne sommes ni des animaux, ni des extraterrestres.
Nous sommes des humains, comme vous.
|
| | Posté le 20-10-2005 à 07:52:37
| Tu sous-entends donc que certains humains considères les auytres humains comme des être inférieurs qu'on peut traiter comme on veut, sans le moindre égard.
La loi du plus fort, en somme.
Des humains envers les humains et des humains envers les animaux.
|
| | Posté le 20-10-2005 à 14:17:34
| Tu sous-entends donc que certains humains considères les auytres humains comme des être inférieurs qu'on peut traiter comme on veut, sans le moindre égard.
--> Ce serait plutôt que certains êtres humains ont la responsabilité de parquer de nombreux autres humains dans des sociétés où ils leur font produire de la valeur ajoutée. Ils les nourrissent, bien, en général, bien que les légumes des cantines ne soient pas toujours au goût de tout le monde. Pour des raisons de rendement, les pondoirs, euh... bureaux ne sont plus séparés que par de petites cloisons informelles. L'espace individuel se réduit donc au profit de l'espace collectif : les cadres ne peuvent plus se gratter sans que ça ne se voie.
En ce qui concerne le gavage, il est vrai que les travailleurs savent se tourner vers leurs chefs pour aller chercher leur fiche de paie et retournent au boulot tous les jours même si la hierarchie les gonfle (la plupart du temps, c'est le cas).
Il y a donc des humains qui ont pour charge de décider des dimensions des parcs de production, des budgets cantine et salaire, qui choisissent ou non de gagner un peu d'argent en laissant poser une antenne relai de téléphone portable sur les toits des entreprises, qui décident de limiter ou non la taille du cheptel en fonction des risques de grippe aviaire, euh... spéculative.
D'ailleurs, après Verdad, Pipî va bientôt en faire partie : il monte son parc alimentaire. Bientôt, Pipi aura besoin de Verdinou pour connaître les trucs qui font travailler trois chefs de cuisine ensemble en l'absence du patron 
|
| | Posté le 20-10-2005 à 15:44:57
| C'est comme çà que je t'aime Idiane 
|
| | Posté le 20-10-2005 à 18:29:37
| Pour faire travailler 3 chefs ensemble, rien de plus simple.
Plusieurs petits trucs:
1- exercer un chantage sur eux.
2- les mettre en compétition pour exciter leur côté envieux.
3- leur faire croire que les deux autres se sont alliés car il va y en avoir un de viré.
etc...
Pour ce qui est de ta question Atil, oui. Nous sommes dans l'obligation de faire montre de "manque d'humanité", pour protéger l'humanité.
Si nous ne vous guidions pas comme des pantins, vous feriez comme eux: vous vous affaiseriez sur vous-mêmes.
|
| | Posté le 20-10-2005 à 18:36:33
| J'en ai déjà dit beaucoup. Je parle des francs-maçons judéo-anglicans, bien sur! 
|
| | Posté le 20-10-2005 à 18:39:51
| Ou-ha, pu-tain, l'hu-mour !
J'me déchire en deux, là !!!
|
| | Posté le 20-10-2005 à 18:42:00
| Lequel préfères-tu pour te réparer?
ou
|
| | Posté le 20-10-2005 à 22:37:29
| Merde alors Verdad ! Et c'est moi le Beauf ?
du visqui ? 
|
| | Posté le 21-10-2005 à 06:16:24
| Digo. Oui, c'est toi le beauf.
On peut aussi appeler cela du scotch.
C'était de l'humour, mais ma désespérance grandit à chaque fois que je tente en vain de vous hisser au niveau de singes savants.
|
| | Posté le 21-10-2005 à 07:59:30
| Alors, qu'en est-il de notre position face aux animaux ?
|
| | Posté le 21-10-2005 à 08:11:13
| Atil a écrit :
Alors, qu'en est-il de notre position face aux animaux ? |
>>>elle est que nous sommes pire qu'eux !!!!
|
| | Posté le 21-10-2005 à 12:25:02
| ( Waouhhhhhhhhhhhhh !!!!
Félicitation, une page sans agressions de participants ! )
Quand aux animaux, nous sommes mieux qu'eux dans notre position actuelle mais si l'on va dans d'autres directions plus spirituelles, je me demande si nous ne sommes pas bien moins évolués qu'eux.
|
| | Posté le 21-10-2005 à 16:53:43
| Désolé zor, j'ai personnellement agressé Digoyo. J'aimerai bien que cela ne passe pas inaperçu !
|
| | Posté le 21-10-2005 à 16:58:26
| Agression ? Quelle agression ?
|
| | Posté le 21-10-2005 à 17:00:31
| Pizza Man a écrit :
Agression ? Quelle agression ? |
Même Pizza Man ne voit pas l'agression!!!
|
| | Posté le 21-10-2005 à 17:01:29
| Ben non, on devrait ?
|
| | Posté le 21-10-2005 à 17:29:53
| Verdad a écrit :
Digo. Oui, c'est toi le beauf.
On peut aussi appeler cela du scotch.
C'était de l'humour, mais ma désespérance grandit à chaque fois que je tente en vain de vous hisser au niveau de singes savants. |
J'crois que c'est ça son agression...
pour être dans le sujet des animaux: pipi de chat
|
| | Posté le 21-10-2005 à 17:36:04
| Oui! C'est ça mon agression! Bravo Zor! J'suis méchant hein?
|
| | Posté le 21-10-2005 à 17:38:54
| Trop, trop, cela te perdra
|
| | Posté le 21-10-2005 à 17:39:39
|
|
| | Posté le 21-10-2005 à 17:49:44
| Si zorglub veut bien m'écrire, je lui donnerai le mode de fonctionnement de verdâne. C'est assez simple à comprendre, et ensuite, elle n'y verra jamais plus une once de méchanceté.
J'ai en plus quelques révélations croustillantes issues de mon copain Atil, pour appuyer mon enseignement. Ensuite, nous ferons un grand feu de joie, à la gloire du petit aigri d'avoir été évincé par Roger Lesboules et compagnie 
|
| | Posté le 21-10-2005 à 17:51:24
| Pizza Man a écrit :
Si zorglub veut bien m'écrire, je lui donnerai le mode de fonctionnement de verdâne. C'est assez simple à comprendre, et ensuite, elle n'y verra jamais plus une once de méchanceté.
J'ai en plus quelques révélations croustillantes issues de mon copain Atil, pour appuyer mon enseignement. Ensuite, nous ferons un grand feu de joie, à la gloire du petit aigri d'avoir été évincé par Roger Lesboules et compagnie |
Qui est Roger Lesboules? Et puis je te signale, Pissa Man, que tu m'appelles verdâne comme ca, en pleine réconciliation?
Tu l'auras voulu!!!
pizzdâne! |
| | Posté le 21-10-2005 à 17:56:57
| | Bouhouuuu ! Snif ! Me voici à tout jamais démoli par une "insulte" de verdâne ! |
| | Posté le 21-10-2005 à 18:01:22
| C’est toujours une position personnelle, mais elle reste inchangée.
Vaste « couillonnade » que cette alerte à la maltraitance des
animaux. Bien orchestrée par les médias sur des cas marginaux aidés dans le summum de la tare par des minus.
A parier à 10 contre un, que « ces moralisateurs » sont les premiers à gober des huîtres vivantes, ébouillanter araignées de mer, crabes et homards pour se « faire une bouffe » et à préférer un tournedos Rossini à une purée de poireaux.
J’habite dans un « coin » ou se pratique l’élevage de bovins, tant pour la viande que pour le lait. Jamais je n’ai vu un éleveur frapper « une bête » et leur « logement » est souvent plus attrayant qu’un appartement dans une H.L.M.
Personnellement j’élève poules, canards, oies. Les parcs, fermés, font 120 m² avec bâtiments « en dur », isolés, chauffés lors des reproductions. Nourris : blé, maïs, orge, avoine, sable avec coquilles broyées d’huître. ET JE LES MANGE !( les animaux bien sûr, par les coquilles d'huitre) J’ai aussi huit chattes et chats dont J’ Elimine les portées quand « il n’y a pas preneurs », une volière aussi de plus de 100 m³ avec callopsittes, ondulées et serins, et un braque Bleu. En matière d’animaux je crois connaître juste un peu, en tous cas plus que le « connard » avec son poisson rouge dans un litre d’eau qui donne des cours de comportement envers « Nos amies les bêtes ».
>>> Pourtant avant on survivait très bien en se contentant de chasser.<<<
Ex æquo dans la connerie !
Mais mon bon Atil, personne ne t’empêche de te fabriquer un arc et de bonnes flèches ! Malin comme tu es, même que tu feras des pointes en silex taillé ! Il y a encore dans nos forêts, cerfs, chevreuils, sangliers, lapins et faisans, pourquoi continues – tu à aller chez ton boucher ? Tu nous feras par la suite un exposé sur l’art et la manière de dépecer et découper ton copain avec ton couteau en os de bœuf !
Mais j’entends d’ici les bandeurs d’une seule et les jouisseuses une fois l’an : laissez –les vivre !
O. K. contentons nous d’être de simples cultivateurs de carottes, de choux et de poireaux.
Et comment ferez – vous quand par milliers, gentes biches et laies, avec leur progéniture, lapins et autres « ongulés » viendrons dérober votre nourriture ?
Ah oui, vous ferez des champs sur pilotis, et remercierez le dimanche, Notre Père, de sa création !
Verdad, files –moi un verre de ta saloperie à base de d’orge et de purin !
|
| | Posté le 21-10-2005 à 20:08:25
| Pizza Man: Je daigne t'ecrire et j'aimerais donc bien connaitre le mode de fonctionnement de Verdane, comme cela je connaitrais surement le tien aussi.
|
| | Posté le 21-10-2005 à 20:16:02
| Sachez, demoiselle, que mon mode de fonctionnement n'a rien à voir avec celui de verdâne.
Pizza Man est un personnage créé de toute pièce, avec brio, et qui existe depuis plus de 3 années virtuelles. Il fût d'abord peu rodé, imprécis, mais peu à peu devenant incroyablement efficace contre les faux sages enseignant leur sagesse, sans être capables de l'appliquer eux-mêmes, dès qu'ils étaient raillés par mes bons soins.
Tao alias verdâne fût l'un d'entre eux.
Tel était ma mission.
Et pour résultat, notre sage Tao prit la décision, message perso de sa part pour appuyer le propos, de revenir sous la forme de verdâne, pâle et vulgaire copie de son dieu Pizza Man dont il ne peut apparemment plus se passer.
Mais zorglub fait bien de sous entendre, car il est vrai que je m'égare.
Je tâcherai donc de rester dans le cadre de ma mission.
|
| | Posté le 21-10-2005 à 20:25:50
| Tu sais j'ai un tout petit cerveau et j'ai n face de moi deux personnages "Pizza Man" et "Verdad". L'un se dit avoir créer ce personnage il y a 3 ans, l'autre est soupconné de rumeur d'être Tao.
Cela ne ferait-il pas deux être qui sont tout deux ce qu'il ne sont pas?
Et donc, dans ma petite tête, je me dis, qu'il doit bien y avoir des points de fonctionnement commun dans cette coincidence.
Maisbon, comme tu le dis, cela ne reste que sous-entendu...
|
| | Posté le 21-10-2005 à 20:35:19
| Que zorglub se rassure, Atil pourrait lui confirmer mon propos.
Atil et moi-même on se connait depuis, quoi... 3 ans et des poussières, environs.
" Cela ne ferait-il pas deux être qui sont tout deux ce qu'il ne sont pas? "...
<o> Pizza Man n'a jamais eu à rougir de ce qu'il n'est pas. Pizza Man ne s'est jamais caché d'être à l'image de l'aberration d'Internet, du moins lorsque je ne suis pas en vacances. Je l'ai toujours dit, Pizza Man a pour mission de sortir du ventre ce que les gens prétendent avoir.
Mais Pizza Man est fatigué de cela. La constance selon laquelle verdâne alias tao mitsouko soutient parfaitement sa signature, confirme le tout.
Bref...
Je suis persuadé que zorglub s'intéresse à des sujets de niveau supérieur.
Message édité le 22-10-2005 à 21:40:26 par NITCH |
| | Posté le 21-10-2005 à 20:52:01
| Loin de là la passion de mes sujets.
Bien au contraire, ce qui me tiens sur ce site depuis le départ est notemment vos deux personnage de "Pizza Man" et de "Verdad" (j'ai même reflechi auxquel mettre en premier, et comme je te reponds, je te fait cet honneur). Le site ne se réduit heureusement pas à cela et je l'aime beaucoup (bonjour et merci Atil).
Mais je dois avouer que cela me passionne car j'ai pour la première fois emprunté un "pseudo" pour m'inscrire ici. Et je dois avouer qu'il est plus excitant de se connecter sous "zorglub", mon petit, mon personnage, que sous mon vrai prénom comme j'en avais l'habitude.
Donc je découvre et j'observe. Aussi, je tiens à rectifier, je n'ai jamais dit qu'l fallait rougir de ce que tu n'es pas. Et je dirais même plus, si tu es fatigué de cela, viens te connecter toi.
|
| | Posté le 21-10-2005 à 21:05:30
| Petite curiosité de ma part...
Serais-je en présence de LA zorglub du blog de Fromageplus, par hasard ?
Par ailleurs, je m'octroie des séances de relaxation dans la section "art" de ce site. C'est une façon de me "connecter".
Sinon autrement, il y a mon blog perso et la détente sur mon website.
|
| | Posté le 21-10-2005 à 21:10:18
| La curiosité me fait rougir.
Je ne sais. J'ai déjà croisé un jour, un ou une zorglub sur un commentaire de blog datant de 2003 et ce n'etait pas moi. J'ai déjà surfer sur le site de Fromageplus et il m'arrive de laisser des commentaire au gré des blogs et de mon humeur en signant zorglub. Donc il se peut. A moins d'être plus précis, je ne saurais te répondre.
|
| | Posté le 21-10-2005 à 21:12:34
| J'suis trop bête... merci google !
|
| | Posté le 21-10-2005 à 21:14:29
| Le moisiblog est linké par mon blog perso...
Donc je suis un fidèle lecteur de mon pote Fromage, et il m'arrive de lire les messages de zorglub. Voilà.
|
| | Posté le 21-10-2005 à 21:19:39
| Tu sais quoi, ce doit être la raison pour laquelle je surfe sur fromageplus. Parcequ'il est linké sur ton site. Le lien est inverse, lol.
Donc je ne sais toujours pas si c'est là que j'ai croisé mon compatriote de pseudo ou bien si cela est moi???
|
| | Posté le 21-10-2005 à 21:25:03
| Verdad a écrit :
En fait, vous vous tapez la colonne entre copains et copines gouses? |
Non, mais je viens de découvrir les blogs et dans ceux de mes favoris, certains sont ceux d'homosexuels ou de bis, enfin ecclesiastique comme choix. Et c'est plaisant. A part cela, je ne comprends pas l'appelation de "colonne entre gouses"? Mais faudrait-il encore que je comprenne vraiment le sens de gouses?
|
| | Posté le 21-10-2005 à 21:30:47
| gouses est un mot argot canaille signifiant gouines. Dans un langage châtié qui est de mise today, on dirait des lesbiennes?
|
| | Posté le 21-10-2005 à 21:38:19
| Oui donc c'est bien ce à quoi je pensais et je ne me sens aucunement concernée.
|
| | Posté le 21-10-2005 à 21:40:18
| Gouses ? Ton séjour, aux you esse ai, devrait t'aider fortement. En frinch, oui voulons dire : Oie.
Ite is véri compliquaid bicose, heu, comment dire, ainé , vrery meuch sens. iou comprendre ? sauri, iou inderstansd ?
|
| | Posté le 21-10-2005 à 21:44:54
| We understand, really I mean, that you're a beauf total as usual !
|
| | Posté le 21-10-2005 à 21:48:09
| J'ai une grande question :-)
Je m'interroge encore :). Ca doit faire plus d'une heure que je suis connectée et mon petit bonhomme est donc vert. Je ne vois jamais personne en vert. Je n'épie pas, ok mais quand même, j'ai vu une fois Floriane et c'est tout. et pis là, j'suis là, je clic... et hop, un message des gens. Mais leurs bonhommes a jamais été vert ????
Ou alors, j'suis vraiment lente et faut que je change mon modem :-(
|
| | Posté le 21-10-2005 à 21:55:38
| "Personnellement j’élève poules, canards, oies. Les parcs, fermés, font 120 m©˜ avec bâtiments « en dur », isolés, chauffés lors des reproductions. Nourris : blé, maïs, orge, avoine, sable avec coquilles broyées d’huître. ET JE LES MANGE !( les animaux bien sûr, par les coquilles d'huitre) J’ai aussi huit chattes et chats dont J’ Elimine les portées quand « il n’y a pas preneurs », une volière aussi de plus de 100 m©¯ avec callopsittes, ondulées et serins, et un braque Bleu."
>>>>>Si des extra-terrestres venaient enlever des hommes pour les élever ainsi, ces hommes diraient-ils qu'ils sont bien traités ?
Demandons-nous leur avis aux animaux avant de les enfermer ou de tuer leurs petits ?
On ne peut pas nier que pour nous l'avis des animaux ne compte pas. On les considère donc comme des êtres inférieurs, des êtres dont la volonté doit se plier à la notre.
Un peu comme on considérait jadis les esclaves.
Mais sur quoi base-t-on cette certitude que nos désirs valent mieux que les leurs ? simplement sur le fait que c'est nous les plus forts.
Notre morale par rapport à eux c'est simplement "on fait ce qu'on veut de vous car c'est nous les + forts !"
"Mais mon bon Atil, personne ne t’empêche de te fabriquer un arc et de bonnes flèches ! Malin comme tu es, même que tu feras des pointes en silex taillé ! Il y a encore dans nos forêts, cerfs, chevreuils, sangliers, lapins et faisans, pourquoi continues – tu à aller chez ton boucher ?"
>>>>Pourquoi donc utiliser des arcs ? N'existe-t-il pas des chasseurs qui se servent de fusils ?
Mais cela n'arrangerait rien : Pourquoi donc devrions-nous élever des animaux en captivité et en plus chasser ceux qui sont en liberté ? Soit c'est l'un soit c'est l'autre.
Si on cumule les deux alors ca veut dire que TOUS les animaux subiront la domination des hommes : ceux qui sont domestiques comme ceux qui sont sauvages.
"Mais j’entends d’ici les bandeurs d’une seule et les jouisseuses une fois l’an : laissez –les vivre ! "
>>>>>Ben oui : pourquoi chasser des animaux ? Ceux que l'on tue dans les abattoirs ne suffisent-ils donc pas ?
soit c'est l'un soit c'est l'autre.
"contentons nous d’être de simples cultivateurs de carottes, de choux et de poireaux."
>>>>>Mais de quel droit accaparons-nous les légumes également ?
"Et comment ferez – vous quand par milliers, gentes biches et laies, avec leur progéniture, lapins et autres « ongulés » viendrons dérober votre nourriture ? "
>>>>>Pourquoi cela serait-il NOTRE nourriture plutôt que la leur ?
De quel droit déciderais-je que CE légume est à moi et pas à tel animal ?
Dans la nature il n'est pas écrit sur les plantes "ceci est réservé à untel". Alors pourquoi nous croyons-nous autorisés à posséder des animaux ou des plantes comme si c'était des objets ?
On trouve normal de dire "Cette carotte appartient à Untel" ou "Ce cheval appartient à tel autre" ... mais trouverions-nous normal qu'un lion dise "Vous m'appartenez !"
De quel droit décidons-nous qu'un être vivant appartienne à un homme depuis sa naissance comme s'il était un objet ?
On trouve normal d'aller au marché pour acheter des légumes ou même des bestiaux .... mais cela nous choquerais qu'on puisse aussi y acheter des esclaves. Et on vient même de condamner des gens pour avoir vendu des bébés.
Pourquoi l'homme serait-il le seul être vivant à ne pas pouvoir être possédé ou acheté ?
D'ou vient ce statut particulier ?
|
| | Posté le 21-10-2005 à 21:56:15
| " Je m'interroge encore :). Ca doit faire plus d'une heure que je suis connectée et mon petit bonhomme est donc vert. Je ne vois jamais personne en vert "...
<o> Je ne m'attarde jamais sur ce genre de détails insipides, mais puisqu'on en parle... C'était le réglage par défaut à mon inscription.
Grand bien fasse à celui qui a voulu en faire autant, comme si cela allait nous foutre les chocottes... |
| | Posté le 21-10-2005 à 21:57:12
| Pourtant il ne me semble pas avoir des galettes, ni de tenue rouge et vous n'avez pas de bien grandes dents....
Quoique, je m'interroge encore?
Mon T-shirt est bien rouge
|
| | Posté le 21-10-2005 à 21:57:56
| Le mien est bien blanc, pourtant
|
| | Posté le 21-10-2005 à 22:04:21
| PS : Tout de suite je vois Zorglub en vert.
Le vert lui va bien
|
| | Posté le 21-10-2005 à 22:08:20
| Si y en a que ça intéresse, j'aurai d'ici un jour ou deux, la version piratée du Petit Larousse 2005 pour PC (pour mac aussi, je présume).
Placez vos commandes...
Message édité le 22-10-2005 à 21:45:44 par NITCH |
| | Posté le 21-10-2005 à 22:12:43
| Et hop, j'suis verte...
Heureusement que je m'égale, le contraire m'eut attristée.
|
| | Posté le 22-10-2005 à 11:36:29
| Il y avait aux infos une petite video ce qu'on faisait en Chine avec les chiens et les chats : ils les tuaient en les assomants contre le sol.
Tout ça pour prendre leur "fourrure".
|
|
|
|