| | Atil |  | | 35305 messages postés |
|  Posté le 18-10-2005 à 21:40:55    
| 
Sous prétexte qu'ils sont moins intelligents que les hommes, devons-nous considérer les animaux comme inférieurs à nous et dénués du moindre droit ?
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
| | zorglub |  | | 3044 messages postés |
| Posté le 18-10-2005 à 21:59:54
| Non mais pour cela il faudrait d'abord changer la société ou le système dans lequel on vit. Se baser sur d'autres "valeurs" par exemple et là, peut être cela vaudrait le coup de débattre des droits qui leurs reviennent. Parcequ'aujourd'hui si, par exemple, on traite son chien différemment, on est considéré comme des fous ou des gens à chien-chien :-(
Et Brigitte Bardot, que dire de l'image qu'elle s'est fait coller pour sa position sur les animaux?
pffff sont bêtes les humains 
|
| | Verdad |  | | 4252 messages postés |
| Posté le 18-10-2005 à 22:03:10
| Brigitte Bardot a aussi entretenu une réputation sulfureuse, par exemple en s'acoquinant avec un homme politique du front national.
--------------------
Le jour où je voudrais de la crotte d'âne, je saurai à quel derrière accrocher mon panier.
F. Dard |
| | Verdad | | | 4252 messages postés |
| Posté le 18-10-2005 à 22:08:09
| Mais je m'égare. Quinet.
(seuls les parisiens ou les culturés peuvent comprendre)
Les animaux n'ont pas les mêmes droits que nous, et c'est normal, puisque c'est nous qui déterminons les droits.
Nous sommes, quoiqu'on puisse en penser, des prédateurs, sans mettre derrière ce mot une quelconque provocation.
Nous sommes omnivores, c'est à dire que nous mangeons les animaux aussi.
Maintenant, que nous fassions sur eux des tests médicaux me parait limite, car la médecine n'a jamais guérie personne de la mort.
Mais que nous les utilisions pour tester les produits de beauté, ou que nous les massacrions pour en faire des manteaux à 10 000 euros, c'est autre chose.
Que l'homme tue un ours pour manger sa chair et se vêtir de sa peau, cela me parait normal.
Que des sociétés massacrent des rats pour faire endosser leurs peaux à des daronnes ou à des mononeurone, ce ne me semble pas normal.
--------------------
Le jour où je voudrais de la crotte d'âne, je saurai à quel derrière accrocher mon panier.
F. Dard |
| | Pyrame |  | | 382 messages postés |
| Posté le 18-10-2005 à 22:10:48
| moi je dirai qu'on doit respecter tout ce qui vit. Tout tout tout! Mais quitte a faire des expériences, autant les faire sur des animaux plutot que sur des hommes. Je ne veut pas dire qu'on doit considérer que les animaux ne doivent pas être bien traités, mais qu'ils doivent néanmoins être prit comme tel. Il ne vaudront jamais un homme. je suis sidéré quand je vois que des fois on fait operer des animaux pour des sommes astronomiques et que pour 2.5 euros on peut sauver un africain de je ne sais quelle maladie...
Mais je le redis, tout ce qui vit doit etre respecté. Humain comme animal....
--------------------
faut il vivre de rêves, être plus matérialiste, ou ne pas vivre du tout? |
| | zorglub | | | 3044 messages postés |
| Posté le 18-10-2005 à 22:11:11
| [citation=Verdad]Mais je m'égare. Quinet.
(seuls les parisiens ou les culturés peuvent comprendre)
Je ne suis ni parisienne, ni culturée et pourtant je comprends... C'etait pretentieux de dire cela Verdad, non?
|
| | zorglub | | | 3044 messages postés |
| Posté le 18-10-2005 à 22:12:52
| Pyrame a écrit :
...Il ne vaudront jamais un homme. .... |
Que vaut un homme de plus ?
|
| | Verdad | | | 4252 messages postés |
| Posté le 18-10-2005 à 22:24:13
| zorglub a écrit :
Mais je m'égare. Quinet.
(seuls les parisiens ou les culturés peuvent comprendre)
Je ne suis ni parisienne, ni culturée et pourtant je comprends... C'etait pretentieux de dire cela Verdad, non? |
Mais non ce n'est pas prétentieux Zor!
Cependant, connaitre cet historien député n'est pas donné à tout le monde, et en plus faire le jeu de mot entre je m'égare, et Edgar, tu es très forte!
--------------------
Le jour où je voudrais de la crotte d'âne, je saurai à quel derrière accrocher mon panier.
F. Dard |
| | Atil | | | 35305 messages postés |
| Posté le 18-10-2005 à 23:22:13
| Avant on disait bien que les noirs valaient moins que les blancs.
Ce qui justifiait l'esclavage.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
| | zorglub | | | 3044 messages postés |
| Posté le 18-10-2005 à 23:29:39
| Verdad, m'enfin, j'vais finir par rougir ! surtout qu'en plus c'est grandement exagéré.
Et exactement Atil
|
| | Atil | | | 35305 messages postés |
| Posté le 19-10-2005 à 07:51:48
| mais alors quel droit accorder aux animaux ?
Aprés tout nous sommes carnivores.
Alors comment concilier notre droit de manger et le droit des animaux de vivre tranquillement sans être mangés ?
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
| | 1diane3 | | Bon pied bon oeil ! |  | | 1002 messages postés |
| Posté le 19-10-2005 à 08:38:20
| On peut tout au moins leur accorder le droit de vivre et de mourir décemment.
Pas de torture, pas de gavage, pas d'entassage dans des cages minuscules, pas de sous nutrition (quand nous en sommes responsables), pas de tests (y'a des hommes volontaires pour ça !), pas de mort avec torture...
J'aime bien le système australien : le cheptel se balade dans des fermes immenses en semi liberté ; les fermiers attrapent une bête de temps en temps pour la manger (bien sûr, pas avec des machettes, mais avec des fusils, lassos, chevaux et hélicos).
--------------------
Mon oeil ! |
| | Verdad | | | 4252 messages postés |
| Posté le 19-10-2005 à 12:35:58
| Nos progrès devraient plutôt effectivement nous inciter à faire souffrir le moins possible la planète et ses composantes.
Il est normal que nous mangions, que nous construisions.
Il n'est pas normal que nous massacrions pour le plaisir ou des futilités.
--------------------
Le jour où je voudrais de la crotte d'âne, je saurai à quel derrière accrocher mon panier.
F. Dard |
| | Posté le 19-10-2005 à 14:15:27
| >>>On peut tout au moins leur accorder le droit de vivre et de mourir décemment.
Pas de torture, pas de gavage, pas d'entassage dans des cages minuscules, pas de sous nutrition (quand nous en sommes responsables), pas de tests (y'a des hommes volontaires pour ça !), pas de mort avec torture...
J'aime bien le système australien : le cheptel se balade dans des fermes immenses en semi liberté ; les fermiers attrapent une bête de temps en temps pour la manger (bien sûr, pas avec des machettes, mais avec des fusils, lassos, chevaux et hélicos).<<<
>>>je suis sidéré quand je vois que des fois on fait operer des animaux pour des sommes astronomiques et que pour 2.5 euros on peut sauver un africain de je ne sais quelle maladie...<<<
Vous avez pu remarquer que je n’ai aucune capacité de traiter d’un sujet philosophique. Mon faible Q.I. ne me le permet pas.
Mais il y a « comme çà » quelquefois, un sujet qui amuse ma débilité et entre deux coulures de morve, j’essaie de répondre. J’ai lu celui – ci un peu en travers et le temps de répondre, suis-je peut –être déjà dans « les choux ».
J’ai retenu ce passage car il me semble rassembler tout ce qui peut faire rire un âne de mon espèce :
>>> On peut tout au moins leur accorder le droit de vivre et de mourir décemment.
Pas de torture, pas de gavage, pas d'entassage dans des cages minuscules, pas de sous nutrition (quand nous en sommes responsables), pas de tests (y'a des hommes volontaires pour ça !), pas de mort avec torture...
J'aime bien le système australien : le cheptel se balade dans des fermes immenses en semi liberté ; les fermiers attrapent une bête de temps en temps pour la manger (bien sûr, pas avec des machettes, mais avec des fusils, lassos, chevaux et hélicos).
- « pas de gavage ». Tiens, c’est juste l’émission d’hier soir à la Télé orchestrée par des Hollandais et des Anglais. Amusant. Les Hollandais déjà avaient voulu interdire mondialement la fabrication de fromages au lait cru et l’on connaît le raffinement des anglais pour la gastronomie, le nec étant pour eux : sardines à l’huile accompagnées d’un nappage de coulis de fraises, le tout accompagné d’un thé avec un « nuage » de lait !
Connerie mise à part, le gavage, pluri-millénaire, est très délicat et fait avec un « amour » particulier pour l’animal. En effet, il s’agit de sur –nourrir l’animal sans courir le risque de le rendre malade ou de le faire mourir, et surtout il ne doit subir aucun stress. Toute la qualité du foie en dépend
- « pas de tests (y'a des hommes volontaires pour ça !), je rajoute une autre faite réponse >>> je suis sidéré quand je vois que des fois on fait operer des animaux pour des sommes astronomiques et que pour 2.5 euros on peut sauver un africain de je ne sais quelle maladie...
Voilà donc la formule : On prend « un Bon Nègre », on lui donne 3 Euros pour servir de cobaye. Non seulement on sauve ces animaux, mais on fait aussi œuvre humanitaire.
- « J'aime bien le système australien : le cheptel se balade dans des fermes immenses en semi liberté ; les fermiers attrapent une bête de temps en temps pour la manger (bien sûr, pas avec des machettes, mais avec des fusils, lassos, chevaux et hélicos). »
Le pompon de la naïveté ( je n’ose pas dire de la connerie car j’aime bien « Mon Œil »)
Tout le monde sait que les 19,7 millions d’habitants d’Australie vivent dans des fermes de centaines de milliers d’hectares !
Pour illustrer, ( à lire avec l’accent du coin) :
- Darling, voilà six mois que nous n’avons pas mangé une cotellette de mouton !
- Tu as raison Darling, juste le temps de préparer mon fusil et de mettre en route l’hélico. A la semaine prochaine, my love, le temps de faire le tour de la maison !
Ils sont si gentils ces Australiens. Des modèles d’amour pour les animaux, sauf que tiens, pas tous.
Plus de 5,5 millions de Kangourous sont abattus par les chasseurs. Ils les traquent la nuit en les aveuglant avec des projecteurs et les tirent à la carabine. Les bébés trouvés dans la poche des mères en sont violemment sortis, écrasés d’un coup de botte ou décapités.
Une des pattes de l’animal est entaillée, encore vivant, se vidant de son sang, il est suspendu à un crochet à l’arrière du véhicule.
Sur Google. Australie et Kangourous.
Je ne vous parle pas de la « chasse au lapin » du W. E. Ou plusieurs milliers de lapins rabattus sur des filets, sont abattus avec des triques et des batte de base – ball, par des femmes et des enfants !
Bien ! Je suppose qu’il en est des maltraitance d’animaux comme de maltraitance d’enfants et opérée par des marginaux, sauf en Angleterre. Oui on protège les animaux, mais on vote au parlement pour remettre en vigueur dans les écoles les châtiments corporels !
Maintenant il faut aussi aller jusqu’au bout.
Ils faut INTERDIRE la pêche ! Les poissons ne sont pas au moins anesthésies avant que d’être sortis de l’eau. Par MILLIONS dans les filets ils agonisent en étant hors de leur élément. Cela dure des heures, étant par la suite jetés sur des lits de glace dans les cales des navires.
Mais il n’y a pas que les animaux ! Avez – vous déjà entendu le cri de douleur de la carotte qu’on arrache ?
--------------------
|
| | 1diane3 | | Bon pied bon oeil ! | | | 1002 messages postés |
| Posté le 19-10-2005 à 16:15:49
| "En effet, il s’agit de sur –nourrir l’animal sans courir le risque de le rendre malade ou de le faire mourir, et surtout il ne doit subir aucun stress."
"Voilà donc la formule : On prend « un Bon Nègre », on lui donne 3 Euros pour servir de cobaye. Non seulement on sauve ces animaux, mais on fait aussi œuvre humanitaire."
"Le pompon de la naïveté ( je n’ose pas dire de la connerie car j’aime bien « Mon Œil »)"
"Une des pattes de l’animal est entaillée, encore vivant, se vidant de son sang, il est suspendu à un crochet à l’arrière du véhicule."
--> Cher Digo,
Ton oeil a su me montrer l'envergure de ma connerie, je me surprends moi même parfois, d'ailleurs avec l'âge ça empire, malgré ce que j'aurais pu croire sur la force de l'expérience. 
Ma tentative de réponse est quelque peu niaise et réduite à la vision d'un petit enfant, mais je ne vois pas comment apporter une réponse correcte à la question : quels droits accorder aux animaux ? 
Il me semble que le droit de vivre et mourrir dignement c'est un minimum, qu'on soit une carotte, un kangourou ou un prince arabe.
Je ne peux pas me prononcer sur ce qu'il y a de mieux entre filer une cyrrhose du foie à un canard en douceur sans l'en faire mourir (bah non car pour déguster le foie il faut que le canard ne meurt pas de sa maladie) et égorger un kangourou.
Ma grand tante tue deux cochons par an, qui sont égorgés en étant tenus par une patte, ils couinent super lontemps, mais voila, le cochon doit impérativement être saigné pour que la viande soit saine.
Mon voisin tue un mouton par mois et a le grand mérite de faire une petite prière pour remercier Dieu de lui donner à manger. Le mouton râle aussi, au fait.
Ces personnes qui tuent elles mêmes les bêtes qu'elles mangent ont au moins le mérite d'avoir pris le temps de comprendre le sens de la chaîne alimentaire. Elles ne vont pas prendre un poulet PAC chaque semaine (élevé par miliers dans des lieux clos...) et râler en voyant le 20 heures en se disant que les gens qui maltraitent les animaux sont des pourris.
C'est comme la comparaison entre les caniches bien mieux vaccinés que les africains. C'est bien gentil de dénoncer l'horreur humaine, mais cela ne change rien à la question : que faut il faire, donc ? Trousser les vieilles dans les salles d'attente des cliniques vétérinaires ?
Quand je parle de vie et mort descentes, je pense prise de responsabilité personnelle, pour être plus précise, et pas de possibilités de lois que l'Etat devrait promulguer. Les dénonciations systématiques des pères et mères de familles éloignées du problème mais indirectement responsable, c'est ça l'ennui.
Comme prise de responsabilité personnelle dans le respect de la vie (humaine, animale et végétale), je propose : que chacun tente de tuer un jour un animal pour le manger, pour savoir ce que c'est, pour ne plus se déresponsabiliser de la mort liée à la consommation de viande ; que les gens élèvent des animaux pour comprendre ce que signifie le soin à une bête, non pour jouer avec mais pour en retirer de la nourriture ; que les gens aient un jardin ou des plantes chez eux qui leur servent à manger, que ce mêmes personnes choisissent ou non de cultiver leur terrain de manière biologique en connaissant bien les conséquences de leurs choix ; que chaque adulte, une fois au moins dans sa vie, aille se frotter à la misère du monde au lieu de la regarder de loin en s'engageant le temps de ptites vacances dans l'aide humanitaire. Pas besoin d'aller loin...
"Avez-vous déjà entendu le cri sourd d'un beauf étouffé par l'intelligence ?"
--> Pour ça il faudrait que tu t'enregistres, Pipi.
"Mais par contre, il est normal pour certain de polluer et saboter un forum et ses «composantes» pour le plaisir. "
--> Effectivement, c'est même un sport, pour toi, Pipi.
--------------------
Mon oeil ! |
| | PizzaMan | | 11828 messages postés |
| Posté le 19-10-2005 à 17:16:19
| " Ma tentative de réponse est quelque peu niaise et réduite à la vision d'un petit enfant "...
<o> Allons, il faut avoir plus de respect que cela envers les petits enfants, en évitant de leur attribuer ainsi sa propre bêtise.
--------------------
#PizzaMan |
| | Pyrame | | | 382 messages postés |
| Posté le 19-10-2005 à 18:37:49
| L'homme a de plus que l'animal son humanité zorglub. tu peux éventuellement la remettre en question. Mais par définition, un homme n'est pas un animal, meme si je sais qu'il n'y a pas de grand ecarts avec certains d'entre eux d'un pt de vue chromosomique, et que les problèmes de conscience peuvent se poser pour certains d'entre eux... Mais je crois que ce n'est pas une bonne chose de considérer les animaux de la meme manière que les hommes....
--------------------
faut il vivre de rêves, être plus matérialiste, ou ne pas vivre du tout? |
| | Verdad | | | 4252 messages postés |
| Posté le 19-10-2005 à 18:47:15
| L'homme est supérieur à l'animal en ce sens que Dieu le Père l'a conçu à son image.
--------------------
Le jour où je voudrais de la crotte d'âne, je saurai à quel derrière accrocher mon panier.
F. Dard |
| | Posté le 19-10-2005 à 18:49:33
| >>>quels droits accorder aux animaux ?<<<
Il me semble, et là je vais faire plaisir à Pizza en me comportant en vrai beauf, que c’est une invention très récente ce « respect » des animaux.
Depuis la nuit des temps nous avons ce respect, même si pour les sacrifier nous ne faisons pas montre d’une sensiblerie particulière.
De ce que je crois, à la base, notre faiblesse faisait de nous des « cueilleurs - chasseurs ». Omnivores, nous sommes d’abord, parce que plus facile, devenu « éleveurs ». Ces animaux élevés étaient notre garantie de survie. Pas question alors de les maltraiter, bien au contraire. Le Chien nous servait à la surveillance et à notre défense. Plus tard, le bœuf, l’âne ou le cheval, nous ont servi comme forces et aides au travail de la terre quand nous sommes devenus « agriculteurs ». Ces animaux, même s’ils n’étaient considérés que de bas étage, ne pouvaient être mal traités, ils étaient la survie.
Bon d’accord, peut –être il y avait –il de mauvais maîtres. Tout comme il y avait des sales types envers les esclaves humains. Mais c’était assez marginal pour la bonne marche du domaine.
Il n’y avait, il n’y a pas de façon générale ET voulue de maltraitance envers les animaux, sauf bien sûr par des marginaux, comme il y a des parents qui maltraitent leurs enfants.
On pourrait parler d’indifférence, peut – être ( transport, abattage). Aussi l’effet PUB !
Depuis aussi la nuit des temps, l’homme s’est couvert de fourrures pour se protéger ! La mode, le « faire valoir » a jouer pour la recherche de fourrures les plus rares et les plus raffinées. Bien ce n’est pas un excuse pour le « massacre des bébés phoques ». Mais ramenons les choses dans leur contexte.
Une « Star » dans la quarantaine, plus alerte avec son cul qu’avec son talent doit faire à nouveau faire « parler » d’elle afin qu’on ne l’oublie pas. La défense des B.B. phoques, naît.
Bonne Pub, on pleure dans les chaumières ! Reportages à « la Une » des massacres, et déclarations !
Voilà que, un couple possesseur d’un âne doit partir en vacances. N’ayant pas de gardien il demande à notre défenderesse de prendre l’ami de Buridan en pension.
Mais bien sûr répondit – elle. Martin fut donc mis en compagnie d’une Gente Jument. L’âne bandait dur devant la dame. Que fit notre B.B. devant telle incongruité ? Elle le fit castrer, tout comme Abélard ! Comme entre deux elle se faisait « sauter » par un monsieur promoteur de camps d’extermination, elle a voulu sur la même lancée interdire en France, le sacrifice des moutons de l’ Aîd par les musulmans !
Alors, qu’il y ait de pauvres gens qui aillent acheter dans une animalerie un chien ou un canard alors qu’ils vivent dans une H. L. M. au 12 étage, qu’ils ne sachent pas s’occuper de ses êtres vivants est bien sûr dommageable. Mais c’est comme pour la drogue. Dois t-on punir le consommateur ou le « dealer » ?
A titre personnel, bien que cela ne regarde personne, j’ai la chance d’avoir quelques mètres carrés où j’élève poules, canards, oies. Ces animaux sont très bien nourris, pour être de la meilleure chair possible quand je les sacrifie pour les manger.
--------------------
|
| | Atil | | | 35305 messages postés |
| Posté le 19-10-2005 à 20:53:31
| "je suis sidéré quand je vois que des fois on fait operer des animaux pour des sommes astronomiques et que pour 2.5 euros on peut sauver un africain de je ne sais quelle maladie."
>>>>Et si on pouvait sauver des animaux malades avec 2,5 euros alors qu'il faudrait payer trés cher pour faire des transplantations cardiaques à des humains ? Seraient-ce les animaux qu'il faudrait choisir de sauver ?
C'est quoi le problème ? L'argent ou le fait qu'on estiment que certains êtres ont plus de valeur que d'autres ?
"Connerie mise à part, le gavage, pluri-millénaire, est très délicat et fait avec un « amour » particulier pour l’animal. En effet, il s’agit de sur –nourrir l’animal sans courir le risque de le rendre malade ou de le faire mourir, et surtout il ne doit subir aucun stress. Toute la qualité du foie en dépend "
>>>>Aparemment, des études auraient montré que les animaux ne souffrent pas du gavage. Si on les laisse en liberté, ils se dirigent d'eux-même vers la personne qui les gave au lieu de la fuir.
D'un autre coté je me demande si c'est vraiment respecter des animaux que de leurs rendre le foie malade par simple gout culinaire.
"On prend « un Bon Nègre », on lui donne 3 Euros pour servir de cobaye. Non seulement on sauve ces animaux, mais on fait aussi œuvre humanitaire. "
>>>>>Le bon nègre on le paie. L'animal on ne le pais pas.
Le bon nègre choisit d'être cobaye. L'animal est forcé contre sa volonté.
"Mais je crois que ce n'est pas une bonne chose de considérer les animaux de la meme manière que les hommes.... "
>>>>Mais pourquoi ?
Et les noirs doivent-ils être considérés de la même facon que les blancs ?
Sur quoi doit-on se baser pour juger de cela ?
"De ce que je crois, à la base, notre faiblesse faisait de nous des « cueilleurs - chasseurs ». Omnivores, nous sommes d’abord, parce que plus facile, devenu « éleveurs ». Ces animaux élevés étaient notre garantie de survie."
>>>>>Pourtant avant on survivait trés bien en se contentant de chasser.
Le problème c'est qu'avant les animaux vivaient comme ils voulaient et pouvaient même avoir la possibilité d'échapper au chasseur. C'était comme à un sport : que le meilleur gagne.
Alors que maintenant les animaux sont retenus prisonniers (ce sont des sortes d'esclaves) et n'ont plus aucune chance d'échapper à leur sort. Ils ne sont plus des êtres respectés mais des objets : des sortes de steacks ambulants.
Pour nous il est tout à fait normal de tuer un animal tout comme il est tout à fait anormal d'être tué par un animal. Chez nos ancètres les deux faits étaient envisageables.
"On pourrait parler d’indifférence, peut – être ( transport, abattage)."
>>>>L'indiférence est due au fait que l'on ne considère plus les animaux comme des êtres vivants mais comme des objets.
Les animaux nous sonts aussi soumis que de simples machines donc on oublie qu'ils ont une volonté propre.
"A titre personnel, bien que cela ne regarde personne, j’ai la chance d’avoir quelques mètres carrés où j’élève poules, canards, oies. Ces animaux sont très bien nourris, pour être de la meilleure chair possible quand je les sacrifie pour les manger. "
>>>>Mais si c'était des humains qu'on enfermait ainsi pour les élever, dirait-on qu'ils sont bien traités simplement parcequ'ils sont bien nouris ?
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
| | Posté le 19-10-2005 à 21:48:06
| "A titre personnel, bien que cela ne regarde personne, j’ai la chance d’avoir quelques mètres carrés où j’élève poules, canards, oies. Ces animaux sont très bien nourris, pour être de la meilleure chair possible quand je les sacrifie pour les manger. "
>>>>Mais si c'était des humains qu'on enfermait ainsi pour les élever, dirait-on qu'ils sont bien traités simplement parcequ'ils sont bien nouris ?
La question est interessante. Si des Humains élevaient d'autres humains pour les manger ? Quelle philosophie ?
--------------------
|
| | Atil | | | 35305 messages postés |
| Posté le 19-10-2005 à 22:14:21
| Ou même si des animaux ou des extraterrestres nous élevaient pour nous manger.
Ils diraient "Mais nous vous traitons bien : nous vous nourissons et nous vous donnons un toit pour vous abriter !"
Mais serions-nous d'accord avec eux pour dire que nous sommes "bien traités" ?
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
| | Verdad | | | 4252 messages postés |
| Posté le 20-10-2005 à 06:12:52
| Mais c'est ce qui se passe.
Sauf que nous ne sommes ni des animaux, ni des extraterrestres.
Nous sommes des humains, comme vous.
--------------------
Le jour où je voudrais de la crotte d'âne, je saurai à quel derrière accrocher mon panier.
F. Dard |
| | Atil | | | 35305 messages postés |
| Posté le 20-10-2005 à 07:52:37
| Tu sous-entends donc que certains humains considères les auytres humains comme des être inférieurs qu'on peut traiter comme on veut, sans le moindre égard.
La loi du plus fort, en somme.
Des humains envers les humains et des humains envers les animaux.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
| | 1diane3 | | Bon pied bon oeil ! | | | 1002 messages postés |
| Posté le 20-10-2005 à 14:17:34
| Tu sous-entends donc que certains humains considères les auytres humains comme des être inférieurs qu'on peut traiter comme on veut, sans le moindre égard.
--> Ce serait plutôt que certains êtres humains ont la responsabilité de parquer de nombreux autres humains dans des sociétés où ils leur font produire de la valeur ajoutée. Ils les nourrissent, bien, en général, bien que les légumes des cantines ne soient pas toujours au goût de tout le monde. Pour des raisons de rendement, les pondoirs, euh... bureaux ne sont plus séparés que par de petites cloisons informelles. L'espace individuel se réduit donc au profit de l'espace collectif : les cadres ne peuvent plus se gratter sans que ça ne se voie.
En ce qui concerne le gavage, il est vrai que les travailleurs savent se tourner vers leurs chefs pour aller chercher leur fiche de paie et retournent au boulot tous les jours même si la hierarchie les gonfle (la plupart du temps, c'est le cas).
Il y a donc des humains qui ont pour charge de décider des dimensions des parcs de production, des budgets cantine et salaire, qui choisissent ou non de gagner un peu d'argent en laissant poser une antenne relai de téléphone portable sur les toits des entreprises, qui décident de limiter ou non la taille du cheptel en fonction des risques de grippe aviaire, euh... spéculative.
D'ailleurs, après Verdad, Pipî va bientôt en faire partie : il monte son parc alimentaire. Bientôt, Pipi aura besoin de Verdinou pour connaître les trucs qui font travailler trois chefs de cuisine ensemble en l'absence du patron 
--------------------
Mon oeil ! |
| |
|
