|
| Milie | | Disciple de la vie | | 5683 messages postés |
|  Posté le 26-02-2012 à 14:57:49    
| 
Sieg a écrit :
Scientifiquement cela ne vaut rien. |
En quel sciences ....?
--------
Il y a une vingtaine d'années, j'ai rencontré un monsieur passionné par l'Astrologie Karmique, celle des rose-croix. Et pour me remerçier de l'avoir aidé, il m'a fait mon thème.
A sa lecture , dans un premier temps , j'ai été surprise, parceque les éléments qu'il avait retrouvés sur ce qui serait "karmique", correspondait dans leurs sens, avec ce que peu de temps avant , j'avais vécu en regréssion "psychique".
Sur ce que j'ai lut ensuite et qui correspondait dans son sens, avec une "destinée" physique , ce n'est que bien après, que j'ai put réaliser de ses justesses dans les détails.
-------
Maintenant, donc avec le recul... Et sans rentrée dans ce qui sera rose-croix.
Ce qui ce dit "Karmique" resonne pour moi avec psychique .
Et ce qui ce retrouve dans les calculs, correspond a des influences en places au moment de la naissance.
Des influences organisée selon des alignements spécifique, dans une carte du ciel.
Des influences qui seront chargés de "vies passés"...
De ce qu'en ces "vies" leurs actes auront contribué a entrenir.
Des réalisations insufflé par un même "Esprit".
Un Esprit auquel, après la vie physique, la vie psychique s'y éleve et s'y dissous , et ceci dans les cieux.
--------
L'Astrologie utilisé dans les sens de redonner des indications sur les conjonctures des influences, peut permettre des progressions.
Parcequ'elle redonne des "orientations" , celles qui circulent dans les courants de nos dynamique.
Des courants qui influenceront nos états d'Esprit, ceux que nous manifesterons envers ce qui nous entoures.
----------------
L'astrologie en ces sens est une science, parce qu' elle s'étudie avec diverses paramètres physique.
Physique dans ce qui sera les phénomènes gravitationnel des corps céleste, de leurs emplacements, et de leurs inter action entre elles.
De ces études, s'y retrouve, ce qui caractérise nos cheminement "psychique".
--------------------
Amicalement Milie |
|
| unamurdin | | 322 messages postés |
| Posté le 26-02-2012 à 15:11:19 
| Quand Sieg dit que scientifiquement ça ne vaut rien, je pense que c'est parce que rien n'est pas démontrable et reproduisible scientifiquement. Le fait d'utiliser des calculs et des paramètres physiques ne suffit pas pour en faire une science au sens ou on l'entend aujourd'hui
--------------------
|
|
| Milie | | Disciple de la vie | | 5683 messages postés |
| Posté le 26-02-2012 à 16:07:22
|
unamurdin a écrit :
Quand Sieg dit que scientifiquement ça ne vaut rien, je pense que c'est parce que rien n'est pas démontrable et reproduisible scientifiquement. Le fait d'utiliser des calculs et des paramètres physiques ne suffit pas pour en faire une science au sens ou on l'entend aujourd'hui |
Si des sciences comme la médecine peuvent apporter dans des savoirs, des mieux aux corps... Pourquoi ce qui peut apporter une clarté dans un cheminement "psychique" devrait être considéré hors d'une science...?
--------------------
Amicalement Milie |
|
| unamurdin | | 322 messages postés |
| Posté le 26-02-2012 à 17:19:26
| parce que ce qui est scientifique est basé sur un raisonnement qui peut être démontré et reproduit, ce qui n'est pas le cas de l'astrologie
--------------------
|
|
| Milie | | Disciple de la vie | | 5683 messages postés |
| Posté le 26-02-2012 à 18:00:20
|
unamurdin a écrit :
parce que ce qui est scientifique est basé sur un raisonnement qui peut être démontré et reproduit, ce qui n'est pas le cas de l'astrologie |
Peut être aussi parceque les sciences "reconnues" sont comme la mentalité "dominante"..
Celle où L'inconscience matérialité supllante la conscience de l'immatériel.
Alors qu'il y faudrait l'équilibre pour faire "connaissance".
Parce que l'un et l'autre ne font qu'Un.
------
Peut être aussi parcequ'on ne veux pas mettre en avant leurs sciences, dans ce qu'elles peuvent apporter, mais seulement une complaisance de ce que l'autre voudra en voir.
--------------------
Amicalement Milie |
|
| unamurdin | | 322 messages postés |
| Posté le 26-02-2012 à 18:09:55
| J'ai pas tout compris mais les sciences c'est les sciences, si elles ne sont pas reconnues ce ne sont pas des sciences, c'est autre chose.
Ca veut pas dire qu'elles ne valent rien, ça veut simplement dire qu'elles ne s'inscrivent pas dans le fonctionnement qu'on attend d'une science.
On peut appeler ça philosophie, croyance, connaissance mais pas science.
--------------------
|
|
| Milie | | Disciple de la vie | | 5683 messages postés |
| Posté le 26-02-2012 à 18:22:16
|
Pourtant leurs modes de fonctionnement utilisent des sciences "physique".
Même si a une autre portée, car la seule différence, c'est qu'elles seront plus éloignée, et part ce fait immatériel au regard de l'homme.
--------------------
Amicalement Milie |
|
| unamurdin | | 322 messages postés |
| Posté le 26-02-2012 à 19:06:47
| Elles peuvent utiliser des sciences sans en être une. Tant que les raisonnements ne sont ni démontrable ni reproductibles aujourd'hui, ce ne sont pas des sciences, c'est autre chose.
--------------------
|
|
| Milie | | Disciple de la vie | | 5683 messages postés |
| Posté le 26-02-2012 à 19:21:40
|
unamurdin a écrit :
Elles peuvent utiliser des sciences sans en être une. Tant que les raisonnements ne sont ni démontrable ni reproductibles aujourd'hui, ce ne sont pas des sciences, c'est autre chose. |
Donc des connaissances qui font parti d'un savoir faire..
--------------------
Amicalement Milie |
|
|
