Sujet : N'avons-nous de devoirs qu'envers autrui ? |
|  Posté le 14-05-2007 à 22:34:24
| | N'avons-nous de devoirs qu'envers autrui ? |
|
|  Posté le 14-05-2007 à 22:58:00
| Nous n'avons de devoirs qu'envers nous même, dans l'influence de ce qu'à dit autrui.
|
|
| Posté le 14-05-2007 à 23:43:19
| Notre premier devoir est envers nous-même. Lorsque je dis je cela signifie qu'il y a un tu quelque part. Si le je et le tu existe alors il ne reste que nous.
|
|
| Posté le 14-05-2007 à 23:49:57
| Prout, caca, pipi, foufoune...
|
|
| Posté le 15-05-2007 à 00:21:18
| capitaliste de cul (foufoune)
|
|
| Posté le 15-05-2007 à 07:21:04
| Peuton justifier l'existance de devoirs ?
Que ce soit envers nous ou envers les autres ?
|
|
| Posté le 15-05-2007 à 10:06:20
| PizzaMan a écrit :
Prout, caca, pipi, foufoune... |
Ca me fait mal au coeur pour ton avatar de voir de tels mots sortir de sa bouche.
|
|
| Posté le 15-05-2007 à 11:01:20
| Comment les mots peuvent-ils avoir un tel pouvoir sur les gens ?
|
|
| Posté le 15-05-2007 à 13:30:09
| Le devoir commun exige, de la part de chaque individu, le respect mutuel. Une chaîne possède la force du plus faible de ses maillons.
C'est pour cela qu'il faut se sentir concerner du sort des plus faibles.
Nous vivons présentement dans une société de droits... et chaque droit impose son revers qui est le devoir.
Nous sommes redevables envers nos ainés, nos pairs et nos enfants.
Pouvons-nous, ensemble, déterminer les devoirs cardinaux.
|
|
| Posté le 15-05-2007 à 18:27:06
| Les devoirs n'existent que parceque nous les avons créés.
Nous aurions tout aussi bien pu décider de vivre sans devoirs et sans droits.
C'est à dire en vivant chacun de notre coté sans nous préoccuper les uns des autres.
Mais les mots "devoir" et "avoir droit" n'ont pas de significations utilisés tels quels. Quand on doit faire quelque chose c'est toujours dans un but précis.
Nous devons boire pour ne pas périr de soif.
Nous devons manger pour ne pas mourir de faim.
Nous devons aider autrui pour lui donner envie de nous aider en retour.
Nous devons nous entraider pour vivre mieux.
Pour savoir quels devoirs nous avons, nous devons définir d'abord quels buts nous décidons de viser.
|
|
| Posté le 15-05-2007 à 18:59:16
| Présumons que le but recherché est la bonne entente social dans un contexte mondial.
|
|
| Posté le 15-05-2007 à 19:17:23
| Pour ceux qui n'aiment pas les mots "devoir" et "droit" , on peut les remplacer par "méthode à respecter pour atteindre son but".
|
|
| Posté le 15-05-2007 à 23:19:00
| Atil a écrit :
Pour ceux qui n'aiment pas les mots "devoir" et "droit" , on peut les remplacer par "méthode à respecter pour atteindre son but". |
Je préfère la traduction 
|
|
| Posté le 15-05-2007 à 23:36:49
| Rimbaud c'était le Pizzaman du 19ème siècle.
|
|
| Posté le 15-05-2007 à 23:48:13
| Non, lui au moins était beau et avait du talent 
Message édité le 15-05-2007 à 23:50:58 par zorglub |
|
| Posté le 15-05-2007 à 23:55:09
| Aaaaah ! Je suis beau aux yeux de celles qui savent me voir, et j'ai du talent dans mon domaine, ma grande.
|
|
| Posté le 15-05-2007 à 23:59:19
| Et quel est ton domaine, mon beau ?
Parceque pour la bourse, on repassera...
Message édité le 16-05-2007 à 00:00:02 par zorglub |
|
| Posté le 16-05-2007 à 07:08:29
| Zorglub trouve que les bourses de Pizza' ne sont pas belles ?
|
|
| Posté le 16-05-2007 à 11:19:44
| Elle n'a pas encore goûté à l'indice boursier, elle n'y connait rien.
|
|
| Posté le 16-05-2007 à 19:55:48
| Pourquoi systématiquement chaque débat est-il recentré sur la personne de Pizza?
|
|
| Posté le 16-05-2007 à 20:30:06
| Je me pose la même question.
|
|
| Posté le 16-05-2007 à 20:45:35
| Les vertus cardinales sont: justice,prudence,tempérance et force (selon mon dictionnaire).
Selon moi, je changerais la force pour l'honnêteté.
Etre honnête envers soi-même et envers les autres. Cependant je ne suis pas sûr qu'être honnête envers l'état soit une bonne chose. Parce que l'état (dirigé par des larves politiques) ne l'est plus.
|
|
| Posté le 16-05-2007 à 21:23:30
| L'état reflète ce qu'est le peuple.
|
|
| Posté le 16-05-2007 à 21:40:42
| Trotmany a écrit :
Pourquoi systématiquement chaque débat est-il recentré sur la personne de Pizza? |
C'est effectivement une bonne question que je me pose souvent aussi 
Ps: bien que je participe à alimenter sa verve 
Message édité le 16-05-2007 à 21:41:21 par zorglub |
|
| Posté le 16-05-2007 à 21:42:12
| Celui qui est investit d'un pouvoir, ne devrait-il pas montrer l'exemple.
Je peux concevoir qu'un individu soit malhonnête. Mais un système malhonnête est difficilement concevable. La fonction de chef est depuis toujours relié au sacrifice de soi pour le bien de tous. Machiavel
a dit dans "le prince" que le seigneur avait pour fonction de protéger les faibles contre les puissants. N'est-ce pas la fonction de l'état?
Aujourd'hui on dirait que l'état encourage les puissants au détriment des faibles.
|
|
| Posté le 16-05-2007 à 21:43:52
| Les dirigeants ne tombent pas du ciel.
Ils sont issus du peuple.
Si le peuple est en majorité malhonnète, les dirigeants seront en majorité malhonnètes.
|
|
| Posté le 16-05-2007 à 21:58:23
| Je suis d'accord avec ça, mais la fonction publique exige un dépassement de soi. Le politicien qui n'est pas prêt à servir le peuple devrait rester chez-lui. Durant les élections, ils nous bombardent de belles promesses et après, ils nous bombardent de taxes et d'excuses.
Celui qui dit:" Je n'y peut rien, c'est la faute de mon prédécesseur." est un lâche qui ne mérite pas la fonction dont il a été investit.
|
|
| Posté le 16-05-2007 à 23:14:36
| «Pourquoi systématiquement chaque débat est-il recentré sur la personne de Pizza? »...
<o> Parce que des gens comme zorglue et DeMarde tombe dans le piège à chaque fois.
|
|
| Posté le 16-05-2007 à 23:18:08
| Si les électeurs se comportaient en adultes capables d'affronter les vérités en face, les politiciens ne seraient pas obligés de leurs mentir pour être élus.
Et une fois qu'ils ont commencé à mentir, ils ne s'arrètent plus.
|
|
| Posté le 17-05-2007 à 20:58:56
| La vérité des sociétés occidentales est l'endettement et la fuite par en avant et cela personne ne veut l'entendre. Celui qui dirait:" Nous n'avons plus d'argent, nous n'avons plus d'idée." en plus de n'être pas élu serait lapidé sur la place publique. Et ceux qui lanceraient les premières pierres serait les puissants. Car le peuple, lui, le vit à chaque jour.
|
|
| Posté le 17-05-2007 à 22:24:51
| Il vit quoi ?
|
|
| Posté le 17-05-2007 à 23:51:30
| il ne vit pas quoi?
|
|
| Posté le 18-05-2007 à 00:45:59
| peuple=classe moyenne=majorité silencieuse
puissants=groupe de pressions=lobbyiste.
N'est-ce pas la réalité de la classe moyenne que de penser: :" Nous n'avons plus d'argent, nous n'avons plus d'idée."
|
|
| Posté le 18-05-2007 à 01:05:08
| La réalité actuelle tend plutôt à démontrer que les gens modestes ont dévellopé au cours des dernières décennies un mépris systématique du riche, en nourrissant leur mépris par des croyances populaires de racailles :
peuple = bon, puissant = mauvais.
Le peuple ce n'est que de la racaille populiste voulant à tout prix ramener les riches à leur niveau, au lieu d'aller ou espérer rejoindre ceux qui sont en haut.
Message édité le 18-05-2007 à 01:08:34 par PizzaMan |
|
| Posté le 18-05-2007 à 03:01:41
| monter dans l'échelle social ne vaut que dans un systême pyramidal hiérarchique. Dans nos société démocratiques, nous sommes supposés être égaux en droit (en théorie). Cependant la loi du plus fort semble prévaloir. Je considère qu'il n'y a pas assez de critiques sociales de nos jours.
|
|
| Posté le 18-05-2007 à 03:35:40
| Justement, quand c'est la loi du plus fort qui prévaut, il faut donc apprendre à devenir fort.
|
|
| Posté le 18-05-2007 à 05:20:46
| Que veux-tu dire par "apprendre à devenir fort."?
De quelle force parles-tu? (use the force,Luke)
Celui qui veut devenir fort se trahit lui-même. Le faible veut devenir fort. Le fort veut devenir puissant. Et le puissant veut la suprématie.
Le noble se moque bien de l'idée de noblesse. Il se sait noble et ce que pense les autres n'a aucune emprise sur lui. Aller au dela des exigences sociales n'est pas donner à tout le monde.
Etre le roi des faibles ne fait pas de lui "un fort", il est juste le premier des faibles.
Avoir de l'ambition, c'est bien. Mais ce n'est qu'une projection de soi dans l'avenir. C'est surtout la marque indélibile de celui qui ne s'aime pas présentement.
DeMarde (celui qui a digéré sa "nourriture".)
|
|
| Posté le 18-05-2007 à 07:47:02
| "N'est-ce pas la réalité de la classe moyenne que de penser: :" Nous n'avons plus d'argent, nous n'avons plus d'idée.""
>>>>Elle pense ca parceque les lobbyistes lui font penser ca.
Qu'en pensent les gens du tiers-monde quand ils nous entendent pleurnicher que nous n'avons plus d'argent ?
----------------------------------------
"La réalité actuelle tend plutôt à démontrer que les gens modestes ont dévellopé au cours des dernières décennies un mépris systématique du riche, en nourrissant leur mépris par des croyances populaires de racailles :
peuple = bon, puissant = mauvais."
>>>>>>>Ca c'est en France.
Ce n'est pas forcément la même chose dans tous les pays.
--------------------
"monter dans l'échelle social ne vaut que dans un systême pyramidal hiérarchique. Dans nos société démocratiques, nous sommes supposés être égaux en droit (en théorie). Cependant la loi du plus fort semble prévaloir. "
>>>>>>Si c'est la loi du plus fort alors c'est que nous sommes dans une société pyramidale.
Donc selon tes vues, nous pouvons en gravir les échelons.
Mais peut-être sommes-nous au contraire dans une société non pyramidale.
Et alors j'aurais cru que c'était encore plus facile de s'élever car les échelons sont moins nombreux.
Et d'ailleurs, pourquoi vouloir s'élever ?
Celui qui n'a pas envie de s'élever ne souffre pas quand il voit des gens plus élevés que lui.
"Je considère qu'il n'y a pas assez de critiques sociales de nos jours."
>>>>>Je trouve pourtant que les gens n'ont jamais autant critiqué que maintenant.
Et pas toujours dans le bon sens.
--------------------
"Celui qui veut devenir fort se trahit lui-même. Le faible veut devenir fort. Le fort veut devenir puissant. Et le puissant veut la suprématie."
>>>>>Et le sage ne joue pas avec ces enfants. Il s'en moque d'être fort ou faible puisqu'il n'est plus de ce monde.
"Le noble se moque bien de l'idée de noblesse. Il se sait noble et ce que pense les autres n'a aucune emprise sur lui. Aller au dela des exigences sociales n'est pas donner à tout le monde."
>>>>>Cela ne démontre-t-il pas que le problème se situe uniquement dans notre tête ?
"Avoir de l'ambition, c'est bien. Mais ce n'est qu'une projection de soi dans l'avenir. C'est surtout la marque indélibile de celui qui ne s'aime pas présentement."
>>>>Donc si on s'aime il n'y a plus de problème. On ne se préoccupe plus des questions de dominance et de force.
|
|
| Posté le 18-05-2007 à 13:07:08
| "N'est-ce pas la réalité de la classe moyenne que de penser: :" Nous n'avons plus d'argent, nous n'avons plus d'idée.""
>>>>Elle pense ca parceque les lobbyistes lui font penser ca.
Qu'en pensent les gens du tiers-monde quand ils nous entendent pleurnicher que nous n'avons plus d'argent ?
==)Il faudrait leurs demander.
>>>>>>Si c'est la loi du plus fort alors c'est que nous sommes dans une société pyramidale.
Donc selon tes vues, nous pouvons en gravir les échelons.
Mais peut-être sommes-nous au contraire dans une société non pyramidale.
Et alors j'aurais cru que c'était encore plus facile de s'élever car les échelons sont moins nombreux.
==) L'éducation accessible et à faible coût est mieux qu'une échelle, c'est un ascenseur.
>>>>>Je trouve pourtant que les gens n'ont jamais autant critiqué que maintenant.
Et pas toujours dans le bon sens.
Par critique, j'entends contemplatif. Les gens ne font que donner leurs opinions qui trop souvent se "caméléonne" sur celle véhiculé par les médias.
>>>>>Cela ne démontre-t-il pas que le problème se situe uniquement dans notre tête ?
==)oui.
|
|
| Posté le 18-05-2007 à 20:15:33
| "L'éducation accessible et à faible coût est mieux qu'une échelle, c'est un ascenseur."
>>>>>Un haut diplomé paresseux ou timoré s'élèvera moins sûrement qu'un faiblement diplomé travailleur et ambitieux.
"Par critique, j'entends contemplatif."
>>>>>>Contempler c'est pourtant l'inverse de critiquer.
Le contemplatif voit les choses telles qu'elles sont, le criticiste voit les choses telles qu'il voudrait qu'elles soient.
"Les gens ne font que donner leurs opinions qui trop souvent se "caméléonne" sur celle véhiculé par les médias."
>>>>>>L'ennui à notre époque c'est que les hommes critiquent beaucoups ... mais que leurs critiques ne sont que des lieux communs caméléonesques, en effet.
Si nous étions moins des caméléons, nous critiquerions moins et nous retrousserions plus nos manches pour changer ce qui ne va pas. (ou alors nous prendrions conscience que les choses ne sont pas aussi mauvaise qu'on voulait nous le faire croire).
"oui. "
>>>>>Donc ce n'est pas le monde qu'il faut changer mais notre mentalité.
|
|
| Posté le 19-05-2007 à 13:56:16
| J'aime bien discuter avec toi Atil.
La diplômation n'est qu'une reconnaissance socialement admise. Je pense personnellement que cela ne vaut pas grand chose parce qu'elle exclue les autodidactes.
Critiquer c'est l'art de juger une oeuvre. (DICO)
Avoir un esprit critique c'est l'art de la remise en question. (Les habits neuf de l'empereur en est un bon exemple.)
|
|
| Posté le 19-05-2007 à 14:20:27
| Les diplômes confirment l'effort et le temps que l'on a consacré afin d'être excellents. C'est une reconnaissance.
Prétendre que ça ne vaut rien, est une ignoble bêtise.
|
|
| Posté le 19-05-2007 à 18:04:48
| DeMars a écrit :
J'aime bien discuter avec toi Atil. |
Ne lui dis pas, il va être vexé. Il prefère qu'on adore son corps 
|
|
| Posté le 19-05-2007 à 18:44:02
| J'allais répondre : "LOL, j'suis mort de rire !"
... mais jje n'ai pas osé : peut-être y a-t-il un copiryght sur cette expression.
|
|
| Posté le 19-05-2007 à 18:52:45
| Tu peux dire «respect», par-contre. Tygrave a abandonné ses droits
|
|
| Posté le 20-05-2007 à 15:20:46
| Les diplômes confirment l'effort et le temps que l'on a consacré afin d'être excellents. C'est une reconnaissance.
Prétendre que ça ne vaut rien, est une ignoble bêtise.
==) J'en ai des diplômes et j'en ai vu beaucoup qui ont obtenu des diplômes en plagiant les autres. Un bout de papier demeure un bout de papier. On a beau tapisser notre bureau de diplômes, ce sont les actions qui détermine le mérite et se reposer sur ses lauriers fait de nous des fainéants. Un général qui n'a jamais fait la guerre vaut moins qu'un soldat mort au combat. Pourquoi un médecin serait plus digne qu'un plombier?
|
|
| Posté le 20-05-2007 à 15:35:38
| >>>>>>L'ennui à notre époque c'est que les hommes critiquent beaucoups ... mais que leurs critiques ne sont que des lieux communs caméléonesques, en effet.
Si nous étions moins des caméléons, nous critiquerions moins et nous retrousserions plus nos manches pour changer ce qui ne va pas. (ou alors nous prendrions conscience que les choses ne sont pas aussi mauvaise qu'on voulait nous le faire croire).
Le plus sensas', c'est qu'on en vient même à critiquer le pouvoir, que l'on imagine menant de terribles expériences de manipulation de l'esprit qui nous empêchent de faire quelque chose...
Il semble plutôt que nous soyons limités par nos propres peurs. Une croyance inconsciente nous impose cela : "Toute la vie se trouve contenue dans la société. En dehors, il n'y a que la mort." Tout qui ne parvient à dépasser cette idée se sentira comme étouffé, emprisonné dans un système oppressif. Les murs les plus imposants sont en nous.
Un général qui n'a jamais fait la guerre vaut moins qu'un soldat mort au combat.
Au moins, il n'a tué personne s'il ne s'est impliqué dans aucune guerre...
Pourquoi un médecin serait plus digne qu'un plombier?
L'espoir de vie qu'il alimente chez les humains a plus d'impact.
Message édité le 20-05-2007 à 15:40:38 par Trotmany |
|
| Posté le 20-05-2007 à 17:07:15
| "Au moins, il n'a tué personne s'il ne s'est impliqué dans aucune guerre..."
>>>>>Il aurait pu tuer Hitler.
|
|
| Posté le 20-05-2007 à 17:16:38
| Hitler a fait sauter une sécurité dans la nature humaine. Déculpabilisés par sa propagande, ce sont ses partisans qui ont fait la guerre. Tuer Hitler aurait-il été suffisant?
|
|
| Posté le 20-05-2007 à 18:01:12
| Tout dépend à quel moment on l'aurait tué.
|
|
| Posté le 21-05-2007 à 12:15:25
| Un général qui n'a jamais fait la guerre vaut moins qu'un soldat mort au combat.
Au moins, il n'a tué personne s'il ne s'est impliqué dans aucune guerre...
==)Un général est responsable de la mort de ses propres soldats.
Pourquoi un médecin serait plus digne qu'un plombier?
L'espoir de vie qu'il alimente chez les humains a plus d'impact.
==) Les cités, sans égout, ni conduite d'eau deviennent des lieux infectes et nauséabonds et aucun médecin ne pourrait remédier à la situation. Le plombier lui le saurait. Les médecins s'auréolent eux-même afin de garder une main-mise sur leurs savoirs. Les corporations professionnels sont des chasses-gardés, elles sont anti-démocratiques et excluent quiconque ne respecte pas leurs ordres.
|
|
| Posté le 21-05-2007 à 12:19:42
| Platon avait poszé le même type de question :
Quel est le meilleur lutteur ? Celui qui perd parcequ'il est le plus faible ? Ou celui qui est trés fort mais qui fait semblant de perdre car il s'est fait acheter ?
Tout dépend sur quel type de valeur on se base pour le jueger.
C'est la même chose quand on juge le général : sur quelle valeur se base-t-on pour le juger ? Sur des valeurs morales ou sur des valeurs d'efficacités guerrières ?
|
|
| Posté le 21-05-2007 à 20:45:07
| Un général est responsable de la mort de ses propres soldats.
Pas un général qui n'est impliqué dans aucune guerre.
Jouer sur l'aspect "lui il commande et l'autre se salit les mains ; qui est le pire?" c'est ramener le débat où il ne se trouve pas. Comme pour le cas du médecin et du plombier. Il y a différentes fonctions à pourvoir dans la société. Chacune d'elle a son importance. Ok! Mais il y a des fonctions charismatiques, des emplois emblématiques, des postes de prestige, de domination. Le médecin a plus de prestige que le plombier car "L'espoir de vie qu'il alimente chez les humains a plus d'impact."
Les corporations professionnels sont des chasses-gardés
Je suppose que cette remarque fais référence essentiellement aux médecines parallèles qui ne sont pas reconnues comme tel par le corps médical. Parce qu'en dehors de ce cas particulier, je suis content de savoir que les chirurgiens qui nous opèrent ont un minimum de savoir-faire en la matière.
elles sont anti-démocratiques et excluent quiconque ne respecte pas leurs ordres.
Je ne comprends pas très bien cette assertions.
Message édité le 21-05-2007 à 20:46:27 par Trotmany |
|
| Posté le 21-05-2007 à 21:41:27
| Il faut vraiment être tombé bien bas pour en être réduit à dénigrer ce que représente un diplôme en le réduisant à un simple bout de papier.
Si tu dois subir une intervention chirurgicale, il est certain que tu ne serais pas du tout rassuré en apprenant que celui qui va t'ouvrir le ventre, ne possède pas de diplôme, espèce de dégénéré.
|
|
| Posté le 21-05-2007 à 21:49:50
| Le ton humiliant enfin, plutôt supérieur, qu'utilise Pizza est quelquechose dont j'ai du mal à m'habituer. Même quand cela ne m'est pas adressé. Je trouve cela irrespectueux en fait et donc combatif.
Ps: traduction pour Pizza: Ton espèce de dégénéré n'est pas necessaire, c'est le pique gratuit et pervers. Toi y'en a avoir compris ?
Message édité le 21-05-2007 à 21:52:03 par zorglub |
|
| Posté le 21-05-2007 à 23:08:23
| J'ai une copine qui a obtenu son boulot grace à un faux diplome.
Un diplome est effectivement un simple papier :
Ce qu'il indique peut aussi bien être vrai qu'être faux.
|
|
| Posté le 21-05-2007 à 23:31:21
| N'empêche que pour un professionnel qui a longuement étudié, c'est une reconnaissance pour ceux qui viennent le consulter. C'est une assurance selon laquelle il a fait ses devoirs, espèce de plouc !
|
|
| Posté le 22-05-2007 à 03:53:15
| Quark' perd son temps. Les blagues à propos de mon pseudo sont usées, et elles n'ont aucun effet sur moi. D'autres avant ont essayé sans succès. Désolé.
|
|
| Posté le 22-05-2007 à 08:39:38
| Lors de mes études à l'AFPA, j'ai vu des candidats qui n'ont pas eu leur diplome à cause de la couleur de leur peau.
J'ai aussi un collègue qui n'a pas eu son diplome parceque son rapport de stage n'était pas encore arrivé pour être présenté lors de son examen.
Cela relativise donc la représentativité de certains diplomes, par rapport au véritable travail fourni.
|
|
| Posté le 22-05-2007 à 16:50:48
| Parfois, j'ai des pointes au coeur alors que je ne fournis aucun effort...
|
|
| Posté le 22-05-2007 à 23:22:43
| Dans mon resto, il y a mon diplôme affiché. Cela communique aux clients qu'ils peuvent avoir confiance en mon professionnalisme. C'est une confirmation.
|
|
| Posté le 22-05-2007 à 23:59:56
| elles sont anti-démocratiques et excluent quiconque ne respecte pas leurs ordres.
Je ne comprends pas très bien cette assertions.
==) Je considère que les corporations professionnelles existent pour protéger leurs membres. C'est le public qu'elles devraient protéger et ceux qui le veulent sont rabroués sévèrement. Dommage.
En ce qui a trait au général: Regarde le film le gladiateur. Lequel est le plus méritant. Lequel est le plus aimé de l'empereur, Lequel est le plus aimé du peuple.
Pourquoi est-il si difficile de faire admettre à un professionel qu'il a commis une erreur?
|
|
| Posté le 23-05-2007 à 00:39:36
| «elles sont anti-démocratiques et excluent quiconque ne respecte pas leurs ordres»...
<o> Exact. Elles excluent les charlatans, les miss informations, les fumistes, les usurpateurs holistico-homéo-improvisés qui cherchent à s'aproprier le marché au détriment de la santé et des ressources des gens.
«Je ne comprends pas très bien cette assertions»...
<o> Parce que tu ne poses aucune question, comme si tu détenais la vérité.
«Je considère que les corporations professionnelles existent pour protéger leurs membres»...
<o> Où es le rapport avec la valeur des diplômes ?!? C'est bien de diplômes dont il est question ?
«En ce qui a trait au général: Regarde le film le gladiateur. Lequel est le plus méritant. Lequel est le plus aimé de l'empereur, Lequel est le plus aimé du peuple»...
<o> Si tu veux, on discute cinéma. Mais ce n'est pas le sujet ici. Sinon, je ne vois pas où tu veux en venir .
«Pourquoi est-il si difficile de faire admettre à un professionel qu'il a commis une erreur?»...
<o> C'est simple : parce qu'il n'est pas un professionnel. Un professionnel admet toujours ses erreurs, et dans la mesure du possible, il répare son erreur. |
|
| Posté le 23-05-2007 à 16:58:20
| «Je ne comprends pas très bien cette assertions»...
<o> Parce que tu ne poses aucune question, comme si tu détenais la vérité.
Ma question était implicite : "Je ne comprends pas ce que tu veux dire avec les seuls éléments que tu donnes et je souhaite avoir des éclaircicements."
|
|
| Posté le 23-05-2007 à 23:05:52
| Tiens, je croyais que c'était DéMarche qui avait dit cela.
Mille excuses...
|
|
| Posté le 23-05-2007 à 23:36:00
| Ah, ce qui veut dire que si c'est Trotmany qui pose la question tu ne lui réponds pas ce que tu as dit à De Mars?
ou
|
|
| Posté le 24-05-2007 à 13:06:21
| Et quand est-il des anciens diplomes des écoles de théologie ?
Pour les obtenir il fallait n'avoir surtout aucun esprit critique . Il suffisait juste d'apprendre par coeur les dogmes que l'on imposait.
|
|
| Posté le 24-05-2007 à 18:38:36
| Pizza devrait ne pas être aussi impulsif et reflechir AVANT de poster ces messages... Puisque lorsqu'il y refléchi après, il les supprime
|
|
| Posté le 24-05-2007 à 20:16:37
| Les modérateurs disposent aussi de ce pouvoir.
|
|
| Posté le 24-05-2007 à 20:31:00
| Rhoooooo, quel luxe. Pizza à des modérateurs qui reflechissent pour lui !
Ce garçon est admirable
|
|
| Posté le 24-05-2007 à 20:32:12
| Effectivement, je n'ai pas supprimé ce post après mûre réflexion.
|
|