| | Atil |  | | 35309 messages postés |
|  Posté le 26-07-2005 à 10:05:14    
| Que faut-il penser de ces policiers anglais qui ont tué un innocent de 5 balles à bout portant parcequ'ils le prenaient pour un terroriste ?
D'un coté ils ont tué un innocent, juste à cause de simples soupcons.
D'un autre coté, si cet homme avait vraiment été un terroriste, le seul moyen de l'empécher de se faire exploser avec sa bombe était de le tuer immédiatement.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
| | Pyrame |  | | 382 messages postés |
| Posté le 26-07-2005 à 11:41:24
| honnetement, et je sais que c'est un tord, je ne regarde plus bcp la télé ces jours ci... je suis donc un peu coupé du monde. Mais il me semble avoir entendu que cet "innocent" aaurait tout de même prit la fuite, après plusieures sommations des policiers. Dans une période de trouble, tel que celui connu pour le moment a Londres, il est évident que c'est une très mauvaise réaction... A la place du policier, je pense que je n'aurais pas hésité non plus. Le fait est que la menace d'attentat à Londres est très forte et qu'il a tout de meme pris la fuite, ce qui est stupide de la part d'un innocent.
(Et je crois que l'on ne peut pas risquer la vie de plusieures personnes pour en épargner une seule...)
--------------------
faut il vivre de rêves, être plus matérialiste, ou ne pas vivre du tout? |
| | Manupoleon | | 186 messages postés |
| Posté le 26-07-2005 à 13:57:41
| Quand tu es étranger dans le métro, que 6 types en civil te braquent de flingues sans que tu saches pourquoi, t'as le droit d'avoir une "mauvaise réaction". De toutes façons, il aurait eu une "bonne réaction", il se serait quand même fait flingué puisque la consigne est de viser la tête au moindre mouvement. Faut pas oublier qu'il s'est fait exécuter alors qu'il était à terre et immobilisé.
Dire que la réaction de la victime a été stupide est au minimum aussi stupide que sa mort.
Si encore c'était efficace comme méthode, mais on peut parier qu'on arrêtera jamais un kamikaze comme ça par hasard dans le métro à l'heure de pointe, sur un coup d'intuition géniale d'un policier.
Tout ce que ça peut apporter, c'est de réduire le nombre de pakistanais ou de tout autre basané avec des pantalons bouffants dans le métro, vu que Scotland Yard a le droit de tirer à vue au moindre soupçon.
(Ca fout quand même les jetons que l'Angleterre en arrive à ce point là. Manquerait plus que Sarkozy donne le même droit aux policiers français, et le problème des banlieues sera enfin résolu au karcher à balles).
|
| | Papy39 | | Tout réussit ,faut pas s\'éffrayer |  | | 649 messages postés |
| Posté le 26-07-2005 à 14:13:57
| lorsque la personne n'a rien a se reprocher pourquoi prendre la fuite,
L'information à bien était diffuser, pendant la dernière guerre combien de fois nous avons été contrôler, en tout lieu avec ma mère,
j'ai était braquer, ainsi que ma mère pendant un contrôle dans un train, "" Moi je pense que nous sommes rentrer dans la 3 émè guerre mondial "" nous devons être très vigilant ""
--------------------
On devrait toujours se voir comme des gens qui vont mourir le lendemain.
C'est ce temps qu'on croit avoir devant soi qui vous tue.
Elsa Triolet |
| | Manupoleon | | 186 messages postés |
| Posté le 26-07-2005 à 17:07:56
| """"""losque la personne n'a rien a se reprocher pourquoi prendre la fuite, """"""""
L'autre information qui passe pas mal à la télé, c'est les agressions dans le métro. A priori quand on voit 5 types mal rasés, pas en tenue de policier, et qui vous braquent dans le métro, on a plus la sensation que c'est pour se faire dévaliser que pour se faire controler, surtout en Angleterre où la police en uniforme n'est pas armée et où il n'y a rien à controler vu qu'il n'y a pas de carte d'identité.
On va pas tarder à nous dire que c'est de sa faute si ce con de brésilien s'est fait descendre. Incroyable. Il avait sûrement quelque chose à se reprocher même, on a jamais vu un innocent se défendre. Inouï.
____________
"""""L'information à bien était diffuser, pendant la dernière guerre combien de fois nous avons été contrôler, en tout lieu avec ma mère, """"""
Oui sauf que là la Grande Bretagne n'est pas occupée par la police allemande. C'est un poil différent. Juste un peu. Oh si peu.
______________
""""""""j'ai était braquer, ainsi que ma mère pendant un contrôle dans un train, "" Moi je pense que nous sommes rentrer dans la 3 émè guerre mondial "" nous devons être très vigilant """""""""""
Donc tout va bien, on peut accepter quelques dommages collatéraux, être constamment surveillé, revenir au service obligatoire, envoyé les appellés en première ligne, comme ça papy sera rassuré.
|
| | Atil | | | 35309 messages postés |
| Posté le 26-07-2005 à 19:09:50
| "Quand tu es étranger dans le métro, que 6 types en civil te braquent de flingues sans que tu saches pourquoi, t'as le droit d'avoir une "mauvaise réaction"."
>>>>>Je pense que s'enfuir quand on est braqué est la plus mauvaise des idées. Quel que soit l'agresseur, on est à peu prés sûr qu'il va nous tirer dessus pour nous stopper.
... Mais c'est vrai que dans un cas parail on peut paniquer et perdre la tête.
"De toutes façons, il aurait eu une "bonne réaction", il se serait quand même fait flingué puisque la consigne est de viser la tête au moindre mouvement. Faut pas oublier qu'il s'est fait exécuter alors qu'il était à terre et immobilisé. "
>>>>Tout dépend ce qu'on entend par immobilisé. Même plaqué à terre, un kamikaze n'a qu'un petit geste à faire pour se faire sauter avec les policiers. et ceux-ci n'ont pas le temps d'immobiliser complètement ses mains.
Ce qu'il faudrait ce sont des armes capables d'assommer une personne instantanément sans la tuer.
Ca doit bien exister. Il me semble avoir entendu parler d'armes électriques.
Ou alors ce n'est pas encore au point ?
"Si encore c'était efficace comme méthode, mais on peut parier qu'on arrêtera jamais un kamikaze comme ça par hasard dans le métro à l'heure de pointe, sur un coup d'intuition géniale d'un policier. "
>>>>Si j'ai bien compris, il n'a pas été intercepté au hasard mais parcequ'il est sorti d'une maison suspecte que l'on pensait être un repaire de terroristes. Et en plus il portait un grand manteau alors qu'on était en été.
Il faudrait savoir pourquoi cette maison était considérée comme suspecte.
Et pourquoi portait-il un manteau ? Peut-être qu'étant natif d'un pays chaud, il trouvait l'été anglais trop froid pour lui ?
"Tout ce que ça peut apporter, c'est de réduire le nombre de pakistanais ou de tout autre basané avec des pantalons bouffants dans le métro, vu que Scotland Yard a le droit de tirer à vue au moindre soupçon. "
>>>>Tous des racistes ces anglais !... C'est pour ca probablement que tous les islamistes les plus radicaux se réfugient en Grande-Bretagne !
"(Ca fout quand même les jetons que l'Angleterre en arrive à ce point là. Manquerait plus que Sarkozy donne le même droit aux policiers français, et le problème des banlieues sera enfin résolu au karcher à balles). "
>>>>La philosophie bushiste serait-elle en train de s'infiltrer partout ?
------------------------------------------------------------------------
"j'ai était braquer, ainsi que ma mère pendant un contrôle dans un train, "" Moi je pense que nous sommes rentrer dans la 3 émè guerre mondial "" nous devons être très vigilant ""
>>>>Et moi j'ai déja braqué un voleur chez moi ... et il ne s'est pas enfuit.
------------------------------------------------------------------------
"Donc tout va bien, on peut accepter quelques dommages collatéraux, être constamment surveillé, revenir au service obligatoire, envoyé les appellés en première ligne, comme ça papy sera rassuré. "
>>>>On a le choix entre être tué par erreur par la police ou être tué volontairement par des kamikazes.
C'est à nous de choisir ce qu'on préfère.
A priori je dirai que les policiers risquent de faire moins de morts ... mais je peux me tromper.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
| | Pyrame | | | 382 messages postés |
| Posté le 26-07-2005 à 20:08:59
| sages paroles Atil...
--------------------
faut il vivre de rêves, être plus matérialiste, ou ne pas vivre du tout? |
| | Manupoleon | | 186 messages postés |
| Posté le 26-07-2005 à 20:30:33
| Si j'ai bien compris, il n'a pas été intercepté au hasard mais parcequ'il est sorti d'une maison suspecte que l'on pensait être un repaire de terroristes. Et en plus il portait un grand manteau alors qu'on était en été.
Il faudrait savoir pourquoi cette maison était considérée comme suspecte.
Et pourquoi portait-il un manteau ? Peut-être qu'étant natif d'un pays chaud, il trouvait l'été anglais trop froid pour lui ? """"""""""
Question : pourquoi avoir attendu qu'il soit dans le métro pour l'arrêter ?
Quant au manteau, on est encore libre de porter un manteau même par 50 degré à l'ombre.
_________________________
"""Tous des racistes ces anglais !... C'est pour ca probablement que tous les islamistes les plus radicaux se réfugient en Grande-Bretagne ! """""""
L'argument de la GB pour accueillir les islamistes n'est pas un argument humaniste, c'est soi disant pour mieux les surveiller. Avec le succès qu'on a vu.
Ensuite il n'est pas question de dire que les anglais sont racistes, on parle ici de la police anglaise.
Le minimum aurait été de présenter des excuses à la famille, ça n'a même pas été fait (se sont déclarés simplement "désolés", ce qui en langage diplomatique est moins fort).
____________________
""""">>>>La philosophie bushiste serait-elle en train de s'infiltrer partout ? """""""""
Faire reconnaître par la police une bavure c'est être bouddhiste ?
________________________
""""On a le choix entre être tué par erreur par la police ou être tué volontairement par des kamikazes.
C'est à nous de choisir ce qu'on préfère.
A priori je dirai que les policiers risquent de faire moins de morts ... mais je peux me tromper. """"""
On a pas que ces deux choix là. On peut très bien aussi se faire descendre par la police et par les terroristes, si on veut bien admettre que le tir au hasard dans les couloirs du métro n'arrêtera aucun terroriste.
Le problème n'est pas de critiquer la GB, qui en ce qui concerne les libertés individuelles fait souvent mieux que la France. Le problème c'est qu'il s'agit là d'une bavure policière, et qu'on voudrait nous la faire passer sous le couvert de la lutte contre le terrorisme. On présente la victime comme stupide, comme ayant sans doute quelque chose à se reprocher parce qu'elle sort de telle maison, parce qu'elle a couru quand on lui a mis un flingue sous le nez. En attendant on ne reconnaît pas que les policiers ont commis un acte illégal, dont les auteurs ou leurs responsables devraient être sanctionnés.
Manu parierait qu'avant les attentats, une telle faute aurait pu, en GB, conduire à la démission du ministre de tutelle (on démissionne plus facilement qu'en France).
|
| | 1diane3 | | Bon pied bon oeil ! |  | | 1002 messages postés |
| Posté le 27-07-2005 à 10:14:00
| Eh bien les anglais ont sorti la grosse artillerie : policiers en civil autorisés à tirer pour tuer, c'est une sorte de milice qui se permet de travailler en marge des lois, ça. La Grande Bretagne s'est mise en état de guerre, on dirait. Je suis bien d'accord avec Papy : il faut être vigilant : évitons le métro, les lieux publics, les pays qui ont des armées en Irak, les manteaux longs, les flics en civil et les kamikazes en civil...
On dirait bien qu'un genre de troisième guerre mondiale est à l'oeuvre, en tout cas, c'est ce que l'on a dû expliquer aux bouledogues qui se prennent pour James Bond, version trash (ouais aujourd'hui faut du sang pour passer à l'antenne). On a dû leur expliquer que 5 balles de tireurs surentraînés dans la tête d'un gars immobilisé au sol à bout portant valent mieux qu'une...
Bien sûr, un kamikaze qui se ferait héler par des flics à 10 mêtres de distance courrait, surtout dans le but de faire tout péter ! S'enfuir, je ne pense pas que c'est ce que l'on apprend à ce genre de personne.
Dans ce cas, un kamikaze n'aurait il pas appuyé sur le bouton : ignation ?
C'est à se demander si le Grande Bretagne aurait par hasard décidé d'utiliser le mêmes méthodes extrémistes que ceux contre lesquels elle se révolte ! Le mot humanité perd vite son sens, quand la peur gagne. Les terrosites, c'est n'importe ou, n'importe quand, n'importe qui : c'est vrai que les milices ont le choix : chercher dans la foule ou tirer dans le tas...
Evidemment, personne n'a l'idée de chercher une autre solution... Il n'existe peut être pas de crédit pout l'invention d'armes qui immobiliseraient sans tuer... Parce que 5 seringues tétanisantes une peu partout sur le corps, pourquoi ça ne serait pas une meilleure solution que 5 balles dans la tête ? Ah pardon, ça ne se prartique que pour les animaux en voie d'extinction...
Là vraiment, je suis révoltée, et le pire, c'est que les dirigeants risquent fort de renforcer ce genre d'attitude pour ne pas avoir à engager un type de démarche qui tendrait à essayer de comprendre le fond du problème. On va faire des morts de surface, et personne ne voudra négocier ou bien même essayer de comprendre ce qui se passe. Les pays développés préfereront ils crever plutôt que de chercher des solutions pacifiques ?
--------------------
Mon oeil ! |
| | Papy39 | | Tout réussit ,faut pas s\'éffrayer | | | 649 messages postés |
| Posté le 27-07-2005 à 11:53:21
| Il est pas question d'être rassuré,!!!!!!!!!!!!!!!!! je vois votre avenir , regréttablement sombre , la peur au ventre ,j'ai fais contre mon gré , la guerre d'algerie , je ne vous souhaite pas de connaitre cela...
alors il vaut mieux de rien dire ne rien faire et ce prendre une bombe gratuite touchant des innocents, qui ne désiraient que de vivre ,
que dire de plus .......................................!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
--------------------
On devrait toujours se voir comme des gens qui vont mourir le lendemain.
C'est ce temps qu'on croit avoir devant soi qui vous tue.
Elsa Triolet |
| | Pyrame | | | 382 messages postés |
| Posté le 27-07-2005 à 12:51:38
| En vous révoltant contre la police, vous vous révolez contre le seul organisme capable d'entraver ces teroristes. Des bavures, il y en a toujours eues, et il faut les tolérer dans des cas comme ceux ci, être solidaire.... Le calcul est simple, il vaut mieux perdre une vie que prendre le risque d'en perdre plusieures.... De plus l'animosité que connait l'Angleterre pour le moment n'arrange rien. Un policier n'est pas un terroriste. Ces gens là travaillent pour le bien du peuple et son bien entrainés. Les erreurs peuvent arriver, (de plus je maintient que la victime à eu une très mauvaise réaction), même si dans certains cas elle sont lourdes de conscéquences... En étant contre les actions de l'état, vous êtes pour les terroristes.
Encore heureux que le noms des policiers soient gardés secrets. J'espère que la presse n'ira pas trop loin dans cette voie...
--------------------
faut il vivre de rêves, être plus matérialiste, ou ne pas vivre du tout? |
| | 1diane3 | | Bon pied bon oeil ! | | | 1002 messages postés |
| Posté le 27-07-2005 à 16:12:47
| Effectivement, vaut mieux pas nommer les policiers.
Ils ont certainement été formés à ce qu'ils ont fait et bien affûtés ces derniers temps.
Le problème n'est pas ce que ces flics ont fait à ce moment là seulement. Le problème c'est ce que ça implique, c'est le choix politique en amont, la manière de gérer la crise.
Pyrame, si tu avais des enfants, tu n'aurais pas eu envie qu'ils aient été victimes ni des terroristes ni des policiers. On ne peut affirmer que la meilleure solution soit de payer la justice de quelques morts. Sinon, c'est se satisfaire de la médiocrité (qui coute des vies, en plus).
Les erreurs peuvent arriver, mais à ce stade, la police ne peut plus s'excuser, les gars qui sont sur le terrain en ce moment sont surentrainés, ils sont en état de guerre. Ils ont été choisis pour ça.
Ce genre d'action est plus du ressort militaire que civil, je pense.
Le problème, c'est qu'à partir du moment ou nous entrons en guerre réelle contre le terrorisme (avec des armes, des hommes qui tuent...), nous faisons exactement ce que souhaitent les terroristes.
--------------------
Mon oeil ! |
| | Atil | | | 35309 messages postés |
| Posté le 27-07-2005 à 19:38:38
| "pourquoi avoir attendu qu'il soit dans le métro pour l'arrêter ?"
>>>A mon idée que c'est parcequ'il est entré dans le métro qu'ils ont voulu l'arréter. Ils ont cru qu'il s'apprétait à s'y faire sauter.
"Faire reconnaître par la police une bavure c'est être bouddhiste ?"
>>>>Je parlais du "bushisme" , la "philosophie" de Bush : Si un terroriste se cache au milieu de 50 personnes, on tire dans le tas et on tue tout le monde ... c'est pas grave ... sauf si les 50 persones étaient américaines.
"On a pas que ces deux choix là. On peut très bien aussi se faire descendre par la police et par les terroristes, si on veut bien admettre que le tir au hasard dans les couloirs du métro n'arrêtera aucun terroriste."
>>>>Donc on ne peut pas arréter les terroristes une fois que leur opération est en marche ?
"Le problème c'est qu'il s'agit là d'une bavure policière, et qu'on voudrait nous la faire passer sous le couvert de la lutte contre le terrorisme. On présente la victime comme stupide, comme ayant sans doute quelque chose à se reprocher parce qu'elle sort de telle maison, parce qu'elle a couru quand on lui a mis un flingue sous le nez. En attendant on ne reconnaît pas que les policiers ont commis un acte illégal, dont les auteurs ou leurs responsables devraient être sanctionnés."
>>>>>justement parceque leur acte n'était pas illégal : ils avaient suivi leurs nouvelles consignes à la lettre. Ce n'est pas eux qu'il faut accuser mais ceux qui leurs ont donné ces consignes.
Et en n'oubliant pas que si le mort avait été un vrai terroriste, tout le monde applaudirait la police anglaise.
"Manu parierait qu'avant les attentats, une telle faute aurait pu, en GB, conduire à la démission du ministre de tutelle (on démissionne plus facilement qu'en France)."
>>>>>Évidemment ... puisqu'avant les attentats il n'y avait aucune consigne demandant d'abattre les suspects à vue.
Cela n'aurait même pas été une bavure mais un assassinat.
-------------------
"On a dû leur expliquer que 5 balles de tireurs surentraînés dans la tête d'un gars immobilisé au sol à bout portant valent mieux qu'une..."
>>>>On ne leurs a pas expliqué : on leurs a donné carrément l'ordre d'agir ainsi.
En effet : On se trouve la dans une situation de guerre.
Tuer c'est "mal" en temps de paix mais c'est "bien" et "héroïque" en temps de guerre.
"Bien sûr, un kamikaze qui se ferait héler par des flics à 10 mêtres de distance courrait, surtout dans le but de faire tout péter ! S'enfuir, je ne pense pas que c'est ce que l'on apprend à ce genre de personne.
Dans ce cas, un kamikaze n'aurait il pas appuyé sur le bouton : ignation ?"
>>>>>Donc qu'auraient du faire les policiers dans un cas pareils pour sauver leur vie et celles des passants ? ... Ils auraient tiré.
Dans cette stratégie il y a autant la victime que les policiers qui ont succombé à la panique.
Si j'avais été à leur place, aurais-je le sang-froid nécessaire pour vérifier d'abord s'il avait une bombe ? ... sachant qu'il aurait pu profiter de ce petit répis pour faire sauter sa bombe ?
"C'est à se demander si le Grande Bretagne aurait par hasard décidé d'utiliser le mêmes méthodes extrémistes que ceux contre lesquels elle se révolte ! Le mot humanité perd vite son sens, quand la peur gagne."
>>>>Ca ne rappellerait pas certaines choses qui se passent en Russie ?
Ou dans une certaine base américaine située à Cuba ?
"Les pays développés préfereront ils crever plutôt que de chercher des solutions pacifiques ?"
>>>>Et si ca n'existait pas les solutions pacifiques ?
--------------------
"En vous révoltant contre la police, vous vous révolez contre le seul organisme capable d'entraver ces teroristes. "
>>>>En général c'est ce que cherchent à faire bien des groupes terroristes : à faire perdre son sang-froid au gouvernement pour qu'il se discrédite.
"Encore heureux que le noms des policiers soient gardés secrets. J'espère que la presse n'ira pas trop loin dans cette voie..."
>>>>>Donc ... il faudrait peut-être museler la presse ... comme en temps de guerre ?
--------------------
"Pyrame, si tu avais des enfants, tu n'aurais pas eu envie qu'ils aient été victimes ni des terroristes ni des policiers."
>>>>Et s'il n'y avait pas de 3ème choix ?
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
| | lepereboniface | | raison et compassion |  | | 501 messages postés |
| Posté le 27-07-2005 à 20:17:06
| Ce qui s'est passé en GB ces dernieres semaines est d'une gravité sans pécedent!!
D'une part, les attentats terroristes ont été commis par des jeunes nés en GB et supposés etre moins permeables aux doctrines terroristes. Ce qui augure d'un futur sanglant en amerique du nord et en europe en general (...).
Les réseaux islamistes à l'origine de cette affaire, ont eb fait été renforcés et alimentés par la politique British depuis les années 80,90.
En effet, plusieurs 'emirs' au passé sanglant ont bénéficié du droit d'asile en GB pour une tout autre raison que celle invoquée par les autorités britanniques, à savoir la democratie, la liberté d'expression et tutti canti. Alors que pour des journalistes democrates de certaines dictatures ce droit est systematiquement refusé, je veux dire que la GB refuse de les accueillir comme refugiés politiques.
En fait, c'est du machiavelisme. Ces 'emirs' etaient et sont toujours utilisés comme moyen de pression à l'encontre de certains pays musulmans, soit pour destabiliser les regimes en place, soit pour manipuler certains groupes terroristes.
A trop jouer avec le feu... La GB avec la bavure qui a couté la vie à ce pauvre bresilien, commence à se reveiller et se rendre compte qu'elle ne maitrise absolument rien!! On canarde un pauvre bougre basané, parcequ'il se sauve devant un groupe de policiers armés jusqu'aux dents et voulant se faire les dents sur tout ce qui bouge, tout comme à la chasse ou le zele l'emporte sur la mesure.
Ah vraiment, au prochain attentat, les policiers british vont non seulement tirer sur tout ce qui bouge et qui est basané, ils vont aussi se feliciter de l'avoir fait.
--------------------
L'Imam |
| | Manupoleon | | 186 messages postés |
| Posté le 27-07-2005 à 21:11:37
| """"A mon idée que c'est parcequ'il est entré dans le métro qu'ils ont voulu l'arréter. Ils ont cru qu'il s'apprétait à s'y faire sauter. """"
Mouais. Admettons. Pas bien prudent quand même de laisser courir un mec avec un grand manteau pour savoir où il va.
____________
"""""""Je parlais du "bushisme" , la "philosophie" de Bush : Si un terroriste se cache au milieu de 50 personnes, on tire dans le tas et on tue tout le monde ... c'est pas grave ... sauf si les 50 persones étaient américaines."""""
Ah tiens oui, Manu se demandait ce que le bouddhisme venait faire là dedans 
_____________________
""""Donc on ne peut pas arréter les terroristes une fois que leur opération est en marche ?""""
Jusqu'à preuve du contraire, pour arrêter un terroriste, il faut d'abord savoir qu'il est terroriste. Si on sait qu'il est terroriste, on n'a pas besoin d'attendre qu'il entre dans le métro.
Si on ne sait pas que le terroriste est terroriste, il faudrait vraiment un miracle pour que la police civile errant dans le métro le démasque à temps.
Si on prend l'exemple d'Israel, on n'a pas d'exemple de terroriste arrêté juste avant de commettre l'attentat programmé, pourtant les israëliens s'y connaissent en ce domaine.
______________
"""""justement parceque leur acte n'était pas illégal : ils avaient suivi leurs nouvelles consignes à la lettre. Ce n'est pas eux qu'il faut accuser mais ceux qui leurs ont donné ces consignes.""""""""""
oui c'est pour ça que Manu parlait des responsables, des chefs des policiers. Cela dit l'acte est tout de même sûrement illégal, puisqu'il n'y sans doute aucune loi en Angleterre qui autorise ce genre d'opération. On verra bien ce qu'en diront les tribunaux.
_______________________
"""""Et en n'oubliant pas que si le mort avait été un vrai terroriste, tout le monde applaudirait la police anglaise. """"""
Et si les poules avaient des dents, etc.
___________________
________________________
____________________________
"""""""En vous révoltant contre la police, vous vous révolez contre le seul organisme capable d'entraver ces teroristes."""""""
Allons bon. Si la police est le seul sauveur, le nouveau Christ social, tirons en toutes les conséquences : accordons tous les pouvoirs à l'administration policière et militaire, confions notre destinée à la police et à l'armée, abandonnons leur toute initiative, dégageons les de toutes responsabilités qui pourraient entraver leur action, organisons une aristocratie policière au dessus de nous, pauvres imbéciles, aristocratie qui saura nous défendre.
_______________________
"""""Des bavures, il y en a toujours eues, et il faut les tolérer dans des cas comme ceux ci, être solidaire.... """""""
C'est bizarre, Manu a toujours eu comme des réticences à se sentir solidaire de l'exécution d'un innocent. Sans doute Manu manque t il de virilité.
_______________________
""""""Le calcul est simple, il vaut mieux perdre une vie que prendre le risque d'en perdre plusieures.... """""""""
Encore une fois, jusqu'à preuve du contraire, jamais la police civile n'a arrêté un seul attentat. Au contraire des services de renseignements qui agissent en amont.
__________________________
""""De plus l'animosité que connait l'Angleterre pour le moment n'arrange rien. Un policier n'est pas un terroriste.""""""
Et c'est parce qu'il n'est pas un terroriste qu'il est responsable de ses actes. Et c'est parce qu'il est responsable de ses actes qu'il doit être sanctionné s'il commet une faute, même s'il existe des circonstances atténuantes.
____________________
""""""Ces gens là travaillent pour le bien du peuple et son bien entrainés.""""""
Oui on a vu leur efficacité à protéger la population... 8 attentats en 2 semaines, et un innocent sur le carreau, ça fait rêver.
_________________
""""""Les erreurs peuvent arriver, (de plus je maintient que la victime à eu une très mauvaise réaction), même si dans certains cas elle sont lourdes de conscéquences... """"""
On pourrait peut être faire un procès à la victime et la condamner pour avoir stupidement couru dans un manteau en plein été dans le métro ?
__________
"""""En étant contre les actions de l'état, vous êtes pour les terroristes.""""
Est on obligé d'être en adoration devant toutes les actions de l'Etat pour ne pas être terroriste ? La critique doit elle s'arrêter aux frontières de l'administration ? Faut il brûler sur la place publique tous les journaux critiques vis à vis d'un gouvernement ? Faut il embastiller Manu parce qu'il pense que descendre un touriste ça mérite une sanction ?
La voix de Manu dans le monde est, vous le savez, fort respectée, mais la voix de Manu a t elle tant d'importance qu'elle fait le jeu des terroristes ?
____________________
______________________
______________________
"""""Ce qui s'est passé en GB ces dernieres semaines est d'une gravité sans pécedent!! """""
Certes.
____________
""D'une part, les attentats terroristes ont été commis par des jeunes nés en GB et supposés etre moins permeables aux doctrines terroristes. """"
En quoi le fait d'être britannique protège t il de l'endoctrinement ??
_____________
"""""Ce qui augure d'un futur sanglant en amerique du nord et en europe en general (...). """"""""
Effectivement après quelques attentats et quelques guerres, voilà une prédiction absolument épatante. Tu pourrais même rajouter un futur sanglant aux USA, en europe en général et dans le monde en particulier. M'enfin bon, ça changera pas beaucoup de d'habitude.
_________________
""""On canarde un pauvre bougre basané, parcequ'il se sauve devant un groupe de policiers armés jusqu'aux dents et voulant se faire les dents sur tout ce qui bouge, tout comme à la chasse ou le zele l'emporte sur la mesure.""""""""
Oui enfin faut pas non plus tomber dans l'excès inverse. On peut espérer que les policiers n'ont pas tuer par plaisir. Que les policiers agissent d'accord, mais s'ils font une faute, qu'ils en subissent les conséquences. C'est le minimum.
|
| | lepereboniface | | raison et compassion | | | 501 messages postés |
| Posté le 28-07-2005 à 01:04:00
| La difference est quand meme assez apparente entre les attentats commis à Londres et les précédents commis en Espagne, en Egypte, aux USA, etc... Les terroristes etaient nés dans des pays musulmans et leur éducation etait le reflet de l'environnement social et religieux de ces pays musulmans qui dans la grande majorité sont des dictatures ou l'extremisme religieux est souvent une soupape de sécurité pour des jeunes completement etouffés par le système.
Dans les 'democraties' occidentales on pouvait supposer le contraire!!
Eh bien non!! Les jeunes issus des milieux d'immigrants, bien qu'ayant beneficié d'un environnement socio-educatif ou la liberté d'expression, de confession et d'association sont respectés, certains rejoignent tout autant les groupes terroristes. Et c'est ça la nouveauté, c'est en fait le résultat des contradictions sous-jacentes des societés de consommation et du monde libéral...
Et c'est un aboutissement et une faillite des politiques occidentales vis-à-vis du tiers-monde, et encore plus vis-à-vis de leurs propres societés.
--------------------
L'Imam |
| | lepereboniface | | raison et compassion | | | 501 messages postés |
| Posté le 28-07-2005 à 01:51:54
| En plus tu fais un amalgame 'eminement dangereux' entre ce qui se passe en Israel et les actes terroristes perpetrés par les extremistes islamistes dans le monde. En Israel, il y a un peuple qui se bat pour retrouver un bout de pays contre les plus grandes puissances militaires, financieres et médiatiques du monde.
Faire cet amalgame consiste à donner, consciement ou non, des arguments supplémentaires aux terroristes islamistes qui endossent à leur compte la cause palestiniene et en font un porte-drapeau.
Manu, manu ... manu militari
--------------------
L'Imam |
| | Manupoleon | | 186 messages postés |
| Posté le 28-07-2005 à 05:40:26
| """""""Eh bien non!! Les jeunes issus des milieux d'immigrants, bien qu'ayant beneficié d'un environnement socio-educatif ou la liberté d'expression, de confession et d'association sont respectés, certains rejoignent tout autant les groupes terroristes. Et c'est ça la nouveauté, c'est en fait le résultat des contradictions sous-jacentes des societés de consommation et du monde libéral... """"""
C'est effectivement une grande nouveauté : khaled kelkal ça fait combien de temps ? 10ans ? 15 ans ?
Par ailleurs Manu tient à souligner l'efficacité des services de renseignements de Papabonux qui visiblement en savent plus long sur les auteurs de attentats que la police britannique elle même. C'est épatant.
Et puis des jeunes intégrés et même bourgeois qui deviennent révolutionnaire c'ets pas vraiment nouveau non plus : Marx était petit bourgeois. Et les anarchistes terroriste à la fin du 19eme siècle l'étaient aussi. Et on voit avec quelle efficacité ils ont changé le monde.
Et puis des abrutis on en trouve partout et dans tous les temps, même sur cerclosophie, y'a qu'à se baisser pour en ramasser, y'a même pas besoin "des contradictions sous-jacentes des societés de consommation et du monde libéral". Et c'est bien ça le pire.
_____________
"""""En plus tu fais un amalgame 'eminement dangereux' entre ce qui se passe en Israel et les actes terroristes perpetrés par les extremistes islamistes dans le monde. En Israel, il y a un peuple qui se bat pour retrouver un bout de pays contre les plus grandes puissances militaires, financieres et médiatiques du monde""""""
Manu citait simplement l'exemple israëlien en matière de prévention d'attentats kamikazes.
Cela dit, oui Manu est prêt à faire l'amalgame entre le terrorisme et le palestinien qui se fait exploser la tronche dans un café où se cotoient palestiniens et israëliens civils, et même où il n'y a que des israëliens. Ca paraît fou mais Il est comme ça Manu.
Quant aux puissances médiatiques, dire qu'elles sont pro israëliennes, en France, ce serait un peu abusé. Non pas que Manu soit un inconditionnel de la politique israëlienne, mais enfin Israël aussi lutte pour garder son territoire autant que les palestiniens. 4 ou 5 guerres en 50 ans, ça peut marquer la politique d'un pays.
Message édité le 28-07-2005 à 05:48:07 par Manupoleon |
| | Atil | | | 35309 messages postés |
| Posté le 28-07-2005 à 08:33:12
| "Jusqu'à preuve du contraire, pour arrêter un terroriste, il faut d'abord savoir qu'il est terroriste. Si on sait qu'il est terroriste, on n'a pas besoin d'attendre qu'il entre dans le métro."
>>>>L'ennui c'est que pour savoir s'il est un terroriste, il faut attendre qu'il fasse sauter sa bombe.Ou si on veut le controler avant, il risque de se faire sauter dés qu'on cherche à l'approcher. C'est délicat d'immobiliser une personne en étant certain à 100% qu'il n'aura pas le temps de se faire sauter.
C'est comme immobiliser un scorpion en le prenant par la queue : c'est trés efficacle ... mais si on le prend mal ou pas assez vite alors il nous pique.
"Si on ne sait pas que le terroriste est terroriste, il faudrait vraiment un miracle pour que la police civile errant dans le métro le démasque à temps.
Si on prend l'exemple d'Israel, on n'a pas d'exemple de terroriste arrêté juste avant de commettre l'attentat programmé, pourtant les israëliens s'y connaissent en ce domaine."
>>>>>Lors des derniers attentats ratés de Londre, deux des terroristes avaient été repérés par la foule. Des hommes ont essayé de les attraper mais les terroristes se sont débattus et sont parvenus à s'enfuir.
Avec des pistolets, ca aurait été plus efficace !
______________
"oui c'est pour ça que Manu parlait des responsables, des chefs des policiers. Cela dit l'acte est tout de même sûrement illégal, puisqu'il n'y sans doute aucune loi en Angleterre qui autorise ce genre d'opération. On verra bien ce qu'en diront les tribunaux."
>>>>Je me demande quelles justifications les généraux doivent donner aux tribunaux en temps de guerre pour piouvoir tuer plein de gens.
En France il me semble que les policiers sont trés fortement sanctionnés quand ils font une bavure ... mais si ce sont des gendarmes alors on ne leurs dit presque rien : ce sont des militaires donc ils ont le droit de tirer.
Y a-t-il une loi spéciale pour les militaire ?
D'ailleurs : Vous ne trouvez pas que "justice militaire" ca sonne faux ?
Je ne sais plus qui disait que l'adjectif "militaire" dénaturait tout nom auquel il était accolé. ainsi la justice militaire n'est pas une vraie justice, tout comme la musique militaire n'est pas de la vraie musique.
____________________________
"Allons bon. Si la police est le seul sauveur, le nouveau Christ social, tirons en toutes les conséquences : accordons tous les pouvoirs à l'administration policière et militaire, confions notre destinée à la police et à l'armée, abandonnons leur toute initiative, dégageons les de toutes responsabilités qui pourraient entraver leur action, organisons une aristocratie policière au dessus de nous, pauvres imbéciles, aristocratie qui saura nous défendre."
>>>>Bon.. ok. Alors QUI va nous défendre ?
_______________________
"C'est bizarre, Manu a toujours eu comme des réticences à se sentir solidaire de l'exécution d'un innocent. Sans doute Manu manque t il de virilité."
>>>Si Manu avait été à la place des policiers, il n'aurait pas tiré.
Donc Manu aurait eu une chance sur deux d'exploser à cause d'un vrai terroriste.
Mais je déplorerais vivement la mort de l'innocent Manu.
_______________________
"Encore une fois, jusqu'à preuve du contraire, jamais la police civile n'a arrêté un seul attentat. Au contraire des services de renseignements qui agissent en amont."
>>>>c'est bien ce que je disais : il est donc impossible d'agir en aval ... ou à l'instant même de l'attentat, sans risquer de bavure.
Donc si on voit un homme au comportement suspect, il faut le laisser faire. Et s'il fait sauter une bombe et bien tant pis : ainsi c'est lui qui a les morts sur la conscience et pas les policiers.
Mais si la police agit ainsi, les gens crieront aussi fort contre elle quand elle fait des bavures.
C'est plus facile de critiquer que de faire le boulot des policiers.
D'ailleurs, qu'aurions-nous fait à leur place, sur le terrain, en risquant NOTRE vie ?
N'est-ce pas bien plus facile de critiquer quand on ne fait que regarder tout ca à la TV.
__________________________
"Et c'est parce qu'il n'est pas un terroriste qu'il est responsable de ses actes. Et c'est parce qu'il est responsable de ses actes qu'il doit être sanctionné s'il commet une faute, même s'il existe des circonstances atténuantes."
>>>>pourquoi devrait-il sanctionné à la place de celui qui lui a donné l'ordre d'agir ainsi ?
_________________
"En quoi le fait d'être britannique protège t il de l'endoctrinement ??"
>>>>>En rien puisque les anglais laissent les réfugiés islamistes précher dans leur pays.
Donc il arrive ce qui devait arriver.
Officiellement nous disons donc "Nous compatissons" ... mais en fait nous pensons "Bien fait pour vous !".
_____________
"La difference est quand meme assez apparente entre les attentats commis à Londres et les précédents commis en Espagne, en Egypte, aux USA, etc... Les terroristes etaient nés dans des pays musulmans et leur éducation etait le reflet de l'environnement social et religieux de ces pays musulmans qui dans la grande majorité sont des dictatures ou l'extremisme religieux est souvent une soupape de sécurité pour des jeunes completement etouffés par le système. Dans les 'democraties' occidentales on pouvait supposer le contraire!!"
>>>Ces gens ne vivaient plus dans des dictatures puisqu'ils se trouvaient dans des pays démocratiques. Il me semble même que ca arrive assez souvent que des terroristes islamistes soient nés dans des pays occidentaux et qu'ils s'attaquent à leur propre pays.
Conclusion : c'est l'idéologie qui est la seule coupable.
Quand une idéologie ou une religion éloigne et coupe un homme de tous ses concitoyens, alors l'embrigadement devient possible.
"Les jeunes issus des milieux d'immigrants, bien qu'ayant beneficié d'un environnement socio-educatif ou la liberté d'expression, de confession et d'association sont respectés, certains rejoignent tout autant les groupes terroristes. Et c'est ça la nouveauté, c'est en fait le résultat des contradictions sous-jacentes des societés de consommation et du monde libéral..."
>>>>La même chose est visible en France : Combien de jeunes francais, nés en France, vivent isolés et sans se sentir francais. et tout ca à cause de lleur idéologie religieuse qui les sépare du gros de la population.
"Et c'est un aboutissement et une faillite des politiques occidentales vis-à-vis du tiers-monde, et encore plus vis-à-vis de leurs propres societés."
>>>>Et si c'était une faillite du tiers-monde qui veut continuer à haïr l'occident tout en rêvant d'aller y vivre ?
--------------------
"Et puis des jeunes intégrés et même bourgeois qui deviennent révolutionnaire c'ets pas vraiment nouveau non plus"
>>>>Je ne vois pas en quoi ils sont "intégrés".
Leur intégration n'est qu'un mythe.
C'est justement leur difficulté à s'intégrer qui, parfois, rend possible leur dérive terroriste.
_____________
"Quant aux puissances médiatiques, dire qu'elles sont pro israëliennes, en France, ce serait un peu abusé. "
>>>>Et les israéliens pensent, au contraire, que les médias francais sont anti-israéliens.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
| | Manupoleon | | 186 messages postés |
| Posté le 28-07-2005 à 14:12:22
| INTERMEDE
"Quant aux puissances médiatiques, dire qu'elles sont pro israëliennes, en France, ce serait un peu abusé. "
>>>>Et les israéliens pensent, au contraire, que les médias francais sont anti-israéliens.
Là voyez vous, vous avez deux façons de dire la même chose : soit on peut dire qu'il est faux que les tv sont pro-israelienne, soit on peut dire qu'il est vrai qu'elles sont anti-israelienne.
FIN DE L'INTERMEDE
___________________________________________________
""""""L'ennui c'est que pour savoir s'il est un terroriste, il faut attendre qu'il fasse sauter sa bombe.Ou si on veut le controler avant, il risque de se faire sauter dés qu'on cherche à l'approcher. C'est délicat d'immobiliser une personne en étant certain à 100% qu'il n'aura pas le temps de se faire sauter. """"""
Nan mais tu es quand même au courant qu'il existe des services de renseignements style Mi5 Mi6, dst, dgse, etc (le etc n'est pas un service de renseignement).
C'est comme pour les prises de drogues : la douane aux frontières ne trouve que des petits trucs en faisant des controles au hasard. Les grosses prises se font sur dénonciation ou sur infiltration. Après le tout est d'être capable de gérer toutes les informations
(Si Manu se souvient bien, avant le 11 septembre, plusieurs signaux d'alerte avait ainsi été émis).
_____________________________
""""""Lors des derniers attentats ratés de Londre, deux des terroristes avaient été repérés par la foule. Des hommes ont essayé de les attraper mais les terroristes se sont débattus et sont parvenus à s'enfuir.
Avec des pistolets, ca aurait été plus efficace !"""""""""
Oui sauf qu'ils se sont fait repérer parce que leur sac à fait pssshiiiiiiit avec de la fumée, et non parce qu'ils portaient un manteau long...
Cet épisode nous permet d'ailleurs de souligner l'efficacité de la police du métro qui n'était pas là pour les rattraper.
_________________
"""""Je me demande quelles justifications les généraux doivent donner aux tribunaux en temps de guerre pour piouvoir tuer plein de gens.""""
Oui enfin là on n'est pas en temps de guerre. Pour qu'il y ait une guerre au sens du droit international, il faut qu'il y ait au moins deux Etats en conflit. Donc la question ne se pose pas.
_________________
""""""En France il me semble que les policiers sont trés fortement sanctionnés quand ils font une bavure ... mais si ce sont des gendarmes alors on ne leurs dit presque rien : ce sont des militaires donc ils ont le droit de tirer."""""""
Non les policiers ne sont pas fortement sanctionnés, quand ils le sont. Mais c'est sans doute plus le résultat du corporatisme et de la loi du silence qui peut s'installer entre personnes vivant et travaillant dans lesmêmes locaux, que le résultat d'une protection venant de tout en haut.
Il n'y a pas vraiment de culture de la responsabilité en France, que ce soit chez les policiers ou chez les autres professions.
_______________________________
"""Y a-t-il une loi spéciale pour les militaire ?""""""
Les militaires ont effectivement un statut particulier, par exemple ils n'ont pas le droit de grève. Par contre ils doivent désobéir à un ordre qui serait manifestement illégal (par exemple torturer).
Pour ce qui est de tuer, les gendarmes ont les mêmes obligations que les policiers. Ils font peut être moins de bavure parce qu'ils sont plus en campagne. C'est plus cool.
______________
""""Bon.. ok. Alors QUI va nous défendre ? """""""
Le fait que la police ou l'armée vont nous défendre n'implique pas qu'on leur doive un respect quasi religieux qui les libère de toute responsabilité envers la société. Société qui est leur employeur.
La police et l'armée remplissent un travail de service public, pas une mission divine. Ils sont donc à notre service, pas au service d'une cause supérieure. Ils doivent donc nous rendre des comptes quand ils se plantent.
On a donc le droit de les critiquer sans être pour autant qualifier de terroriste.
________________
SECOND INTERMEDE :
"""""""c'est bien ce que je disais : il est donc impossible d'agir en aval ... ou à l'instant même de l'attentat, sans risquer de bavure. """"""""
Il paraît effectivement difficile de faire quelque chose en aval, c'est à dire après l'explosion, pour arrêter le kamikaze. Sur ce point nous sommes d'accord. Sauf peut être à remonter le temps.
FIN du SECOND INTERMEDE
____________________________
"""""Donc si on voit un homme au comportement suspect, il faut le laisser faire. Et s'il fait sauter une bombe et bien tant pis : ainsi c'est lui qui a les morts sur la conscience et pas les policiers. """"""""
Question : faut il tuer de 7 balles dans la tête toutes les personnes au comportement suspect ?
Mais encore une fois peu importe : Vous voulez absolument que la police anglaise n'est fait que son boulot. Bien admettons. Mais admettons aussi qu'elle a mal fait son boulot, qui n'est évidemment pas de tuer un innocent. Donc la police a commis une faute professionnelle, donc elle doit être sanctionnée.
Est ce vraiment commettre un sacrilège contre la Saint-ScotlandYard que de dire ça ? Doit on idolâtrer à ce point une institution humaine donc faillible ?
_____________________________
""""pourquoi devrait-il sanctionné à la place de celui qui lui a donné l'ordre d'agir ainsi ? """"""
Parce que le chef, qui est malin, ne lui a pas donné l'ordre de tuer un innocent touriste, mais de tuer une personne au comportement suspect. Et les policiers ont fait une erreur de jugement en considérant l'attitude du touriste comme suspecte.
______________________
""""En rien puisque les anglais laissent les réfugiés islamistes précher dans leur pays.
Donc il arrive ce qui devait arriver. """"""
Mouais. Enfin quand ça sera le tour de la France ou d'un autre pays, on trouvera une autre raison.
_______________
""""""Je ne vois pas en quoi ils sont "intégrés".
Leur intégration n'est qu'un mythe.
C'est justement leur difficulté à s'intégrer qui, parfois, rend possible leur dérive terroriste.""""""""
Si tu avais l'obligeance de ne pas couper les phrases de Manu, tu aurais vu qu'Il parlait de Marx. Pour dire que même quelqu'un de bourgeois et d'intégrer dans la société pouvait devenir révolutionnaire, qu'il n'y avait donc pas besoin d'être non intégré pour le devenir.
Et heureusement qu'il n'y a pas de relation de cause à effet : si tous les malheureux étaient kamikazes potentiels, ça ferait du boulot.
D'un autre côté, si tous les bourgeois étaient calmes et paisibles, Ben Laden serait en Suisse entouré de pin up au bord d'un lac.
|
| | 1diane3 | | Bon pied bon oeil ! | | | 1002 messages postés |
| Posté le 28-07-2005 à 21:09:57
| Manu citait simplement l'exemple israëlien en matière de prévention d'attentats kamikazes.
Cela dit, oui Manu est prêt à faire l'amalgame entre le terrorisme et le palestinien qui se fait exploser la tronche dans un café où se cotoient palestiniens et israëliens civils, et même où il n'y a que des israëliens. Ca paraît fou mais Il est comme ça Manu.
Quant aux puissances médiatiques, dire qu'elles sont pro israëliennes, en France, ce serait un peu abusé. Non pas que Manu soit un inconditionnel de la politique israëlienne, mais enfin Israël aussi lutte pour garder son territoire autant que les palestiniens. 4 ou 5 guerres en 50 ans, ça peut marquer la politique d'un pays.
--> Bon, en ce moment je regarde les infos quand les gosses sont couchés, donc à partir de 20h20, à cette heure là bien sur, y a plus de sang, c'est l'heure des infos touristiques, sauf que ce soir, on s'est arrêté en Israël : le président souhaite libérer la Bande de Gaza si mes attentats cessent ??? !!!!
Y aurait-il par le plus grand hasard un rapport quelconque entre la guerre israélo-palestinienne et les attentats revendiqués par Al Kaïda ? En plus, le président israélien a invité la France à s'allier à sa proposition...
--------------------
Mon oeil ! |
| | Manupoleon | | 186 messages postés |
| Posté le 28-07-2005 à 21:52:25
| """""Y aurait-il par le plus grand hasard un rapport quelconque entre la guerre israélo-palestinienne et les attentats revendiqués par Al Kaïda ? """""
Comme tous les pays arabes sauf trop rares exceptions, al kaïda en a rien à secouer de la palestine. Ce qu'ils veulent c'est la disparition d'israel, pas secourir les palestiniens.
Message édité le 28-07-2005 à 21:52:54 par Manupoleon |
| | Papy39 | | Tout réussit ,faut pas s\'éffrayer | | | 649 messages postés |
| Posté le 29-07-2005 à 11:49:38
| non la donination de tous les pays comme du temps des chrétiens.
--------------------
On devrait toujours se voir comme des gens qui vont mourir le lendemain.
C'est ce temps qu'on croit avoir devant soi qui vous tue.
Elsa Triolet |
| | 1diane3 | | Bon pied bon oeil ! | | | 1002 messages postés |
| Posté le 29-07-2005 à 12:41:38
| Bon alors, la réponse est oui ? Y'aurait un rapport ?
Pourquoi le président d'Israel accepte t-il un compromis en cédant la bande de Gaza ?
--------------------
Mon oeil ! |
| | Atil | | | 35309 messages postés |
| Posté le 31-07-2005 à 13:26:45
| "soit on peut dire qu'il est faux que les tv sont pro-israelienne, soit on peut dire qu'il est vrai qu'elles sont anti-israelienne. "
>>>>Ne pas être pro-israélien ne veut pas forcément dire qu'on est anti-israélien.
Ne pas être anti-israélien ne veut pas forcément dire qu'on est pro-israélien.
Pourquoi oublie-t-on toujours qu'on peut aussi être neutre ?
-----------
"Nan mais tu es quand même au courant qu'il existe des services de renseignements style Mi5 Mi6, dst, dgse, etc (le etc n'est pas un service de renseignement).
C'est comme pour les prises de drogues : la douane aux frontières ne trouve que des petits trucs en faisant des controles au hasard. Les grosses prises se font sur dénonciation ou sur infiltration. Après le tout est d'être capable de gérer toutes les informations "
>>>>>Justement : L'homme qui a été abattu semblait bien être suivi. Donc les services de renseignements devaient avoir trouvé des éléments permettant de le soupconner. Il serait intéressant de savoir ce qui les a mené sur cette fausse piste.
Un homme controlé au hasard n'aurait probablement pas été abattu ainsi.
_____________________________
"Oui sauf qu'ils se sont fait repérer parce que leur sac à fait pssshiiiiiiit avec de la fumée, et non parce qu'ils portaient un manteau long... "
>>>>Donc on savait qu'on pouvait les attraper sans avoir besoin de leurs tirer dessus.
... cela dit, les policiers ont trouvé un autre moyen : ils ne tirent plus sur les terroristes mais les mettent à poil !
"Cet épisode nous permet d'ailleurs de souligner l'efficacité de la police du métro qui n'était pas là pour les rattraper. "
>>>>pour cela il faudrait mettre des policiers vraiment partout.
Et alors Manu protesterait que les anglais ont un état trop policier.
_________________
"Oui enfin là on n'est pas en temps de guerre. Pour qu'il y ait une guerre au sens du droit international, il faut qu'il y ait au moins deux Etats en conflit. Donc la question ne se pose pas. "
>>>Il suffit que le gouvernement déclare "Mais si : on est en guerre !"
Parler de droit quand il est question de guerre a un aspect assez surréaliste.
Il suffit de demander à Bush, par exemple, ce qu'il en pense du droit internationnal quand il fait la guerre.
________________
"Les militaires ont effectivement un statut particulier, par exemple ils n'ont pas le droit de grève. Par contre ils doivent désobéir à un ordre qui serait manifestement illégal (par exemple torturer). "
>>>>On a vu combien c'était efficace lors de la guerre d''Algérie 
______________
"Le fait que la police ou l'armée vont nous défendre n'implique pas qu'on leur doive un respect quasi religieux qui les libère de toute responsabilité envers la société. Société qui est leur employeur. "
>>>>Actuellement ne sommes-nous pas en train de faire l'inverse en leurs demandant l'impossible ?
Ce ne sont que des humains.
Ou alors sommes-nous prèts à leurs donner plus de nos moyens ... avec nos impôts ?
____________________________
"faut il tuer de 7 balles dans la tête toutes les personnes au comportement suspect ?"
>>>>Je suppose que celui qui a tiré s'est dit "Il vaut mieux lui que moi".
Et si j'étais dans le même cas, je réagirais peut-être comme lui.
Qui peut dire ce que l'envie de sauver notre peau peut nous entrainer à faire ?
"Mais encore une fois peu importe : Vous voulez absolument que la police anglaise n'est fait que son boulot. Bien admettons. Mais admettons aussi qu'elle a mal fait son boulot, qui n'est évidemment pas de tuer un innocent. Donc la police a commis une faute professionnelle, donc elle doit être sanctionnée. "
>>>>Les policiers ont appliqué les instructions spéciales qu'on leurs a données.
S'ils ne les avaient pas appliquées, leur hiérarchie les auraient sanctionnés.
Et parcequ'ils les ont appliquées on veut aussi les sanctionner.
Pourquoi sont-ce toujours ceux qui sont en bas de l'échelle qui doivent prendre à la palce de leurs supérieurs ?
_____________________________
"Parce que le chef, qui est malin, ne lui a pas donné l'ordre de tuer un innocent touriste, mais de tuer une personne au comportement suspect. Et les policiers ont fait une erreur de jugement en considérant l'attitude du touriste comme suspecte. "
>>>Mais l'erreur de jugement on ne la connait qu'aprés-coups.
Et pourquoi ne se tourne-t-on pas ausi vers les services de renseignements ?
QUI a dit à ces policiers que cet individu était un suspect qui sortait d'un appartement suspect placé sous surveillance ?
Si on n'avait pas convaincu ces policiers qu'ils poursuivaient un individu dangereux, ils auraient réagi plus sereinement.
______________________
"Mouais. Enfin quand ça sera le tour de la France ou d'un autre pays, on trouvera une autre raison. "
>>>>Qu'avait-on trouvé, déja, comme raison lors des attentats d'il y a 10 ans ?
_______________
"Et heureusement qu'il n'y a pas de relation de cause à effet : si tous les malheureux étaient kamikazes potentiels, ça ferait du boulot.
D'un autre côté, si tous les bourgeois étaient calmes et paisibles, Ben Laden serait en Suisse entouré de pin up au bord d'un lac. "
>>>>Donc l'idéologie fait bien plus de dégats que la pauvreté.
------------------------------------------------------------------------
"Y aurait-il par le plus grand hasard un rapport quelconque entre la guerre israélo-palestinienne et les attentats revendiqués par Al Kaïda ? En plus, le président israélien a invité la France à s'allier à sa proposition... "
>>>>Mais pourquoi des attentats en Grande Bretagne ?
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
| |
|
