Sujet : Chic ! On vote ! |
|  Posté le 12-12-2006 à 13:02:01
| Le programme de Marie-Ségo :
Ça donne envie de voter pour Marie-Ségo :
Aller hop ! On vote FN !
 |
|
| Posté le 12-12-2006 à 19:18:53
| Vous voulez voter le pen?
|
|
| Posté le 12-12-2006 à 19:52:49
| C'est quoi les symboles derrière ?
|
|
| Posté le 13-12-2006 à 00:20:05
| Verdad a écrit :
Vous voulez voter le pen? |
<o> Oui, on veut voter Le Pen. Et alors ?
|
|
| Posté le 13-12-2006 à 05:50:07
| Alors les nazillons sont toujours là.
|
|
| Posté le 13-12-2006 à 07:50:42
| Attention : on se dirige droit vers la limite Godwin !!!!
|
|
| Posté le 13-12-2006 à 11:56:59
| ben le pen ne provoque pas godwin. Là, c'est en rapport direct.
Il suffit d'avoir lu ses "ouvrages".
|
|
| Posté le 13-12-2006 à 12:23:12
| Traiter ses électeurs de nazillons, y a pas à dire, c'est top classe et ça n'a rien à voir avec le point Godwin.
|
|
| Posté le 13-12-2006 à 18:02:10
| Le point Godwin
Plus une discussion sur Usenet (internet) dure longtemps, plus la probabilité d'y trouver une comparaison avec les nazis ou avec Hitler s'approche de un », citation originale : « As a Usenet discussion grows longer, the probability of a comparison involving Nazis or Hitler approaches 1. »
En ce qui concerne Jean Marie Le Pen, le rapprochement est obligatoire. Il l'a fait le premier. Je rappelle aux jeunes gens que M. Le Pen débuta à Ordre Nouveau.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Ordre_nouveau_(mouvement)
|
|
| Posté le 13-12-2006 à 21:57:00
| N'est obligatoire que ce que notre imagination nous fait apparaitre ainsi.
De nombreux francais ont voté Lepen dans le seul but de faire chier les grands partis politiques ... et pourtant ils n'étaient pas des nazillons, ils n'aimaient pas Lepen, et ils ont eu trés peur quand ils ont vu le score qu'il avait obtenu.
On pourrait également s'amuser à dire que les ouvriers qui votent communiste sont des staliniens.
Est-ce à dire qu'ils ont vraiment envie d'ouvrir un Goulag en France ?
|
|
| Posté le 13-12-2006 à 22:49:37
| Un pote connaissait un mec qui avait voté pour Le Pen pour la déconne. En plus ce mec était noir.
Cependant, au deuxième tour Le Pen a récolté ses voix du premier tour, celles du MNR de Mégret, et un surplus (sûrement des lepenistes qui ont fait l'effort d'aller voter en voyant son scores. Ils ont dû se dire que ça en valait la pen).
|
|
| Posté le 14-12-2006 à 01:25:30
| | C'est prodigieux à quel point certains s'acharnent. Plus ils se croient obligés de s'expliquer, et plus ils racontent n'importe quoi. Quand on en vient à traiter de nazillons les électeurs de Le Pen sur un forum, oui on est pas loin d'atteindre le point Godwin. Point barre. |
|
| Posté le 14-12-2006 à 05:57:38
| A la lumière de votre éclairage, j'apporte les corrections suivantes:
Les électeurs de M. Le Pen sont soit des nazillons, soit des abrutis congénitaux votant pour s'amuser.
Comme de toute façon les nazillons sont aussi des abrutis congénitaux, on peut déduire mathématiquement que les électeurs de M. Le Pen sont des abrutis congénitaux.
Point final. |
|
| Posté le 14-12-2006 à 07:28:40
| Ca signifie donc que quand on cherche à s'amuser on est un abruti congénital.
Hors nous sommes nombreux à venir dans ce forum pour nous amuser.
Donc nous sommes des abrutis congénitaux 
|
|
| Posté le 14-12-2006 à 10:44:47
| On dirait bien.
|
|
| Posté le 14-12-2006 à 13:45:09
| A la radio je viens d'entendre que maintenant il n'y avait plus qu'un francais sur trois qui était contre les idées de Lepen. Il y a 10 ans c'était un francais sur deux.
Putain ! Ca fait 2/3 de nazillons et d'abrutis congénitaux alors ? |
|
| Posté le 14-12-2006 à 18:19:45
| Atil a écrit :
A la radio je viens d'entendre que maintenant il n'y avait plus qu'un francais sur trois qui était contre les idées de Lepen. Il y a 10 ans c'était un francais sur deux.
Putain ! Ca fait 2/3 de nazillons et d'abrutis congénitaux alors ? |
Il y a en France 90% d'imbéciles, 5% de méchants, 5% de malins.
Vous êtes donc encore en capacité de grandir, messieurs les abrutis congénitaux.
|
|
| Posté le 14-12-2006 à 19:28:35
| A quoi reconnait-on un imbécile ?
Au fait qu'il ne pense pas comme moi.
A quoi reconnait-on un malin ?
Au fait qu'il pense comme moi.
A quoi reconnait-on un méchant ?
Au fait qu'il ne pense pas comme moi et , en plus, qu'il se permette de démontrer que mes convictions sont fausses.
|
|
| Posté le 14-12-2006 à 19:31:59
| Verdad a écrit :
Le point Godwin
Plus une discussion sur Usenet (internet) dure longtemps, plus la probabilité d'y trouver une comparaison avec les nazis ou avec Hitler s'approche de un », citation originale : « As a Usenet discussion grows longer, the probability of a comparison involving Nazis or Hitler approaches 1. »
En ce qui concerne Jean Marie Le Pen, le rapprochement est obligatoire. Il l'a fait le premier. Je rappelle aux jeunes gens que M. Le Pen débuta à Ordre Nouveau.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Ordre_nouveau_(mouvement) |
C'est franchement très intelligent. Si tu réfléchis un peu, cette remarque est vraie pour tout les sujets...
|
|
| Posté le 14-12-2006 à 19:36:52
| Atil a écrit :
A quoi reconnait-on un imbécile ?
Au fait qu'il ne pense pas comme moi.
A quoi reconnait-on un malin ?
Au fait qu'il pense comme moi.
A quoi reconnait-on un méchant ?
Au fait qu'il ne pense pas comme moi et , en plus, qu'il se permette de démontrer que mes convictions sont fausses. |
Ne te vexe pas Atil. Tu votes peut-être comme un abruti congénital, mais je suis sur que tu n'en es pas un. Il reste de l'espoir... 
|
|
| Posté le 14-12-2006 à 20:17:28
| tiens, ca me fait penser a quelquechose :
Selon vous, peut on juger les gens par rapport a ce qu'ils votent?
|
|
| Posté le 14-12-2006 à 20:56:50
| Pyrame a écrit :
tiens, ca me fait penser a quelquechose :
Selon vous, peut on juger les gens par rapport a ce qu'ils votent? |
Sans aucun doute.
S'ils votent pour s'amuser, comme le disent Atil et d'autre, alors ils ne sont pas matures.
|
|
| Posté le 14-12-2006 à 21:33:37
| On peut trés facilement juger les gens selon ce qu'ils votent.
Ainsi que je viens de le dire.
S'ils votent comme moi alors ils sont intelligents.
S'ils votent autrement que moi alors ce sont tous des abrutis .
C'est du moins ainsi que les fanatiques politiques jugent les gens. Et cela est valable quel que soit le parti qui a leurs faveurs.
|
|
| Posté le 14-12-2006 à 22:36:14
| On pourra juger les gens par rapport a ce qu'ils votent quand il y aura matière à vote.
A aujourd'hui la démocratie c'est de la daube. La gauche, la droite... c'est kif kif. Même les extrèmes se valent. Pauvre de nous
On discute du sourire de Sego et de l'aspect nain de Sarko, plus que de ce qu'ils ont dans leur cerveau et programme. Chirac ne s'est-il pas fait élire à 80% parcequ'il présentait bien et était contre un enfoiré qu'on avait mis au deuxième tour pour rire et par abstention?
Quand la politique deviendra serieuse, quand on sera vraiment représenté et quand cela ne permettra plus seulement d'assouvir les prétention de pouvoir de certains, alors, on pourra agir en votant.
La politique, ce n'est pas notre futur, celui de nos enfants? Ca ne se fait/voit pas à long terme? Très long terme?
C'est sur que Mitterand rentrera dans les livres, au moins, pour ses constructions. Et Chirac pour avoir battu Lepen ... et notre futur président, il y rentrera pourquoi? Ta,t qu'un président est élu pour son orgueuil et sa popularité future, on est foutu et le vote est inutile
|
|
| Posté le 15-12-2006 à 01:02:46
| | Et on peut aussi juger le petit homme selon son vote. Voter pour Marie-Ségo par curiosité ou par galanterie par-exemple, c'est tomber bien bas. |
|
| Posté le 15-12-2006 à 06:25:37
| Les gens votent ce qu'ils veulent, mais sérieusement.
On ne vote pas pour s'amuser ou pour les nazillons, sauf les abrutis congénitaux.
|
|
| Posté le 15-12-2006 à 09:36:27
| "A aujourd'hui la démocratie c'est de la daube. La gauche, la droite... c'est kif kif. Même les extrèmes se valent. Pauvre de nous"
>>>>>Et le peuple ne vaut pas mieux que les politiciens.
Et n'oublions pas que nous avons les politiciens que nous méritons.
"Quand la politique deviendra serieuse, quand on sera vraiment représenté et quand cela ne permettra plus seulement d'assouvir les prétention de pouvoir de certains, alors, on pourra agir en votant."
>>>>>>Quand on sera vraiment représentés ce ne sera pas mieux car alors les politiciens seront aussi incompétants que le peuple. Et ils réaliseront tous nos caprices les plus irresponsables au détriment de notre pays.
"La politique, ce n'est pas notre futur, celui de nos enfants? Ca ne se fait/voit pas à long terme? Très long terme?"
>>>>>>Mais ca le peuple en est bien incapable.
Les politiciens en sont un peu plus capables ... mais ils ne peuvent rien faire à long terme : ce serait déplaire au peuple et ce serait perdre les prochaines élections. Comment penser à long terme quand les élections reviennent tous les 5 ans ?
|
|
| Posté le 15-12-2006 à 17:59:54
| Atil a écrit :
>>>>>>Quand on sera vraiment représentés ce ne sera pas mieux car alors les politiciens seront aussi incompétants que le peuple. Et ils réaliseront tous nos caprices les plus irresponsables au détriment de notre pays. |
Tout le peuple n'est pas forcément incompétent.
Atil a écrit :
>>>>>>Mais ca le peuple en est bien incapable.
Les politiciens en sont un peu plus capables ... mais ils ne peuvent rien faire à long terme : ce serait déplaire au peuple et ce serait perdre les prochaines élections. Comment penser à long terme quand les élections reviennent tous les 5 ans ? |
Justement en n'étant pas "politicien" mais "peuple". En ayant une ambition, une motivation différente de celle de se faire élilre et réélire. Avoir l'ambition de faire évoluer un système qui a des trous, quitte à rater et se faire "bannir". Ce qui en finalité ne sera pas important, puisque le but n'était pas là.
|
|
| Posté le 15-12-2006 à 22:20:58
| "Tout le peuple n'est pas forcément incompétent."
>>>>>Mais lors des élections c'est la majorité qui compte.
Hors les gens compétants sont plus rares que ceux qui ne le sont pas.
"Justement en n'étant pas "politicien" mais "peuple". En ayant une ambition, une motivation différente de celle de se faire élilre et réélire. Avoir l'ambition de faire évoluer un système qui a des trous, quitte à rater et se faire "bannir". Ce qui en finalité ne sera pas important, puisque le but n'était pas là."
>>>>>Si leur ambition n'est pas de se faire réélire, alors ils ne seront pas réélu ... et alors leurs réformes seront stoppées net.
|
|
| Posté le 15-12-2006 à 22:32:39
| Aurais-tu une autre solution devant ce problème qui dure depuis de longues années?
|
|
| Posté le 15-12-2006 à 23:22:34
| Changer la mentalité des gens.
Mais comment faire pour changer la mentalité de la majorité sans que cela soit fait autoritairement ?
|
|
| Posté le 15-12-2006 à 23:55:10
| Et pourquoi ne pas le faire autoritairement ?
Un régime fasciste par-exemple, pour une courte période, le temps que la discipline retrouve ses lettres de noblesses.
|
|
| Posté le 16-12-2006 à 00:25:33
| Atil a écrit :
Changer la mentalité des gens. |
En quoi consisterait le changement?
Atil a écrit :
Mais comment faire pour changer la mentalité de la majorité sans que cela soit fait autoritairement ? |
Ca depend ce qu'on veut changer. Mais je ne pense pas que la peur soit le seul moyen de faire changer les mentalités. C'est juste le plus rapide, mais pas forcément le plus efficace. Pour preuve, son inefficacité à long terme à long terme.
Actuellement, le "dégout" de la société dans laquelle on vit, fait petit à petit changer les mentalités et les gens adoptent d'autres manières de vivre.
A mon sens, un changement efficace mais long serait d'agir sur les enfants, qui eux seront les futurs électeurs.
|
|
| Posté le 16-12-2006 à 02:10:35
| «Actuellement, le "dégout" de la société dans laquelle on vit, fait petit à petit changer les mentalités et les gens adoptent d'autres manières de vivre»...
<o> Tu vis sur quelle planète, toi ?
|
|
| Posté le 16-12-2006 à 08:26:24
| "En quoi consisterait le changement?"
>>>>>Apprendre aux gens à penser à l'intéret du pays tout entier et non plus à leurs petits intérets personnels.
Et aussi à penser avec leur raison et pas avec leurs émotions.
"A mon sens, un changement efficace mais long serait d'agir sur les enfants, qui eux seront les futurs électeurs."
>>>>>>>Pour l'instant la société agit surtout pour abrutir encore plus les enfants.
Mais comment des adultes abrutis pourraient-il faire pour éduquer les enfants sans les abrutir ? |
|
| Posté le 16-12-2006 à 12:02:27
| Les priver de TV ? 
|
|
| Posté le 16-12-2006 à 17:57:42
| Entre autre, la télévision est le meilleur gardien et instructeur de tous les temps.
Mais c'est surtout leur inculquer des valeurs différentes que celle de compétition, d'individualité et autres...
Je n'ai pas de programme, mais j'vais y penser
En tout cas, ce n'est pas avec ce qu'on leur apprends à l'école et dans leur foyer que le monde va évoluer.
Et ce n'est pas en critiquant et en restant les bras croisé que cela va changer non plus.
Quand au monde dans lequel je vis, c'est le même que le tien, sauf que je dois le voir d'un autre oeuil.
|
|
| Posté le 16-12-2006 à 18:09:05
| Tu devrais le nettoyer un peu, ton oeil. Tu prétends que les choses s'améliorent en France, et c'est très grave. On soupçonne une forme de relativisme assez douteux...
|
|
| Posté le 16-12-2006 à 18:12:12
| Je n'ai pas prétendu que les choses s'amélioraient en France. J'ai dit que les mentalités de certains changeaient petit a petit. Ce qui est différent et n'a pas du tout la même signification.
|
|
| Posté le 16-12-2006 à 18:16:49
| C'est la même putain de chose. Tu prétends que les mentalités changent, or, tout démontre le contraire.
|
|
| Posté le 16-12-2006 à 18:21:59
| NON ce n'est pas la même putain de chose.
Les mentalités qui changent sont une première étape. Après les choses changent, si les mentalités qui ont changé ont assez de couilles pour agir. Donc ce n'est pas pareil.
|
|
| Posté le 16-12-2006 à 18:26:35
| Où sont tes arguments pour affirmer cela ? Où sont-ils, sinon il faudrait les assumer. Car je ne vois rien de bien convaincant qui puisse permettre d'observer des «changements dans les mentalités».
|
|
| Posté le 16-12-2006 à 18:37:18
| Le retour aux sources. Tu ne trouves pas qu'en France les gens sont super tendance écolo en ce moment?
Les bobos, cela n'existaient pas il y a peu.
Une femme a été élue représente du PS, ce qui n'aurait pas été le cas également il y a plusieurs années.
Le new-age, aussi n'existait pas avant.
Tout ces changement (liste non exhaustive) sont peut être à la mode et superficiel mais ils impliquent obligatoirement des changement de pensée qui peuvent faire évoluer si cela ne retombe pas comme un soufflet.
|
|
| Posté le 16-12-2006 à 18:41:22
| Tu es en train de supposer que les bobos vont changer quelque chose, qu'une femme à la tête du PS va changer les choses, et j'aimerais savoir ce qui peut bien te faire supposer une telle chose.
Pour le new-age, je ne vois pas le rapport. Ça existe depuis plus de 35 ans dans la culture populaire occidentale, et je ne vois pas de changements positifs majeur.
Sur ce, je t'invite à lire mon topic sur la France s'écroulant. C'est très révélateur de la «mentalité» ambiante, en ce moment.
|
|
| Posté le 16-12-2006 à 18:45:43
| Vous devriez échanger vos numéros de téléphone.
|
|
| Posté le 16-12-2006 à 18:47:04
| Je n'ai pas supposé que les choses allaient changer, j'ai dit que les mentalités changeaient (renuance).
Le new-age existe depuis longtemps mais devient beaucoup plus présent dans les discussions et ce, au sein de tout les milieux.
Je vais aller relire ton sujet de ce pas...
|
|
| Posté le 16-12-2006 à 18:47:13
| Toi tu devrais te trouver un passe-temps constructif, genre télé-rama...
|
|
| Posté le 16-12-2006 à 19:43:39
| Et les 2/3 de francais qui se disent désormais pas absolument opposés aux idées de Lepen ?
Ca fait partie des mentalités qui changent dans le bon sens ?
|
|
| Posté le 16-12-2006 à 19:46:14
| Le Pen est le seul à présenter des idées. Il a un programme bien défini adapté à la réalité actuelle. Il faut enlever une bonne fois pour toutes les oeillères, et les vieilles sorcières du passé colonial, etc, etc.
|
|
| Posté le 16-12-2006 à 19:55:21
| Ca fait en tout cas partie des mentalités qui changent.
Après bon ou mauvais sens est un avis personnel.
Je pense hélas, qu'avec celui de Sarko, ce sont les seuls choix "ré-actifs" qui nous sont proposés. Raison pour laquelle ils ont de plus en plus de succès. A court terme, il est plus facile de sanctionner que de prévenir.
|
|