|
| Milie | | Disciple de la vie | | 5683 messages postés |
|  Posté le 07-04-2008 à 08:28:22    
| 
Atil a écrit :
Donc la conciliation peut retarder l'expression de la vérité.
On préfère cacher celle-ci pour ne pas déplaire aux gens. |
Déplaire.... Non... Tu mets de coté, tes propres "perceptions ou idées" pour emprunter un temps, celles de l'autre.. Ce n'est pas pour "plaire" c'est simplement avoir l'esprit de conciliation
--------------------
Amicalement Milie |
|
| Atil |  | | 35669 messages postés |
| Posté le 07-04-2008 à 08:35:29 
| Si je sais que "1+1=2", à quoi ca me sert d'adopter un temps l'idée d'un autre qui croit que "1+1=5" ?
A quoi sert cette conciliation sinon à retarder l'expression de la vérité ?
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| Milie | | Disciple de la vie | | 5683 messages postés |
| Posté le 07-04-2008 à 12:09:48
|
Atil a écrit :
Si je sais que "1+1=2", à quoi ca me sert d'adopter un temps l'idée d'un autre qui croit que "1+1=5" ?
A quoi sert cette conciliation sinon à retarder l'expression de la vérité ? |
Bien ...
Si il est indiscutable parcqu'évident et démontré que tel ou tel concept est "véridique", il n'y aurait donc aucune raison d'essayer de concilier avec un autre, pour savoir qui aurait raison ou tort.. ...
Par contre, si sans aucune preuve de réalité, toi , tu penses "connaitre" un concept et que l'autre pense aussi en "connaitre" un autre.. A ce moment là ... Être dans un esprit de conciliation c'est de faire abstraction durant un temps, de ses propres idées, ou concept pour écouter et peut être "étendre, ou associer, ou etc, ceux de l'autre...
--------------------
Amicalement Milie |
|
| Atil | | | 35669 messages postés |
| Posté le 07-04-2008 à 22:26:03
| La conciliation n'a donc une utilité que lorsqu'on exprime des croyances ou des théories et non des faits qu'on estime démontrés.
Ou alors quand on ne fait qu'exprimer des gouts personnels et non pas des vérités objectives.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| Milie | | Disciple de la vie | | 5683 messages postés |
| Posté le 09-04-2008 à 08:10:15
|
Atil a écrit :
La conciliation n'a donc une utilité que lorsqu'on exprime des croyances ou des théories et non des faits qu'on estime démontrés.
Ou alors quand on ne fait qu'exprimer des gouts personnels et non pas des vérités objectives. |
... Une conciliation n'est utile que lorsque les deux parties, sont dans le même état d'esprit de "progression".
Ce qui sera démontré, ne peut pas être perçut comme une croyance...
Par contre ...
Ce qui n'est "pas encore" démontré , peut être discuté...
--------------------
Amicalement Milie |
|
| tayaqun | | loin derrière pour voir devant |  | | 2925 messages postés |
| Posté le 11-04-2008 à 16:47:17
| Le problème n'est pas d'être pour ou contre la conciliation; le problème est de savoir si le sujet qui oppose les individus relève de la conciliation qui relève de l'art des concessions.
Un dicton parle de mariage entre l'eau et le feu... A l'en croire, certaines choses ne supportent même pas leur propre proximité!
Il faut également ne pas confondre conciliation et palabre sans fin. |
|
| Atil | | | 35669 messages postés |
| Posté le 04-09-2017 à 18:41:24
| Peut-on concilier quand l'un des interlocuteur a tort et l'autre raison ?
Par exemple : Si l'un affirme que 1+1=2 et l'autre que 1+1=3.
Peut-on alors être conciliants et s'entendre sur 1+1=2,5 ?
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
|
