Sujet : Le conspirationnisme |
|  Posté le 04-08-2007 à 21:23:43
| Pourquoi certaines personnes voient-elles des conspirations partout ?
Les conspirationnistes ont une caractéristiques commune: si tu leur retournes leurs arguments, ils te demandent des preuves.
Dans ma vie antérieure, dans mon pays antérieur, les milieux gauchistes soutenaient la thése que les militaires se déguisaient en terroristes islamistes pour massacrer des villageois afin de discréditer l'islam. Je me rappelle avoir répliqué à un conspirationniste: c'est peut être des islamistes déguisés en militaires déguisés en islamistes qui commettent ces massacres pour discréditer l'armée. Il me répondit que je suis fou et que je dois apporter des preuves. Mais eux les conspirationnistes, ils n'ont jamais apporté la moindre preuve. Ils exigent d'être cru sur parole. Ils en étaient sûrs. Des livres ont été écrits là dessus. Des documentaires ont été réalisés. Des procés ont été fait... Rien n'en est jamais sorti. bien au contraire, 15 ans plus tard, les attentats, les crimes et les massacres organisés et exécutés par les islamiste se sont généralisé à pratiquement toute la planéte. Encore aujourd'hui, ces mêmes milieux conspirationnistes tentent de trouver des bouc émissaires sur place à chaque fois qu'un attentat arrive quelquepart. Les plus simplistes ne cherchent pas trop loin: ce sont soit les "faucons du Pentagone", soient les "affreux sionistes de Tel Aviv" |
|
| Posté le 04-08-2007 à 21:42:03
| J'ai vu un reportage sur une réunion d'individus voyant des conspirations partout. Le journaliste leur posait de simples questions et cette bande de tarés se sont enragés, même si les questions étaient objectives. Ils semblaient déterminer dès le départ qu'on ne les prenait pas au sérieux.
Mais eux ils étaient vachement sérieux.
|
|
| Posté le 05-08-2007 à 10:43:13
| Cela ne signifierait-il pas qu'ils désirent se distinguer des autres et qu'ils veulent avoir raison contre le monde entier ?
Le jours ou les conspirations seront reconnues, peut-être alorsqu'ils cesseront d'y croire ?
Le but étant simplement de croire ce que les autres ne croient pas, afin d'avoir l'impression de faire partie des rares privilégiés qui connaissent la vérité.
|
|
| Posté le 05-08-2007 à 14:47:36
| Le délire des conspirationnistes va jusqu'à leur faire croire que l'eau courante est en fait un composé de fluore servant à mieux contrôler les gens !
Ainsi donc ils se trouvent toutes sortes de raisons délirantes afin de se démarquer du reste de la population pour se convaincre qu'ils sont des gros privilégiés.
|
|
| Posté le 05-08-2007 à 20:09:50
| PizzaMan a écrit :
J'ai vu un reportage sur une réunion d'individus voyant des conspirations partout. Le journaliste leur posait de simples questions et cette bande de tarés se sont enragés, même si les questions étaient objectives. Ils semblaient déterminer dès le départ qu'on ne les prenait pas au sérieux.
Mais eux ils étaient vachement sérieux. |
Tiens, ça me rappelle l'émission des Francs Tireurs parlant justement des conspirationnistes. Effectivement, certains pétaient les plombs après quelques questions du journaliste. Pour certains, c'est carrément un besoin, un sens à leur vie. Croyance quand tu nous tiens...
ZaQieL
|
|
| Posté le 06-08-2007 à 07:50:21
| Ca peut aussi être un moyen d'exprimer notre intolérance, notre racisme. Comme les nazis qui croyaient à un complot juif.
Trouver un bouc émissaire est pratique : ca évite de trouver en nous la cause de tout ce qui ne va pas. La faute revient toujours à des autres.
|
|
| Posté le 12-05-2008 à 23:19:27
| Atil a écrit :
Pourquoi certaines personnes voient-elles des conspirations partout ?
Les conspirationnistes ont une caractéristiques commune: si tu leur retournes leurs arguments, ils te demandent des preuves.
Dans ma vie antérieure, dans mon pays antérieur, les milieux gauchistes soutenaient la thése que les militaires se déguisaient en terroristes islamistes pour massacrer des villageois afin de discréditer l'islam. Je me rappelle avoir répliqué à un conspirationniste: c'est peut être des islamistes déguisés en militaires déguisés en islamistes qui commettent ces massacres pour discréditer l'armée. Il me répondit que je suis fou et que je dois apporter des preuves. Mais eux les conspirationnistes, ils n'ont jamais apporté la moindre preuve. Ils exigent d'être cru sur parole. Ils en étaient sûrs. Des livres ont été écrits là dessus. Des documentaires ont été réalisés. Des procés ont été fait... Rien n'en est jamais sorti. bien au contraire, 15 ans plus tard, les attentats, les crimes et les massacres organisés et exécutés par les islamiste se sont généralisé à pratiquement toute la planéte. Encore aujourd'hui, ces mêmes milieux conspirationnistes tentent de trouver des bouc émissaires sur place à chaque fois qu'un attentat arrive quelquepart. Les plus simplistes ne cherchent pas trop loin: ce sont soit les "faucons du Pentagone", soient les "affreux sionistes de Tel Aviv" |
Il y a plusieurs sujets là : il faut distinguer d'abord les personnes malades paranoiaques et les autres dont les inquiétudes sont légitimes car après réflexion et informations certaines thèses leur parait plausible :est- ce ceux là que votre critique s'adresse ?A vous entendre vous mettez tout le monde dans le même panier .
D'autre part le texte cité traite de la thèse du complot sioniste si je ne m'abuse ? ? |
|
| Posté le 13-05-2008 à 08:47:21
| C'est un texte que j'ai recopié dans je ne sais plus quel forum.
Mais j'aurais pu aussi bien parler de ceux qui croient que les attentats du 11 septembre sont dus à la CIA.
Ou ceux qui pensent que les voyages des astronautes dans la lune n'ont pas eu lieu et que tout a été tourné en studio?
Etant donné que , en général, l'homme ne croit que ce qui l'arrange, quelle raison ont certains à vouloir croire qu'il sont entourés de complots ? |
|
| Posté le 13-05-2008 à 10:03:12
| | Je pourrais vous retourner la question :d'ou vient le fait que certains sont confiants dans les gouvernements , qu'ils pensent réellement que les hommes de pouvoirs sont préoccupées par le bien de la planète et ne voient pas plus loin que le bout de leur nez ? |
|
| Posté le 13-05-2008 à 10:05:42
| Ajoutons-y le thème récurrent de films qui ne tournent qu'autour de cette idée!
Je crois également que l'époque prédispose à cette interprétation, j'ajoute dans la foulée: sans raison! |
|
| Posté le 13-05-2008 à 11:46:24
| Je pense que c'est plus simple de faire confiance aux gens :
Il suffit de ne pas se poser de questions.
Par contre pour voir des complots partout, il faut réfléchir et avoir beaucoups d'imagination.
Donc il faut dépenser plus d'énergie pour échafauder des théories de complots que pour se dire "Rien à signaler".
Pourquoi donc cette dépense d'énergie ? |
|
| Posté le 13-05-2008 à 15:39:52
| Oui il y a pas mal de films sur le sujet c'est dans l'air du temps .
Je ne pense pas qu'il y ait une dépense d'énergie particulière mais adhésion à une idée .De part l'instabilité du monde actuel ou tout va très vite et ou les valeurs changent, certaines personnes plus réceptives que d'autres anticipent sur le futur.Je pense notamment à la puce électronique dont certains ont peur parce qu'ils y voient le "signe de la Bête " de l'Apocalypse et un contrôle accru sur les gens.
Il est vrai que nous sommes dans une société de plus en plus controlée , les normes sont de plus en plus draconniènes et le citoyen peut donc se sentir enfermé. |
|
| Posté le 13-05-2008 à 23:02:41
| "Je ne pense pas qu'il y ait une dépense d'énergie particulière mais adhésion à une idée ."
>>>>>>>Il faut pourtant bien que quelqu'un l'invente cette idée.
Et ensuite seulement elle se répend comme une contagion.
Mais pourquoi va-t-elle toucher certains et pas d'autres ?
"Il est vrai que nous sommes dans une société de plus en plus controlée , les normes sont de plus en plus draconniènes et le citoyen peut donc se sentir enfermé."
>>>>>>>Cet enfermement nous rendrait parano ? |
|
| Posté le 14-05-2008 à 00:39:58
| | moi j'ai plutôt l'impression que la paranoia est un bon moyen de survie aujourd'hui |
|
| Posté le 14-05-2008 à 00:56:32
| Comment ? Tu me prends vraiment pour un con ? Hein ? Dis-le, espèce de batard !
De toute façon, vous êtes tous contre moi bande de gros nazes, je le sais ! |
|
| Posté le 14-05-2008 à 01:33:32
| oui, heu... c'est peut être pas ce que je voulais dire effectivement 
bon, est-ce qu'il n'y aurait pas des raisons de se méfier d'une société qui affirme que la paranoïa est une pathologie ? |
|
| Posté le 14-05-2008 à 10:24:19
| oui, il faut s'en méfier !
Se méfier de tout et de tous !
Il faut se méfier du monde entier ! |
|
| Posté le 14-05-2008 à 13:58:38
| Atil a écrit :
"Je ne pense pas qu'il y ait une dépense d'énergie particulière mais adhésion à une idée ."
>>>>>>>Il faut pourtant bien que quelqu'un l'invente cette idée.
Et ensuite seulement elle se répend comme une contagion.
Mais pourquoi va-t-elle toucher certains et pas d'autres ? |
Votre raisonnement est faussé car vous partez d'avance avec l'idée que la thèse est fausse et que quelqu'un l'a inventée.
Je crois que la thèse conspirationiste (Illuminatis etc) est juste par ce que j'ai étudiée et que les arguments me paraissent convainquants
Atil a écrit :
"Il est vrai que nous sommes dans une société de plus en plus controlée , les normes sont de plus en plus draconniènes et le citoyen peut donc se sentir enfermé."
>>>>>>>Cet enfermement nous rendrait parano ? |
C'est une question de sensibilité pas de maladie mentale. |
|
| Posté le 14-05-2008 à 22:01:09
| "Votre raisonnement est faussé car vous partez d'avance avec l'idée que la thèse est fausse et que quelqu'un l'a inventée."
>>>>Même une thèse vraie doit être inventée ou découverte à un instant donné.
"C'est une question de sensibilité pas de maladie mentale."
>>>>>>Etre trop sensible conduit souvent à la maladie mentale, ou nerveuse. |
|
| Posté le 14-05-2008 à 23:00:43
| Atil a écrit :
Etre trop sensible conduit souvent à la maladie mentale, ou nerveuse. |
c'est incroyable ce qu'on peut lire parfois |
|
| Posté le 15-05-2008 à 10:23:05
| "Même une thèse vraie doit être inventée ou découverte à un instant donné."
Justement la vérité n'est pas à la portée de tous , la sensibilité peut y mener .Il n'y a pas de fumée sans feu , il y a toujours une cause à une rumeur , donc il il faut discerner à qui profite "le crime".Et il est bon se poser cette question pour tous les sujets médiatiques , de santé etc qu'on nous envoie. |
|
| Posté le 15-05-2008 à 11:58:36
| Mais il faut se garder de confondre "sensibilité" et "sensiblerie".
La sensibilité c'est de la finesse dans nos sens et analyses.
La sensiblerie c'est de la fragilité nerveuse et de l'agitation émotive. |
|
| Posté le 15-05-2008 à 13:08:52
| Faut voir aussi dans quelle culture on vit aujourd'hui...
Si des mecs comme Jésus, Van Gogh, Nietszche ou Eustache vivait aujourd'hui, ils se flinguerait avant même de faire quoi que soit et on dirait que c'est parce qu'ils étaient trop sensibles |
|
| Posté le 16-05-2008 à 08:13:16
| Van Gogh n'a pas eu besoin de vivre à notre époque pour se flinguer  |
|
| Posté le 16-05-2008 à 15:37:55
| ni Eustache, ni Nietszche pour devenu fou, ni Jésus pour se faire crucifier
mais ces gens là ont fait des choses extraordinaires
qu'est-ce qu'on pourrait faire d'extraordinaire aujourd'hui ? |
|
| Posté le 16-05-2008 à 15:40:35
| | Etre sensible plus personne ne trouve ça touchant aujourd'hui, pourtant on l'est tous au départ, mais on arrête tout simplement de l'être quand on voit que ce n'est plus possible |
|
| Posté le 16-05-2008 à 19:55:37
| Notre vie est devenue trop stressante à notre époque.
Etre sensible nerveusement dans des conditions pareilles c'est s'exposer au pétage de plomb dans les plus brefs délais. |
|
| Posté le 17-05-2008 à 05:37:25
| même en étant insensible le pétage de plomb pend au nez
pourquoi y'a tant de cadres qui s'inscrivent dans une salle de sport, de patrons qui prennent des cours de piscine-relaxation, de stars qui vont au club-med et de flics qui se suicident avec leur armes de service ?
les gens sensibles, eux, se suicident parce que le monde ne va pas
les insensibles se suicident parce qu'ils n'y arrivent plus |
|
| Posté le 17-05-2008 à 13:22:48
| Les insensibles n'ont pas besoin de se suicider puisqu'ils ne souffrent pas.
Qu'est-ce que ca peut leurs faire qu'ils n'y arrivent plus, étant donné qu'ils sont insensibles ? |
|
| Posté le 17-05-2008 à 14:43:50
| | ils se suicident pour l'honneur |
|
| Posté le 17-05-2008 à 14:46:25
| | L'honneur est la sensibilité des orgueilleux. |
|
| Posté le 17-05-2008 à 14:46:59
| | Ca pourrait faire l'objet d'une discussion à part entière. |
|
| Posté le 17-05-2008 à 14:52:32
| je ne suis pas sûr qu'il y ai de la sensibilité dans l'honneur, c'est ce que voudrait nous faire croire notre idéologie idéaliste
il me semble que l'honneur, comme la dignité ou la bien-séance, est basé sur une liste de codes, de règles, qu'on nous apprend plus ou moins inconsciemment, et auxquels il ne faut pas déroger pour être un homme (ou une femme)
(ce qui est la chose la plus absurde du monde) |
|
| Posté le 17-05-2008 à 15:26:04
| | Oui parce que la politesse et les codes de conduite, c'est de la foutaise. C'est le genre de merde qui t'empêche de rester toi-même en société. Moi perso ça me fait un peu chier, parce que les codes me donnent l'impression d'avoir de multiples personnalités ! |
|
| Posté le 17-05-2008 à 22:49:30
| "je ne suis pas sûr qu'il y ai de la sensibilité dans l'honneur, c'est ce que voudrait nous faire croire notre idéologie idéaliste"
>>>>>S'il n'y avait pas de sensibilité dans l'honneur, les gens ne s'en préoccuperaient pas.
Ne dit-on pas "avoir l'honneur chatouilleux" ?
"il me semble que l'honneur, comme la dignité ou la bien-séance, est basé sur une liste de codes, de règles, qu'on nous apprend plus ou moins inconsciemment, et auxquels il ne faut pas déroger pour être un homme (ou une femme)
(ce qui est la chose la plus absurde du monde)"
>>>>>>C'est absurde car ca nous induit des réflexes conditionnés, au lieu de réfléchir par nous-mêmes. On réagit au lieu d'agir. |
|
| Posté le 18-05-2008 à 12:53:47
| Ah non, je me suis mal fait comprendre... Je disais que ce qui me semblait la chose la plus stupide du monde c'est de penser que quelqu'un n'est pas un homme, ou n'est pas une femme, parce qu'il ou elle a dérogé à un certain code de l'honneur ou de la dignité.
Je ne voulais pas dire que les codes, les règles etc, sont en soi quelque chose de stupide. Ils me semblent nécessaires même, mais après on en fait ce que l'on veut, et vous en pensez ce que vous voulez.
Je suis assez d'accord avec Jésus quand il dit que le chabbat est fait pour servir l'homme, et ce n'est non pas l'homme qui est fait pour servir le chabbat.
Certains codes de politesses, ou de l'honneur, peuvent être à l'origine d'une sensibilité. On peut aussi être sensible à l'honneur, mais je pense qu'il n'y a pas de sensibilité en soi dans l'honneur, parce que le fait de le respecter ou non en soi ne prouve rien. Je ne veux pas dire pour autant qu'on ne peut pas respecter la dignité de manière sensible. |
|
| Posté le 19-05-2008 à 07:59:55
| Comment faire pour que les hommes se conduisent en hommes et non pas en brutes ?
On pourrait faire appel à leur intelligence ... mais dans ce cas ca ne sert à rien d'inventer des codes de conduite car les gens intelligents comprennent par eux-même comment se comporter.
On peut aussi créer des codes de conduite pour les gens moins intelligents. Mais comment les amener à les appliquer ?
Par la menace du gendarem : la loi ou Dieu vous punira si vous ne suivez pas le code.
Mais on peut s'arranger aussi pour que l'homme devienne son propre gendarme : si vous ne suivez pas le code alors vous n'oserez même plus vous regarder en face tellement vous aurez honte. |
|
| Posté le 19-05-2008 à 09:00:51
| t'es un véritable faciste en fait
comment peux-tu penser que les gens intelligents savent automatiquement comment se comporter ?
tu es intelligent, ton voisin vient de perdre sa fille qui s'est faite écrasée par une voiture, il vient chercher du réconfort en passant chez toi, est-ce que tu sais forcément comment te comporter parce que tu es intelligent ?
et puis comment peux tu penser tout simplement qu'il y a des gens intelligents et d'autres moins intelligents ? sur quels critères ?
et quels sont les codes de conduites qu'il faut imposer ? et pourquoi les imposer ? et pourquoi les hommes n'auraient-ils pas le droit de se comporter en brute ? et pourquoi une brute ne serait pas un homme ? et d'ailleurs qu'est-c'est une brute ?
y'a du travail |
|
| Posté le 19-05-2008 à 17:35:29
| | C'est bien la première fois qu'il m'est donné de lire qu'Atil est un gros faciste ! |
|
| Posté le 19-05-2008 à 17:54:15
| ou staliniste
j'avais souris en tombant sur une citation d'Henri Jeanson :
"Le capitalisme, c'est l'exploitation de l'homme par l'homme. Le communisme, c'est le contraire." |
|
| Posté le 19-05-2008 à 18:36:04
| "tu es intelligent, ton voisin vient de perdre sa fille qui s'est faite écrasée par une voiture, il vient chercher du réconfort en passant chez toi, est-ce que tu sais forcément comment te comporter parce que tu es intelligent ?"
>>>>>>Je ne parle pas de l'intelligence qui dit comment se comporter mais de l'intelligence qui dit quel but nous devons nous suivre.
Celui qui suit un code moral pré-établi ne saura pas forcément non plus comment se conduire exactement dans ce cas la , mais son code lui dira qu'il doit essayer d'aider son voisin au lieu de l'envoyer chier.
"et puis comment peux tu penser tout simplement qu'il y a des gens intelligents et d'autres moins intelligents ? sur quels critères ?"
>>>>>>L'homme intelligent c'est celui qui sait comment être heureux au lieu de saboter sa vie et celle de ses semblables.
"et quels sont les codes de conduites qu'il faut imposer ? et pourquoi les imposer ? et pourquoi les hommes n'auraient-ils pas le droit de se comporter en brute ?"
>>>>>Parceque les hommes n'aiment quand leurs voisins sont les brutes qui passent leur temps à les agresser. Alors si tout le monde cesse de se conduire en brute, on y gagnera tous.
"et pourquoi une brute ne serait pas un homme ?"
>>>>Parceque l'homme possède un néocortex qui lui permet de se comporter autrement que comme une brute. C'est une de ses caractéristiques principales.
"et d'ailleurs qu'est-c'est une brute ?"
>>>>>>Suivre ses instincts et ses passions au lieu de suivre son intelligence. |
|
| Posté le 19-05-2008 à 18:37:16
| PizzaMan a écrit :
C'est bien la première fois qu'il m'est donné de lire qu'Atil est un gros faciste ! |
Depuis le temps que je fais de la provoc' pour essayer d'obtenir ce résultat, j'y suis enfin parvenu ! |
|
| Posté le 19-05-2008 à 22:04:41
| "Celui qui suit un code moral pré-établi ne saura pas forcément non plus comment se conduire exactement dans ce cas la , mais son code lui dira qu'il doit essayer d'aider son voisin au lieu de l'envoyer chier."
Je sais pas, mais de mon côté ça m'est arrivé d'observer plusieurs fois qu'on peut parfois être encore plus con en essayant d'aider quelqu'un qu'en l'envoyant voir ailleurs...
"L'homme intelligent c'est celui qui sait comment être heureux au lieu de saboter sa vie et celle de ses semblables."
Je sais pas ce que c'est l'intelligence... c'est pour ça que pour le moment l'hypothèse que nous sommes tous aussi intelligents les uns que les autres me convient. Je sais que je parle souvent des cons, mais c'est juste un raccourci pour parler de "ceux qui ont une intelligence différente de la mienne".
"Parceque les hommes n'aiment quand leurs voisins sont les brutes qui passent leur temps à les agresser. Alors si tout le monde cesse de se conduire en brute, on y gagnera tous."
C'est joli à lire, mais y a pourtant des raisons pour lesquels on en vient à être brutal. J'ai l'impression par exemple que beaucoup de gens pensant à leur bonheur à venir, se mettent une pression pas possible au moment présent et ce qui les rend difficilement vivables. Ca a été mon cas aussi d'ailleurs.
""et pourquoi une brute ne serait pas un homme ?"
>>>>Parceque l'homme possède un néocortex qui lui permet de se comporter autrement que comme une brute. C'est une de ses caractéristiques principales."
Donc quand le premier homme qui a eu un néo-cortex, il a de ce fait cesser sur le coup d'être une brute ?
Non, sans plaisanter, je commence à faire comme toi à force de te lire...
Ta réponse ne répond pas à la question...
""et d'ailleurs qu'est-c'est une brute ?"
>>>>>>Suivre ses instincts et ses passions au lieu de suivre son intelligence."
Mais sait-on déjà ce que sont vraiment nos instincts ? Pourquoi notre instinct ne serait-il pas de passer nos journées à manger et faire l'amour ?
Et puis il me semble que l'on peut être brutal aussi par raisonnement. Par exemple, mon gosse mate des films porno, je vais lui mettre une bonne trempe pour qu'il ne recommence pas.
Edité le 19-05-2008 à 22:06:21 par Usul
|
|
| Posté le 20-05-2008 à 08:26:19
| "de mon côté ça m'est arrivé d'observer plusieurs fois qu'on peut parfois être encore plus con en essayant d'aider quelqu'un qu'en l'envoyant voir ailleurs..."
>>>>>>L'intention peut être bonne mais, par maladresse, on peut faire pire que mieux.
Comme on dit "l'enfer est pavé de bonnes intentions".
Un code moral dira qu'il faut "bien agir" mais il ne dira jamais comment agir dans toutes les situations possibles. La bonne intention ne suffit pas : il faut aussi avoir de l'habileté à mettre à son service.
"Je sais pas ce que c'est l'intelligence... c'est pour ça que pour le moment l'hypothèse que nous sommes tous aussi intelligents les uns que les autres me convient. "
>>>>>>>Certains ont inventé des tests d'intelligence pour essayer de mesurer celle-ci.
"Je sais que je parle souvent des cons, mais c'est juste un raccourci pour parler de "ceux qui ont une intelligence différente de la mienne"."
>>>>>>Comme on ne trouve pas deux hommes semblables, ca veut donc dire que tous les autres sont des cons 
"C'est joli à lire, mais y a pourtant des raisons pour lesquels on en vient à être brutal. J'ai l'impression par exemple que beaucoup de gens pensant à leur bonheur à venir, se mettent une pression pas possible au moment présent et ce qui les rend difficilement vivables. Ca a été mon cas aussi d'ailleurs."
>>>>>>>Et le résultat c'est que cette pression nous empèche d'être heureux. Ce qui va à l'encontre du but recherché.
Donc la "raison" qui nous fait devenir brutaux n'est pas du tout une "raison raisonnable".
"Donc quand le premier homme qui a eu un néo-cortex, il a de ce fait cesser sur le coup d'être une brute ?"
>>>>>>>Nous avons tous un néo-cortex et pourtant plein de gens se comportent encore en brutes.
Cela montre que nous ne savons même pas tous nous servir de notre néo-cortex.
La plupart d'entre nous utilisent encore les parties anciennes et primitives du cerveau pour prendre leurs décisions.
"Mais sait-on déjà ce que sont vraiment nos instincts ? Pourquoi notre instinct ne serait-il pas de passer nos journées à manger et faire l'amour ?"
>>>>>>>Ben oui, c'est ca notre instinct.
C'est ce que font les animaux.
Ils se battent pour la possession de la nourriture et des femelles.
Quand des hommes font ainsi, on les trouve peu évolués.
"Et puis il me semble que l'on peut être brutal aussi par raisonnement. Par exemple, mon gosse mate des films porno, je vais lui mettre une bonne trempe pour qu'il ne recommence pas."
>>>>>>>>Que pensent les pédagogues de cette méthode ? |
|
| Posté le 20-05-2008 à 18:29:23
| Je ne sais pas ce qu'en pensent les pédagogues, mais en politique par exemple, la majorité pensent encore que c'est la seule solution pratique pour éduquer les gens
Et les tests d'intelligence n'ont, je crois, jamais réussi à prouver quoi que ce soit.
La notion de QI par exemple dit elle-même qu'on ne peut pas comparer deux résultats de deux personnes qui ont pas fait exactement le même test.
Et puis il me semble que la définition de l'intelligence est toujours issue d'une idéologie. |
|
| Posté le 20-05-2008 à 21:54:19
| "Je ne sais pas ce qu'en pensent les pédagogues, mais en politique par exemple, la majorité pensent encore que c'est la seule solution pratique pour éduquer les gens"
>>>>>>>Mais la majorité des gens n'ont aucune connaissance en pédagogie.
Les pédagogue disent que si on use de la violence envers ses enfants, c'est tout simplement qu'on est incapable de se controler. En gros, ceux qui cognent ce sont ceux qui sont trop bêtes pour se comporter intelligemment.
Mais je trouve que les pédagogues vont trop loin : il y a parfois des moments ou la violence peut s'avérer nécessaire. Ca m'est déja arrivé lorsque je donnais des cours de dessins de giffler une fille qui avait fouillé dans mon sac, pris mon appareil photo et avait appuyé sur tous les boutons. Aprés ca tous les élèves me regardaient avec respect et non pas avec mépris comme si j'étais un tortionnaire (alors qu'avant ils se moquaient plutôt de mon manque d'autorité).
La différence se trouve dans la cause de la violence : soit celle-ci est incontrolée (due à réaction émotive) soit elle est controlée (mûrement réfléchie).
"Et les tests d'intelligence n'ont, je crois, jamais réussi à prouver quoi que ce soit.
La notion de QI par exemple dit elle-même qu'on ne peut pas comparer deux résultats de deux personnes qui ont pas fait exactement le même test."
>>>>>>>C'est pourquoi on fait passer les mêmes tests.
"Et puis il me semble que la définition de l'intelligence est toujours issue d'une idéologie."
>>>>>>Quand on pose des questions de maths aux gens, soit ils donnent le bon résultat soit ils ne le donne pas. Il n'y a pas d'idéologie possible dans un tests mesurant l'intelligence mathématique.
Par contre ce qui peut être idéologique ce serait, par exemple, de penser qu'on doit donner plus d'importance à l'intelligence mathématique qu'aux autres types d'intelligence. |
|
| Posté le 21-05-2008 à 00:31:52
| parler d'intelligence mathématique, quand même, ça ne veut rien dire... on peut metre le mot intelligence n'importe où et à toutes les sauces
d'ailleurs quand on teste "l'intelligence" de quelqu'un, on ne prend jamais en compte la volonté du sujet à vouloir répondre correctement aux questions |
|
| Posté le 21-05-2008 à 02:01:36
| | C'est pourquoi j'ai toujours évalué les gens selon leur niveau de bon sens. Je suppose aussi que ça me rassure de ne fréquenter que des glandus, pour me donner l'impression que je suis génial |
|
| Posté le 21-05-2008 à 08:24:05
| "parler d'intelligence mathématique, quand même, ça ne veut rien dire... on peut metre le mot intelligence n'importe où et à toutes les sauces"
>>>>>>>ca veut bien dire quelque chose ... mais il existe plusieurs types d'intelligence.
"d'ailleurs quand on teste "l'intelligence" de quelqu'un, on ne prend jamais en compte la volonté du sujet à vouloir répondre correctement aux questions"
>>>>>>>Ca existe des hommes intelligents qui ne se servent pas de leur intelligence ?
Il faudrait être stupide pour faire ca
Ce n'est pas parcequ'une personne empèche qu'on lui mesure quelque chose que ca veut dire que cette chose n'existe pas. |
|
| Posté le 21-05-2008 à 13:26:37
| Je veux dire qu'on cherche à mesurer une chose dont personne ne sait ce que c'est. Et le pire c'est que beaucoup de monde croit encore à ces chiffres, sans savoir même de quoi ils parlent.
Quelle est ta définition de l'intelligence ? |
|
| Posté le 21-05-2008 à 20:43:55
| Le dictionnaire ne donne-t-il pas une définition de l'intelligence ?
C'est donc que ce concept n'est pas si incompréhensible que ca. |
|
| Posté le 28-05-2008 à 13:49:33
| je n'ai pas de dictionnaire sous la main, mais je crois que la plupart la définissent comme la "faculté de comprendre, la capacité a découvrir et à faire des liens entre les choses"
c'est tout de même très vague et très subjectif
surtout que nous ne prenons aucune précaution pour utiliser ce mot dans le langage de tous les jours |
|
| Posté le 28-05-2008 à 14:30:46
| Usul a écrit :
Ah non, je me suis mal fait comprendre... Je disais que ce qui me semblait la chose la plus stupide du monde c'est de penser que quelqu'un n'est pas un homme, ou n'est pas une femme, parce qu'il ou elle a dérogé à un certain code de l'honneur ou de la dignité.
|
C'est pourtant ce qu'à affirmé l'avocat de la partie civile dans le procès Fourniret , que les 2 accusés n'étaient pas humains , en agissant comme ils l'ont fait ils ont perdu leur humanité a-t-il déclaré , et je rajoute :si tant est qu'ils en aient jamais eu une once ... |
|
| Posté le 28-05-2008 à 19:44:15
| | Prétendre que telle personne n'est pas humaine ... n'est-ce pas ce que disent souvent les hommes les plus racistes ? |
|
| Posté le 28-05-2008 à 20:19:52
| | Ah non les racistes n'acceptent pas les différences , parce qu'ils ont peur de ce qu'ils ne connaissent pas.C'est l'ignorance cause de racisme. |
|
| Posté le 28-05-2008 à 20:23:13
| | Dire qu'un homme n'est pas humain, cela n'indique-t-il pas que nous ne le comprenons pas ? Ou que nous ne comprenons pas ce qu'est la nature humaine ? |
|
| Posté le 28-05-2008 à 20:49:19
| dire que quelqu'un n'est pas humain, bizarrement c'est une expression qui marche, ça fait réagir, certains applaudissent et ceux qui sont concernés prennent cela comme la pire insulte qu'on peut leur faire
et pourtant c'est aussi stupide que de dire qu'un chien n'est pas un chien ou qu'une table n'est pas une table
"et je rajoute :si tant est qu'ils en aient jamais eu une once ... "
si ça te fait plaisir, la justice pour les gens comme nous de toute manière c'est une cour de récréation...
j'ai entendu à la radio que sa femme qui a 60 ans avait pris de la prison à vie avec 28 ans de sûreté et la première réaction des gens c'était que ce n'était pas assez
par contre, quand on dit que la société n'est pas humaine (ce qui est plus logique ceci dit) on passe directement pour un crétin qui dit n'importe quoi |
|
| Posté le 29-05-2008 à 09:45:19
| Atil a écrit :
Dire qu'un homme n'est pas humain, cela n'indique-t-il pas que nous ne le comprenons pas ? Ou que nous ne comprenons pas ce qu'est la nature humaine ? |
En disant cela tu te places du point de vue de celui qui connait la nature humaine , et donc dans TA définition de la nature humaine tu englobes tout le monde y compris les Fourniret and co.Peut-être est-ce toi qui est ignorant de ce qu'est vraiment la nature humaine ? |
|
| Posté le 29-05-2008 à 09:50:55
| Usul a écrit :
et pourtant c'est aussi stupide que de dire qu'un chien n'est pas un chien ou qu'une table n'est pas une table |
Ca ce n'est que ton point de vue.
Usul a écrit :
par contre, quand on dit que la société n'est pas humaine (ce qui est plus logique ceci dit) on passe directement pour un crétin qui dit n'importe quoi |
Mais non ton raisonnement est faux , je suis d'accord pour dire que la société n'est pas humaine .
Si la société composée d'humains n'est pas humaine , c'est bien que certains hommes qui la compose , sont dénués d'humanité.
Le terme "déshumanisé" correspond bien à quelque chose de réel , ce n'est pas juste une vue de l'esprit. |
|
| Posté le 29-05-2008 à 21:38:16
| dis donc... plus ça va plus on en découvre sur toi
moi j'argumente rarement, je raisonne pas souvent non plus, je donne juste mes sentiments, je ne me suis jamais pris pour un penseur ou un philosophe
toi par contre tu nous parles "d'esprit de vérité" qui permet de distinguer le vrai du faux...
...de jugement de dieu qui fait la part en nous du bien et du mal
et maintenant tu fais allusion à des hommes qui seraient doué d'humanité en opposition à d'autres qui en seraient dénués...
ça veut dire quoi un homme déshumanisé ? |
|
| Posté le 29-05-2008 à 21:42:14
| | C'est dingue, tous ces moralisateurs, ces détenteurs de la vérité, et ces grands connaisseurs du bien et du mal qui prolifèrent sur le Net ! |
|
| Posté le 29-05-2008 à 22:01:13
| PizzaMan a écrit :
C'est dingue, tous ces moralisateurs, ces détenteurs de la vérité, et ces grands connaisseurs du bien et du mal qui prolifèrent sur le Net ! |
Et qui finissent toujours par passer ici... 
ZaQieL |
|
| Posté le 29-05-2008 à 22:15:26
| | Ca doit être la faute d'Atil, c'est lui l'administrateur non ? |
|
| Posté le 29-05-2008 à 22:19:38
| | Je confirme ! Il va les chercher sur atlantyd.org |
|
| Posté le 29-05-2008 à 22:56:15
| PizzaMan a écrit :
Je confirme ! Il va les chercher sur atlantyd.org |
Tu révèle son grand secret? Tu subiras les foudres des puissants nounours roses d'Uranus!!!!
ZaQieL |
|
| Posté le 29-05-2008 à 23:17:14
| atlantyd.org
oulà, juste la page d'accueil déjà, ça fait peur... |
|
| Posté le 30-05-2008 à 08:18:54
| libellule a écrit :
[citation=Atil]Dire qu'un homme n'est pas humain, cela n'indique-t-il pas que nous ne le comprenons pas ? Ou que nous ne comprenons pas ce qu'est la nature humaine ? |
En disant cela tu te places du point de vue de celui qui connait la nature humaine , et donc dans TA définition de la nature humaine tu englobes tout le monde y compris les Fourniret and co.Peut-être est-ce toi qui est ignorant de ce qu'est vraiment la nature humaine ?[/citation]
Ma question serait plutôt :
Existe-t-il vraiment une nature humaine ?
Ou passe la frontière entre ce qui est humain et ce qui ne l'est pas ?
Et cette frontière est-elle immuable ? |
|
| Posté le 30-05-2008 à 08:23:35
| "Si la société composée d'humains n'est pas humaine , c'est bien que certains hommes qui la compose , sont dénués d'humanité. "
>>>>>>Qui nous dit que ce sont ces quelques hommes inhumains qui font que la société n'est pas humaine ?
C'est peut-être l'organisation de la société qui fait que l'humanité de ses composants ne se retrouve pas dans le résultat global.
La société n'est pas qu'une juxtaposition d'individus. Le tout est plus que la somme de ses parties. Les caractéristiques émergentes de la société sont dues aussi bien aux qualités de ses composants humains qu'aux qualités organisationnelles de l'ensemble.
Putain. Voila que je parle comme un technocrate ! |
|