|
| PizzaMan | | 11828 messages postés |
|  Posté le 02-06-2007 à 21:21:02   
| En ce samedi, 2 juin 2007, il y a bien de l'action :
- Crise majeure et sanglante au Liban mettant en cause des islamistes intégristes
- Arrestation de 3 terroristes d'Al Qaida à l'aéroport JFK aux States, qui visaient à faire sauter l'oléoduc alimentant l'aéroport.
Point commun entre ces deux évènements : l'islam
Loi des séries, coïncidence, conséquences...
--------------------
#PizzaMan |
|
| Trotmany |  | | 607 messages postés |
| Posté le 02-06-2007 à 22:01:34 
| Salut Man! Tu devrais modifier "islam" par "islamisme". Ces termes ne sont pas intervertibles. Il y a aussi des musulmans modérés comme les soufis.
Message édité le 02-06-2007 à 22:02:04 par Trotmany |
|
| Atil |  | | 35299 messages postés |
| Posté le 03-06-2007 à 11:45:39
| L'islam a été créé par Mahomet.
Mahomet se somportait en terroriste : il faisait égorger ses opposants dans leur sommeil ou dans des ambuscades, il attaquait les caravanes et les villes.
Donc l'islam , religion créée par Mahomet, est un nom qui devrait désigner une croyance terroriste.
Par contre les musulmans modérés, qui ne sont pas des assassins fanatisés, devraient porter un autre nom étant donné qu'ils ne se comporte pas comme Mahomet, modèle de tous les musulmans.
Le mot "islam" désigne donc bien des terroriste.
Et c'est un autre mot qui devrait être créé pour désigner les musulmans non terroristes.
PS : je vien sde découvrir l'existance d'une nouvelle branche d'islam trés modéré : le yazdanisme. C'est grace à sa branche turque (l'Alévisme) que la Turquie a pu devenir un état laïc , donc non fanatique.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| Trotmany | | | 607 messages postés |
| Posté le 03-06-2007 à 12:26:43
| Le judaïsme a été créé par Abraham, qui n'hésitait pas à tuer ses opposants.
Conseilles-tu que l'on change également le dénominatif des juifs modérés?
Toute la question tient dans une chose : une religion, est-ce une façon de faire ou une façon de voir?
|
|
| Atil | | | 35299 messages postés |
| Posté le 03-06-2007 à 13:07:59
| En fait c'est plutôt Moïse qui a créé le judaisme.
Abraham en fait était plutôt un paîen. D'ailleurs certains passages parlent du dieu d'Abraham, du dieu de Jacob, etc ... comme si c'était des dieux différents, chacun adorant le sien.
Quand aux massacres perpétrés par Moïse et surtout par son descendant josué lorsqu'il a envahi la terre promise, ils sont une pure invention de prêtres fanatiques voulant forcer le peupl à une stricte obéissance. Cela dit, ces prêtrs ont bien introduit un aspect fanatique dans le judaieme. Et c'est pourquoi les Hébreux ont été , à ma connaissance, les inventeurs du terrorismes. En effet : les Hébreux ont été le seul peuple soumis par les Romains qui a refus de s'intégrer. La secte des Zélotes (que l'on peut trés bien traduire par "fanatiques" envoyait des Sicaires ("porteurs de poignards" assassiner des Romains ou des juifs collaborateurs dans la foule. C'était bien du terrorisme. Et c'est pour cela que les Romains se sont montré si cruels envers les Juifs : car ils étaient exaspérés par leurs actes terroristes incessants alors que les autres peuples acceptaient la romanisation.
Cela dit, le judaisme actuel ne descend que d'une seule des branches du judaisme antique : celle des Pharisiens qui ont créé le rabbinisme à l'époque de la dispora. parmi les créateurs du rabbinisme, le plus important était Hillel, un homme trés toléranbt et pas du tout fanatique. D'ailleurs plusieurs de ses paroles qui ont été conservées ressemblent étonamment à celles de Jésus (qui vivait à la même époque). On pourrait même se demander lequel a copié l'autre.
Donc le judaisme Rabbinique actuel est une révision non-violente d'une ancienne religion qui était réellement fanatique.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| PizzaMan | | 11828 messages postés |
| Posté le 03-06-2007 à 14:28:54
| Et l'islam actuel est le même islam fondé par un terroriste.
--------------------
#PizzaMan |
|
| Trotmany | | | 607 messages postés |
| Posté le 03-06-2007 à 17:35:18
| La secte des Zélotes (que l'on peut trés bien traduire par "fanatiques" envoyait des Sicaires ("porteurs de poignards" assassiner des Romains ou des juifs collaborateurs dans la foule. C'était bien du terrorisme.
Je n'aime pas ce point de vue, car il assimile "résistance" à "terrorisme". Peut-être devrait-on parler de terrorisme quand les attaques ne visent pas directement les envahisseurs, mais exercent une pression morale collatérale sur eux. En fait, les terroristes, ce sont des gens qui ne respectent pas les règles de la guerre. Ils utilisent le chantage, la prise d'otages, la tuerie de civiles.
Les Zélotes et les Sicaires se rapprocheraient plus, selon moi, de la guérilla que du terrorisme.
Message édité le 03-06-2007 à 17:36:09 par Trotmany |
|
| PizzaMan | | 11828 messages postés |
| Posté le 03-06-2007 à 17:38:58
| Du point de vue des intégristes, c'est bien de résistance qu'il sagit.
--------------------
#PizzaMan |
|
| Atil | | | 35299 messages postés |
| Posté le 03-06-2007 à 22:29:25
| Ben Laden aussi est un résistant, selon son point de vue.
Mais n'oublions pas que nous parlions de religion. Hors un religieux ne s'occupe pas de politique, ni de révolution ni de guerre. S'il le fait alors c'est qu'il n'est pas un religieux mais un fanatique.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| PizzaMan | | 11828 messages postés |
| Posté le 03-06-2007 à 23:16:22
| Je vois mal d'ailleurs, comment un musulman ne peut pas aborder sa religion sans évoquer la guerre et le châtiement, puisque cela est consigné à chaque page du Coran !
--------------------
#PizzaMan |
|
| Trotmany | | | 607 messages postés |
| Posté le 03-06-2007 à 23:57:36
| Ben, en fait, comme un peu tous les croyants. Certains musulmans prennent ce qui les intéresse et délaissent le reste.
Je suis aussi pour cette optique. Il ne sert à rien de vouloir se couper de ses racines quand on voit que le fruit est mauvais. Elles seront toujours là, en profondeur. Autant essayer de reconstruire, avec, quelque chose de plus beau.
Qui plus est, dans l'exemple, la racine n'est pas mauvaise. Sauf erreur de ma part, ce qui n'est vraiment pas impossible, les invitations à la conversion par la force ne proviennent-elles pas des sourates de Médine? Ce qui ne porterait pas atteinte aux sourates mecquoises qui sont moins tournées vers la politique.
|
|
| Atil | | | 35299 messages postés |
| Posté le 04-06-2007 à 07:13:52
| Les sourates de Médine et de la Mecque ont pourtant une même source : Mahomet.
Je vois mal les musulmans accepter de reconstruire leur religion en démontant tout jusqu'à la base pour ne plus conserver qu'une sourate sur deux.
Ce n'est même plus couper l'arbre pour n'en conserver la racine. C'est réduire carément la racine en bouillie pour n'en garder qu'une cellule sur deux. Une racine pourrait-elle survivre à un tel traitement ?
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| PizzaMan | | 11828 messages postés |
| Posté le 04-06-2007 à 11:53:29
| «Certains musulmans prennent ce qui les intéresse et délaissent le reste»...
<o> Ah oui ? Où ça ? Dans ton imagination stupéfiante ?
On pourrait en dire autant des raeliens par-exemple : «Certains raeliens prennent ce qui les intéresse et délaissent le reste». Même chose pour les satanistes, etc. Au final, ça n'est plus ce que c'était au départ.
Soyons réalistes voyons. Aucun musulman n'accepterait d'amputer sa religion. C'est sacré cette chose-là, pour eux.
--------------------
#PizzaMan |
|
| Atil | | | 35299 messages postés |
| Posté le 04-06-2007 à 12:13:53
| Mais plein de musulmans ne connaissnt même pas leur religion.
J'en ai connu plein, en France, qui n'avaient jamais lu le Coran.
Et il parrait que de nombreux musulmans sont horrifiés quand on leurs fait lire certaines sourates ou qu'on leurs raconte la vie de Mahomet : en fait ils ne savent presque rien de leur propre religion, ne faisant que pratiquer des rituels par simple habitude.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| Vieil Homme |  | | 221 messages postés |
| Posté le 04-06-2007 à 12:34:32
| Sujet épineux où le fanatisme même pondéré de chacun va s’exprimer.
J’y vais donc du mien en étant bien sûr certain que j’ai raison.
Avec Mahomet on est loin, très loin de : « Aimez-vous les uns les autres », mais une suite permanente de massacres, de vols au nom d’ALLAH qui bizarrement est le même que celui de Moïse et de Jésus.
L’ Islam de part même Le Coran est une Invite au crime et à la spoliation.
De sources « historiques » nous avons Mahomet spolié de son héritage par son oncle Aboud-Lahad qui le place comme gardien de moutons
Nous savons qu’il est épileptique, qu’il a une amitié avec un moine Chrétien Orthodoxe rejeté par sa Communauté pour ses déviances, qu’il est pédophile.
Sujet donc totalement instable, facilement influençable dans un certain sens et peut – être intelligent.
Pour continuer, je vais raconter une histoire « imbécile ».
Ç ‘est un inspecteur sanitaire qui visite un asile d’aliénés. Un des malades déclare être Napoléon. L’inspecteur s’en amuse, et raconte au directeur de l’Etablissement. Ce dernier sourit et dit : Ah, vous ne vous êtes pas laissé avoir Monsieur hein ? Bien content, car Napoléon ….c’est MOI !
Se méfier donc des apparences !
Ceci pour en venir au fait que Mahomet sous l’influence du moine n’ait pas tardé à se prendre pour un prophète …. !!!!!!
Non seulement il base sa mission mais, de par ses origines qui le rendent « crédible » avec 200 hommes au départ, tente pour le coup de reprendre sa place de Grand Possesseur à La Mecque !
L’époque de Médine correspond à la période de motivation pour sa reprise de « pouvoir ». Tous les meurtres et vols sont permis sous le couvert de Dieu. A La Mecque étant enfin vainqueur il peut édulcorer un peu, bien qu’il donne quand même ceci contre son Oncle :
Au nom de Dieu Clément et Miséricordieux
Que les deux mains d’Abou-Lahab périssent et qu’il périsse lui-même
Ses richesses et ses œuvres ne lui serviront à rien
Il sera brûlé au feu flamboyant
Ainsi que sa femme, porteuse de bois
A son cou sera attaché une corde de filaments de palmier
Que de l’Amour Quoi !
J’aime bien ces trois versets concernant les non musulmans : Sourate de La Vache
Verset 186 Combattez dans la voie de Dieu
Verset 187 Tuez – les partout où vous les trouverez
Verset 189 Combattez – les jusqu’à ce que vous n’ayez point à craindre la tentation,et que tout culte soit celui du Dieu Unique
Eh bien voilà, moi je ne crois pas en ce dieu, ni en aucun autre, mais je ne suis pas un mouton facile à égorger
|
|
| umbertoto | | 10 messages postés |
| |
| Trotmany | | | 607 messages postés |
| Posté le 04-06-2007 à 19:22:40
| Yo Perrodactor!
J'ouvre mon Coran sur la sourate 2 - la Vache et je cherche tes versets. Malheureusement, soit je n'ai pas une bonne traduction (de D. Masson), soit j'ai regardé au mauvais endroit, soit ce n'est pas cela du tout...
Je fais une recherche sur le net et là je vois qu'en fait,... ce n'est pas ça du tout. Serait-il possible d'avoir les références précises (ou exactes) ?
Message édité le 04-06-2007 à 19:24:06 par Trotmany |
|
| Atil | | | 35299 messages postés |
| |
| Vieil Homme | | | 221 messages postés |
| Posté le 05-06-2007 à 09:21:28
|
Message édité le 05-06-2007 à 09:30:15 par Perrodactor |
|
| Vieil Homme | | | 221 messages postés |
| Posté le 05-06-2007 à 09:29:18
|
|
|
| Trotmany | | | 607 messages postés |
| Posté le 05-06-2007 à 13:59:48
| Voici les références exactes pour ceux qui voudraient en connaitre le contexte ; cela commence à partir du verset 190 de la deuxième sourate.
Un passage intéressant qui donne toute la largesse aux musulmans pour tuer ceux qui voudraient les empêcher de pratiquer.
|
|
| umbertoto | | 10 messages postés |
| |
| umbertoto | | 10 messages postés |
| |
| PizzaMan | | 11828 messages postés |
| Posté le 05-06-2007 à 23:53:41
| 
--------------------
#PizzaMan |
|
| umbertoto | | 10 messages postés |
| |
|
