Sujet :

Les croyances religieuses des médecins

Ase
   Posté le 31-08-2010 à 11:07:02   

Une étude publiée dans le Journal of Medical Ethics suggère que les médecins athées ou agnostiques sont presque deux fois plus disposés à prendre des décisions dont ils pensent qu’elles pourront accélérer la fin de la vie d’un patient très malade, que les médecins qui sont profondément religieux.

L’étude montre que les docteurs avec une foi solide sont moins susceptibles de discuter de ce type de traitement avec les patients concernés.

Ces résultats reposent sur une enquête postale sur plus de 8500 médecins anglais, sur une large gamme de spécialités, qui a été réalisée pour voir quelle influence les croyances religieuses, ou leur absence, avaient sur les soins de fin de vie.

Les spécialités comprenaient celles dans lesquelles les décisions de soins en fin de vie sont particulièrement susceptibles d’apparaitre, comme la neurologie, la gérontologie, les soins palliatifs, les soins intensifs et spécialités hospitalières et la médecine générale.

On a demandé aux médecins des informations à propos des soins apportés à leur dernier patient décédé, s’ils en ont eu, y compris s’ils avaient donné une profonde sédation continue jusqu’à leur décès, et s’ils avaient discuté des décisions susceptibles de raccourcir la vie de leur patient au regard de leurs propres croyances religieuses, leurs traditions et points de vue sur la mort assistée/euthanasie.

Presque 4000 médecins ont répondu (3733, 42% du total), et presque 3000 ont rapporté avoir donné des soins à un patient qui est décédé.

Les spécialistes des soins des personnes âgés (gérontologues) étaient plus susceptibles d’être Hindous ou Musulmans, tandis que les médecins en soins palliatifs étaient plus souvent Chrétiens, blanc et se reconnaissaient comme "religieux".

Mais en général, les docteurs blancs, qui représentaient le groupe le plus grand des sondés ayant répondu, étaient les moins susceptibles de rapporter avoir de fortes croyances religieuses.

La spécialité était fortement associée au fait de savoir si un médecin avait rapporté avoir déjà pris des décisions, de façon directe ou indirecte, sur la fin de vie. Les médecins des spécialités hospitalières étaient presque 10 fois plus susceptibles d’être des spécialistes en soins palliatifs.

Quelle que soit la spécialité, les médecins qui se décrivent eux-mêmes comme " pas du tout religieux " ou " très peu religieux " étaient pratiquement deux fois plus susceptibles de rapporter avoir déjà pris ce genre de décision que ceux avec des croyances religieuses.

Les docteurs les plus religieux étaient significativement moins nombreux à avoir discuté des décisions à prendre en ce qui concerne les soins palliatifs avec leurs patients que les autres médecins.

Ces attitudes se reflétaient dans les soutiens à la législation sur l’euthanasie ou mort assistée, avec des spécialistes en soins palliatifs et ceux qui ont une foi solide qui y sont les plus opposés. Les médecins asiatiques et blancs étaient les moins opposés à une telle législation que les médecins des autres groupes ethniques.

Les auteurs de conclure que la relation entre les valeurs des médecins et leurs prises de décisions cliniques doit être davantage reconnue qu’elle ne l’est actuellement.
Atil
   Posté le 31-08-2010 à 11:17:18   

Ben oui.
Difficile de prendre des décisions totalement rationnelles et sans aucune influence culturelle.
Ase
   Posté le 31-08-2010 à 12:57:13   

L'avortement est quelque chose de légal (du moins en France) : c'est la reconnaissance du droit de la femme à disposer de son corps.

Et pourtant il est très difficile (en tout cas en France) de trouver un service hospitalier qui ne soit pas extrêmement réticent à pratiquer cette procédure, parce que les médecins en France sont très croyants...
TaoTheKing
   Posté le 31-08-2010 à 13:01:02   

L'avortement ne devrait être pratiqué que dans des cas bien définis.
Les moyens de contraception sont suffisamment nombreux pour cela.

Et je ne suis pas croyant.

L'avortement n'est pas un acte banal.
Ase
   Posté le 31-08-2010 à 13:08:59   

Ce n'est pas un acte banal, mais en France y a encore beaucoup de jeunes femmes qui sont complètement ignorantes de comment on tombe enceinte.
Et ces jeunes femmes ne connaissent pas les différents moyens de contraceptions dont elles disposent.
TaoTheKing
   Posté le 31-08-2010 à 15:00:58   

Ase a écrit :

Ce n'est pas un acte banal, mais en France y a encore beaucoup de jeunes femmes qui sont complètement ignorantes de comment on tombe enceinte.
Et ces jeunes femmes ne connaissent pas les différents moyens de contraceptions dont elles disposent.


Par contre, elles connaissent l'avortement.

Et pendant ce temps, la marmotte met le chocolat dans le papier d'alu.
Ase
   Posté le 31-08-2010 à 15:15:19   

C'est pourtant bel et bien une réalité. Ta raillerie n'y changera rien.
La problématique est que beaucoup de jeunes femmes ignorent encore quels sont tous les moyens de contraception et la manière de bien les utiliser.
Et en dernier recours pour se sortir de la situation dans laquelle elles se trouvent elles font appel à l'avortement (qui n'est pas un moyen de contraception).
martiko
   Posté le 31-08-2010 à 20:59:23   

le droit à l'avortement est un acquis et il faut le préserver et tant pis pour le pape!! de toute façon chui pas un bon paroissien.
TaoTheKing
   Posté le 31-08-2010 à 21:00:22   

Le droit à l'avortement, oui. Mais cadré. N'oublions pas que chaque droit entraine un devoir.
PizzaMan
   Posté le 31-08-2010 à 22:09:14   

Du calme Tao, du calme. Ne t'énerve pas.
Atil
   Posté le 31-08-2010 à 22:30:05   

Un jout ou aura peut-être aussi le droit de tuer les vieillards gateux.
Ce sera un droit-z-aquis .. donc inaliénable.
PizzaMan
   Posté le 31-08-2010 à 22:46:54   

Il faut abattre Tao alors!
Atil
   Posté le 31-08-2010 à 22:50:08   

Ca dépend si lui aussi a des droits.
martiko
   Posté le 31-08-2010 à 23:21:56   

Et si on gazait les chômeurs?
Ase
   Posté le 31-08-2010 à 23:54:41   

Il faudrait commencer par toi alors ?
Ah non tu as des droits
Atil
   Posté le 01-09-2010 à 10:58:40   

Et les bébés avortés, ont-ils des droits ?
Tout dépend si ce sont des êtres vivants ou pas.
Mais ca on s'en moque : Le seul argument c'est le droit à disposer de son corps.
TaoTheKing
   Posté le 01-09-2010 à 11:05:12   

PizzaMan a écrit :

Il faut abattre Tao alors!


Encore un appel au meurtre qui n'est pas modéré.
Atil
   Posté le 01-09-2010 à 11:09:30   

Il faut abattre le modérateur alors ?
TaoTheKing
   Posté le 01-09-2010 à 11:10:12   

Non. Il faut le destituer. Il est partial et mesquin, sans oublier stupide et prétentieux.


Edité le 01-09-2010 à 11:10:23 par TaoTheKing


Atil
   Posté le 01-09-2010 à 13:11:45   

Et il faut mettre PizzaMan à la place ...
TaoTheKing
   Posté le 01-09-2010 à 15:06:02   

Bah, au moins on ne serait pas trompé sur la marchandise...
Atil
   Posté le 01-09-2010 à 15:13:58   

Liste des modérateurs qui sont restés trés peu de temps en place :

-L-@nge
-PizzaMan
-Tao
PizzaMan
   Posté le 01-09-2010 à 15:21:39   



C'est marrant parce que celui qui mentionne le plus souvent le boulot du modérateur ici, c'est Tao. Et c'est précisément Tao qui fût le seul modérateur ayant été banni après avoir foutu une sacrée merde sur Cerclosophie.

Incroyable mais vrai!!!
Atil
   Posté le 01-09-2010 à 15:23:42   

Normalement Tao devrait répliquer en disant pourquoi Pizzaman n'est pas resté modérateur.
ZaQieL
   Posté le 01-09-2010 à 16:35:55   

TaoTheKing a écrit :

Par contre, il est de notre devoir citoyen de dénoncer les abus de pouvoir de certains.


Ce qui ne te mènera nulle part, tu le sais bien.

Et je te rappelle qu'un bon citoyen respecterait la loi en vigueur et dénoncerait ces terribles abus en privé.

TaoTheKing a écrit :

Ensuite, la décision appartient au patron.


Il n'y a pas de patron ici. C'est une coopérative glandu-dictateurs.

ZaQieL
PizzaMan
   Posté le 01-09-2010 à 17:04:49   



Et pan dans ta gueule, Tao!
ZaQieL
   Posté le 01-09-2010 à 17:55:59   

TaoTheKing a écrit :

Le patron est Atil. Toi, tu n'es rien. Même pas une ... même pas.


Tant qu'à lécher des culs, faudrait lécher les bons mon pauvre.

Tu aurais plus de résultat à lécher les rugueux culs des généraux plutôt que celui d'un "patron" lointain qui regarde tout ça avec le détachement inhérent à sa grande sagesse.

ZaQieL
PizzaMan
   Posté le 01-09-2010 à 18:12:11   

Tao a déjà précisé par message privé qu'il ferait tout pour déflorer la modération, et ça n'a rien d'étonnant
PizzaMan
   Posté le 01-09-2010 à 18:26:11   

Ase, pourquoi tu ne bannis pas ce connard une bonne fois pour toute?

Des troublions se sont fait éjecter d'ici pour les mêmes raisons pourtant...
ZaQieL
   Posté le 01-09-2010 à 18:29:09   

PizzaMan a écrit :

Ase, pourquoi tu ne bannis pas ce connard une bonne fois pour toute?

Des troublions se sont fait éjecter d'ici pour les mêmes raisons pourtant...


Parce que les généraux n'ont pas ce privilège, tu le sais bien. Seul le "sage" le peut, mais comme tout ceci est une de ses seules sources de divertissement...

ZaQieL
Ase
   Posté le 01-09-2010 à 18:34:54   

Je confirme : Tao cherche à "déflorer la modération".
martiko
   Posté le 01-09-2010 à 18:43:38   

ce n'est plus un forum c'est une paroisse d'excité!
ZaQieL
   Posté le 01-09-2010 à 18:46:29   

Ase a écrit :

Je confirme : Tao cherche à "déflorer la modération".


Pour un peu de blé, je suis partant!

Allez Tao, sors ton molosse qu'on le caresse...

ZaQieL
Atil
   Posté le 01-09-2010 à 19:17:55   

C'était bien pire du temps de Verdad.
PizzaMan
   Posté le 01-09-2010 à 19:21:16   

Il risque bien de revenir ce temps, si on le laisse faire.
Atil
   Posté le 01-09-2010 à 21:54:03   

Ca ne dépend pas que de lui.
ZaQieL
   Posté le 01-09-2010 à 22:06:26   

De toute façon, il est trop vieux maintenant pour tout ça!

Chaque frustration est un danger pour son vieux cœur.

ZaQieL
PizzaMan
   Posté le 01-09-2010 à 22:30:51   

C'est visiblement le problème récurrent des vioques ça. Tao ne sait plus quoi faire de son temps. Depuis qu'il est en retraite forcée, il cherche à s'occuper. Son business en consulting est une vraie farce qui ne fonctionne pas, et son manque flagrant de confiance en lui-même lui coupe tous ses moyens. Il a besoin de se valoriser ici...

Mais bon. Si son coeur peut tenir le coup, puisque ça l'occupe en attendant le trépas
Atil
   Posté le 02-09-2010 à 08:33:38   

Et si on reprenait le sujet ?

Tao inonde la modération de messages pour se plaindre que ce topique ne parle plus que de lui.
TaoTheKing
   Posté le 02-09-2010 à 10:54:41   

C'est ballot hein?
Atil
   Posté le 02-09-2010 à 13:42:21   

Arrétez d'embéter le petit Tao à la récréation ou alors je ne vous conduirai pas au parc d'attraction mercredi !
Atil
   Posté le 02-09-2010 à 13:44:01   

Préférer vivre en souffrant ou préférer de mourir, c'est une affaire d'idéologie, pas de médecine.
Idéalement les médecins devraient être neutres, et ca devrait être aux patient de choisir.
PizzaMan
   Posté le 02-09-2010 à 15:13:43   

Non, ce topic est désormais consacré au petit Tao. Puisqu'il aime tant faire parler de lui, il serait malvenant de ne pas lui rendre ce service. Il veut pourrir ce forum, alors qu'il en subisse les conséquences
TaoTheKing
   Posté le 02-09-2010 à 17:02:03   

Malvenu, incompétent notoire!
martiko
   Posté le 02-09-2010 à 17:47:22   

Atil a écrit :

Préférer vivre en souffrant ou préférer de mourir, c'est une affaire d'idéologie, pas de médecine.
Idéalement les médecins devraient être neutres, et ca devrait être aux patient de choisir.


tout ça c'est du blabla de débile , quand on souffre c'est qu'on ne choisi pas mais qu'on subi, si certain confonde tomber et voler, c'est que ce forum racle le fond!
PizzaMan
   Posté le 02-09-2010 à 19:36:10   

TaoTheKing a écrit :

Malvenu, incompétent notoire!


Mon pauvre petit Tao. Ce forum étant un haut lieu du nivellement par le bas, de la méconnaissance des sujets, des allégations spontanées, etc; tout commentaire de ma part est tout à fait bienvenu car je suis incroyablement lucide et supérieur


Edité le 02-09-2010 à 19:41:20 par PizzaMan


Atil
   Posté le 02-09-2010 à 19:54:09   

"tout ça c'est du blabla de débile , quand on souffre c'est qu'on ne choisi pas mais qu'on subi, si certain confonde tomber et voler, c'est que ce forum racle le fond! "

>>>>>>>On peut choisir de continuer à vivre en souffrant , ou de s'arréter de vivre et donc de ne plus souffrir.
Tant qu'un homme reste conscient et capable de dicter son avis, il peut choisir.
TaoTheKing
   Posté le 02-09-2010 à 19:57:21   

La vie n'est pas synonyme de souffrance, si?
Atil
   Posté le 02-09-2010 à 19:59:53   

Je parle des cas médicaux ou des gens souffrent sans pouvoir etre guéris de leurs souffrances. N'oublions pas le sujet du topique.
TaoTheKing
   Posté le 02-09-2010 à 20:02:19   

Atil a écrit :

Je parle des cas médicaux ou des gens souffrent sans pouvoir petre guéris de leurs souffrances. N'oublions pas le sujet du topique.


Exact! J'avais perdu le fil avec les déviances des modérateurs de ce forum!

En ce cas, je pense que le médecin doit aider s'il le souhaite. Il doit même aller plus loin.
Tout le monde lui en sera reconnaissant.


Edité le 02-09-2010 à 20:42:24 par TaoTheKing


PizzaMan
   Posté le 02-09-2010 à 20:16:20   

Tao, tu es sûr de n'avoir perdu que le fil?
Atil
   Posté le 02-09-2010 à 20:18:08   

TaoTheKing a écrit :

En ce cas, je pense que le médecin doit aider s'il le souhaite. Il doit même aller plus loin.
Tout le monde lui en sera reconnaissant.


C'est qui le "IL" de "s'IL le souhaite" ?
Le médecin ou le patient ?
TaoTheKing
   Posté le 02-09-2010 à 20:44:33   

Soit ZaQiel est le pantin de pizzaman, soit pizzaman à les droits de modération...

que croire?

Le médecin, bien sur.

Parfois le patient n'est pas en état de décider.
ZaQieL
   Posté le 02-09-2010 à 22:39:57   

TaoTheKing a écrit :

Soit ZaQiel est le pantin de pizzaman, soit pizzaman à les droits de modération...


Dans les 2 cas, tu l'as dans le cul.

ZaQieL
TaoTheKing
   Posté le 03-09-2010 à 07:48:43   

ZaQieL a écrit :

Citation :

Soit ZaQiel est le pantin de pizzaman, soit pizzaman à les droits de modération...


Dans les 2 cas, tu l'as dans le cul.

ZaQieL


La différence, c'est que moi c'est au sens figuré.


Edité le 03-09-2010 à 07:49:00 par TaoTheKing


martiko
   Posté le 03-09-2010 à 08:39:07   

on peut à un moment tellement souffrir et vouloir mourir , ce qui n'est pas forcément le mieux car on souffre tant qu'on ne peut imaginer que cela ira mieux et là heureusement que la décision n'est pas prise en compte sinon le patient serait victime d'une non assistance à personne en danger, mais si on sait que c'est san espoir et ce ne sera que douleur sur pire douleur comme dans le cas de certain cancer alors il vaut mieux accepter le soulagement!
Atil
   Posté le 03-09-2010 à 09:24:46   

Le patient peut avoir les idées brouillées par sa maladie.
Et le médecin peut avoir les idées déformées par ses croyances religieuses.
Donc personne ne peut prendre de décisions rationnelles à 100%.
Nous ne sommes rien que des hommes aprés tout.
TaoTheKing
   Posté le 03-09-2010 à 10:30:28   

L'erreur est parfois possible en effet.
Mais lorsque l'organisme est complètement usé, que plusieurs organes vitaux sont touchés sans rémission possible, la décision est évidente. (sans principes religieux); sauf pour la famille.
PizzaMan
   Posté le 03-09-2010 à 17:41:04   

Hoooooo, comme ce forum est rempli de savants! Tous les problèmes du monde seraient tous réglés rapidement. Il suffirait que les grands chefs d'État viennent ici pour nous lire
TaoTheKing
   Posté le 03-09-2010 à 17:51:59   

PizzaMan a écrit :

Hoooooo, comme ce forum est rempli de savants! Tous les problèmes du monde seraient tous réglés rapidement. Il suffirait que les grands chefs d'État viennent ici pour nous lire


Radotages...
PizzaMan
   Posté le 03-09-2010 à 19:00:22   

Pourquoi venons-nous sur ce forum... Des fois je me le demande

Sérieusement, soyons au moins naturels et cessons de nous prendre pour des sommités mondiales de l'économie, de la politique et de la sagesse bordel!

Moi j'admets publiquement que mon cerveau est à «OFF» quand je viens ici, et malgré tout je surpasse Tao en tout point
Atil
   Posté le 03-09-2010 à 21:52:55   

"Pourquoi venons-nous sur ce forum... Des fois je me le demande"

>>>>>>>Dans le cas ou un grand chef d'état viendrait nous lire.
martiko
   Posté le 11-09-2010 à 14:32:16   

chuuuuut faut pas le dire, peut être qu'ils nous lisent!?
Atil
   Posté le 11-09-2010 à 20:13:38   

Heu ...
Vive Sarko" !!!
martiko
   Posté le 11-09-2010 à 20:47:50   

tu penses qu'il va être réélu?!
TaoTheKing
   Posté le 11-09-2010 à 21:20:14   

Oui. Sauf si l'opposition trouve ENFIN un concurrent charismatique.
PizzaMan
   Posté le 11-09-2010 à 21:59:42   

Il sera certes réélu, parce que Tao va penser très très très fort qu'il sera réélu. Alors, il sera réélu!
TaoTheKing
   Posté le 12-09-2010 à 09:18:56   

Tu devrais te faire soigner petit bonhomme...


Tes rapports avec moi tournent à l'obsession...
martiko
   Posté le 12-09-2010 à 14:11:29   

il y a des ONG aux USA!