|
| Atil |  | | 35614 messages postés |
|  Posté le 18-06-2009 à 12:41:09    
| Sujet du BAC philo :
Est-il absurde de désirer l'impossible ?
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| humain-libre |  | | 139 messages postés |
| Posté le 18-06-2009 à 13:56:39
| Pourquoi absurde ?
Tout ceux qu'on cru en leurs désir de l'impossible ' sont idiots' !
Désirer ...pour moi ,fait avancer .
C'est déjà un état de défis .
Car ,si on décortique le mot ,viendra ' comment ' l' assouvir.
Impossible ...n'est pas français 
Il n'en sera que plus méritant, quand ce désir de l'impossible sera satisfait.
ex: (pour moi) "Ceux qui on marcher sur la lune ".
ils avaient le désir incroyable, aux risques de leurs vies ,d'y arriver ,à être ...
Où comme plus modeste , un handicapé qui participe aux compétitions ,où simplement à remarcher.
à bien un désir impossible de réussite .
Désir >c'est vouloir > ce donner les moyens de, le but est désir ..
Impossible > difficile > rien> se donner la possibilité où de combattre ce rien. 
--------------------
|
|
| Atil | | | 35614 messages postés |
| Posté le 18-06-2009 à 20:34:30
| Mais "désirer" c'est du domaine de l'instinct ou des émotions.
Alos que "c'est absurde" est un jugement basé sur l'intelligence.
Ce sont mondes différents.
Un désir ne sera jamais intelligent.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| humain-libre | | | 139 messages postés |
| Posté le 18-06-2009 à 22:37:05
| Bah voyons...
>>>Atil: Mais "désirer" c'est du domaine de l'instinct ou des émotions.
Alos que "c'est absurde" est un jugement basé sur l'intelligence.
Ce sont mondes différents.
Un désir ne sera jamais intelligent.
Si je vous suis bien , quand vous désirer quelqu'un où qq chose c'est ' bête ' puisque c'est pas intelligent.
Pq se fatiguer où de croire à un désir !!!
Il y a qq chose de pas clair dans votre réponse !!! pour moi , où je n'ai pas saisi votre sens ....  |
|
| PizzaMan | | 11828 messages postés |
| Posté le 18-06-2009 à 23:33:04
| Ras-la-moquette...
--------------------
#PizzaMan |
|
| humain-libre | | | 139 messages postés |
| Posté le 19-06-2009 à 02:57:40
| >>>pizzaMan:Ras-la-moquette...
--Mais en encore 
 |
|
| Atil | | | 35614 messages postés |
| Posté le 19-06-2009 à 08:25:19
| Puisque le désir est émotif ou instinctif, il ne peut pas être intelligent.
Ce qui ne veut pas forcément dire qu'il est stupide.
Désirer manger quand on a faim n'est pas stupide par exemple.
Mais ca ne demande pas de grandes réflexions.
Par contre les gens aiment se tourmenter en construisant de grands idéaux qu'ils n'arriveront jamais à atteindre. Et bien souvent quand ils essaient de mettre en place ces grands idéaux, cela n'entraine que des souffrances. Il y a premièrement la frustration de ne pas parvenir à atteindre un but car il est trop élevé. Mais il y a aussi les souffrances qu'entrainent les idéaux irréalistes : Le nazisme, le stalinisme, l'islamisme, par exemple, sont des grands idéaux qui devaient apporter le bonheur sur terre .... mais qui n'ont apporté que le malheur.
Nos désirs devraient se calquer sur le possible puisque le possible ne se calquera que rarement sur nos désirs.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| tayaqun | | loin derrière pour voir devant |  | | 2925 messages postés |
| Posté le 30-06-2009 à 19:46:10
| Rappelons que ceux... qui ont rêvé d'accomplir ce que certains déclaraient comme étant impossibles ...ont fait avancer la science...
Car avant de déclarer qu'une chose est impossible, encore faut-il ne pas se planter dans l'analyse...
Cf les dous rêveurs du plus lourd que l'air, par exemple.
Mais intellectuellement, si une chose est réellement impossible, que cherche donc celui qui s'échine à vouloir contourner le fait si ce n'est qu'il juge la chose réalisable...
On revient donc à l'impossible... Qu'est-ce que l'impossible?
Edité le 01-07-2009 à 17:34:01 par tayaqun
|
|
| Atil | | | 35614 messages postés |
| Posté le 30-06-2009 à 20:37:45
| Il est impossible d'aller plus vite que la lumière.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| tayaqun | | loin derrière pour voir devant | | | 2925 messages postés |
| Posté le 01-07-2009 à 17:42:02
| Pas certain!
La certitude est dévastatrice... Disons que selon les lois de la physique couramment admise, on peut admettre (jusqu'à preuve du contraire) qu'il est impossible d'aller plus vite que la lumière... Jusqu'au jour où un hurluberlu trouvera un axe d'approche qui révolutionnera les certitudes. Mais, tant que cet hurluberlu n'en aura pas fait la preuve, on voudra bien considérer la vitesse de la lumière comme infranchissable...
(ceci dit, je ne sais pas s'il y a une ouverture vers cette idée)
La fourmi qui trouve à croûter pour le groupe est celle qui s'égare... |
|
| PizzaMan | | 11828 messages postés |
| Posté le 01-07-2009 à 17:58:26
| Il est impossible de remonter le temps.
--------------------
#PizzaMan |
|
| Atil | | | 35614 messages postés |
| Posté le 01-07-2009 à 19:17:53
| Peut-être que nous pouvons remonter le temps ... mais que nous n'en avons pas conscience et n'en gardons aucun souvenirs : les souvenirs n'enregistrent que des évènements passés, donc comment pourrait-on se souvenir du fait que nous venons du futur et que nous avons remonté le temps ? Il faudrait que la mémoire puisse enregistrer des souvenirs de faits placés dans le futur.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| tayaqun | | loin derrière pour voir devant | | | 2925 messages postés |
| Posté le 02-07-2009 à 16:44:02
| | C'est la 1ère fois que je lis cet argument qui est d'une grande évidence pourtant! |
|
| Atil | | | 35614 messages postés |
| Posté le 02-07-2009 à 19:33:52
| Ce n'est peut-être pas le temps qui est à sens unique mais uniquement notre mémoire.
Cela dit, il y a également l'entropie qui n'a pas un sens symétrique.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| PizzaMan | | 11828 messages postés |
| Posté le 02-07-2009 à 23:29:40
| Il sagit bien de voyager dans le temps, ici.
Nul doute que nous ne pourrions pas revenir à notre naissance.
Pour en comprendre l'impossibilité. il faut voir l'univers comme un sablier, et le sable du temps qui s'écoule vers le bas et qui ne remonte jamais vers le haut.
--------------------
#PizzaMan |
|
| zorglub |  | | 3044 messages postés |
| Posté le 02-07-2009 à 23:39:46
| a quoi cela peut il servir de remonter le temps?
a corriger ses erreurs?
m'enfin...
un peu de courage siouplait sieurzezdames |
|
| syntax error | | 480 messages postés |
| Posté le 03-07-2009 à 08:23:16
| | le temps, en tant que continuum temporel universel, n'existe pas. les voyages dans le temps ne sont donc que des imaginaires. |
|
| Atil | | | 35614 messages postés |
| Posté le 03-07-2009 à 09:56:22
| Le temps peut être "calculé" comme l'espace.
Ca n'explique pas pourquoi il est orienté dans un seul sens alors que ce n'est pas le cas pour l'espace.
Pourquoi deux types de dimensions ?
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| Ase |  | | 5229 messages postés |
| Posté le 03-07-2009 à 23:28:40
| "Ce n'est peut-être pas le temps qui est à sens unique mais uniquement notre mémoire."
---> que fais-tu des rêves prémonitoires attestés scientifiquement. Je me souviens que Costa de Beauregard avait essayé de modéliser la prémonition par la possibilité d'une solution en ondes avancées.
"Le temps peut être "calculé" comme l'espace.
Ca n'explique pas pourquoi il est orienté dans un seul sens alors que ce n'est pas le cas pour l'espace.
Pourquoi deux types de dimensions ?"
---> le temps n'est pas orienté qu'en un seul sens ! Temps, Expansion du temps et Causalité sont des choses différentes.
On a des cas théoriques où l'on observe des violations de la causalité (situations décrites en relativité générale einstenienne dans laquelle l'information se véhicule au travers de courbes de genre temps topologiquement fermés vers le passé de l'évènement). Dans ces cas, c'est la pseudo-métrique lorentziene qui définit la mesure physique du temps puisqu'il détermine les mouvements inertiels.
Dans tel cas, on peut montrer une réduction unidimensionnelle du temps et donc de la réalité. Ca implique également que la perception de plusieurs dimensions soit une illusion en physique.
--------------------
|
|
| Atil | | | 35614 messages postés |
| Posté le 04-07-2009 à 08:33:30
| "Costa de Beauregard avait essayé de modéliser la prémonition par la possibilité d'une solution en ondes avancées."
>>>>>>Mais s'il existe des ondes retardées, ne devraient-elles pas s'annihiler par interférence destructrices avec les ondes avancées ?Un peu comme l'annihilation entre la matière et l'antimatière. D'ailleurs l'antimatière pourrait être de la matière remontant le temps.
Mais si c'était le cas alors il ne devrait plus rien exister, ni ondes ni matière.
"Pourquoi deux types de dimensions ?"
>>>>>Les dimensions spatiales ne semblent pas orientées comme la dimension temporelle.
"le temps n'est pas orienté qu'en un seul sens ! Temps, Expansion du temps et Causalité sont des choses différentes."
>>>>>>>Et qui dit que ce ne serait pas la même chose ?
Peut-être que tout cela est lié ?
"On a des cas théoriques où l'on observe des violations de la causalité (situations décrites en relativité générale einstenienne dans laquelle l'information se véhicule au travers de courbes de genre temps topologiquement fermés vers le passé de l'évènement)."
>>>>>>Mais le temps garde ici son orientation unique.
Il est simplement refermé sur lui-même.
Un peu comme un circuit automobile ou les véhicules vont toujours dans le même sens mais reviennet toujours au point de départ aprés un tour complet.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
|
