Sujet : Détachement |
|  Posté le 08-05-2004 à 16:34:19
| 
Puisqu'il parrait que le sage est détaché, est-ce à dire qu'il est indifférent aux autres ?
|
|
|  Posté le 07-11-2005 à 14:06:23
| Cela peut aussi vouloir dire qu'il n'est plus attaché?
|
|
| Posté le 07-11-2005 à 17:32:27
| Ce n'est pas qu'il est indifférent aux autres, c'est plus qu'il reçoit tout à un degré identique. Rien n'est pris personnellement mais tout est pris de manière neutre. Donc pas vraiment indifférent. Enfin, à mon humble avis 
|
|
| Posté le 07-11-2005 à 18:43:17
| Cela ne laisse-t-il pas entendre alors que le sage ne fait pas de différence entre ce qui arrive à une baleine ou à un microbe ?
Ou à ce qui arrive à un homme ou à une machine ?
S'il ne met de préférence en rien.
|
|
| Posté le 07-11-2005 à 19:21:50
| Donc, bruler une bagnole ou une personne, c'est la même chose?
|
|
| Posté le 07-11-2005 à 19:51:03
| Si le sage sait distinguer une personne d'une voiture.
Sur quoi se base-t-il pour décider qu'une personne vaut plus qu'une voiture ?
S'il est neutre, comment distingue-t-il les valeurs ?
|
|
| Posté le 07-11-2005 à 20:37:20
| Ce qui a une vie et ce qui n'en a pas. (je sais vous allez dire qu'une machine à une vie mais pas comme je l'entends donc s'il vous plait comprenez entre les mots car ca m'est trop long a expliquer autrement)
Ou ce qui a été créé par ce que l'on appelle "Dieu" et ce qui a été créé par l'homme (mais la j'ai le problème des bébés qui sont crées par Dieu ou par l'homme?)
Message édité le 07-11-2005 à 20:39:10 par zorglub |
|
| Posté le 07-11-2005 à 21:28:59
| Le sage se base peut-être plus sur la notion de "conscience" que de vie.
La mort d'une chose ou d'un être sans conscience est sans importance particulière.
Par contre un être doté d'une conscience risque de souffrir ... et cela il faut le lui éviter car on sait que si on était à sa place on n'aimerait pas du tout cela.
D'un autre coté, le monde n'est peut-être qu'un spectacle illusoire et les êtres qui souffrent ne sont peut-être pas réels.
Si c'était vrai, alors on pourrait être indiférent à tout.
|
|
| Posté le 07-11-2005 à 21:38:47
| Merci, c'est exactement le mot que je cherchais et que je ne trouvais pas.
Mais si on rentre la dedans, on pourrait dire que le monde est pas vraiment illusoire, puisqu'on est obligé de s'y mouvoir, mais que les gens souffrent parcequ'ils le veulent. Ou plutôt parcequ'ils se laissent aller, ou s'ignorent mais que la souffrance n'est que virtuelle. Et pourtant, elle est là. Etrange paradoxe que ces deux mondes...
|
|
| Posté le 07-11-2005 à 21:42:44
| Si tu es comestible, je vais te faire voir un paradoxe qui te fera prendre "conscience" que tu "vit"
|
|
| Posté le 07-11-2005 à 21:52:47
| Euh.... J'suis morte de rire mais pourrais tu traduires car je ne sais si j'ai bien compris 
|
|
| Posté le 07-11-2005 à 21:58:59
| zorglub a écrit :
Euh.... J'suis morte de rire mais pourrais tu traduires car je ne sais si j'ai bien compris |
>>>ça va encore dégénérer
|
|
| Posté le 08-11-2005 à 08:22:41
| Quoi que l'on vive, on pourrait vivre la même chose dans un rêve.
(Encore que la souffrance physique est peut-être moins vive dans un rêve.)
Donc rien ne peut prouver avec certitude que quoi que ce soit ait objectivement de l'importance.
|
|
| Posté le 09-11-2005 à 09:33:35
| 
Atil a écrit :
Puisqu'il parrait que le sage est détaché, est-ce à dire qu'il est indifférent aux autres ? |
A mon sens, ce n'est pas de l'indifférence, seulement un recul .... "Du chacun est responsable de ses propres agissement"... Ou .... " chacun pense ce qu'il veut"... ect.
|
|
| Posté le 09-11-2005 à 20:09:14
| Le sage n'est pas indifférent aux autres, ni détaché, il sait prendre du recul....sans s'alarmer....et il prend le temps de réfléchir à une solution possible.
|
|
| Posté le 10-11-2005 à 20:35:59
| Et moi je vous demande : qu'est ce que la sagesse?
Une fois que vous aurez trouvé une réponse, je vous demanderai : et n'est ce pas relatif comme définition?
Pour moi la sagesse absolue n'existe donc pas. Je ne dis pas par la qu'elle n'existe pas, mais qu'elle varie selon la perception des etres qui en parlent. Peu importe les choses, seule compte la perception des choses, comme on disait ici meme il n'y a pas très longtemps.
|
|
| Posté le 10-11-2005 à 21:49:36
| La sagesse consiste justement à avoir conscience de l'aspect non-absolu de ce qu'on percoit.
|
|
| Posté le 11-11-2005 à 07:44:05
| Tu as de la chance Pyrame. Tu es tombé sur le seul forum ou l'administrateur détient la vérité absolue.
Ailleurs, on t'aurais donné 100 définitions différentes de la sagesse.
Mais ici, non. La sagesse? c'est avoir conscience de l'aspect non-absolu de ce qu'on percoit.
PAN.
|
|
| Posté le 11-11-2005 à 08:38:09
| C'est une définition de la sagesse spécialement préparée pour Pyrame qui pense que la sagesse absolue n'existe pas car tout est relatif
Tout est rélatif et changeant ... sauf la relativité et le changement eux-mêmes.
Donc c'est sur eux-mêmes qu'il faut fonder la sagesse si on veut lui donner un aspect absolu.
|
|
| Posté le 13-11-2005 à 20:11:48
| Tu veux donner un aspect absolu à la sagesse afin de prendre conscience de l'aspect non absolu de ce que tu perçois ?
Je ne sais pas si c'est bien sage tout ça... voila qui explique pourquoi tu prends le détachement pour de l'insensibilité.
|
|
| Posté le 13-11-2005 à 22:22:17
| Non-émotivité et non-sensibilité, ce n'est pas la même chose.
|
|