|
| Vieil Homme |  | | 221 messages postés |
|  Posté le 09-12-2006 à 22:23:20   
| Vieil Homme a écrit :
SOY MACHO Y NO MARIQUITA OIDO ?
"Ben", Je ne suis pas un Connard d'anglo avec les ratiches qui rayent le parquet et les" Pias rouquins" !
Nous sommes des esclaves.
Et moi je trouve vulgaire que des hommes soient les jouets de leurs passions comme de simples animaux.
Nous valons mieux que cela.
Bon, tu arrêtes TES conneries et TU te Prends en charge ?
|
|
| Zig |  | | 1856 messages postés |
| Posté le 09-12-2006 à 22:25:10
| " Pas vraiment, nous avons la valeur que nous nous donnons, que nous nous laissons avoir. Et à priori, elle est pas bien plus élevée que celle des animaux. Ne dépend que de nous de valoir plus, on en a la capacité. "
Propos tendance misanthrope démago.
ça fait belle lurette que la raison à supplanté l'instinct chez l'être humain. Et encore si toutefois l'être humain à commencé sans elle.
Mais les passions, on y arrive pas. L'époque semble même vouloir qu'on les exacerbe, comme si le culte du "naturel" devait même s'appliquer à notr esprit.
|
|
| Atil |  | | 35614 messages postés |
| Posté le 09-12-2006 à 22:25:55 
| Quel rapport avec ce que nous disions ?????
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| Zig | | | 1856 messages postés |
| Posté le 09-12-2006 à 22:40:11
| Atil : " Et moi je trouve vulgaire que des hommes soient les jouets de leurs passions comme de simples animaux.
Nous valons mieux que cela. "
zorglub : " Pas vraiment, nous avons la valeur que nous nous donnons, que nous nous laissons avoir. Et à priori, elle est pas bien plus élevée que celle des animaux. Ne dépend que de nous de valoir plus, on en a la capacité. "
Je revenais là-dessus.
Mais le rapport avec le sujet principal, aucun, c'est vrai.
|
|
| zorglub |  | | 3044 messages postés |
| Posté le 10-12-2006 à 16:34:18
| Zig a écrit :
Propos tendance misanthrope démago.
ça fait belle lurette que la raison à supplanté l'instinct chez l'être humain. Et encore si toutefois l'être humain à commencé sans elle.
Mais les passions, on y arrive pas. L'époque semble même vouloir qu'on les exacerbe, comme si le culte du "naturel" devait même s'appliquer à notr esprit. |
Une raison qui raisonne mal ou se laisse emporter par la passion est-elle mieux que l'instinct qui ne se trompe pas?
La réponse est un avis personnel et non misanthrope démago :-)
|
|
| Zig | | | 1856 messages postés |
| Posté le 10-12-2006 à 17:45:05
| " Une raison qui raisonne mal ou se laisse emporter par la passion est-elle mieux que l'instinct qui ne se trompe pas? "
L'instinct ne se trompe pas, mais est de toutes façons incompatible avec le mode de vie sociale adopté par les êtres humains. Notre valeur n'est pas comparable avec celle des animaux et d'ailleurs les comparaisons anthropomorphiques peuvent amener à des dérives aburdes. Exemple : les requins sont méchants.
" La réponse est un avis personnel et non misanthrope démago "
L'un n'empêche pas l'autre.
Mais oublie ça, je crois que je suis blasé des propos du type " l'être humain est vraiment la pire espèce, aucun autre animal ne détruit autant que lui! ". Mais ça c'est pas de ta faute.
|
|
| Verdad |  | | 4252 messages postés |
| Posté le 10-12-2006 à 19:02:36
| Zig a écrit :
" L'instinct ne se trompe pas, mais est de toutes façons incompatible avec le mode de vie sociale adopté par les êtres humains. Notre valeur n'est pas comparable avec celle des animaux et d'ailleurs les comparaisons anthropomorphiques peuvent amener à des dérives aburdes. Exemple : les requins sont méchants. |
Propos remarquablement intelligents. Bravo Zig!
--------------------
Le jour où je voudrais de la crotte d'âne, je saurai à quel derrière accrocher mon panier.
F. Dard |
|
| Atil | | | 35614 messages postés |
| Posté le 10-12-2006 à 19:56:32
| "Une raison qui raisonne mal ou se laisse emporter par la passion est-elle mieux que l'instinct qui ne se trompe pas?"
>>>>>L'instinct peut trés bien se tromper. Par contre il vaut peut-être encore mieux être totalement dépourvu de raison que d'avoir une raison soumise aux passions.
Quoi de plus dangereux, pae exemple, que l'homme ? Il est assez intelligent pour inventer la bombe atomique ... et il est assez soumis à ses passions pour oser s'en servir.
Intelligence et émotion forment un mélange trés dangereux.
"L'instinct ne se trompe pas, mais est de toutes façons incompatible avec le mode de vie sociale adopté par les êtres humains. "
>>>>>Mais c'est notre instinct qui nous pousse à être des êtres sociaux.
Les chimpanzés, qui sont les animaux les plus proches de nos ancètres, sont également des êtres sociaux.
"Notre valeur n'est pas comparable avec celle des animaux et d'ailleurs les comparaisons anthropomorphiques peuvent amener à des dérives aburdes. Exemple : les requins sont méchants."
>>>>>D'un autre coté on en arrive à des dérives tout aussi absurdes si on veut à tout prix faire de l'homme un être impossible à comparer à quelqu'animal que ce soit.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| Zig | | | 1856 messages postés |
| Posté le 10-12-2006 à 20:39:46
| " Quoi de plus dangereux, pae exemple, que l'homme ? Il est assez intelligent pour inventer la bombe atomique ... et il est assez soumis à ses passions pour oser s'en servir.
Intelligence et émotion forment un mélange trés dangereux. "
Cependant, certains animaux, bien que n'ayant pas particulièrement de volonté de destruction gratuite, peuvent aussi être de redoutables dangers (les fourmis magnans, les sauterelles) sans pour autant parvenir aux mêmes résultats que nous (heureusement  )
L'homme est plus dangereux que les autres car la science lui a mis à disposition une puissance sans comparaison possible avec les autres animaux. Une poignée d'humains peuvent être responsables de terribles dégâts. C'est ce point là qui fait la différence, ainsi que d'autres nombreux problèmes qui apparaissent (apparemment) dans les sociétés avancées (guerres, conflits identitaires ou religieux, poids de l'histoire) et qui donnent de grandes ampleurs à nos conflits.
" >>>>>Mais c'est notre instinct qui nous pousse à être des êtres sociaux.
Les chimpanzés, qui sont les animaux les plus proches de nos ancètres, sont également des êtres sociaux. "
C'est sûr. C'est pourquoi je parlais de "mode de vie sociale adopté par les êtres humains", pour parlé en particulier de celui-là, qui disons-le, à tout de même ses spécificités par rapport à celui des autres animaux (y comprit par rapport aux chimpanzés).
Je ne me réferrais pas aux impulsions ni aux motifs du "pourquoi être social?", mais aux caractéristiques de la vie sociale qui est la nôtre. Et dans laquelle, il me semble, la raison sait inniber ou canaliser nos instincts.
" >>>>>D'un autre coté on en arrive à des dérives tout aussi absurdes si on veut à tout prix faire de l'homme un être impossible à comparer à quelqu'animal que ce soit. "
Oui, certains ont l'air de penser qu'aucun animal ne connait la souffrance physique ou morale, comme si il étaient des objets.
|
|
| zorglub | | | 3044 messages postés |
| Posté le 10-12-2006 à 21:23:42
| Il me semble que les animaux ressentent des émotions (mon chien a déprimé à l'arrivée des chats) et pourtant, ils ne se laissent pas dominer par celles-ci (sauf peut-être si ils sont trop domestiqués).
Certains animaux ont également une intelligence.
J'accepte que l'être humain soit considéré comme "supérieur" aux animaux de part la société dans laquelle on vit. Mais je m'interroge et me demande, si on positionne proportionnellement intelligence/emotion de l'homme et des animaux ce qui est le mieux.
Cela me fait penser au dicton: Au royaume des aveugles, le borgne est roi.
Regardez la société dans laquelle on vit. A quoi donc nous sert notre raison ou intelligence si l'on ne sait pas maitriser ce qui en découle ou si on la laisse être vulgairement influencée par nos émotions.
|
|
| Zig | | | 1856 messages postés |
| Posté le 10-12-2006 à 21:55:05
| " J'accepte que l'être humain soit considéré comme "supérieur" aux animaux de part la société dans laquelle on vit. Mais je m'interroge et me demande, si on positionne proportionnellement intelligence/emotion de l'homme et des animaux ce qui est le mieux. "
L'être humain est surtout "différent". Les animaux sont moins nocifs parce qu'ils n'ont pas les capacités de l'être davantage.
Sinon dans l'absolu, on pourrait effectivement considérer que les êtres humains sont plus dangereux pour la planète que ne le sont les autres êtres vivants, de part le mode de vie qui s'est progressivement imposé par notre évolution, avec son lot de qualités et de défauts, et qui demande du temps avant d'être pris en compte et maîtrisé. Sur le long terme le résultat pourrait en valoir la peine.
" Regardez la société dans laquelle on vit. A quoi donc nous sert notre raison ou intelligence si l'on ne sait pas maitriser ce qui en découle ou si on la laisse être vulgairement influencée par nos émotions. "
Je veux resté optimiste! ça va nous prendre du temps mais j'espère qu'on y arrivera. Déjà faut que chacun apporte sa petite contribution au progrès avant de gueuler.
ah
Et sinon pour me détendre j'aime bien (entre autres) me prendre une petite bière et chanter sur des chansons plus ou moins débiles. D'ailleurs même si elles ne sont pas déjà débiles, je me charge de les rendre comme tel
|
|
| Atil | | | 35614 messages postés |
| Posté le 11-12-2006 à 22:53:20
| "Cependant, certains animaux, bien que n'ayant pas particulièrement de volonté de destruction gratuite, peuvent aussi être de redoutables dangers (les fourmis magnans, les sauterelles) sans pour autant parvenir aux mêmes résultats que nous (heureusement )"
>>>>>S'ils avaient la même intelligence que nous, ils n'en seraient que plus dangereux.
Imaginons un peu que les fourmis noires et rouges ne se fassent plus la guerre en se mordant et en s'aspergeant d'acide formique, mais en se balancant des bombes atomiques !
" >>>>>D'un autre coté on en arrive à des dérives tout aussi absurdes si on veut à tout prix faire de l'homme un être impossible à comparer à quelqu'animal que ce soit. "
--------------------------------
"Il me semble que les animaux ressentent des émotions (mon chien a déprimé à l'arrivée des chats) et pourtant, ils ne se laissent pas dominer par celles-ci (sauf peut-être si ils sont trop domestiqués)."
>>>>>J'ai l'impression que les émotions, en général, durent moins longtemps chez les animaux que chez l'homme.
Mais cela n'empèche pas certains animaux d'avoir parfois une peur ou une haine chronique envers un de leur semblables.
"Certains animaux ont également une intelligence."
>>>>>Certains hommes aussi
"Mais je m'interroge et me demande, si on positionne proportionnellement intelligence/emotion de l'homme et des animaux ce qui est le mieux."
>>>>>L'intelligence de l'homme est meilleure que celle des animaux.
Mais le mélange intelligence + émotions des hommes donne un résultat pire que chez les animaux.
C'est ce mélange qui déclanche toutes nos folies, nos blocages psychiques, nos croyances irrationnelles.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
|
