Sujet :

Élan

Milie
   Posté le 16-12-2010 à 09:12:39   



Suivez-vous vos élans intérieure...?...

Où

Ne sont-ils qu'un courant extérieur, auquel vous adhérez...?


Atil
   Posté le 16-12-2010 à 10:09:52   
On suit ou on adhère ?

On n'a donc pas le chois de résister et de rester impassible face aux influences ?
Milie
   Posté le 16-12-2010 à 10:58:46   



Atil a écrit :

On suit ou on adhère ?

On n'a donc pas le chois de résister et de rester impassible face aux influences ?



Je pense que de ..Suivre une idéologie pour faire comme tout le monde ; N'est pas nécessairement de l'adhésion...
Parce que suivre ne reste qu'une surface, alors qu'adhérer c'est s'investir

Sommes-nous des légumes...?..

De ce qui nous animes, ou dans ce qui s'anime tout autour...

A chacun de "savoir" distinguer ce qui résonne en Soi ....


Atil
   Posté le 16-12-2010 à 11:34:48   
Suivre ce qui est en soi est autant un esclavage que de suivre les influences extérieures.

"Ce qui est en soi" ca peut être des instincts bestiaux. On devient alors esclave de ses instincts comme un animal.

"Ce qui est en soi" peut aussi être une illusion : On prend pour une influence intérieure ce qui n'est qu'une influence extérieure.
tayaqun
   Posté le 16-12-2010 à 18:36:55   
le courant extérieur est surtout celui du courant d'air...
Il me semble qu'il faut savoir tomber...ce que certains appellent chuter.
Milie
   Posté le 17-12-2010 à 10:37:28   




tayaqun a écrit :

le courant extérieur est surtout celui du courant d'air...
Il me semble qu'il faut savoir tomber...ce que certains appellent chuter.


Il me semble qu'il faut aussi, apprendre a savoir utiliser la métaphore, et réfléchir au delà du deuxième, voir du troisième degré de ce qui peut se dire ou s'écrire... A moins d'être un robot avec un bouton on-off...
Oups.. encore une métaphore..

Un courant ...D'Air ... Un courant de pensée...

C'est sure qu'il faut être "sensible" a ce que transporte les courants d'..Air ... Et celà au-delà des microbes et autres virus

---------------------


Atil a écrit :

Suivre ce qui est en soi est autant un esclavage que de suivre les influences extérieures.

"Ce qui est en soi" ca peut être des instincts bestiaux. On devient alors esclave de ses instincts comme un animal.

"Ce qui est en soi" peut aussi être une illusion : On prend pour une influence intérieure ce qui n'est qu'une influence extérieure.



Penses-tu que de suivre son élan ne puisse être.. qu'un instinct....?..

Donc de cela... Ce serait ...A chacun sa nature ...Non ...?

Seulement ce qui est intérieure prend une apparence ..et ça lorsque cet intérieur inter agit avec le tout autour...


Atil
   Posté le 17-12-2010 à 11:17:31   
"Penses-tu que de suivre son élan ne puisse être.. qu'un instinct....?.."

>>>>>>Qu'est-ce que ca pourrait être d'autre ?
Aurions-nous l'orgueil de croire que nos pulsions sont des ordres envoyés par des sortes de dieux ?
Milie
   Posté le 17-12-2010 à 12:13:28   


Atil a écrit :

"Penses-tu que de suivre son élan ne puisse être.. qu'un instinct....?.."

>>>>>>Qu'est-ce que ca pourrait être d'autre ?
Aurions-nous l'orgueil de croire que nos pulsions sont des ordres envoyés par des sortes de dieux ?


Pourquoi des sortes de Dieux ...Pourquoi vouloir le voir comme tel..

Les pulsions instinctive dépendent de nos natures dans leurs manifestations...

Entre le primaire "bestial" et l'être humain, il me semble que les comportements dans l'elan, seront totalement différents... Même si elles semblent faire partie de la même catégorie, elles diffèrent part leurs vecteurs d'origine.. L'un étant affilié à l'animalité, alors que l'autre pourrait être empreinte de valeurs dites humaine...

Atil
   Posté le 17-12-2010 à 13:21:21   
Nos instincts et pulsions viennent de la partie la plus primitive de notre cerveau, celle que nous partageons avec les animaux.
Ce qui nous distingue des animaux c'est justement notre capacité à résister à nos pulsions pour suivre la raison.
Donc toute pulsion ne peut qu'être "animale", ou semblable à celles ressenties par les animaux.
Milie
   Posté le 17-12-2010 à 21:21:57   






Atil a écrit :

Nos instincts et pulsions viennent de la partie la plus primitive de notre cerveau, celle que nous partageons avec les animaux.
Ce qui nous distingue des animaux c'est justement notre capacité à résister à nos pulsions pour suivre la raison.
Donc toute pulsion ne peut qu'être "animale", ou semblable à celles ressenties par les animaux.


Sur ceci ... il manque quelque chose

Si je comprend et suit ta pensée.. La pulsion, l'élan ne pourrait pas être guidé par ce qui est "éclairé" ...?...

Pourtant, elles ne sont pas toutes agressives, violentes, ou personnel.. Elles sont aussi l'autre comme soi.


Donc...Serait-ce une empreinte supplémentaire ??....
Où bien .. L'apogée d'une autre évolution ..??...

... Je pense que la raison s'exprime, certes, et qu'elle manifeste ses clartées dans des actes "juste pour tous", seulement, sa présence est des quotidiens, un état d'esprit pur, clair, serein..Nos élans envers l'autre, autant qu'envers ce qui résonne avec des tout autour..

Atil
   Posté le 18-12-2010 à 10:46:21   
"Si je comprend et suit ta pensée.. La pulsion, l'élan ne pourrait pas être guidé par ce qui est "éclairé" ...?..."

>>>>>>Ce qui éclaire c'est la raison.
Hors suivre ses pulsions c'est cesser de suivre sa raison.
Donc les pulsions ne peuvent pas être "éclairées".



["Pourtant, elles ne sont pas toutes agressives, violentes, ou personnel.. Elles sont aussi l'autre comme soi."

>>>>>>>Je ne connais aucune pulsion qui ne soit pas basse et égoïste.
Ou alors il s'agit de pulsions artificielles, programmées en nous par notre culture et nos croyances : Autrement dit des influences qui proviennent de l'extérieur et non de l'intérieur à l'origine.



"Donc...Serait-ce une empreinte supplémentaire ??....
Où bien .. L'apogée d'une autre évolution ..??..."

>>>>>>Une empreinte supplémentaire venue du dehors, une programmation par apprentissage culturel. Une sorte de réflexe conditionné.




"... Je pense que la raison s'exprime, certes, et qu'elle manifeste ses clartées dans des actes "juste pour tous", seulement, sa présence est des quotidiens, un état d'esprit pur, clair, serein..Nos élans envers l'autre, autant qu'envers ce qui résonne avec des tout autour.. "

>>>>>>>Il n'y a pas d'élans vers les autres.
Il n'y a que des comportements sages et raisonnés envers les autres.
Si un acte n'est pas réfléchi, il ne peut pas être généreux.
A moins d'avoir programmé des réflexes généreux en nous par conditionnement culturel (c'est ce que tentent de faire certaines religions).
Milie
   Posté le 18-12-2010 à 17:01:07   


"Si je comprend et suit ta pensée.. La pulsion, l'élan ne pourrait pas être guidé par ce qui est "éclairé" ...?..."


Atil a écrit :

>>>>>>Ce qui éclaire c'est la raison.
Hors suivre ses pulsions c'est cesser de suivre sa raison.
Donc les pulsions ne peuvent pas être "éclairées".


Ce n'est pas juste...

L'instinct est une tendance "naturelle"..Elle sera pulsion, ou élan.

L'Instinct : De préservation (qui regroupe les pressentiments, l'intuition, etc.).
: Maternel (qui ne s'exprime pas qu'avec sa propre progéniture)

Deux aspects "clair" parmi d'autres, en ce qui compose un naturel "pur".. Dans ce qu'un Soi peux éprouver, exprimer, recréer en l'innée.

Maintenant.. A chacun son "savoir" écouter . a chacun sa voie, sa clarté et ses éclaircissements.




"Pourtant, elles ne sont pas toutes agressives, violentes, ou personnel.. Elles sont aussi l'autre comme soi."


Atil a écrit :

>>>>>>>Je ne connais aucune pulsion qui ne soit pas basse et égoïste.
Ou alors il s'agit de pulsions artificielles, programmées en nous par notre culture et nos croyances : Autrement dit des influences qui proviennent de l'extérieur et non de l'intérieur à l'origine.


La pulsion...L'élan ..Serait-ce différent...?..

La pulsion , la surface.. Moi-Je

L'élan , la profondeur.. Nous-Soi.

Là ... Est une possible différence..



"Donc...Serait-ce une empreinte supplémentaire ??....
Où bien .. L'apogée d'une autre évolution ..??..."


Atil a écrit :

>>>>>>Une empreinte supplémentaire venue du dehors, une programmation par apprentissage culturel. Une sorte de réflexe conditionné.


Oui pour la pulsion ...Mais Non pour l'élan, celui-ci étant détaché d'un moi-je ..



"... Je pense que la raison s'exprime, certes, et qu'elle manifeste ses clartées dans des actes "juste pour tous", seulement, sa présence est des quotidiens, un état d'esprit pur, clair, serein..Nos élans envers l'autre, autant qu'envers ce qui résonne avec des tout autour.. "


Atil a écrit :

>>>>>>>Il n'y a pas d'élans vers les autres.
Il n'y a que des comportements sages et raisonnés envers les autres.
Si un acte n'est pas réfléchi, il ne peut pas être généreux.
A moins d'avoir programmé des réflexes généreux en nous par conditionnement culturel (c'est ce que tentent de faire certaines religions).


Pas d'accord... En un naturel "clair" la générosité, l'esprit de partage ne sont pas des appris... Ils sont une normalité, des actes générant des équilibres, d'un nous "déjà" existant en Soi.

Étouffer et opacifier ce Nous par des couches d'illusions, dans les désirs d'un moi-je sont les appris, ceux arrangeant les conditionnements.

Atil
   Posté le 19-12-2010 à 12:41:07   
"Ce n'est pas juste...
L'instinct est une tendance "naturelle"..Elle sera pulsion, ou élan.
L'Instinct : De préservation (qui regroupe les pressentiments, l'intuition, etc.).
: Maternel (qui ne s'exprime pas qu'avec sa propre progéniture)"

>>>>>>>Et alors ?
Je disais que celui qui suit ses pulsions cesse de suivre sa raison.

Quand aux pressentiments et à l'intuition ce sont des mots fourre-tout qui n'ont pas forcément à voir avec les pulsions.




"La pulsion...L'élan ..Serait-ce différent...?..
La pulsion , la surface.. Moi-Je
L'élan , la profondeur.. Nous-Soi."

>>>>>>>Rien que des mots.
Les pulsions c'est juste ce qui est issu de la partie le plus primitive de notre cerveau, celle qui gère les instincts et émotions.
Quand un homme est insulté et que, sans réfléchir, il s'énerve et frappe son adversaire, c'est une pulsion.



"Oui pour la pulsion ...Mais Non pour l'élan, celui-ci étant détaché d'un moi-je .. :)"

>>>>>>>Je ne connais pas d'élan.
Ce n'est qu'un mot. Un c oncept inventé par toi et dont j'attends que tu donnes une définition précise.




"Pas d'accord... En un naturel "clair" la générosité, l'esprit de partage ne sont pas des appris... Ils sont une normalité, des actes générant des équilibres, d'un nous "déjà" existant en Soi."

>>>>>>>Ce que tu décris n'existe pas et n'a jamais été observé nulle part.
Un homme son éduqué reste l'esclave de son égoïsme. Etre généreux ca s'apprend comme le reste. Tout ce qui vient de la partie primitive de notre cerveau se manifeste spontanément, par contre tout ce qui vient de la partie évoluée de notre cerveau nécessite un entrainement ou un apprentissage.
La générodité nécessite qu'on apprenne à maitriser son égoïsme au préalable.




"Étouffer et opacifier ce Nous par des couches d'illusions, dans les désirs d'un moi-je sont les appris, ceux arrangeant les conditionnements."

>>>>>>>Le "moi" est conditionné dans notre cerveau dés notre naissance.
Il peut être renforcé ou affaibli selon l'apprentissage culturel que nous aurons.
Ce "Nous" n'est pas inné : Il faudrait qu'on n'ait pas de cerveau pour qu'il s'exprime spontanément.
:jap:[/citation]
Milie
   Posté le 19-12-2010 à 13:50:33   



Atil>>>>>>>Je ne connais pas d'élan.
Ce n'est qu'un mot. Un c oncept inventé par toi et dont j'attends que tu donnes une définition précise.



Peut être que pour connaitre l’Élan, il faut simplement être d'une nature "Empathique" .

----

"Pas d'accord... En un naturel "clair" la générosité, l'esprit de partage ne sont pas des appris... Ils sont une normalité, des actes générant des équilibres, d'un nous "déjà" existant en Soi."

Atil>>>>>>>Ce que tu décris n'existe pas et n'a jamais été observé nulle part.
Un homme son éduqué reste l'esclave de son égoïsme. Etre généreux ca s'apprend comme le reste. Tout ce qui vient de la partie primitive de notre cerveau se manifeste spontanément, par contre tout ce qui vient de la partie évoluée de notre cerveau nécessite un entrainement ou un apprentissage.
La générodité nécessite qu'on apprenne à maitriser son égoïsme au préalable.


... Naître et vivre dans une nature empathique est des apprentissages de vie , seulement, c'est l'inverse de ce que tu dis...Et leurs portées tout autant.


Dans une nature empathique on ressent et comprend sans mots dits, les désordres, les maux, les besoins, les attentes de l'autre ..en soi..
On ne le demande pas, ça s'installe tout seul, et dans nos élans sans connaissances, ce sont nos sentiments et nos besoins de justice, qui s'exprime aux travers de divers facultés "présente" envers et pour l'autre.

-Nos apprentissages seront d'apprendre a savoir "reconnaître" le vrai "juste" pour tous, celui qui fera que nos élans envers et pour l'autre, seront mesurés a leurs véritables portées.


Atil>>>>>>>Le "moi" est conditionné dans notre cerveau dés notre naissance.
Il peut être renforcé ou affaibli selon l'apprentissage culturel que nous aurons.
Ce "Nous" n'est pas inné : Il faudrait qu'on n'ait pas de cerveau pour qu'il s'exprime spontanément.


Ou bien que ....D'appréhender sa nature "Empathique" permet à l'infini, de s'exprimer en notre être...





Edité le 19-12-2010 à 13:52:00 par Milie

Atil
   Posté le 20-12-2010 à 10:02:27   
"Peut être que pour connaitre l’Élan, il faut simplement être d'une nature "Empathique" "

>>>>>>>L'empathie ca s'apprend, comme tout le reste.
Notre cerveau est programmé pour que nous soyons égoïstes... il faut donc s'entrainer pour se débarasser de ce programme.




"... Naître et vivre dans une nature empathique est des apprentissages de vie , seulement, c'est l'inverse de ce que tu dis...Et leurs portées tout autant."

>>>>>>>Personne ne nait empathique.
Rien n'est plus égoïste qu'un enfant.




"Dans une nature empathique on ressent et comprend sans mots dits, les désordres, les maux, les besoins, les attentes de l'autre ..en soi.."

>>>>>>>>Cela s'apprend.
C'est une forme de sagesse qui nécessite un entrainement avant de devenir "spontanné".



"On ne le demande pas, ça s'installe tout seul, et dans nos élans sans connaissances, ce sont nos sentiments et nos besoins de justice, qui s'exprime aux travers de divers facultés "présente" envers et pour l'autre."

>>>>>>>>Ce que tu décris la ce sont juste des émotions préprogrammées.
Notre "besoin de justice" n'est qu'une émotion égoïste que tout enfant possède dés sa naissance. Je dis bien "égoïste" car ce sentiment de justice est à sens unique : Chacun déteste être victime d'une injustice , mais se fiche pas mal d'être lui-même injuste avec les autres.
La vraie justice cela s'apprend, ca demande de la sagesse. Ce n'est pas inné.



"-Nos apprentissages seront d'apprendre a savoir "reconnaître" le vrai "juste" pour tous, celui qui fera que nos élans envers et pour l'autre, seront mesurés a leurs véritables portées."

>>>>>>>>Ce ne seront donc pas des élans spontannés puisqu'ils auront nécessité un apprentissage.
C'est comme les maths : Si on me demande combien font "2X5", je répondrai '10'. Cette réponse semblera venir naturellement ... mais pourtant elle ne sera pas réellement spontannée puiqu'elle aura nécessité un apprentissage préalable.




"Ou bien que ....D'appréhender sa nature "Empathique" permet à l'infini, de s'exprimer en notre être... "

>>>>>>>L'empathie se découvre quand on retire l'égoïsme qui la recouvrait.
Retirer cette couche d'égoïsme demande de l'entrainement.

On ne peut pas appréhender notre nudité sans prendre du temps pour enlever nos vêtements avant.
Milie
   Posté le 20-12-2010 à 11:04:23   



"Peut être que pour connaitre l’Élan, il faut simplement être d'une nature "Empathique" "


Atil a écrit :

>>>>>>>L'empathie ca s'apprend, comme tout le reste.
Notre cerveau est programmé pour que nous soyons égoïstes... il faut donc s'entrainer pour se débarasser de ce programme.



Non ... L'empathie fait parti de sa nature, par contre, on apprend a la reconnaître.



"... Naître et vivre dans une nature empathique est des apprentissages de vie , seulement, c'est l'inverse de ce que tu dis...Et leurs portées tout autant. "


Atil a écrit :

>>>>>>>Personne ne nait empathique.
Rien n'est plus égoïste qu'un enfant.


Non ..Ne généralise pas ... Il y a différentes natures en chacun, dont l'empathie, et l’égoïsme chez les enfants est "renforcé" en grande parti par l'éducation.


"Dans une nature empathique on ressent et comprend sans mots dits, les désordres, les maux, les besoins, les attentes de l'autre ..en soi.."


Atil a écrit :

>>>>>>>>Cela s'apprend.
C'est une forme de sagesse qui nécessite un entrainement avant de devenir "spontanné".


Non ...on apprend seulement a reconnaître les pourquoi, à ce qu'on ressent.

"On ne le demande pas, ça s'installe tout seul, et dans nos élans sans connaissances, ce sont nos sentiments et nos besoins de justice, qui s'exprime aux travers de divers facultés "présente" envers et pour l'autre."


Atil a écrit :

>>>>>>>>Ce que tu décris la ce sont juste des émotions préprogrammées.
Notre "besoin de justice" n'est qu'une émotion égoïste que tout enfant possède dés sa naissance. Je dis bien "égoïste" car ce sentiment de justice est à sens unique : Chacun déteste être victime d'une injustice , mais se fiche pas mal d'être lui-même injuste avec les autres.
La vraie justice cela s'apprend, ca demande de la sagesse. Ce n'est pas inné.


Oui c'est de l'émotion, seulement ce sont les injustices "apparente" de l'autre qui nous font réagir...Seulement sans "connaissances" ce n'est pas toujours a bon escient... Là sera le manque de "raison"

"-Nos apprentissages seront d'apprendre a savoir "reconnaître" le vrai "juste" pour tous, celui qui fera que nos élans envers et pour l'autre, seront mesurés a leurs véritables portées."


Atil a écrit :

>>>>>>>>Ce ne seront donc pas des élans spontannés puisqu'ils auront nécessité un apprentissage.
C'est comme les maths : Si on me demande combien font "2X5", je répondrai '10'. Cette réponse semblera venir naturellement ... mais pourtant elle ne sera pas réellement spontannée puiqu'elle aura nécessité un apprentissage préalable.


Certes...Des apprentissages pour grandir ... Pour transformer de la naïveté en clairvoyance... Seulement lorsque la transformation est crée, ça n’enlève en rien la base de l'élan, de sa propre nature "empathique", au contraire, elle se développe et s’étend a d'autres fonctions, qui enrichiront l'élan .



"Ou bien que ....D'appréhender sa nature "Empathique" permet à l'infini, de s'exprimer en notre être... "


Atil a écrit :

>>>>>>>L'empathie se découvre quand on retire l'égoïsme qui la recouvrait.
Retirer cette couche d'égoïsme demande de l'entrainement.

On ne peut pas appréhender notre nudité sans prendre du temps pour enlever nos vêtements avant.



Je ne suis pas d'accord... Il est vrai que d'être d'une nature empathique est à l'opposée d'une nature égoïste.. Seulement cette empathie ne s'apprend pas, ce qui peut s'apprendre c'est la compassion, la tolérance, l'indulgence, etc....

Alors que l'empathie est un mode de fonctionnement innée, qu'il faut apprendre a reconnaître, puis a gérer... Parce que ce n'est pas "volontaire"..


Atil
   Posté le 20-12-2010 à 11:18:17   
"Non ... L'empathie fait parti de sa nature, par contre, on apprend a la reconnaître."

>>>>>>>C'estb un dogme.
Prouve-la.
toutes les observations montrent que nous naissons égoïstes.
C'est la notre nature tant que nous sommes des êtres incarnés.



"Non ..Ne généralise pas ... Il y a différentes natures en chacun, dont l'empathie, et l’égoïsme chez les enfants est "renforcé" en grande parti par l'éducation."

>>>>>>>>>Pas du tout : Tous les enfants naissent égoïstes car ils sont programmés ainsi dans leur cerveau, pour leur survie. Et c'est ensuite , par l'apprentissage, qu'ils apprennent à maitriser leurs bas instincts et qu'ils comprennent que les autres personnes comptent aussi.




"Non ...on apprend seulement a reconnaître les pourquoi, à ce qu'on ressent."

>>>>>>>>On n eressent rien que de l'égoïsme.
L'empathie ne se ressent pas, elle est du domaine de la compréhension, de la sagesse.
Ou alors tu la confonds avec la sensiblerie.




".. Seulement lorsque la transformation est crée, ça n’enlève en rien la base de l'élan, de sa propre nature "empathique", au contraire, elle se développe et s’étend a d'autres fonctions, qui enrichiront l'élan ."

>>>>>>>Il n'y a pas d'élan de base.
Aucun enfant ne nait avec un élan empathique.
On n'a jamais vu cela.




"Seulement cette empathie ne s'apprend pas, ce qui peut s'apprendre c'est la compassion, la tolérance, l'indulgence, etc...."

>>>>>Ben, justement : L'empathie C'EST la compassion, la tolérance, l'indulgence, etc....
Que serait-elle donc d'autre pour toi ?




"Alors que l'empathie est un mode de fonctionnement innée, qu'il faut apprendre a reconnaître, puis a gérer... Parce que ce n'est pas "volontaire".."

>>>>>>Je ne connais pas ce type d'empathie. C'est juste un mot.
Peux-tu décrire ce qu'elle est, pour toi ?
Milie
   Posté le 20-12-2010 à 22:29:01   




"Non ... L'empathie fait parti de sa nature, par contre, on apprend a la reconnaître."


Atil a écrit :

>>>>>>>C'estb un dogme.
Prouve-la.
toutes les observations montrent que nous naissons égoïstes.
C'est la notre nature tant que nous sommes des êtres incarnés.


Je pense que c'est plutôt l'inverse..

De croire que tout les hommes naissent égoïste... Est un dogme..

Et qu'il est arrangeant de le croire, surtout pour tous les systèmes des conditionnements de l'homme...

Mais il est vrai.. Que ces systèmes ayant vue le jour, lorsque l'homme est passé de chasseur-cueilleur nomade en harmonie avec la terre, a éleveur-agriculteur sédentaire donc en s'appropriant des parcelles de terre... Et qui de ça s'est diversifier, jusqu'à créer des cités... ça a eut le temps, de prendre plus que des apparences, puisque tout a été et est toujours fait en ces sens... Un engrenage.



"Non ..Ne généralise pas ... Il y a différentes natures en chacun, dont l'empathie, et l’égoïsme chez les enfants est "renforcé" en grande parti par l'éducation."



Atil a écrit :

>>>>>>>>>Pas du tout : Tous les enfants naissent égoïstes car ils sont programmés ainsi dans leur cerveau, pour leur survie. Et c'est ensuite , par l'apprentissage, qu'ils apprennent à maitriser leurs bas instincts et qu'ils comprennent que les autres personnes comptent aussi.


L'instinct en lui-même n'est pas égoïste..Ce seront simplement les circonstances, ainsi que les conditions que l'on se donnent en des actes...Qui peuvent l'être.



"Non ...on apprend seulement a reconnaître les pourquoi, à ce qu'on ressent."



Atil a écrit :

>>>>>>>>On n eressent rien que de l'égoïsme.
L'empathie ne se ressent pas, elle est du domaine de la compréhension, de la sagesse.
Ou alors tu la confonds avec la sensiblerie.


Non ..Je ne confond pas.


".. Seulement lorsque la transformation est crée, ça n’enlève en rien la base de l'élan, de sa propre nature "empathique", au contraire, elle se développe et s’étend a d'autres fonctions, qui enrichiront l'élan ."



Atil a écrit :

>>>>>>>Il n'y a pas d'élan de base.
Aucun enfant ne nait avec un élan empathique.
On n'a jamais vu cela.


Ceci est un dogme ..


"Seulement cette empathie ne s'apprend pas, ce qui peut s'apprendre c'est la compassion, la tolérance, l'indulgence, etc...."



Atil a écrit :

>>>>>Ben, justement : L'empathie C'EST la compassion, la tolérance, l'indulgence, etc....
Que serait-elle donc d'autre pour toi ?


Oui ... Mais elles sont présentes en valeurs, en clartés... Mais sans être nommés
Ce qui s'apprend pour un empathique, ce sont les "NOMS" de ce qu'il a déjà en lui-même...

Il n'apprend pas leurs valeurs, parce qu'il est déjà ces valeurs ... Par contre , il doit apprendre a les redonner en leurs "justes" mesure.






"Alors que l'empathie est un mode de fonctionnement innée, qu'il faut apprendre a reconnaître, puis a gérer... Parce que ce n'est pas "volontaire".."



Atil a écrit :

>>>>>>Je ne connais pas ce type d'empathie. C'est juste un mot.
Peux-tu décrire ce qu'elle est, pour toi ?



Dans une nature empathique on ressent et comprend sans mots dits, les désordres, les maux, les besoins, les attentes de l'autre ..en soi..

L'autre est Soi ... Il n'y a pas une once d’égoïsme, lorsque l'empathie est présente...

Les "verbes" comme : compatir (aller vers l'autre), ou tolérer, ne sont pas des devoirs a apprendre, mais des normalités innées. Ce sont des états d'esprit que l'on éprouve et recrée, vis à vis des autres .

---
Un empathique n'apprend pas des valeurs, parce qu'il est déjà ces valeurs ... Par contre , il doit apprendre a les redonner en leurs "justes" mesure.

Et pour ceci.. Il passe par des phases de rééquilibrages où il doit savoir se reconnaître, se connaitre pour pouvoir se re-situer et retrouver sa voie..Parce que l'empathique s'oublie dans ses dons de lui même, et s'éparpille.

Atil
   Posté le 21-12-2010 à 10:01:23   
"Je pense que c'est plutôt l'inverse..
De croire que tout les hommes naissent égoïste... Est un dogme.."

>>>>>>>C'est ce que toutes les études ont pourtant prouvé.




"Et qu'il est arrangeant de le croire, surtout pour tous les systèmes des conditionnements de l'homme..."

>>>>>>>>On ne nait pas conditionné.




"L'instinct en lui-même n'est pas égoïste..Ce seront simplement les circonstances, ainsi que les conditions que l'on se donnent en des actes...Qui peuvent l'être."

>>>>>>>>Les instincts sont ce qu'ils sont. Ce sont plutôt les émotions qui nous font égoïstes au sens propre.




"Non ..Je ne confond pas. "

>>>>>>>>Je constate que si : Si tu crois que l'empathie est une chose ressentie, c'est que tu la confond avec la sensiblerie.




"Ceci est un dogme .."

>>>>>>>Non, c'est ce que constatent toutes les études sur les enfants.
... même si ca heurte tes croyances.





"Oui ... Mais elles sont présentes en valeurs, en clartés... Mais sans être nommés
Ce qui s'apprend pour un empathique, ce sont les "NOMS" de ce qu'il a déjà en lui-même..."

>>>>>>>>Je n'ai strictement rien comprie.
Etre empathique c'est se montrer compatissant, généreux, respectueux envers autrui.
Ca demande de la réflexion.





"Il n'apprend pas leurs valeurs, parce qu'il est déjà ces valeurs ... [g]Par contre , il doit apprendre a les redonner en leurs "justes" mesure."

>>>>>>>>>>Si l'empathie n'a pas de juste mesure c'est qu'elle n'est pas de la vraie empathie mais de la sensiblerie.
Il n'y a pas à rajouter de la juste mesure à l'empathie : elle EST une juste meseure.




"Dans une nature empathique on ressent et comprend sans mots dits, les désordres, les maux, les besoins, les attentes de l'autre ..en soi.."

>>>>>>>>Ca ce n'est pas de l'empathie, c'est de la "voyance à la Dalaha".
Encore un truc new-age.
Ou alors tu veux parler de la capacité que possèdent les cerveaux des mammifères supérieurs, de deviner, déduire et comprendre ce que pensent et ressentent les autres ?
Il parrait que les autistes se referment sur eux-mêmes car ils ne possèdent pas cette faculté.



"Les "verbes" comme : compatir (aller vers l'autre), ou tolérer, ne sont pas des devoirs a apprendre, mais des normalités innées. Ce sont des états d'esprit que l'on éprouve et recrée, vis à vis des autres ."

>>>>>>>Ce n'est ni une chose à apprendre par coeur (une chose sulturelle) ni une chose instinctive (innée, programmée dés la naissance) mais une chose à comprendre. C'est du domaine de la sagesse.
D'ailleurs la faculté de comprendre autrui fait partie du lobe frontal, la partie la plus rationnelle du cerveau. C'est ce qui est le plus éloigné des instincts.



"Un empathique n'apprend pas des valeurs, parce qu'il est déjà ces valeurs ..."

>>>>>>>ca ne veut rien dire.
Un homme est un homme, il ne peut pas ETRE une valeur, car elle est une chose abstraire.
De plus, les valeurs sont culturelles.



"Et pour ceci.. Il passe par des phases de rééquilibrages où il doit savoir se reconnaître, se connaitre pour pouvoir se re-situer et retrouver sa voie.."

>>>>>>>>>Donc cela s'apprend.
Donc ce n'est pas une ressenti irréfléchi.
Milie
   Posté le 21-12-2010 à 11:45:22   




"Je pense que c'est plutôt l'inverse..
De croire que tout les hommes naissent égoïste... Est un dogme.."

Atil a écrit :

>>>>>>>C'est ce que toutes les études ont pourtant prouvé.


Apparemment, ces études n'ont pas été assez étendues, ou trop vite généralisées.



"Et qu'il est arrangeant de le croire, surtout pour tous les systèmes des conditionnements de l'homme..."

Atil a écrit :

>>>>>>>>On ne nait pas conditionné.


Certes.. Seulement avec des natures différentes



"L'instinct en lui-même n'est pas égoïste..Ce seront simplement les circonstances, ainsi que les conditions que l'on se donnent en des actes...Qui peuvent l'être. "

Atil a écrit :

>>>>>>>>Les instincts sont ce qu'ils sont. Ce sont plutôt les émotions qui nous font égoïstes au sens propre.


Du moins à ce qu'on attache à ces émotionnels..



"Non ..Je ne confond pas. "

Atil a écrit :

>>>>>>>>Je constate que si : Si tu crois que l'empathie est une chose ressentie, c'est que tu la confond avec la sensiblerie.


Non...La sensiblerie est de rester dans un émotionnel..De ressentir l'autre en soi, amène a l'élan du don de soi.



"Ceci est un dogme .."

Atil a écrit :

>>>>>>>Non, c'est ce que constatent toutes les études sur les enfants.
... même si ca heurte tes croyances.


..ça n'est pas de la croyance...Mais une évidence.




"Oui ... Mais elles sont présentes en valeurs, en clartés... Mais sans être nommés
Ce qui s'apprend pour un empathique, ce sont les "NOMS" de ce qu'il a déjà en lui-même..."

Atil a écrit :

>>>>>>>>Je n'ai strictement rien comprie.
Etre empathique c'est se montrer compatissant, généreux, respectueux envers autrui.
Ca demande de la réflexion.



Non ... Ce qui demande de la réflexion, ce sera un comment faire pour faire...?... Mais dans ce qui concerne des valeurs présentes telle que d'être compatissant, généreux, respectueux, et etc, elles ne seront à leurs bases que le déclencheur , l'élan à l'acte.



"Il n'apprend pas leurs valeurs, parce qu'il est déjà ces valeurs ... [g]Par contre , il doit apprendre a les redonner en leurs "justes" mesure."

Atil a écrit :

>>>>>>>>>>Si l'empathie n'a pas de juste mesure c'est qu'elle n'est pas de la vraie empathie mais de la sensiblerie.
Il n'y a pas à rajouter de la juste mesure à l'empathie : elle EST une juste meseure.


Non ...L'empathie est un Don, celui de soi, qui aux travers de divers autres facultés (outils) permet d'étendre et d'enrichir les Dons redonnés.

Hors reconnaître, connaitre et "maîtriser" ses facultés permet de les redonner non en éparpillé, mais dans le bon escient d'une même voie.





"Dans une nature empathique on ressent et comprend sans mots dits, les désordres, les maux, les besoins, les attentes de l'autre ..en soi.."

Atil a écrit :

>>>>>>>>Ca ce n'est pas de l'empathie, c'est de la "voyance à la Dalaha".
Encore un truc new-age.
Ou alors tu veux parler de la capacité que possèdent les cerveaux des mammifères supérieurs, de deviner, déduire et comprendre ce que pensent et ressentent les autres ?
Il parrait que les autistes se referment sur eux-mêmes car ils ne possèdent pas cette faculté.


Non,la base à ces facultés sont l'empathie.. Parce que toutes les valeurs comme la générosité, ou le respect d'autrui font que l'empathique est ouvert "naturellement" à tous et aux tout


"Les "verbes" comme : compatir (aller vers l'autre), ou tolérer, ne sont pas des devoirs a apprendre, mais des normalités innées. Ce sont des états d'esprit que l'on éprouve et recrée, vis à vis des autres ."

Atil a écrit :

>>>>>>>Ce n'est ni une chose à apprendre par coeur (une chose sulturelle) ni une chose instinctive (innée, programmée dés la naissance) mais une chose à comprendre. C'est du domaine de la sagesse.
D'ailleurs la faculté de comprendre autrui fait partie du lobe frontal, la partie la plus rationnelle du cerveau. C'est ce qui est le plus éloigné des instincts.


Non ... Ce qui est a comprendre, c'est le pourquoi de nos élans... Parce que comme ils se manifestent au-delà de nos réflexions (plus fort que "moi"), ce qu'on remet en question, c'est "Pourquoi" on le fait..



"Un empathique n'apprend pas des valeurs, parce qu'il est déjà ces valeurs ..."

Atil a écrit :

>>>>>>>ca ne veut rien dire.
Un homme est un homme, il ne peut pas ETRE une valeur, car elle est une chose abstraire.
De plus, les valeurs sont culturelles.


Non ..Les valeurs sont ce qui composent une nature..Elles seront culturelles, que lorsque l'homme les nomment, en dehors de ça elles sont un état d'esprit pouvant s'appréhender, car elles se vivent au quotidien.


"Et pour ceci.. Il passe par des phases de rééquilibrages où il doit savoir se reconnaître, se connaitre pour pouvoir se re-situer et retrouver sa voie.."

Atil a écrit :

>>>>>>>>>Donc cela s'apprend.
Donc ce n'est pas une ressenti irréfléchi.


Ce qui s'apprend, c'est le bon escient à ce que l'on redonnent...Mais l'élan en lui-même est généré par des valeurs déjà présentent.


Atil
   Posté le 21-12-2010 à 12:55:02   
"Apparemment, ces études n'ont pas été assez étendues, ou trop vite généralisées."

>>>>>Qu'est-ce que tu en sais ?
Tu dis ca parceque le résultat de ces études contredit tes croyances ?




"Non...La sensiblerie est de rester dans un émotionnel..De ressentir l'autre en soi, amène a l'élan du don de soi."

>>>>>Ressentir, c'est bien du domaine de l'émotionnel, pourtant, non ?





"..ça n'est pas de la croyance...Mais une évidence."

>>>>>Ce n'est pas une évidence puisque c'est contredit par toutes les études et observations.
C'est juste TA croyance.





"Non ... Ce qui demande de la réflexion, ce sera un comment faire pour faire...?... Mais dans ce qui concerne des valeurs présentes telle que d'être compatissant, généreux, respectueux, et etc, elles ne seront à leurs bases que le déclencheur , l'élan à l'acte."

>>>>Les "valeurs" ne sont que des concepts culturels inventés par les hommes.
Il n'y a donc rien d'inné la dedans.



"Non ...L'empathie est un Don, celui de soi, qui aux travers de divers autres facultés (outils) permet d'étendre et d'enrichir les Dons redonnés."

>>>>>Je n'ai rien compris.
L'empathie n'est pas un don, elle est ce qui provoque le don.
Mais un homme ne donne jamais spontanément. Il doit apprendre à donner



"Non,la base à ces facultés sont l'empathie.. Parce que toutes les valeurs comme la générosité, ou le respect d'autrui font que l'empathique est ouvert "naturellement" à tous et aux tout"

>>>>>>Tu parle de choses que tu ne connais pas.
La générosité et le respect sont des formes de sagesse qui s'apprennent.
L'empathie ne peut pas exister tant que l'Ego est la (puisqu'il est l'inverse de l'empathie).
Hors nous naissons tous avec un Ego.



"Non ... Ce qui est a comprendre, c'est le pourquoi de nos élans... "

>>>>>>>>Il n'existe aucun élan qui ne soit de nature autre qu'instinctive ou émotionnelle. Donc un élan ne peut être qu'égoïste et non pas généreux.
Les élans généreux ne sont qu'une illusion, un conditionnement culturel.
L'empathie est bien au-dessus d'"un vulgaire élan irraisonné.



"Parce que comme ils se manifestent au-delà de nos réflexions (plus fort que "moi"), ce qu'on remet en question, c'est "Pourquoi" on le fait.."

>>>>>>Si on le fait sans réfléchir c'est donc une connerie.
Ca ne peut donc pas être de la vraie empathie.
Tu confonds encore avec la sensiblerie ou avec des trucs de voyance new-age.




"Non ..Les valeurs sont ce qui composent une nature.."

>>>>>>Ca ne veut rien dire.
Les valeurs ne sont pas du domaine de la naturee mais de la culture.
Cite moi un peu une valeur qui ne soit pas culturelle (c'est à dire qui ne soit pas une croyance).



"Ce qui s'apprend, c'est le bon escient à ce que l'on redonnent...Mais l'élan en lui-même est généré par des valeurs déjà présentent."

>>>>>>>Cet élan c'est de la sensiblerie.
Elan = émotion.
Milie
   Posté le 21-12-2010 à 19:58:11   



"Apparemment, ces études n'ont pas été assez étendues, ou trop vite généralisées."


Atil a écrit :

>>>>>Qu'est-ce que tu en sais ?
Tu dis ca parceque le résultat de ces études contredit tes croyances ?


Non, seulement parce qu'il ne faut pas généraliser, que tout le monde est différent... Et surtout ..Parce que des Être humain existent parmi des hommes...


"Non...La sensiblerie est de rester dans un émotionnel..De ressentir l'autre en soi, amène a l'élan du don de soi."


Atil a écrit :

>>>>>Ressentir, c'est bien du domaine de l'émotionnel, pourtant, non ?



Non c'est celui du sensitif..L'émotionnel est sensibilité, ou sensiblerie



"..ça n'est pas de la croyance...Mais une évidence."


Atil a écrit :

>>>>>Ce n'est pas une évidence puisque c'est contredit par toutes les études et observations.
C'est juste TA croyance.



Mais les études étudient combien d'enfants, pour se permettre de pouvoir généraliser ?...


"Non ... Ce qui demande de la réflexion, ce sera un comment faire pour faire...?... Mais dans ce qui concerne des valeurs présentes telle que d'être compatissant, généreux, respectueux, et etc, elles ne seront à leurs bases que le déclencheur , l'élan à l'acte."


Atil a écrit :

>>>>Les "valeurs" ne sont que des concepts culturels inventés par les hommes.
Il n'y a donc rien d'inné la dedans.


Ce sont leurs noms, et leurs définitions qui sont culturels.. Celles qui pourront s'observer en l'Être, qui lui même ne fait qu'Être.


"Non ...L'empathie est un Don, celui de soi, qui aux travers de divers autres facultés (outils) permet d'étendre et d'enrichir les Dons redonnés. "


Atil a écrit :

>>>>>Je n'ai rien compris.
L'empathie n'est pas un don, elle est ce qui provoque le don.
Mais un homme ne donne jamais spontanément. Il doit apprendre à donner


Non...L'empathique se donne et redonne spontanément, seulement , il doit apprendre a "Savoir" donner à bon escient.
L'empathie est le don de Soi auquel s'ajoutent divers outils, qui doivent s'appréhender dans tous leurs sens et raison d'Être.



"Non,la base à ces facultés sont l'empathie.. Parce que toutes les valeurs comme la générosité, ou le respect d'autrui font que l'empathique est ouvert "naturellement" à tous et aux tout"


Atil a écrit :

>>>>>>Tu parle de choses que tu ne connais pas.
La générosité et le respect sont des formes de sagesse qui s'apprennent.
L'empathie ne peut pas exister tant que l'Ego est la (puisqu'il est l'inverse de l'empathie).
Hors nous naissons tous avec un Ego.


Je suis née avec un "Moi" qui n'a jamais été égoïste, mais qui a toujours été sensitif..

La générosité et le respect ne s'apprennent pas, ils sont des états d'esprit et
c'est en soi qu'ils résident.... Mais ce n'est que dans les reconnaissances de Soi, qu'ont apprend ce qui fait et qui Est leur sagesse, avant on ne fait qu'être sans "conscience" .





"Non ... Ce qui est a comprendre, c'est le pourquoi de nos élans... "


Atil a écrit :

>>>>>>>>Il n'existe aucun élan qui ne soit de nature autre qu'instinctive ou émotionnelle. Donc un élan ne peut être qu'égoïste et non pas généreux.
Les élans généreux ne sont qu'une illusion, un conditionnement culturel.
L'empathie est bien au-dessus d'"un vulgaire élan irraisonné.


L'instinct n'est pas nécessairement égoïste, comme tu l'as reconnu plus haut... Atil>>>>>>>>Les instincts sont ce qu'ils sont. Ce sont plutôt les émotions qui nous font égoïstes au sens propre

L'élan est Aimer sans condition...Et c'est dans ce Être, que l'innocence, la générosité, ou l'esprit de partage, que la tolérance, l'indulgence et autres états d'esprit se manifestent.


"Parce que comme ils se manifestent au-delà de nos réflexions (plus fort que "moi"), ce qu'on remet en question, c'est "Pourquoi" on le fait.."


Atil a écrit :

>>>>>>Si on le fait sans réfléchir c'est donc une connerie.
Ca ne peut donc pas être de la vraie empathie.
Tu confonds encore avec la sensiblerie ou avec des trucs de voyance new-age.


Non c'est toi qui n'arrive pas a resituer...

Être généreux, l'est a différents degré en chacun... L'empathique s'oublie dans ses générosités, il est donc en déséquilibre.. Et dans ce déséquilibre, il s'éparpille.




"Non ..Les valeurs sont ce qui composent une nature.."


Atil a écrit :

>>>>>>Ca ne veut rien dire.
Les valeurs ne sont pas du domaine de la naturee mais de la culture.
Cite moi un peu une valeur qui ne soit pas culturelle (c'est à dire qui ne soit pas une croyance).


Aimer.


"Ce qui s'apprend, c'est le bon escient à ce que l'on redonnent...Mais l'élan en lui-même est généré par des valeurs déjà présentent."


Atil a écrit :

>>>>>>>Cet élan c'est de la sensiblerie.
Elan = émotion.


Non ... élan= Aimer sans condition.


Atil
   Posté le 28-12-2010 à 12:30:15   
"Non c'est celui du sensitif..L'émotionnel est sensibilité, ou sensiblerie"

>>>>>>>>Le sensitif ca correspond aux sens (vue, ouîe, odorat, etc ...)
Employer ce mot en dehors de ca n'a aucun sens.




"..ça n'est pas de la croyance...Mais une évidence."




"Mais les études étudient combien d'enfants, pour se permettre de pouvoir généraliser "

>>>>>>>Et toi, tu as fait des études sur combien de milliers d'enfants pour forger ton opinion ?



"Ce sont leurs noms, et leurs définitions qui sont culturels.. Celles qui pourront s'observer en l'Être, qui lui même ne fait qu'Être."

>>>>>>>>Donne-moi donc des exemples de valeurs qui sont observées dans la nature et non pas inventées culturellement.




"Non...L'empathique se donne et redonne spontanément, seulement , il doit apprendre a "Savoir" donner à bon escient."

>>>>>>>>Donner spontanément ca s'appelle gaspiller ou dilapider.
Et prendre spontanément ca s'appelle voler.
L'empathie ca n'existe pas au niveau spontanné.




"L'empathie est le don de Soi auquel s'ajoutent divers outils, qui doivent s'appréhender dans tous leurs sens et raison d'Être."

>>>>>>>Personne ne donne de soi spontanément. Nous ne sommes pas programmés pour ca puisque nous avons un Ego.
Par contre certains insectes sociaux possèdent cet instinct : Ils sont capables de sacrifier leur vie pour leur colonie.



"Je suis née avec un "Moi" qui n'a jamais été égoïste, mais qui a toujours été sensitif.. "

>>>>>>>C'est trés laid de mentir et de se vanter.
Le seul fait de toujours parler de tes pouvoirs spéciaux montre que tu as un Ego ... et donc que tu es égoïste à la base ... comme tout être humain.
Ou alors tu n'es pas un être humain ???




"La générosité et le respect ne s'apprennent pas, ils sont des états d'esprit et
c'est en soi qu'ils résident.... Mais ce n'est que dans les reconnaissances de Soi, qu'ont apprend ce qui fait et qui Est leur sagesse, avant on ne fait qu'être sans "conscience" "

>>>>>>>>Les états d'esprits sont des fonctionnements programmés dans notre cerveau.
On n'a jamais observé de comportement spontané de générosité chez un petit enfant non éduque. C'est le contraire qu'on observe : Les enfants rapportent tout à eux.




"L'instinct n'est pas nécessairement égoïste, comme tu l'as reconnu plus haut..."

>>>>>>>Chez l'homme, l'instinct est essentiellement égoïste.
Sauf, chez la femme où existe un instinct de protection envers les enfants. Une forme de sensiblerie innée.



"L'élan est Aimer sans condition..."

>>>>>>>Personne n'aime sans condition;
A moins, peut-être, de devenir un "saint".



"Et c'est dans ce Être, que l'innocence, la générosité, ou l'esprit de partage, que la tolérance, l'indulgence et autres états d'esprit se manifestent."

>>>>>>>>Cela ne se manifeste pas tant qu'on n'a pas développé une certaine sagesse.




"Être généreux, l'est a différents degré en chacun... L'empathique s'oublie dans ses générosités, il est donc en déséquilibre.. Et dans ce déséquilibre, il s'éparpille."

>>>>>>>Rien que des paroles. Aucun lien avec le monde réel.




"Aimer."

>>>>>>>>Aimer n'est pas une valeur mais un comportement émotionnel.




"Non ... élan= Aimer sans condition."

>>>>>>>Personne n'aime sans condition sans avoir développé une trés grande sagesse.
Milie
   Posté le 29-12-2010 à 14:54:09   


"Non c'est celui du sensitif..L'émotionnel est sensibilité, ou sensiblerie"


Atil a écrit :

>>>>>>>>Le sensitif ca correspond aux sens (vue, ouîe, odorat, etc ...)
Employer ce mot en dehors de ca n'a aucun sens.


Pour toi ...Leurs bases étant ce qui sera physique en tant que fonctions... Dans ce qui sera des outils, c'est en leurs affinités qu'ils révèlent d'autres utilités.


"..ça n'est pas de la croyance...Mais une évidence."
"Mais les études étudient combien d'enfants, pour se permettre de pouvoir généraliser "


Atil a écrit :

>>>>>>>Et toi, tu as fait des études sur combien de milliers d'enfants pour forger ton opinion ?


Suffisamment pour ne pas généraliser..Et reconnaitre ce qui créer les différences.


"Ce sont leurs noms, et leurs définitions qui sont culturels.. Celles qui pourront s'observer en l'Être, qui lui même ne fait qu'Être."


Atil a écrit :

>>>>>>>>Donne-moi donc des exemples de valeurs qui sont observées dans la nature et non pas inventées culturellement.


Je n'ai pas dit que ce sont des inventions...Seulement que ces "faires" en l'Être ont été nommés... Mais que celui qui est les valeurs à ces nominations, n'a que faire de ces "noms".



"Non...L'empathique se donne et redonne spontanément, seulement , il doit apprendre a "Savoir" donner à bon escient."


Atil a écrit :

>>>>>>>>Donner spontanément ca s'appelle gaspiller ou dilapider.
Et prendre spontanément ca s'appelle voler.
L'empathie ca n'existe pas au niveau spontanné.


Lorsque le Don de soi n'est pas initié par la "raison", il peut générer des éparpillements.

L'empathie est principalement "spontanée" et s'impose par ses outils, au delà de ce qui sera visible.




"L'empathie est le don de Soi auquel s'ajoutent divers outils, qui doivent s'appréhender dans tous leurs sens et raison d'Être."


Atil a écrit :

>>>>>>>Personne ne donne de soi spontanément. Nous ne sommes pas programmés pour ca puisque nous avons un Ego.
Par contre certains insectes sociaux possèdent cet instinct : Ils sont capables de sacrifier leur vie pour leur colonie.


"Personne ne donne de soi spontanément" ... Ceci est une croyance.


"Je suis née avec un "Moi" qui n'a jamais été égoïste, mais qui a toujours été sensitif.. "


Atil a écrit :

>>>>>>>C'est trés laid de mentir et de se vanter.
Le seul fait de toujours parler de tes pouvoirs spéciaux montre que tu as un Ego ... et donc que tu es égoïste à la base ... comme tout être humain.
Ou alors tu n'es pas un être humain ???



Je n'ai pas des "pouvoirs" spéciaux... Ils sont des outils qu'ils m'a fallut appréhender en tous leurs sens et raisons d'être.

"La générosité et le respect ne s'apprennent pas, ils sont des états d'esprit et
c'est en soi qu'ils résident.... Mais ce n'est que dans les reconnaissances de Soi, qu'ont apprend ce qui fait et qui Est leur sagesse, avant on ne fait qu'être sans "conscience" "


Atil a écrit :

>>>>>>>>Les états d'esprits sont des fonctionnements programmés dans notre cerveau.
On n'a jamais observé de comportement spontané de générosité chez un petit enfant non éduque. C'est le contraire qu'on observe : Les enfants rapportent tout à eux.


Dommage que les témoignages comptent pour des prunes... ..Donc à ça..Crois ce que tu as envie..


"L'instinct n'est pas nécessairement égoïste, comme tu l'as reconnu plus haut..."


Atil a écrit :

>>>>>>>Chez l'homme, l'instinct est essentiellement égoïste.
Sauf, chez la femme où existe un instinct de protection envers les enfants. Une forme de sensiblerie innée.


Ce n'est pas de la sensiblerie ... Parce que ce ne sera pas toujours un émotionnel qui serai le déclencheur...
-Il y a aussi le ressentit, qui lui peut s'enclencher sans forcément "voir"


"L'élan est Aimer sans condition..."

Atil a écrit :

>>>>>>>Personne n'aime sans condition;
A moins, peut-être, de devenir un "saint".


Non pas un "Saint" simplement sain (innocent) et pur en l'état d'esprit

"Et c'est dans ce Être, que l'innocence, la générosité, ou l'esprit de partage, que la tolérance, l'indulgence et autres états d'esprit se manifestent."


Atil a écrit :

>>>>>>>>Cela ne se manifeste pas tant qu'on n'a pas développé une certaine sagesse.


La "sagesse" est l'assimilation des sens et raisons d'êtres aux utilisations des outils, permettant de recréer ce qui serait "sage" (entre autre)...

Mais avant d'atteindre ses assimilations, c'est avec des outils déjà présent et plus ou moins appréhendés, qu'il faut composer..


"Être généreux, l'est a différents degré en chacun... L'empathique s'oublie dans ses générosités, il est donc en déséquilibre.. Et dans ce déséquilibre, il s'éparpille."


Atil a écrit :

>>>>>>>Rien que des paroles. Aucun lien avec le monde réel.


Non réel ...Mais peut être pas visible dans ce qui t'entoure.


"Aimer."


Atil a écrit :

>>>>>>>>Aimer n'est pas une valeur mais un comportement émotionnel.


Non c'est un état d'esprit emplie de valeurs innée.


"Non ... élan= Aimer sans condition."


Atil a écrit :

>>>>>>>Personne n'aime sans condition sans avoir développé une trés grande sagesse.


Non c'est d'aimer sans condition, qui peut permettre d'atteindre la "sagesse'..
Parce que la sagesse est la connaissance de ce qui compose cet état d'esprit, qui lui est déjà présent... Il ne peut en être autrement, "présent" pour pouvoir l'appréhender en tout ses sens et raisons d'être.






Edité le 29-12-2010 à 14:59:09 par Milie

Atil
   Posté le 31-12-2010 à 11:52:32   
"Pour toi ...Leurs bases étant ce qui sera physique en tant que fonctions... Dans ce qui sera des outils, c'est en leurs affinités qu'ils révèlent d'autres utilités."

>>>>>>>>j'ai rien compris.
En francais, "sensitif" vient de "sens". C'est tout.




"Suffisamment pour ne pas généraliser..Et reconnaitre ce qui créer les différences."

>>>>>>>Et d'auteres personnes ont fait des études sur bien plus de gens que toi.
Donc ils savent mieux que toi;



"Je n'ai pas dit que ce sont des inventions...Seulement que ces "faires" en l'Être ont été nommés... Mais que celui qui est les valeurs à ces nominations, n'a que faire de ces "noms"."

>>>>>>>>Je me fiche des noms.
Je dis que ce qui se cache derrière ces noms est lui-même une invention culturelle.
Toute "valeur" est une invention culturelle. Indépendamment des noms qu'on donne à ces concepts.



"Lorsque le Don de soi n'est pas initié par la "raison", il peut générer des éparpillements.

L'empathie est principalement "spontanée" et s'impose par ses outils, au delà de ce qui sera visible."

>>>>>>>>>Ta 1ère phrase dit le contraire : Ce qui est inné c'est l'éparpillement.
Et il faut la raison en plus pour qu'apparaisse la vraie empathie.
Elle n'est donc pas innée.






"Personne ne donne de soi spontanément" ... Ceci est une croyance."

>>>>>>>>C'est pourtant ce qu'on observe.




"Dommage que les témoignages comptent pour des prunes... ..Donc à ça..Crois ce que tu as envie.. "

>>>>>>>>C'est toi qui crois ce dont tu a envie, en rejetant les centaines d'études et de témoignages qui disent le contraire de tes croyances : A la base les petits enfants sont trés égoïstes.




"Ce n'est pas de la sensiblerie ... Parce que ce ne sera pas toujours un émotionnel qui serai le déclencheur..."

>>>>>>>>Trouve donc une femme qui ne ressente pas d'émotions devant un bébé.



"Il y a aussi le ressentit, qui lui peut s'enclencher sans forcément "voir""

>>>>>>>>Tout ressenti provient d'une réaction à une perception, consciente ou inconsciente.
Dans "ressenti" il y a "senti". Et "sentir" c'est percevoir.




"Non pas un "Saint" simplement sain (innocent) et pur en l'état d'esprit "

>>>>>>>>Ca revient au même : Des personnes saintes / saines, on n'en trouve pas une sur un million.





"Non réel ...Mais peut être pas visible dans ce qui t'entoure."

>>>>>>>...mais visibles dans tes rêves et croyances pleines de nounours roses.




"Non c'est un état d'esprit emplie de valeurs innée."

>>>>>>>>Ce qu'on observe d'inné c'est l'égoïsme.
Mais c'est vrai que tu préfères les croyances à l'observation.




"Non c'est d'aimer sans condition, qui peut permettre d'atteindre la "sagesse'.."

>>>>>>>>Comment peut-on aimer sans condition si on n'apprend pas à faire cela ?
Et qu'est-ce qui peut apprendre cela si ce n'est la sagesse ?




"Parce que la sagesse est la connaissance de ce qui compose cet état d'esprit, qui lui est déjà présent... Il ne peut en être autrement, "présent" pour pouvoir l'appréhender en tout ses sens et raisons d'être. "

>>>>>>Il n'y a pas d'amour / empathie déja présent dans notre esprit à la naissance. Si ce comportement était déja en nous, on le verrait fonctionner dés la naissance. Hors on ne le voit pas fonctionner, donc il n'est pas en nous.
Ce qui existe, par contre chez l'homme, c'est un cerveau capable de développer de l'empathie s'il s'y entraine.
Ce n'est pas l'empathie qui pré-existe, mais nos capacités cervicales à la développer.
De même qu'on ne nait pas fort en math ... mais nous naissons avec un cerveau qui nous rend capable d'apprendre les maths si nous nous en donnons la peine.
Milie
   Posté le 31-12-2010 à 15:50:29   


"Pour toi ...Leurs bases étant ce qui sera physique en tant que fonctions... Dans ce qui sera des outils, c'est en leurs affinités qu'ils révèlent d'autres utilités."


Atil a écrit :

>>>>>>>>j'ai rien compris.
En francais, "sensitif" vient de "sens". C'est tout.



le sens est autant une fonction physique, qu'une faculté psychique ..

Comme voir avec ses yeux..Ou voir avec et en son esprit


"Suffisamment pour ne pas généraliser..Et reconnaitre ce qui créer les différences."


Atil a écrit :

>>>>>>>Et d'auteres personnes ont fait des études sur bien plus de gens que toi.
Donc ils savent mieux que toi;


Pas nécessairement , tout dépend des étendues a leurs perceptions, et du panel étudié.


"Je n'ai pas dit que ce sont des inventions...Seulement que ces "faires" en l'Être ont été nommés... Mais que celui qui est les valeurs à ces nominations, n'a que faire de ces "noms"."


Atil a écrit :

>>>>>>>>Je me fiche des noms.
Je dis que ce qui se cache derrière ces noms est lui-même une invention culturelle.
Toute "valeur" est une invention culturelle. Indépendamment des noms qu'on donne à ces concepts.


Alors comment les appels -tu .. Pour en différencier leurs effets ...?


"Lorsque le Don de soi n'est pas initié par la "raison", il peut générer des éparpillements.

L'empathie est principalement "spontanée" et s'impose par ses outils, au delà de ce qui sera visible."


Atil a écrit :

>>>>>>>>>Ta 1ère phrase dit le contraire : Ce qui est inné c'est l'éparpillement.
Et il faut la raison en plus pour qu'apparaisse la vraie empathie.
Elle n'est donc pas innée.


L'empathie est l'empathie...Ce n'est pas une histoire de vrai ou de faux..Seulement de "don" de soi ... L'empathie est un état de l'Être

Maintenant dans la présence de cette empathie, donc de ce don de soi qui est "naturel" s'ajoute différents "outils" par lesquels passent des informations concernant son prochain, voir toute formes du vivant animé, et cela différents autant dans leurs formes, dans leurs compositions, ainsi que leurs natures....

Mais ce n'est qu'en appréhendant les outils en tout leurs sens, qui eux sont des communications "ressentis et visualisés", et des recréations d'ordres "psychique" avec des tout autour "vivant , que s'y révèlent leurs "raison" d'être...

Et c'est en cette "Raison" d'être, qu'une voie d'équilibre s'y crée..Celle qui permet d'utiliser les outils à bon escient..Parce que tant que la raison s'ignore... Il n'y a que de l'éparpillement à ce qui est redonné, car on a la méconnaissance aux possibles effets, de ce que l'ont en fait, et on ignore l'utilité "essentiel" de ce que l'on peut faire avec ce que l'on a en soi.
,




"Personne ne donne de soi spontanément" ... Ceci est une croyance."


Atil a écrit :

>>>>>>>>C'est pourtant ce qu'on observe.



Ce que certains pensent avoir observé .


"Dommage que les témoignages comptent pour des prunes... ..Donc à ça..Crois ce que tu as envie.. "


Atil a écrit :

>>>>>>>>C'est toi qui crois ce dont tu a envie, en rejetant les centaines d'études et de témoignages qui disent le contraire de tes croyances : A la base les petits enfants sont trés égoïstes.


Non... Il ne faut pas généraliser.



"Ce n'est pas de la sensiblerie ... Parce que ce ne sera pas toujours un émotionnel qui serai le déclencheur..."


Atil a écrit :

>>>>>>>>Trouve donc une femme qui ne ressente pas d'émotions devant un bébé.


On parlait de ressentis, d'un sensitif ce manifestant au travers d'un sens "psychique" ..Comme de voir "spontanément" en son esprit, l'image révélatrice d'une information envers quelqu'un .


"Il y a aussi le ressentit, qui lui peut s'enclencher sans forcément "voir""


Atil a écrit :

>>>>>>>>Tout ressenti provient d'une réaction à une perception, consciente ou inconsciente.
Dans "ressenti" il y a "senti". Et "sentir" c'est percevoir.


Oui ...Mais ce percevoir n'en passe pas nécessairement par ce qui serait présent avec nous... Ce qui ce perçoit peut aussi avoir traverser l'espace.





"Non pas un "Saint" simplement sain (innocent) et pur en l'état d'esprit "


Atil a écrit :

>>>>>>>>Ca revient au même : Des personnes saintes / saines, on n'en trouve pas une sur un million.



Mais comme on est des milliards, ça relève son possible...



"Non réel ...Mais peut être pas visible dans ce qui t'entoure."

" Être généreux, l'est a différents degré en chacun ... L'empathique s'oublie dans ses générosités, il est donc en déséquilibre.. Et dans ce déséquilibre, il s'éparpille."

Atil a écrit :

>>>>>>>...mais visibles dans tes rêves et croyances pleines de nounours roses.



Peut être que tu ne sais plus regarder..


"Non c'est un état d'esprit emplie de valeurs innée."


Atil a écrit :

>>>>>>>>Ce qu'on observe d'inné c'est l'égoïsme.
Mais c'est vrai que tu préfères les croyances à l'observation.


Alors peut être que tu généralises trop facilement, parce que je te l'accordes, le pourcentage de personnes "saines" est grandement inférieure, aux divers autres catégories..Mais encore une fois, il ne faut pas généralisé..Car en cela tu réduis ce qui est possible.



"Non c'est d'aimer sans condition, qui peut permettre d'atteindre la "sagesse'.."


Atil a écrit :

>>>>>>>>Comment peut-on aimer sans condition si on n'apprend pas à faire cela ?
Et qu'est-ce qui peut apprendre cela si ce n'est la sagesse ?


En appréhendant et en abordant le vivant, dans ce qui ce perçoit par l'Esprit.



"Parce que la sagesse est la connaissance de ce qui compose cet état d'esprit, qui lui est déjà présent... Il ne peut en être autrement, "présent" pour pouvoir l'appréhender en tout ses sens et raisons d'être. "


Atil a écrit :

>>>>>>Il n'y a pas d'amour / empathie déja présent dans notre esprit à la naissance. Si ce comportement était déja en nous, on le verrait fonctionner dés la naissance. Hors on ne le voit pas fonctionner, donc il n'est pas en nous.
Ce qui existe, par contre chez l'homme, c'est un cerveau capable de développer de l'empathie s'il s'y entraine.
Ce n'est pas l'empathie qui pré-existe, mais nos capacités cervicales à la développer.
De même qu'on ne nait pas fort en math ... mais nous naissons avec un cerveau qui nous rend capable d'apprendre les maths si nous nous en donnons la peine.


Ce que l'humain développe, perfectionne et affine, sont les utilisations des outils accompagnant l'état d'Être "empathique"..

-Mais si le "Don" de soi est absent, ou supplanté par une mentalité d'un Je-Veux CROIRE..les outils sont moindres, et leurs sens tournent en rond..
De ça..Ils ne peuvent donc pas s'étendre, ni s'affiner à leurs "raison" d'être.


Atil
   Posté le 04-01-2011 à 12:54:08   
"le sens est autant une fonction physique, qu'une faculté psychique ..

Comme voir avec ses yeux..Ou voir avec et en son esprit"

>>>>>>Si on voit avec son esprit mais sans les yeux, alors il s'agit de souvenirs ou d'imagination.




"Pas nécessairement , tout dépend des étendues a leurs perceptions, et du panel étudié."

>>>>>>>>Autrement dit : Seuls ceux qui pensent comme toi sont intelligents alors que les autres sont forcément superficiels.




"Alors comment les appels -tu .. Pour en différencier leurs effets ...?"

>>>>>>>Je perlais des valeurs. Elles sont des inventions culturelles.
Ou alors trouvons un exemple d'une valeur qui soit universelle et ne dépende pas d'une culture.




"L'empathie est l'empathie...Ce n'est pas une histoire de vrai ou de faux..Seulement de "don" de soi ... L'empathie est un état de l'Être"

>>>>>>>Mais la description de l'empathie peut être vraie ou fausse.





"Mais ce n'est qu'en appréhendant les outils en tout leurs sens, qui eux sont des communications "ressentis et visualisés", et des recréations d'ordres "psychique" avec des tout autour "vivant , que s'y révèlent leurs "raison" d'être... "

>>>>>>>Charabia.




"Et c'est en cette "Raison" d'être, qu'une voie d'équilibre s'y crée..Celle qui permet d'utiliser les outils à bon escient..Parce que tant que la raison s'ignore... Il n'y a que de l'éparpillement à ce qui est redonné, car on a la méconnaissance aux possibles effets, de ce que l'ont en fait, et on ignore l'utilité "essentiel" de ce que l'on peut faire avec ce que l'on a en soi. "

>>>>>>>L'empathie ce n'est pas seulement savoir comment aider les autres mais c'est aussi vouloir aider les autre.
Ni l'un ni l'autre ne sont innés.





"Ce que certains pensent avoir observé ."

>>>>>Ce que tous les spécialistes observent.
Mais toi, dans ton orgueil, tu crois mieux observer que le reste du monde.
Ou plutôt : toi aussi tu CROIS observer.




"On parlait de ressentis, d'un sensitif ce manifestant au travers d'un sens "psychique" "

>>>>>>>Tous les sens sont d'abord physiques. Pas de sens sans organes sensoriels.
Quand au "ressenti" il st du domaine de l'émotion.
C'est le "senti" (par les sens) qui n'est pas du domaine des émotions.




"..Comme de voir "spontanément" en son esprit, l'image révélatrice d'une information envers quelqu'un . "

>>>>>>>>Ca n'existe que dans ton imagination.




"Oui ...Mais ce percevoir n'en passe pas nécessairement par ce qui serait présent avec nous... Ce qui ce perçoit peut aussi avoir traverser l'espace."

>>>>>>>Tu confond "sentir" et "ressentir".
D'abord on "sent" (on percoit par ses organes sensoriels) et ensuite on ressent (on déforme les informations sensorielles en y ajoutant des sensations émotives).




"Alors peut être que tu généralises trop facilement, parce que je te l'accordes, le pourcentage de personnes "saines" est grandement inférieure, aux divers autres catégories..Mais encore une fois, il ne faut pas généralisé..Car en cela tu réduis ce qui est possible."

>>>>>>>Tu ne voulais donc pas parler des gens en général ?
Tu ne voulais parler que de ton cas particuliers ?
C'est vrais que les millies sont des êtres spéciaux




"En appréhendant et en abordant le vivant, dans ce qui ce perçoit par l'Esprit."

>>>>Comment appréhender sérieusement sans l'intelligence et sans la sagesse ?




"Ce que l'humain développe, perfectionne et affine, sont les utilisations des outils accompagnant l'état d'Être "empathique".. "

>>>>>>L'empathie est elle-même le résultat de l'utilisations de ces outils cérébraux.
On crée de l'empathie avec son cerveau, tout comme on crée des savoirs mathématiques avec son cerveau.
L'empathie est d'abord un savoir, une manière de comprendre le monde.
Nous ne la possédons pas à la naissance mais nous possédons les "outils" permettant de la développer.





"-Mais si le "Don" de soi est absent, ou supplanté par une mentalité d'un Je-Veux CROIRE.."

>>>>>>>Comment faire la différence entre une chose qu'on ne voit pas parcequ'elle est absente et une chose qu'on ne voit pas parcequ'elle est suplantée par autre chose ?
Milie
   Posté le 19-01-2011 à 00:08:39   



"le sens est autant une fonction physique, qu'une faculté psychique ..
Comme voir avec ses yeux..Ou voir avec et en son esprit"


Atil a écrit :

>>>>>>Si on voit avec son esprit mais sans les yeux, alors il s'agit de souvenirs ou d'imagination.


Il y a aussi les visions, et je ne parle pas de mirage.


"Pas nécessairement , tout dépend des étendues a leurs perceptions, et du panel étudié."


Atil a écrit :

>>>>>>>>Autrement dit : Seuls ceux qui pensent comme toi sont intelligents alors que les autres sont forcément superficiels.



-Les orientations et sens de leurs études, sont peut être, simplement différente


"Alors comment les appels -tu .. Pour en différencier leurs effets ...?"


Atil a écrit :

>>>>>>>Je parlais des valeurs. Elles sont des inventions culturelles.
Ou alors trouvons un exemple d'une valeur qui soit universelle et ne dépende pas d'une culture.


Un exemple serait nommé, donc, lui-même ne pourrait qu'avoir été repris pour compléter un culturel...Non..?


"L'empathie est l'empathie...Ce n'est pas une histoire de vrai ou de faux..Seulement de "don" de soi ... L'empathie est un état de l'Être"


Atil a écrit :

>>>>>>>Mais la description de l'empathie peut être vraie ou fausse.


Surtout que c'est principalement en soi, que ça ce passe...Donc effectivement.. Sans réelle visibilité.



"Mais ce n'est qu'en appréhendant les outils en tout leurs sens, qui eux sont des communications "ressentis et visualisés", et des recréations d'ordres "psychique" avec des tout autour "vivant , que s'y révèlent leurs "raison" d'être... "


Atil a écrit :

>>>>>>>Charabia.


Les Dons ou facultés "psychique" que chacun en soi possèdent, s'appréhendent, s'expérimentent, et grandissent, lorsqu'en soi, l'élan porte envers l'autre.


"Et c'est en cette "Raison" d'être, qu'une voie d'équilibre s'y crée..Celle qui permet d'utiliser les outils à bon escient..Parce que tant que la raison s'ignore... Il n'y a que de l'éparpillement à ce qui est redonné, car on a la méconnaissance aux possibles effets, de ce que l'ont en fait, et on ignore l'utilité "essentiel" de ce que l'on peut faire avec ce que l'on a en soi. "


Atil a écrit :

>>>>>>>L'empathie ce n'est pas seulement savoir comment aider les autres mais c'est aussi vouloir aider les autre.
Ni l'un ni l'autre ne sont innés.


C'est un élan envers l'autre.. Et..Ce n'est pas un vouloir en soi, parce qu'il n'y a pas de pensées "personnel" ,



"Ce que certains pensent avoir observé ."


Atil a écrit :

>>>>>Ce que tous les spécialistes observent.
Mais toi, dans ton orgueil, tu crois mieux observer que le reste du monde.
Ou plutôt : toi aussi tu CROIS observer.


Pourquoi veux tu y voir de l'orgueil ...Alors que ... Pourquoi vouloir généraliser en ne tenant compte que d'un minimum.. Déjà ..En ceci , Il y a de l'incohérence.



"On parlait de ressentis, d'un sensitif ce manifestant au travers d'un sens "psychique" "


Atil a écrit :

>>>>>>>Tous les sens sont d'abord physiques. Pas de sens sans organes sensoriels.
Quand au "ressenti" il st du domaine de l'émotion.
C'est le "senti" (par les sens) qui n'est pas du domaine des émotions.



Seulement...en sentant un "maux" ciblé de l'autre, en son propre corps..C'est dans une douleurs qu'on le ressent... Donc...ça pourrait ce nommer comment ..?.. As-ton humble avis, bien entendue...


"..Comme de voir "spontanément" en son esprit, l'image révélatrice d'une information envers quelqu'un . "


Atil a écrit :

>>>>>>>>Ca n'existe que dans ton imagination.


Imaginer c'est récrée..Là ça s'impose, sans ma demande.

"Oui ...Mais ce percevoir n'en passe pas nécessairement par ce qui serait présent avec nous... Ce qui ce perçoit peut aussi avoir traverser l'espace."


Atil a écrit :

>>>>>>>Tu confond "sentir" et "ressentir".
D'abord on "sent" (on percoit par ses organes sensoriels) et ensuite on ressent (on déforme les informations sensorielles en y ajoutant des sensations émotives).


Et est-ce que dans cet émotif..La douleur physique en fait partie..?.. stp


"Alors peut être que tu généralises trop facilement, parce que je te l'accordes, le pourcentage de personnes "saines" est grandement inférieure, aux divers autres catégories..Mais encore une fois, il ne faut pas généralisé..Car en cela tu réduis ce qui est possible."


Atil a écrit :

>>>>>>>Tu ne voulais donc pas parler des gens en général ?
Tu ne voulais parler que de ton cas particuliers ?
C'est vrais que les millies sont des êtres spéciaux


Peut être que de vouloir trop encenser une normalité, a grandement contribué a son incompréhension.


"En appréhendant et en abordant le vivant, dans ce qui ce perçoit par l'Esprit."


Atil a écrit :

>>>>Comment appréhender sérieusement sans l'intelligence et sans la sagesse ?


de l'intelligence en l'Esprit. une clarté

La sagesse en l'Esprit, la lumière qui éclaire



"Ce que l'humain développe, perfectionne et affine, sont les utilisations des outils accompagnant l'état d'Être "empathique".. "


Atil a écrit :

>>>>>>L'empathie est elle-même le résultat de l'utilisations de ces outils cérébraux.
On crée de l'empathie avec son cerveau, tout comme on crée des savoirs mathématiques avec son cerveau.
L'empathie est d'abord un savoir, une manière de comprendre le monde.
Nous ne la possédons pas à la naissance mais nous possédons les "outils" permettant de la développer.


Non ...Tu parles de l'empathie comme si c'était de la compassion ..Hors ça n'est pas ça..

L'empathie est des facultés que tu dois apprendre a reconnaître, pour pouvoir les développer, les perfectionner, et les affinées en leurs juste "utilité"

La base de l'empathie, c'est de Ressentir dans son propre corps les maux des autres, et ceci sans mots-dit préalables, ni possible perception extérieur du dit "mal" ..




"-Mais si le "Don" de soi est absent, ou supplanté par une mentalité d'un Je-Veux CROIRE.."


Atil a écrit :

>>>>>>>Comment faire la différence entre une chose qu'on ne voit pas parcequ'elle est absente et une chose qu'on ne voit pas parcequ'elle est suplantée par autre chose ?


Dans ce qui est manifesté..


TaoTheKing
   Posté le 19-01-2011 à 06:15:44   
Milie a écrit :




"le sens est autant une fonction physique, qu'une faculté psychique ..
Comme voir avec ses yeux..Ou voir avec et en son esprit" .



Atil a écrit :

>>>>>>Si on voit avec son esprit mais sans les yeux, alors il s'agit de souvenirs ou d'imagination.


Milie a écrit :


Il y a aussi les visions, et je ne parle pas de mirage.


Peux-tu me donner un exemple concret de vision, ayant été réellement spontanée, c'est à dire sans aucune déduction logique.


Milie a écrit :



"Pas nécessairement , tout dépend des étendues a leurs perceptions, et du panel étudié."




Atil a écrit :

>>>>>>>>Autrement dit : Seuls ceux qui pensent comme toi sont intelligents alors que les autres sont forcément superficiels.

[citation=Milie] -Les orientations et sens de leurs études, sont peut être, simplement différente


Comment être sur dans ce cas que l'orientation prise est la bonne?

Milie a écrit :


"Alors comment les appels -tu .. Pour en différencier leurs effets ...?"



Atil a écrit :

>>>>>>>Je parlais des valeurs. Elles sont des inventions culturelles.
Ou alors trouvons un exemple d'une valeur qui soit universelle et ne dépende pas d'une culture.


Milie a écrit :

Un exemple serait nommé, donc, lui-même ne pourrait qu'avoir été repris pour compléter un culturel...Non..?


"L'empathie est l'empathie...Ce n'est pas une histoire de vrai ou de faux..Seulement de "don" de soi ... L'empathie est un état de l'Être"


Les personnes pouvant être empathates sont-ils meilleurs que les autres?

Atil a écrit :

>>>>>>>Mais la description de l'empathie peut être vraie ou fausse.


Milie a écrit :

Surtout que c'est principalement en soi, que ça ce passe...Donc effectivement.. Sans réelle visibilité.



"Mais ce n'est qu'en appréhendant les outils en tout leurs sens, qui eux sont des communications "ressentis et visualisés", et des recréations d'ordres "psychique" avec des tout autour "vivant , que s'y révèlent leurs "raison" d'être... "



Atil a écrit :

>>>>>>>Charabia.


Milie a écrit :

Les Dons ou facultés "psychique" que chacun en soi possèdent, s'appréhendent, s'expérimentent, et grandissent, lorsqu'en soi, l'élan porte envers l'autre.


"Et c'est en cette "Raison" d'être, qu'une voie d'équilibre s'y crée..Celle qui permet d'utiliser les outils à bon escient..Parce que tant que la raison s'ignore... Il n'y a que de l'éparpillement à ce qui est redonné, car on a la méconnaissance aux possibles effets, de ce que l'ont en fait, et on ignore l'utilité "essentiel" de ce que l'on peut faire avec ce que l'on a en soi. "


L'empathie ne peut être considérée comme une volonté délibérée de l'être, mais plutôt un instinct de compassion du à une forme d'égoisme primaire.


Atil a écrit :

>>>>>>>L'empathie ce n'est pas seulement savoir comment aider les autres mais c'est aussi vouloir aider les autre.
Ni l'un ni l'autre ne sont innés.


Milie a écrit :

C'est un élan envers l'autre.. Et..Ce n'est pas un vouloir en soi, parce qu'il n'y a pas de pensées "personnel" ,



"Ce que certains pensent avoir observé ."


Au contraire! la motivation première est personnelle!


Atil a écrit :

>>>>>Ce que tous les spécialistes observent.
Mais toi, dans ton orgueil, tu crois mieux observer que le reste du monde.
Ou plutôt : toi aussi tu CROIS observer.


Milie a écrit :

Pourquoi veux tu y voir de l'orgueil ...Alors que ... Pourquoi vouloir généraliser en ne tenant compte que d'un minimum.. Déjà ..En ceci , Il y a de l'incohérence.



"On parlait de ressentis, d'un sensitif ce manifestant au travers d'un sens "psychique" "


Je n'y vois pas de l'orgueil quant à moi, mais plutôt une volonté viscérale d'être différente, douée. Peut-être l'es-tu?

Atil a écrit :

>>>>>>>Tous les sens sont d'abord physiques. Pas de sens sans organes sensoriels.
Quand au "ressenti" il st du domaine de l'émotion.
C'est le "senti" (par les sens) qui n'est pas du domaine des émotions.



Milie a écrit :

Seulement...en sentant un "maux" ciblé de l'autre, en son propre corps..C'est dans une douleurs qu'on le ressent... Donc...ça pourrait ce nommer comment ..?.. As-ton humble avis, bien entendue...


"..Comme de voir "spontanément" en son esprit, l'image révélatrice d'une information envers quelqu'un . "


C'est de cette spontanéité que jaillis le doute. Nous savons tous que l'oeil est plus rapide que la main. Ces divinations pourraient passer pour de l'illusion, non?


Atil a écrit :

>>>>>>>>Ca n'existe que dans ton imagination.


Milie a écrit :

Imaginer c'est récrée..Là ça s'impose, sans ma demande.

"Oui ...Mais ce percevoir n'en passe pas nécessairement par ce qui serait présent avec nous... Ce qui ce perçoit peut aussi avoir traverser l'espace."


Pourrais tu dévellopper cette idée? La vision serait en quelque sorte "relayée" par l'espace?

Atil a écrit :

>>>>>>>Tu confond "sentir" et "ressentir".
D'abord on "sent" (on percoit par ses organes sensoriels) et ensuite on ressent (on déforme les informations sensorielles en y ajoutant des sensations émotives).


Milie a écrit :

Et est-ce que dans cet émotif..La douleur physique en fait partie..?.. stp


"Alors peut être que tu généralises trop facilement, parce que je te l'accordes, le pourcentage de personnes "saines" est grandement inférieure, aux divers autres catégories..Mais encore une fois, il ne faut pas généralisé..Car en cela tu réduis ce qui est possible."



Atil a écrit :

>>>>>>>Tu ne voulais donc pas parler des gens en général ?
Tu ne voulais parler que de ton cas particuliers ?
C'est vrais que les millies sont des êtres spéciaux


J'avoue m'y perdre également. Comment parler d'une chose sans la placer dans un contexte?

Milie a écrit :

Peut être que de vouloir trop encenser une normalité, a grandement contribué a son incompréhension.


"En appréhendant et en abordant le vivant, dans ce qui ce perçoit par l'Esprit."



Atil a écrit :

>>>>Comment appréhender sérieusement sans l'intelligence et sans la sagesse ?


Milie a écrit :

de l'intelligence en l'Esprit. une clarté

La sagesse en l'Esprit, la lumière qui éclaire



"Ce que l'humain développe, perfectionne et affine, sont les utilisations des outils accompagnant l'état d'Être "empathique".. "


Il me semble que l'intelligence de l'esprit et la lumière sont insuffisants dans certains cas. Il faut parfois également la connaissance, le savoir.

Atil a écrit :

>>>>>>L'empathie est elle-même le résultat de l'utilisations de ces outils cérébraux.
On crée de l'empathie avec son cerveau, tout comme on crée des savoirs mathématiques avec son cerveau.
L'empathie est d'abord un savoir, une manière de comprendre le monde.
Nous ne la possédons pas à la naissance mais nous possédons les "outils" permettant de la développer.


Milie a écrit :

Non ...Tu parles de l'empathie comme si c'était de la compassion ..Hors ça n'est pas ça..

L'empathie est des facultés que tu dois apprendre a reconnaître, pour pouvoir les développer, les perfectionner, et les affinées en leurs juste "utilité"

La base de l'empathie, c'est de Ressentir dans son propre corps les maux des autres, et ceci sans mots-dit préalables, ni possible perception extérieur du dit "mal" ..




"-Mais si le "Don" de soi est absent, ou supplanté par une mentalité d'un Je-Veux CROIRE.."


Je ne suis pas empathique, je suis sympatique, m'a dit un jour un psy de comptoir. Pourtant, malgré sa folie à 45°, je pense qu'il avait vu juste. L'empathie est un grand mystère pour ceux qui ne peuvent en ressentir...

Atil a écrit :

>>>>>>>Comment faire la différence entre une chose qu'on ne voit pas parcequ'elle est absente et une chose qu'on ne voit pas parcequ'elle est suplantée par autre chose ?


Milie a écrit :

Dans ce qui est manifesté..




Manifesté comment?
Milie
   Posté le 19-01-2011 à 12:29:14   
Milie a écrit :


Il y a aussi les visions, et je ne parle pas de mirage.


TaoTheKing a écrit :

Peux-tu me donner un exemple concret de vision, ayant été réellement spontanée, c'est à dire sans aucune déduction logique.


-Dans ce qui est de la faculté d'empathie, les sensations comme la douleur ciblé, passent par notre propre corps.

-Dans la faculté de voyance, ça peut être une vision "révélatrice" par son contenant, d'un futur proche .

En exemple concret d'une vision en ce sens : C'était en 1982, j'avais quatorze ans, j'étais avec des amis(es) de mon village. Il était question qu'une copine aille en mobylette à 3 klm, cherchée les cigarettes des plus grand de la bande. J'étais là entrain de les observer, quand en image, puis film intérieure, j'ai vue la copine sur le chemin du retour, sur sa mobylette, comme projetée dans le fossé, je n'avais pas vue ce qui l'a projetait, juste un nuage de poussière..

ça été plus fort que moi, je lui ai dit : ni va pas.. Surprise, elle m'a demandée pourquoi, et tout le groupe m'a regardé avec interrogation, en ça, je me suis sentie mal à l'aise, mais j'ai quand même poursuivis.. Sur le chemin du retour, tu vas avoir un accident, et au moment où je le lui disais, je ressentais dans le même temps que ce n'était pas "mortel", seulement handicapant.

Bien sure , leur envie de cigarette a été la plus forte... Seulement sur le chemin de son retour, un camion roulant excessivement vite l'a projetée dans le fossé, et elle s'est cassée une clavicule dans le choc. Le nuage de poussière était la trainée produite par le camion.

---
En ce principe de vision, il n'y a pas de déduction logique..Ce sont des données, des informations d'utilités qui "peuvent" être redonnées..Et de ça..Chacun choisit de les entendre ou pas..

Milie a écrit :

-Les orientations et sens de leurs études, sont peut être, simplement différente


TaoTheKing a écrit :

Comment être sur dans ce cas que l'orientation prise est la bonne?


Quand, il n'y a pas de but, ni d'intérêt "personnel" ou entrant dans des critères arrangeant.

Milie a écrit :

"L'empathie est l'empathie...Ce n'est pas une histoire de vrai ou de faux..Seulement de "don" de soi ... L'empathie est un état de l'Être"


TaoTheKing a écrit :

Les personnes pouvant être empathates sont-ils meilleurs que les autres?


Ce n'est pas une question d'être meilleurs, seulement, d'être a portée de l'autre.

Atil a écrit :

>>>>>>>L'empathie ce n'est pas seulement savoir comment aider les autres mais c'est aussi vouloir aider les autre.
Ni l'un ni l'autre ne sont innés.


Milie a écrit :

C'est un élan envers l'autre.. Et..Ce n'est pas un vouloir en soi, parce qu'il n'y a pas de pensées "personnel" ,


TaoTheKing a écrit :

L'empathie ne peut être considérée comme une volonté délibérée de l'être, mais plutôt un instinct de compassion du à une forme d'égoisme primaire.


Non ...

Mais pourquoi le voir ainsi ...?

TaoTheKing a écrit :

Au contraire! la motivation première est personnelle!


Non il n'y a pas de motivation, parce qu'on ne demande rien..ça vient tout seul. L'autre vient en soi .

Atil a écrit :

>>>>>Ce que tous les spécialistes observent.
Mais toi, dans ton orgueil, tu crois mieux observer que le reste du monde.
Ou plutôt : toi aussi tu CROIS observer.


Milie a écrit :

Pourquoi veux tu y voir de l'orgueil ...Alors que ... Pourquoi vouloir généraliser en ne tenant compte que d'un minimum.. Déjà ..En ceci , Il y a de l'incohérence.



TaoTheKing a écrit :

Je n'y vois pas de l'orgueil quant à moi, mais plutôt une volonté viscérale d'être différente, douée. Peut-être l'es-tu?


Non plus... J'ai plutôt refusée qu'on me voit "différente", parce que pour moi j'étais normal, et c'est en m'étudiant que j'ai compris les "raisons" d'être de mes facultés... Qui sont un "naturel" en l'être humain.

Atil a écrit :

>>>>>>>Tous les sens sont d'abord physiques. Pas de sens sans organes sensoriels.
Quand au "ressenti" il st du domaine de l'émotion.
C'est le "senti" (par les sens) qui n'est pas du domaine des émotions.



Milie a écrit :


"..Comme de voir "spontanément" en son esprit, l'image révélatrice d'une information envers quelqu'un . "



TaoTheKing a écrit :

C'est de cette spontanéité que jaillis le doute. Nous savons tous que l'oeil est plus rapide que la main. Ces divinations pourraient passer pour de l'illusion, non?


Non .. Surtout quand le mal en l'autre est intérieur, et non visible.
Comme de recevoir l'image de ligaments "pulsant", puis de ressentir en ciblé, une douleur au canal carpien de sa main droite..

Milie a écrit :



"Oui ...Mais ce percevoir n'en passe pas nécessairement par ce qui serait présent avec nous... Ce qui ce perçoit peut aussi avoir traverser l'espace."



TaoTheKing a écrit :

Pourrais tu dévellopper cette idée? La vision serait en quelque sorte "relayée" par l'espace?


J'y reviendrais plus tard (n'ai pas trop de temps, présentement)

Milie a écrit :



"Alors peut être que tu généralises trop facilement, parce que je te l'accordes, le pourcentage de personnes "saines" est grandement inférieure, aux divers autres catégories..Mais encore une fois, il ne faut pas généralisé..Car en cela tu réduis ce qui est possible."



Atil a écrit :

>>>>>>>Tu ne voulais donc pas parler des gens en général ?
Tu ne voulais parler que de ton cas particuliers ?
C'est vrais que les millies sont des êtres spéciaux



TaoTheKing a écrit :

J'avoue m'y perdre également. Comment parler d'une chose sans la placer dans un contexte?


J'avoue ne pas comprendre le sens de ton interrogation...
Parce que ma réponse a Atil, veux dire en résumé..Qu'il ne faut pas généraliser.

Milie a écrit :

de l'intelligence en l'Esprit. une clarté

La sagesse en l'Esprit, la lumière qui éclaire



TaoTheKing a écrit :

Il me semble que l'intelligence de l'esprit et la lumière sont insuffisants dans certains cas. Il faut parfois également la connaissance, le savoir.


C'est la lumière qui révèle la connaissance... Ce que certain nomme la science infuse.

Atil a écrit :

>>>>>>>Comment faire la différence entre une chose qu'on ne voit pas parcequ'elle est absente et une chose qu'on ne voit pas parcequ'elle est suplantée par autre chose ?


Milie a écrit :

Dans ce qui est manifesté..



TaoTheKing a écrit :

Manifesté comment?


Dans ce qui sera spontanée comme l'autre en soi, ou juste calculé pour ce qu'un Je veux.


TaoTheKing
   Posté le 19-01-2011 à 14:07:15   
Milie a écrit :


Il y a aussi les visions, et je ne parle pas de mirage.


TaoTheKing a écrit :

Peux-tu me donner un exemple concret de vision, ayant été réellement spontanée, c'est à dire sans aucune déduction logique.


Milie a écrit :

-Dans ce qui est de la faculté d'empathie, les sensations comme la douleur ciblé, passent par notre propre corps.

-Dans la faculté de voyance, ça peut être une vision "révélatrice" par son contenant, d'un futur proche .

En exemple concret d'une vision en ce sens : C'était en 1982, j'avais quatorze ans, j'étais avec des amis(es) de mon village. Il était question qu'une copine aille en mobylette à 3 klm, cherchée les cigarettes des plus grand de la bande. J'étais là entrain de les observer, quand en image, puis film intérieure, j'ai vue la copine sur le chemin du retour, sur sa mobylette, comme projetée dans le fossé, je n'avais pas vue ce qui l'a projetait, juste un nuage de poussière..

ça été plus fort que moi, je lui ai dit : ni va pas.. Surprise, elle m'a demandée pourquoi, et tout le groupe m'a regardé avec interrogation, en ça, je me suis sentie mal à l'aise, mais j'ai quand même poursuivis.. Sur le chemin du retour, tu vas avoir un accident, et au moment où je le lui disais, je ressentais dans le même temps que ce n'était pas "mortel", seulement handicapant.

Bien sure , leur envie de cigarette a été la plus forte... Seulement sur le chemin de son retour, un camion roulant excessivement vite l'a projetée dans le fossé, et elle s'est cassée une clavicule dans le choc. Le nuage de poussière était la trainée produite par le camion.

---
En ce principe de vision, il n'y a pas de déduction logique..Ce sont des données, des informations d'utilités qui "peuvent" être redonnées..Et de ça..Chacun choisit de les entendre ou pas..


Je vois très bien ce dont tu parles. Il m'est arrivé à peu près la même chose au même âge. Les anciens disaient que c'était la puberté.
Le fait est que ces "prémonitions" ont cessées avec le jet de ma gourme.

Milie a écrit :

-Les orientations et sens de leurs études, sont peut être, simplement différente


TaoTheKing a écrit :

Comment être sur dans ce cas que l'orientation prise est la bonne?


Milie a écrit :

Quand, il n'y a pas de but, ni d'intérêt "personnel" ou entrant dans des critères arrangeant.


Même s'il n'y a pas de but, ni d'intérêt personnel, il n'est pas certain que l'orientation soit la bonne. Le bien, le mal sont relatif en toute chose.

Milie a écrit :

"L'empathie est l'empathie...Ce n'est pas une histoire de vrai ou de faux..Seulement de "don" de soi ... L'empathie est un état de l'Être"


TaoTheKing a écrit :

Les personnes pouvant être empathates sont-ils meilleurs que les autres?


Milie a écrit :

Ce n'est pas une question d'être meilleurs, seulement, d'être a portée de l'autre.


Pourtant, nos interventions pourraient faire penser que tu ne parviens pas à être à notre portée, ou que nous ne parvenons pas à nous hisser à la tienne.

Atil a écrit :

>>>>>>>L'empathie ce n'est pas seulement savoir comment aider les autres mais c'est aussi vouloir aider les autre.
Ni l'un ni l'autre ne sont innés.


Milie a écrit :

C'est un élan envers l'autre.. Et..Ce n'est pas un vouloir en soi, parce qu'il n'y a pas de pensées "personnel" ,


TaoTheKing a écrit :

L'empathie ne peut être considérée comme une volonté délibérée de l'être, mais plutôt un instinct de compassion du à une forme d'égoisme primaire.


Milie a écrit :

Non ...

Mais pourquoi le voir ainsi ...?


Je ne peux m'empêcher de penser que l'empathie est très proche de la compassion. Je dirais même que l'empathie est la compassion du psychologue manipulateur.

TaoTheKing a écrit :

Au contraire! la motivation première est personnelle!


Milie a écrit :

Non il n'y a pas de motivation, parce qu'on ne demande rien..ça vient tout seul. L'autre vient en soi .


Il s'agit donc d'une "invasion" subie avec complaisance? Ou bien d'une bise de vérité?

Atil a écrit :

>>>>>Ce que tous les spécialistes observent.
Mais toi, dans ton orgueil, tu crois mieux observer que le reste du monde.
Ou plutôt : toi aussi tu CROIS observer.


Milie a écrit :

Pourquoi veux tu y voir de l'orgueil ...Alors que ... Pourquoi vouloir généraliser en ne tenant compte que d'un minimum.. Déjà ..En ceci , Il y a de l'incohérence.



TaoTheKing a écrit :

Je n'y vois pas de l'orgueil quant à moi, mais plutôt une volonté viscérale d'être différente, douée. Peut-être l'es-tu?


Milie a écrit :

Non plus... J'ai plutôt refusée qu'on me voit "différente", parce que pour moi j'étais normal, et c'est en m'étudiant que j'ai compris les "raisons" d'être de mes facultés... Qui sont un "naturel" en l'être humain.


je peux comprendre cela. Nous avons des capacités qui ne sont pas encore complètement exploitées, sauf par quelques-uns d'entre nous. Peut-être fais-tu partie de ces privélgiés!

Atil a écrit :

>>>>>>>Tous les sens sont d'abord physiques. Pas de sens sans organes sensoriels.
Quand au "ressenti" il st du domaine de l'émotion.
C'est le "senti" (par les sens) qui n'est pas du domaine des émotions.



Milie a écrit :


"..Comme de voir "spontanément" en son esprit, l'image révélatrice d'une information envers quelqu'un . "



TaoTheKing a écrit :

C'est de cette spontanéité que jaillis le doute. Nous savons tous que l'oeil est plus rapide que la main. Ces divinations pourraient passer pour de l'illusion, non?


Milie a écrit :

Non .. Surtout quand le mal en l'autre est intérieur, et non visible.
Comme de recevoir l'image de ligaments "pulsant", puis de ressentir en ciblé, une douleur au canal carpien de sa main droite..


En ce cas, il s'agit réellement d'une "communion" sensorielle, qui va bien au delà de l'empathie.

Milie a écrit :



"Oui ...Mais ce percevoir n'en passe pas nécessairement par ce qui serait présent avec nous... Ce qui ce perçoit peut aussi avoir traverser l'espace."



TaoTheKing a écrit :

Pourrais tu dévellopper cette idée? La vision serait en quelque sorte "relayée" par l'espace?


Milie a écrit :

J'y reviendrais plus tard (n'ai pas trop de temps, présentement)


J'espère que tu n'oublieras pas, la réponse m'intéresse!

Milie a écrit :



"Alors peut être que tu généralises trop facilement, parce que je te l'accordes, le pourcentage de personnes "saines" est grandement inférieure, aux divers autres catégories..Mais encore une fois, il ne faut pas généralisé..Car en cela tu réduis ce qui est possible."



Atil a écrit :

>>>>>>>Tu ne voulais donc pas parler des gens en général ?
Tu ne voulais parler que de ton cas particuliers ?
C'est vrais que les millies sont des êtres spéciaux



TaoTheKing a écrit :

J'avoue m'y perdre également. Comment parler d'une chose sans la placer dans un contexte?


Milie a écrit :

J'avoue ne pas comprendre le sens de ton interrogation...
Parce que ma réponse a Atil, veux dire en résumé..Qu'il ne faut pas généraliser.


Ce n'est pas cela. Je veux dire qu'on ne peut parler d'un cas, qu'à travers et par comparaison d'un groupe représentatif.

Milie a écrit :

de l'intelligence en l'Esprit. une clarté

La sagesse en l'Esprit, la lumière qui éclaire



TaoTheKing a écrit :

Il me semble que l'intelligence de l'esprit et la lumière sont insuffisants dans certains cas. Il faut parfois également la connaissance, le savoir.


Milie a écrit :

C'est la lumière qui révèle la connaissance... Ce que certain nomme la science infuse.


Il s'agit donc non d'un savoir, ou d'une connaissance, mais DU savoir, de LA connaissance?

Atil a écrit :

>>>>>>>Comment faire la différence entre une chose qu'on ne voit pas parcequ'elle est absente et une chose qu'on ne voit pas parcequ'elle est suplantée par autre chose ?


Milie a écrit :

Dans ce qui est manifesté..



TaoTheKing a écrit :

Manifesté comment?


Milie a écrit :

Dans ce qui sera spontanée comme l'autre en soi, ou juste calculé pour ce qu'un Je veux.




Je veux? Cela induit le désir, le désir personnel et assumé?
Milie
   Posté le 19-01-2011 à 18:40:03   



--- Milie <<<< En ce principe de vision, il n'y a pas de déduction logique..Ce sont des données, des informations d'utilités qui "peuvent" être redonnées..Et de ça..Chacun choisit de les entendre ou pas..


Tao<<<<<<Je vois très bien ce dont tu parles. Il m'est arrivé à peu près la même chose au même âge. Les anciens disaient que c'était la puberté.
Le fait est que ces "prémonitions" ont cessées avec le jet de ma gourme.


... De mon coté, ça n'a fait que s'amplifier dans les rajouts de d'autres facultés, tel que la projection.



Tao<<<Même s'il n'y a pas de but, ni d'intérêt personnel, il n'est pas certain que l'orientation soit la bonne. Le bien, le mal sont relatif en toute chose.

En quoi l'étude des comportements, pourrait-elle être, un mal, surtout quand il n'y a pas de but, bien défini derrière ...?

Tao<<<Pourtant, nos interventions pourraient faire penser que tu ne parviens pas à être à notre portée, ou que nous ne parvenons pas à nous hisser à la tienne.

Ta question est : "Les personnes pouvant être empathates sont-ils meilleurs que les autres?"

De ça ... C'est seulement une capacité d'être a porté des autres, et non dans un vouloir qui serait propre, comme la compassion, mais plutôt comme une porte ouverte, laissant entrer toutes formes d'informations, concernant les autres.


Tao<<<Je ne peux m'empêcher de penser que l'empathie est très proche de la compassion. Je dirais même que l'empathie est la compassion du psychologue manipulateur.

L'empathie n'est pas un vouloir... C'est une faculté manifestant ses présences, aux grès des circonstances.


Tao <<<Il s'agit donc d'une "invasion" subie avec complaisance? Ou bien d'une bise de vérité?

.. En méconnaissance, cette faculté est comme une invasion, plus ou moins bien "accepté", car à la fois perturbante, voir quelque fois déroutante...
Et en ça contrairement à ceux qui ce blinde sous divers cuirasses, pour ne penser qu'à eux mêmes, l’empâte ressent, reçoit et voit en lui, divers informations ne le concernant pas directement.


Tao<<<En ce cas, il s'agit réellement d'une "communion" sensorielle, qui va bien au delà de l'empathie.

Non... C'est ceci qui est la faculté d'empathie : ressentir les "maux" de l'autre en son propre corps..Et ceci sans le vouloir..

Le vouloir ne peut être que guidé par une influence du mental, tel que la compassion.

"Oui ...Mais ce percevoir n'en passe pas nécessairement par ce qui serait présent avec nous... Ce qui ce perçoit peut aussi avoir traverser l'espace."



TaoTheKing a écrit :
Pourrais tu dévellopper cette idée? La vision serait en quelque sorte "relayée" par l'espace?

L'espace est en lui même un contenant. il y a ce qui est présent et en cours, ce qui est en pré dessiné (futur proche), ou bien passé (plus ou moins lointain)..

Maintenant, en reprenant l'idée du pourquoi de ma réponse à Atil..
Je parlais de notre propre champ de vision en notre espace "proche"...


Tao <<<Ce n'est pas cela. Je veux dire qu'on ne peut parler d'un cas, qu'à travers et par comparaison d'un groupe représentatif.

Je le comprend... Seulement en ça, environ six milliards d'humains sur terre, donc même si, il n'y a pas eut de recensement, il ne peut pas y avoir d'unique en ces sens .


Tao <<<Il s'agit donc non d'un savoir, ou d'une connaissance, mais DU savoir, de LA connaissance?

Celle convenant aux circonstances.


Tao<<<Je veux? Cela induit le désir, le désir personnel et assumé?

Ces "Je veux" créent des enfermements..Qui sont composés de croyances arrangeant leurs propres désirs.

L'empathie est une faculté qui s'appréhende et s'étend en divers "possibilité" dans les formes de communication, d'information, ou de données concernant une extension plus ou moins ample de soi ..



sissi
   Posté le 26-02-2011 à 18:15:48   
ouaouh c passionnant!
je viens dapprendre bcp en 5 minutes!
sissi
   Posté le 27-02-2011 à 14:24:30   
et l'expression l'elan du coeur c un instinct? une passion c un instinct?

lamour maternel c de l'empathie, et il est inée; il est pas construit que je sache sauf peut-etre par levolution, ds ce cas c a la fois inée et construit?

et ds la raison ya til du ressenti? c quoi la diff avec le ressenti emotionnel?
Milie
   Posté le 28-02-2011 à 08:05:40   




sissi a écrit :

et l'expression l'elan du coeur c un instinct? une passion c un instinct?


Déja..Comment définirais-tu cet élan du coeur..Donne un exemple stp...Idem en ce que tu inclue dans le mot "passion"..

sissi a écrit :

lamour maternel c de l'empathie, et il est inée; il est pas construit que je sache sauf peut-etre par levolution, ds ce cas c a la fois inée et construit?


L'amour Maternel autant que Paternel, d'ailleurs, est autant physiologique "sensitif" que psychologique..Cet amour a son absolu se vit envers différentes formes de vie.

sissi a écrit :

et ds la raison ya til du ressenti? c quoi la diff avec le ressenti emotionnel?



La raison passe par l'Esprit, elle est neutre et informe sur une formule, d'un "juste" pour tous...Alors qu'un ressentit guidé par son émotionnel inclue nos propres "états" d'âme, chargés de nos concepts de moralité, de nos sentiments, des limites qu'on se fixe ..



Atil
   Posté le 28-02-2011 à 11:10:04   
"c quoi la diff avec le ressenti emotionnel?"

>>>>>>>Tout ressenti est émotionnel.
sissi
   Posté le 01-03-2011 à 02:53:43   
un elan c un elan si tu comprend pas tantpi!
alors ds la raison y a du ressenti?
lamour maternel innee ou pas innee?
Milie
   Posté le 01-03-2011 à 08:35:45   



Atil a écrit :

"c quoi la diff avec le ressenti emotionnel?"

>>>>>>>Tout ressenti est émotionnel.


Sauf le "pressentir" ...Qui est une information s'imposant, sans que l'émotionnel en soit le guide.



sissi a écrit :

un elan c un elan si tu comprend pas tantpi!


L'élan en lui même, précède ce qui ce voit


sissi a écrit :

alors ds la raison y a du ressenti?


Non ...

Parce que si on associe la raison avec la réflexion, c'est une erreur. Parce que réfléchir, tout le monde plus ou moins le fait, mais pas forcément avec bon sens.

La raison s'invite en une demande "clair", c'est à dire : en formulant une demande intérieure envers un tout autour sans forme, ni défini, et en étant ouvert à ce qui peux venir .. Ceci étant un état "neutre" vis à vis du questionnement.

sissi a écrit :

lamour maternel innee ou pas innee?



Pas forcément ..Et ça dans toutes les espèces...

Dans mon idée, ce serait plus le fait d'une évolution, donc un acquis transmigrant au travers de l'être.


sissi
   Posté le 01-03-2011 à 13:58:36   
la raison c la capacité a atniciper et anticipé necessite la reflexion...

ce reductionisme n'a pas lieu d'etre! lelan a des ailes qui na pas besoin que devoir: anticiper est tt un art! ainsi mon cerveau anticipe tt mes prises de decision et il ne "voit" pas!

le bon sens est une invention psychosociale que la cience réfute completemen! parlon avec science!

un acquis de letre produit de l'evolution ca sappelle de linné!
Milie
   Posté le 01-03-2011 à 14:31:37   



sissi a écrit :

la raison c la capacité a atniciper et anticipé necessite la reflexion...

ce reductionisme n'a pas lieu d'etre! lelan a des ailes qui na pas besoin que devoir: anticiper est tt un art! ainsi mon cerveau anticipe tt mes prises de decision et il ne "voit" pas!

le bon sens est une invention psychosociale que la cience réfute completemen! parlon avec science!

un acquis de letre produit de l'evolution ca sappelle de linné!


Non la raison ne se résume pas à ça... Ce que tu décris n'est que de l'analyse... Hors quand tu demandes en "neutralité" tu n'y met pas ce que tu penses.... Sinon il n'y a pas de neutralité, il n'y a que tes impressions personnelle.


sissi
   Posté le 01-03-2011 à 17:29:26   
la raison c de lanalyse et de la deduxion logik
et demandé c deja introduire une direction de pensé donc ce né pas neutr
Atil
   Posté le 01-03-2011 à 18:43:38   
"Sauf le "pressentir" ...Qui est une information s'imposant, sans que l'émotionnel en soit le guide."

>>>>>>Le "pressentir" est un mot fourre-tout désignant plein de choses différentes.
Un mot aimé des new-ages.



"L'élan en lui même, précède ce qui ce voit"

>>>>>>>L'élan a forcément une cause. Il peut donc être déclanché par quelque chose qu'on a vu.



"Parce que si on associe la raison avec la réflexion, c'est une erreur. Parce que réfléchir, tout le monde plus ou moins le fait, mais pas forcément avec bon sens."

>>>>>>>>Moi je dirai plutôt que tout le monde pense. Mais que penser en utilisant la raison c'est ca qui s'appelle réfléchir.
sissi
   Posté le 01-03-2011 à 21:28:52   
c quoi le presentir c lié a un mecanisme inconscient ds le cervo?
Milie
   Posté le 02-03-2011 à 09:09:04   


sissi a écrit :

la raison c de lanalyse et de la deduxion logik
et demandé c deja introduire une direction de pensé donc ce né pas neutr



Poser une question a une direction, le sens de la question.. Seulement pour qu'elle soit neutre dans la réponse, il faut être dégagé de nos propres "émotions" ..Être serein .

"Sauf le "pressentir" ...Qui est une information s'imposant, sans que l'émotionnel en soit le guide."


Atil a écrit :

>>>>>>Le "pressentir" est un mot fourre-tout désignant plein de choses différentes.
Un mot aimé des new-ages.


... Le souci c'est qu'à l'emploie d'un autre terme, il y aurait la même réaction... Vue que ça n'a pas "encore" d'explication scientifique, ça n'a pas, pour certaines personnes de "vrai" existence.

"L'élan en lui même, précède ce qui ce voit"


Atil a écrit :

>>>>>>>L'élan a forcément une cause. Il peut donc être déclanché par quelque chose qu'on a vu.


Non .. C'est l'intérieure qui guide dans un pressentit.

"Parce que si on associe la raison avec la réflexion, c'est une erreur. Parce que réfléchir, tout le monde plus ou moins le fait, mais pas forcément avec bon sens."


Atil a écrit :

>>>>>>>>Moi je dirai plutôt que tout le monde pense. Mais que penser en utilisant la raison c'est ca qui s'appelle réfléchir.


Des raisonnements sont des analyses envers des situations.

La "raison" éclaire envers et à ce qui est juste pour tous..


Atil
   Posté le 02-03-2011 à 09:43:44   
"... Le souci c'est qu'à l'emploie d'un autre terme, il y aurait la même réaction... Vue que ça n'a pas "encore" d'explication scientifique, ça n'a pas, pour certaines personnes de "vrai" existence."

>>>>>>>>il ne peut pas y avoir d'explication pour un mot de sens vague ou qui désigne plein de choses différenntes.
C'est quoi "pressentir" ? Etre un voyant ? Avoir de l'intuition ? Déduire dans son inconscient ?




"Non .. C'est l'intérieure qui guide dans un pressentit."

>>>>>>Qu'en sais-tu ?
Qu'est-ce qui déclanche ce processus intérieur ?
Tout ce qui se passe dans notre "intérieur" peut être une réaction à un processus extérieur. Rien n'apparait sans cause.
Milie
   Posté le 02-03-2011 à 10:49:07   


... Le souci c'est qu'à l'emploie d'un autre terme, il y aurait la même réaction... Vue que ça n'a pas "encore" d'explication scientifique, ça n'a pas, pour certaines personnes de "vrai" existence."


Atil a écrit :

">>>>>>>>il ne peut pas y avoir d'explication pour un mot de sens vague ou qui désigne plein de choses différenntes.
C'est quoi "pressentir" ? Etre un voyant ? Avoir de l'intuition ? Déduire dans son inconscient ?


ça fait partie des domaines de précognition.


"Non .. C'est l'intérieure qui guide dans un pressentit."


Atil a écrit :

">>>>>>Qu'en sais-tu ?
Qu'est-ce qui déclanche ce processus intérieur ?
Tout ce qui se passe dans notre "intérieur" peut être une réaction à un processus extérieur. Rien n'apparait sans cause.


J'en sais ce que je pratique, et à ça..Je sais que ça n'a pas de cause visible pour les sens physique, mais s'impose dans le psychique.. à ces facultés ont capte, ou réceptionne diverses source d'"émissions" qui s'imposent sous forme décodées ou traduite .









Edité le 02-03-2011 à 10:50:58 par Milie

sissi
   Posté le 02-03-2011 à 11:57:14   
moi je ne sé pas ce que c pressentir.
je pressens une chute de meteorites a 15h = voyance
je pressens un beau temps = anticipation affective
je pressens une chute brutale du cour de la bourse = deduction logique
Milie
   Posté le 02-03-2011 à 12:12:44   


sissi a écrit :

moi je ne sé pas ce que c pressentir.
je pressens une chute de meteorites a 15h = voyance
je pressens un beau temps = anticipation affective
je pressens une chute brutale du cour de la bourse = deduction logique


...



je pressens une chute de meteorites a 15h = voyance

Une vision ou image t'as redonné ces informations ?...

je pressens un beau temps = anticipation affective

Désir mêlé à un "possible"


je pressens une chute brutale du cour de la bourse = deduction logique

Analyses "causale" en rapport des lien de causes à effets.


Atil
   Posté le 02-03-2011 à 13:23:31   
"J'en sais ce que je pratique, et à ça..Je sais que ça n'a pas de cause visible pour les sens physique,"

>>>>>>>>Ce n'est pas parceque tu ne vois pas ces causes qu'elles n'existent pas.

Ce n'est pas parceque les consommateurs ne se rendent pas compte qu'ils sont manipulés par la TV que ca veut dire que cette manipulation n'existe pas.
sissi
   Posté le 02-03-2011 à 13:27:51   
le pressentiment est donc une notion tres floue! qui veut tout dire et nimportequoi et kiu na rien a voir ave la raison!

et la precognition qui saccompagne de la reflexion doit sexpliker selon la science; qui a une teorie pr ns repondre?
Milie
   Posté le 03-03-2011 à 11:42:36   



"J'en sais ce que je pratique, et à ça..Je sais que ça n'a pas de cause visible pour les sens physique,"


Atil a écrit :

>>>>>>>>Ce n'est pas parceque tu ne vois pas ces causes qu'elles n'existent pas.


Je n'ai pas dit qu'il n'y avait pas de cause..Seulement qu'elles sont invisibles pour les sens physique.


sissi
   Posté le 03-03-2011 à 12:30:25   
nimportequoi
Milie
   Posté le 03-03-2011 à 14:27:47   



sissi a écrit :

nimportequoi


Pourquoi ...?...

Développe stp



sissi
   Posté le 03-03-2011 à 14:34:38   
les sens physiques sont tres vastes! on ne mesure pas encore le potentiel caché de nos sens, donc se prononcer est ridicule!
Milie
   Posté le 03-03-2011 à 14:55:54   



sissi a écrit :

les sens physiques sont tres vastes! on ne mesure pas encore le potentiel caché de nos sens, donc se prononcer est ridicule!


Les sens physiques s'affinent et s'étendent aux sens subtils, qui eux sont traduit par le "psychique".

En ceci, il n'y a rien de ridicule... Que des possibilités d'expérimenter ce que d'autres ont décréter "impossible"... A chacun de se connaitre en explorant, et en expérimentant vraiment, ses propres capacités ...

Atil
   Posté le 03-03-2011 à 19:17:51   
"Les sens physiques s'affinent et s'étendent aux sens subtils, qui eux sont traduit par le "psychique"."

>>>>>>>Ca ne veut rien dire.
Tous les sens sont une interface entre le monde physique, extérieur, et notre monde psychique, intérieur.
sissi
   Posté le 03-03-2011 à 22:22:11   
les sens physique dont elle parle sont les sens de limagination et en effet limagination c pas de limaginaire
Atil
   Posté le 04-03-2011 à 09:54:33   
Mais imaginer ce n'est pas percevoir des images.
C'est créer des images.
sissi
   Posté le 04-03-2011 à 11:04:10   
careste a prouver.
c peutetre meme lenigme la plus difficile a laquelle notre humanité est confronté: comment se forme limage mental?perception?creation?construction? et par quel biais?quels aires du cervo?limagination permet dacceder au réel?
et tant qu'on ne repond pas a ces questions, on pourra speculare a linfini
Atil
   Posté le 04-03-2011 à 12:51:02   
Il y a plusieurs sources des images mentales :
Imagination, souvenirs, calculs sur un écran mental, etc...
sissi
   Posté le 04-03-2011 à 14:55:22   
c interessant tu dit imaginer ce n'est pas percevoir des images autrement dit ce n'est pas faire appel a un fonctionnement representationel; limagination tt comme les souvenir ne peuvent-ils pas découlé de calculs? il est probable que oui. Alors limagination releve dun fonctionnement pressentiel qui met nos pensées en présence du monde ds son integralité. Limagination seré donc une capacité supérieure et si Mili a raison qu'elle capte vrément les pensés réels des autres personnes alors ca confirmeré ce caratere pressentiel.
Milie
   Posté le 04-03-2011 à 15:04:06   


"Les sens physiques s'affinent et s'étendent aux sens subtils, qui eux sont traduit par le "psychique"."


Atil a écrit :

>>>>>>>Ca ne veut rien dire.
Tous les sens sont une interface entre le monde physique, extérieur, et notre monde psychique, intérieur.


Non ... Les sens physique interpréteront plus ou moins "bien" en fonction d'1 : de leurs aptitudes fonctionnel, et de 2 : de la nature de l'émotion qu'ont y intègre.
Les sens physiques sont influencé par le mental .

Les sens subtils captent ce qui sera invisible, inaudible, impalpable, intemporel.. Ils seront traduit par le cerveau et ses facultés de précognition, pour s'imposer en l'Esprit.

Atil
   Posté le 04-03-2011 à 15:05:43   
"tu dit imaginer ce n'est pas percevoir des images autrement dit ce n'est pas faire appel a un fonctionnement representationel"

>>>>>>On peut soit regarder des images externes, soit créer des images internes.




" limagination tt comme les souvenir ne peuvent-ils pas découlé de calculs?"

>>>>>Je parlais de calculs du genre 1+1=2, ou de déductions logiques.
Mais il est probable que tout, y compris les images dans notre conscience, puisse être interprété comme le résultat d'un "calcul" par nos neurones.




"Alors limagination releve dun fonctionnement pressentiel qui met nos pensées en présence du monde ds son integralité. Limagination seré donc une capacité supérieure et si Mili a raison qu'elle capte vrément les pensés réels des autres personnes alors ca confirmeré ce caratere pressentiel."

>>>>>>>Imaginer c'est créer des images, pas les capter.
sissi
   Posté le 04-03-2011 à 15:09:19   
comment se forme une image sur lordinateur?lordinateur capte des modules dinformation.alors pourquoi le cervo ne feré pas la meme chose?
Atil
   Posté le 04-03-2011 à 15:09:22   
"Non ... Les sens physique interpréteront plus ou moins "bien" en fonction d'1 : de leurs aptitudes fonctionnel, et de 2 : de la nature de l'émotion qu'ont y intègre.
Les sens physiques sont influencé par le mental ."

>>>>>>>Tous les sens sont une interface entre le monde physique, extérieur, et notre monde psychique, intérieur.
Les émotions peuvent, évidmment, brouiller la limpidité de cette interface.



"Les sens subtils captent ce qui sera invisible, inaudible, impalpable, intemporel.. Ils seront traduit par le cerveau et ses facultés de précognition, pour s'imposer en l'Esprit. "

>>>>>>>Pourquoi parler doctement de choses qui ne sont que des hypothèses ?
Sais-tu s'il existe des sens subtils différents des sens non subtils ?
Sais-tu si les deux sont pareillement connectés au cerveau ?
En fait on n'en sait rien.
Atil
   Posté le 04-03-2011 à 15:12:05   
sissi a écrit :

comment se forme une image sur lordinateur?lordinateur capte des modules dinformation.alors pourquoi le cervo ne feré pas la meme chose?


Ces images affichées peuvent provenir de données issues d'un périphérique extérieur (scanner, appareil photo, caméra, etc...) mais elles peuvent aussi être créées par le calcul de logiciels internes (logiciels de dessin par exemple).
sissi
   Posté le 04-03-2011 à 15:15:25   
oui mais ds tt les cas comment ca sorganise pour former une image? et pt que le cerveau agit similairement (mm si on ne peut pas le réduire a un ordinateur). le mm raisonnement marche avec la télé qui capte les spots
Atil
   Posté le 04-03-2011 à 15:21:50   
La projection des images sur l'écran mental est probablement un processus unique.
Mais les sources de ces images sont diverses :
Provenances externes (par ls sens) ou provenances internes : souvenirs et création.
Evidemment, ces sources peuvent aussi se mélanger.
Milie
   Posté le 04-03-2011 à 15:57:16   


"Non ... Les sens physique interpréteront plus ou moins "bien" en fonction d'1 : de leurs aptitudes fonctionnel, et de 2 : de la nature de l'émotion qu'ont y intègre.
Les sens physiques sont influencé par le mental ."


Atil a écrit :

>>>>>>>Tous les sens sont une interface entre le monde physique, extérieur, et notre monde psychique, intérieur.
Les émotions peuvent, évidmment, brouiller la limpidité de cette interface.



Ce ne sont pas tout les sens..Seulement les sens "physique"..Parce qu'ils sont plus ou moins, reliés en permanence au vivant physique,et que leurs traductions varie suivant les influences du mental.

Alors que les sens subtils captent ce qui sera un vivant "aérien", ils seront traduit à la mesure (facultés) des clartés d'un Esprit.


"Les sens subtils captent ce qui sera invisible, inaudible, impalpable, intemporel.. Ils seront traduit par le cerveau et ses facultés de précognition, pour s'imposer en l'Esprit. "


Atil a écrit :

>>>>>>>Pourquoi parler doctement de choses qui ne sont que des hypothèses ?
Sais-tu s'il existe des sens subtils différents des sens non subtils ?
Sais-tu si les deux sont pareillement connectés au cerveau ?
En fait on n'en sait rien.


a)Parce que je les vie..

b) Oui pour toutes mes expériences concrète car vérifié, j'en ai des preuves.

c) Oui..Seulement ce qui les distingue,c'est que l'un s'allie au mental en l'individuel, alors que l'autre s'impose en l'Esprit d'un commun.

d) Si on peux Savoir... Avec les pratiques...


Atil
   Posté le 04-03-2011 à 16:36:48   
"Alors que les sens subtils captent ce qui sera un vivant "aérien", ils seront traduit à la mesure (facultés) des clartés d'un Esprit."

>>>>>>>C'est quoi un vivant aérien ? Rien que des mots pour faire joli.





"a)Parce que je les vie.."

>>>>>>>Vivre permet de décrire mais pas d'expliquer.




"Oui pour toutes mes expériences concrète car vérifié, j'en ai des preuves."

>>>>>>>Idem : Tu n'as que des expériences, mais pas d'explications sur le fonctionnement ds choses.
Si tu vois une voiture rouler, ca ne te permet pas de savoir comment fonctionne le moteur.



"c) Oui..Seulement ce qui les distingue,c'est que l'un s'allie au mental en l'individuel, alors que l'autre s'impose en l'Esprit d'un commun."

>>>>>>>>>Ca veut dire quoi ?




"d) Si on peux Savoir... Avec les pratiques..."

>>>>>>>La pratique seule ne permet pas de comprendre.
Tu peux rouler des années en voiture, ca ne te dira pas comment fonctionne le moteur.

Donc tu ne peux que décrire, mais pas expliquer le fonctionnement de tes expériences.

Lorsque tu expliques, tu inventes pour paraitre savante, c'est tout.
Milie
   Posté le 04-03-2011 à 17:08:31   


"Alors que les sens subtils captent ce qui sera un vivant "aérien", ils seront traduit à la mesure (facultés) des clartés d'un Esprit."


Atil a écrit :

>>>>>>>C'est quoi un vivant aérien ? Rien que des mots pour faire joli.


..Aérien est un mot descriptif.

Exemple : le sens "physique" de la vue, voit (plus ou moins nettement) ce qui est visible car matérialisé physiquement.

Le sens "subtil" ou affiné de ce sens physique voit ce qui est vivant et présent, mais invisible dans sa matérialité pour la vue physique .



"a)Parce que je les vie.."


Atil a écrit :

>>>>>>>Vivre permet de décrire mais pas d'expliquer.



En ceci les années, les diversités, les creshendo poussent fortement aux profondes analyses introspective .


"Oui pour toutes mes expériences concrète car vérifié, j'en ai des preuves."


Atil a écrit :

>>>>>>>Idem : Tu n'as que des expériences, mais pas d'explications sur le fonctionnement ds choses.
Si tu vois une voiture rouler, ca ne te permet pas de savoir comment fonctionne le moteur.


Que veux-tu connaitre...sur mon avis en mes pratiques...?..

"c) Oui..Seulement ce qui les distingue,c'est que l'un s'allie au mental en l'individuel, alors que l'autre s'impose en l'Esprit d'un commun."


Atil a écrit :

>>>>>>>>>Ca veut dire quoi ?


Que les sens physique sont lié à l'individu et a la perception de ce qui l'entoure, alors que les sens subtils sont dans leurs affinités en réciprocité, les liens invisibles (étendue, intemporelle) reliant toutes formes de vie entres elles.




"d) Si on peux Savoir... Avec les pratiques... "


Atil a écrit :

>>>>>>>La pratique seule ne permet pas de comprendre.
Tu peux rouler des années en voiture, ca ne te dira pas comment fonctionne le moteur.

Donc tu ne peux que décrire, mais pas expliquer le fonctionnement de tes expériences.

Lorsque tu expliques, tu inventes pour paraitre savante, c'est tout.


Non ... Demande précisément... Et on verra pour le cours de mécanique ..


Atil
   Posté le 04-03-2011 à 17:19:40   
"En ceci les années, les diversités, les creshendo poussent fortement aux profondes analyses introspective . "

>>>>>>>>Je n'ai jamais vu la moindre analyse dans tes textes.



"Que veux-tu connaitre...sur mon avis en mes pratiques...?.."

>>>>>>>Je ne veux pas d'avis.
Je veux juste que tu n'inventes pas des inventions bidons pour expliquer tes expériences.
Je préfère lire "C'est mystérieux" plutôt que "Je sais comment ca marche".



"alors que les sens subtils sont dans leurs affinités en réciprocité"

>>>>>>Ca veut dire quoi ?





"Non ... Demande précisément... Et on verra pour le cours de mécanique .."

>>>>>>>>Je te demande juste de ne pas inventer des explications dans le vide.
Ou alors avoue que ce ne sont que des hypothèses.
Milie
   Posté le 04-03-2011 à 18:04:56   




"En ceci les années, les diversités, les creshendo poussent fortement aux profondes analyses introspective . "


Atil a écrit :

>>>>>>>>Je n'ai jamais vu la moindre analyse dans tes textes.


Peut être du fait qu'elle soit différente de la tienne...



Que veux-tu connaitre...sur mon avis en mes pratiques...?.."


Atil a écrit :

>>>>>>>Je ne veux pas d'avis.
Je veux juste que tu n'inventes pas des inventions bidons pour expliquer tes expériences.
Je préfère lire "C'est mystérieux" plutôt que "Je sais comment ca marche".


Cite moi l'une de mes soit-disant "invention bidon ".. Et approfondissons là ensemble.. Peut être y trouveras-tu son goulot ..


"alors que les sens subtils sont dans leurs affinités en réciprocité"


Atil a écrit :

>>>>>>Ca veut dire quoi ?



Ce qui s'harmonise et génère une résonance .


"Non ... Demande précisément... Et on verra pour le cours de mécanique .."


Atil a écrit :

>>>>>>>>Je te demande juste de ne pas inventer des explications dans le vide.
Ou alors avoue que ce ne sont que des hypothèses.


Pourquoi ... "Explication dans le vide" ...?

Tu soutiens que je ne sais pas, mais ne veux pas entendre ce que je prétend...

Tu n'es pas très logique en ce sens...

Maintenant..Si par des intérêts a ce que je prétend, il y faut "Absolument" du physique...Je peux demander, aux personnes me connaissant de témoigner ou te proposer un "msn" ou tchat pour un essai..mais ce n'est pas bien, ce n'est pas raisonnable parce que sa propre "raison" en est exclue..

- Je ne prétend pas aux réussites absolue, dans, et de ce que tu voudras entendre, parce que mes facultés en ces domaines, mêmes si pouvant être dirigés, sont élevés a ce qui vient et ce présente.



sissi
   Posté le 04-03-2011 à 18:12:16   
je ne comprend rien a ce tu rcontes....
Milie
   Posté le 04-03-2011 à 18:25:38   



sissi a écrit :

je ne comprend rien a ce tu rcontes....


Je vais résumée ...


La vie ne se résume pas à ce que l'on en voit, mais à ce que l'ont peux vivre, avec toutes les formes d'un vivant.

-----

Maintenant si tu ne comprend vraiment rien de rien... Pourrais-tu expliquer ce qu'il y a, a comprendre..?


Atil
   Posté le 04-03-2011 à 18:34:22   
"Peut être du fait qu'elle soit différente de la tienne..."

>>>>>>>Une analyse c'est une analyse.




"Cite moi l'une de mes soit-disant "invention bidon ".. Et approfondissons là ensemble.. Peut être y trouveras-tu son goulot .."

>>>>>>>Toutes tes explications dans tes posts précédents viennent d'on ne sait ou.




"Ce qui s'harmonise et génère une résonance ."

>>>>>>Qui s'harmonisent avec quoi ?
Une résonnance avec quoi ?




"Pourquoi ... "Explication dans le vide" ...?
Tu soutiens que je ne sais pas, mais ne veux pas entendre ce que je prétend..."

>>>>>>>Il ne suffit pas de prétendre pour avoir raison.
Si tu vois une soucoupe volante passer et que tu affirmes doctement "Le moteur de cette soucoupe marche grace à la bifurcation tangancielle des slictueux toves dans l'aloindre !" je n'ai aucune raison de te croire puisque tu ne dis pas d'ou te vient ce savoir.
Voir simplement une soucoupe passer ne permet pas de comprendre comment marche son moteur.




"Maintenant..Si par des intérêts a ce que je prétend, il y faut "Absolument" du physique...Je peux demander, aux personnes me connaissant de témoigner "

>>>>>>>Je n'ai pas besoin de témoignage.
Tu ne comprend rien de ce que je te dis.
J'affirme que tes explications sont bidon car tes expériences ne suffisent pas à les obtenir. Voir un phénomène ne suffit pas pour comprndre comment il marche. Il faut des analyses en plus. Hors nulle part tu n'"exposes tes analyses.
Milie
   Posté le 04-03-2011 à 19:54:21   



"Peut être du fait qu'elle soit différente de la tienne..."


Atil a écrit :

>>>>>>>Une analyse c'est une analyse.


Seulement ses possibles étendues, dépendent de ce que l'on est capable d'appréhender.


"Cite moi l'une de mes soit-disant "invention bidon ".. Et approfondissons là ensemble.. Peut être y trouveras-tu son goulot .."

Atil a écrit :

>>>>>>>Toutes tes explications dans tes posts précédents viennent d'on ne sait ou.


Lesquels en quel passage ...?


"Ce qui s'harmonise et génère une résonance ."

Atil a écrit :

>>>>>>Qui s'harmonisent avec quoi ?
Une résonnance avec quoi ?


Avec l'émission d'un vivant en sa forme (diverses).

"Pourquoi ... "Explication dans le vide" ...?
Tu soutiens que je ne sais pas, mais ne veux pas entendre ce que je prétend..."

Atil a écrit :

>>>>>>>Il ne suffit pas de prétendre pour avoir raison.
Si tu vois une soucoupe volante passer et que tu affirmes doctement "Le moteur de cette soucoupe marche grace à la bifurcation tangancielle des slictueux toves dans l'aloindre !" je n'ai aucune raison de te croire puisque tu ne dis pas d'ou te vient ce savoir.
Voir simplement une soucoupe passer ne permet pas de comprendre comment marche son moteur.


Je ne dis pas avoir "raison".... seulement que je peux redonner les compréhensions étendues de mes facultés et de leurs possibles, dans leurs comment et pourquoi... Parce que j'ai compris leurs fonctionnements ainsi que leurs raisons d'être en "moi" ..


"Maintenant..Si par des intérêts a ce que je prétend, il y faut "Absolument" du physique...Je peux demander, aux personnes me connaissant de témoigner "

Atil a écrit :

>>>>>>>Je n'ai pas besoin de témoignage.
Tu ne comprend rien de ce que je te dis.
J'affirme que tes explications sont bidon car tes expériences ne suffisent pas à les obtenir. Voir un phénomène ne suffit pas pour comprndre comment il marche. Il faut des analyses en plus. Hors nulle part tu n'"exposes tes analyses.


Ce que tu ne prend pas en compte ... Dans ce que je prétend ce sont les données maintes fois exprimée comme : commencement "consciente" des expériences dite "para" a 7 ans,"diversités", creshendo, etc.

Celà fait 35 ans que je vie des expériences multiple lié à ces divers domaines..Mais dans ces années, j'ai pris un temps d'intense introspection pour me permettre d'en trouver leurs sens..

C'est ceci que je partage.... Maintenant en transmettre mes méthodes, n'a pas vraiment "besoin d'être" car c'est a chacun d'expérimenter ses propres possibles, pour pouvoir avancer.


sissi
   Posté le 04-03-2011 à 22:06:08   
c koi des sens qui sharmonisent et qui sont generés en resonance?
Milie
   Posté le 05-03-2011 à 09:15:10   



sissi a écrit :

c koi des sens qui sharmonisent et qui sont generés en resonance?



Pour que les sens "subtil" puissent s'harmoniser avec des tout autour, il faut qu'en l'Etat d'esprit "Nous" y soit présent en l'harmonie.

D'être tournée vers les autres dans ses disponibilités physique et psychique, créent des ouvertures en lesquelles, nos facultés en leurs mesure y réalisent.

Exemple : La télépathie

Il y a plusieurs formes de réception "télépathique" parce qu'il y a différent "mode" de perceptions en chacun.

Certains décoderons une onde "dirigée" (une pensée), qui leur est destinée... En ça, la pensée, ou l'image de l'envoyeur s'invite en soi, de cette visite on choisit ou pas de s'y attarder.
Mais quand on s'y concentre, on peux en prolonger la "connections" en remontant un courant, ou une onde par laquelle l'émission de l'envoyeur, redonne d'autres informations le concernant .

La résonance contient ces autres informations, celles décodés dans les étendues, en cela seul nous-même en délimitons leurs "finis".

martiko
   Posté le 05-03-2011 à 11:36:59   
sissi a écrit :

c koi des sens qui sharmonisent et qui sont generés en resonance?


je croyais qu'il n'y avait plus qu'Atil pour lire du Mili-Milo, donc je félicite Sissi.
Atil
   Posté le 05-03-2011 à 12:42:45   
"Seulement ses possibles étendues, dépendent de ce que l'on est capable d'appréhender."

>>>>>>>Blabla inutile.
Une analyse c'est une analyse.
C'est un mot qui a un sens bien défini.




"Avec l'émission d'un vivant en sa forme (diverses)."

>>>>>>>Je ne sais pas ce que c'est que l'émission d'un vivant.




"Je ne dis pas avoir "raison".... seulement que je peux redonner les compréhensions étendues de mes facultés et de leurs possibles, dans leurs comment et pourquoi... Parce que j'ai compris leurs fonctionnements ainsi que leurs raisons d'être en "moi" .."

>>>>>>>>Cette phrase ne veut rien dire.
Pour savoir comment fonctionne un phénomène, il faut l'étudier, l'analyser.
Se contenter de le voir ne suffit pas.




"Ce que tu ne prend pas en compte ... Dans ce que je prétend ce sont les données maintes fois exprimée comme : commencement "consciente" des expériences dite "para" a 7 ans,"diversités", creshendo, etc."

>>>>>>>>Je n'ai strictement rien compris à cette phrase.




"Celà fait 35 ans que je vie des expériences multiple lié à ces divers domaines..Mais dans ces années, j'ai pris un temps d'intense introspection pour me permettre d'en trouver leurs sens.."

>>>>>>>Comprendre comment un phénomène fonctionne ce n'est pas en trouver le sens. Ainsi, comprendre comment fonctionne un moteur ce n'est pas en trouver le sens.
Comprendre comment un phénomène fonctionne ne demande pas d'introspection.
Ainsi, comprendre comment un moteur fonctionne ne demande pas d'introspection.
Comprendre un fonctionnement se fait pas l'analyse.
Atil
   Posté le 05-03-2011 à 12:44:55   
"...celles décodés dans les étendues,..."

>>>>>>>Arrète donc de parler "des étendues" dans une phrase sur quatre.
Cette expression n'a aucun sens en francais.
Donc on ne comprend pas ce dont tu parles.
sissi
   Posté le 05-03-2011 à 13:49:23   
la notion de fresonance en harmonie peut§elle sapliquer a des sens?
resonance en harmonie me fé pensé a la notion de cohabitation en pacimornie dosmose avec le vivant un peu comme le fait que lhomme cohabite et est en osmose avec le regne animal et vegetal
Milie
   Posté le 05-03-2011 à 16:19:10   



"Seulement ses possibles étendues, dépendent de ce que l'on est capable d'appréhender."



Atil a écrit :

>>>>>>>Blabla inutile.
Une analyse c'est une analyse.
C'est un mot qui a un sens bien défini.


Certes... Seulement ce qu'on analyse est ce qu'ont appréhende , donc si tu es limité, ton analyse le sera tout autant.



"Avec l'émission d'un vivant en sa forme (diverses)."



Atil a écrit :

>>>>>>>Je ne sais pas ce que c'est que l'émission d'un vivant.


Il y a plusieurs termes pouvant correspondre... Parce qu'en chaque vivant cette émission varie dans son contenant, en fonction de son propre métabolisme ..ça correspond à son mouvement "vivant" ...

L'éclosion d'une fleur n'aura pas la même "portée", que celle d'un animal, en son mouvement "vivant"...

Par contre...Si tu as un terme différent, et correspondant mieux... Fais-nous en profiter ..


"Je ne dis pas avoir "raison".... seulement que je peux redonner les compréhensions étendues de mes facultés et de leurs possibles, dans leurs comment et pourquoi... Parce que j'ai compris leurs fonctionnements ainsi que leurs raisons d'être en "moi" .. "



Atil a écrit :

>>>>>>>>Cette phrase ne veut rien dire.
Pour savoir comment fonctionne un phénomène, il faut l'étudier, l'analyser.
Se contenter de le voir ne suffit pas.


Non ...il ne faut pas se contenter d'un seul phénomène pour pouvoir en comprendre le fonctionnement... Il faut comparer les déroulements de plusieurs expériences, pour pouvoir vraiment les analyser, et ce n'est que dans leurs pratiques reproduites "consciemment" que leurs "Savoir" est acquis.



"Ce que tu ne prend pas en compte ... Dans ce que je prétend ce sont les données maintes fois exprimée comme : commencement "consciente" des expériences dite "para" a 7 ans,"diversités", creshendo, etc."

Atil a écrit :

>>>>>>>>Je n'ai strictement rien compris à cette phrase.


Plus simplement... J'ai 35 ans d'expériences multiples en ces domaines dit "para", de précognition, ou autres "facultés"..Mes analyses ne sont pas 1 seul phénomène...Mais tous, et tous se rejoignent .





"Celà fait 35 ans que je vie des expériences multiple lié à ces divers domaines..Mais dans ces années, j'ai pris un temps d'intense introspection pour me permettre d'en trouver leurs sens.."



Atil a écrit :

>>>>>>>Comprendre comment un phénomène fonctionne ce n'est pas en trouver le sens. Ainsi, comprendre comment fonctionne un moteur ce n'est pas en trouver le sens.
Comprendre comment un phénomène fonctionne ne demande pas d'introspection.
Ainsi, comprendre comment un moteur fonctionne ne demande pas d'introspection.
Comprendre un fonctionnement se fait pas l'analyse.


Dans mes façons de procéder (entres autres), j'ai analysée "plusieurs" expériences de même type, je les ai comparées pour trouver ce qui les différenciaient, dans leurs déroulement, ainsi que leurs résultantes..

Maintenant comme déjà dit (aussi) Lorsque j'ai commencée ma profonde introspection vis a vis de mes facultés, ça n'était pas à cause d'un ou deux phénomènes (expériences et manifestations), mais d'un nombre suffisamment conséquent pour m'y pousser..

Et vue qu'autour de moi on reconnaissait, mais on ne pouvait pas m'expliquer pourquoi autant, pourquoi aussi varié, et surtout le pourquoi a leurs crescendo...
J'ai pris le temps pour tout analyser ce que j'avais déjà vécue, mais lors de ce faire (dans le temps pris) d'autres expériences,manifestations et matérialisations s'y sont rajoutées, ce qui m'a amenée a ne faire que poursuivre une "voie" intérieure, et ceci jusqu’à sa source .

...celles décodés dans les étendues,..."


Atil a écrit :

">>>>>>>Arrète donc de parler "des étndues" dans une phrase sur quatre.
Cette expression n'a aucun sens en francais.
Donc on ne comprend pas ce dont tu parles.


Une continuité te convient mieux ...?


sissi a écrit :

la notion de fresonance en harmonie peut§elle sapliquer a des sens?
resonance en harmonie me fé pensé a la notion de cohabitation en pacimornie dosmose avec le vivant un peu comme le fait que lhomme cohabite et est en osmose avec le regne animal et vegetal


Au delà du sens physique qui en raccourci fait partie d'un Je, le sens subtil capte les émissions (varié d'un Nous .

Donc l'osmose, l'harmonie, sont des états d'esprit que l'ont manifeste vis à vis de ce qui nous entoures..

Et contrairement à ceux qui enfermeront (plan choisit).. Ce qui nous entoures ne s'arrête pas, qu'à ce que l'on veux admettre, mais à tout ce qui Est ...

La lumière n'est pas juste de la lumière, mais se compose de divers palette ..


sissi
   Posté le 05-03-2011 à 17:47:57   
tu confon pas couleur et lumiere?; et yatil vrémen de laudela du sens fisik? la resonance harmonieuse sapliue-elle au sens?
Atil
   Posté le 05-03-2011 à 18:57:50   
"Il y a plusieurs termes pouvant correspondre... Parce qu'en chaque vivant cette émission varie dans son contenant, en fonction de son propre métabolisme ..ça correspond à son mouvement "vivant" ... "

>>>>>>>Je n'ai rien compris.
C'est quoi cette émission ?
C'est quoi qui est émis ?




"Non ...il ne faut pas se contenter d'un seul phénomène pour pouvoir en comprendre le fonctionnement... Il faut comparer les déroulements de plusieurs expériences, pour pouvoir vraiment les analyser, et ce n'est que dans leurs pratiques reproduites "consciemment" que leurs "Savoir" est acquis."

>>>>>>>Amasser des observations ne suffit pas. il faut ensuite les analyser. Ce qui ne veut pas dire inventer une théorie au pif pour faire croire qu'on a tout compris.





"Une continuité te convient mieux ...?"

>>>>>>>Encore un mot que tu place dans une phrase sur quatre !
...et qui ne veut rien dire de la manière dont tu l'utilises.
A force de vivre isolée dans ton monde personnel, tu ne vois pas que tu t'invente ton propre langage... incompréhensible au reste du monde.




"La lumière n'est pas juste de la lumière, mais se compose de divers palette .. "

>>>>>>>>????????
La lumière est composée de photons.
Veux-tu dire qu'ils ont chacun une énergie différentes ?
sissi
   Posté le 05-03-2011 à 20:35:06   
etat desprit est aussi un mot fourre tout!
Milie
   Posté le 06-03-2011 à 09:06:08   


"Il y a plusieurs termes pouvant correspondre... Parce qu'en chaque vivant cette émission varie dans son contenant, en fonction de son propre métabolisme ..ça correspond à son mouvement "vivant" ... "


Atil a écrit :

>>>>>>>Je n'ai rien compris.
C'est quoi cette émission ?
C'est quoi qui est émis ?


Tout vivant a, a son échelle une fréquence de mouvement qui lui est propre...

A sa base, dans son expression la plus simple ...Ce qui s'émet c'est la radio activité composant un ADN, car celui-ci est fait d'atomes, et qu'ils ont une émissions de radio activité...


"Non ...il ne faut pas se contenter d'un seul phénomène pour pouvoir en comprendre le fonctionnement... Il faut comparer les déroulements de plusieurs expériences, pour pouvoir vraiment les analyser, et ce n'est que dans leurs pratiques reproduites "consciemment" que leurs "Savoir" est acquis."


Atil a écrit :

>>>>>>>Amasser des observations ne suffit pas. il faut ensuite les analyser. Ce qui ne veut pas dire inventer une théorie au pif pour faire croire qu'on a tout compris.


(bis) Mes analyses ne sont pas 1 seul phénomène...Mais tous, et tous se rejoignent .


"Une continuité te convient mieux ...?"


[citation=Atil]>>>>>>>Encore un mot que tu place dans une phrase sur quatre !
...et qui ne veut rien dire de la manière dont tu l'utilises.
A force de vivre isolée dans ton monde personnel, tu ne vois pas que tu t'invente ton propre langage... incompréhensible au reste du monde.


D'accord... Donc a l'avenir j'essayerais d'éviter les mots "résumant"...Et récupérer les "termes" piochés par-ci par là ...


"La lumière n'est pas juste de la lumière, mais se compose de divers palette .. "


Atil a écrit :

>>>>>>>>????????
La lumière est composée de photons.
Veux-tu dire qu'ils ont chacun une énergie différentes ?


Ils sont empreint d'une énergie différente, pour former les 7 échelons du spectre de la lumière visible .



Atil
   Posté le 06-03-2011 à 10:19:01   
"Tout vivant a, a son échelle une fréquence de mouvement qui lui est propre..."

>>>>>>c'est une croyance new-age.
ca n'a jamais été prouvé par qui que ce soit;



"A sa base, dans son expression la plus simple ...Ce qui s'émet c'est la radio activité composant un ADN, car celui-ci est fait d'atomes, et qu'ils ont une émissions de radio activité..."

>>>>>>>>Foutaises. Tu parles de ce que tu ne sais pas.
L'ADN n'est pas radio-actif.
Et l'homme est constitué d'atomes (non radioactifs) et non pas d'ADN.



" Mes analyses ne sont pas 1 seul phénomène...Mais tous, et tous se rejoignent ."

>>>>>>>Quelles analyses ?
Tu peux "analyser" autant que tu veux des photos de voitures, capot fermés, ca ne t'apprendra jamais comment fonctionne leur moteur.




"D'accord... Donc a l'avenir j'essayerais d'éviter les mots "résumant"...Et récupérer les "termes" piochés par-ci par là ..."

>>>>>>>cCntente toi d'utiliser les mots employés par tout le monde et en leurs donnant le sens que leurs donne tout le monde.
ainsi chacun pourra te comprendre.




"Ils sont empreint d'une énergie différente, pour former les 7 échelons du spectre de la lumière visible ."

>>>>>>>Il n'y a pas 7 échelons.
Il y en a autant qu'on peut en mesurer
Cet emploi du chiffre 7 est juste un symbole rajouté par les gens épris de symbolisme mystérieux.
sissi
   Posté le 06-03-2011 à 11:10:17   
mon dieu comme elle se fourvoi en divagations...
Milie
   Posté le 06-03-2011 à 11:20:34   




Atil a écrit :



>>>>>>c'est une croyance new-age.
ca n'a jamais été prouvé par qui que ce soit;

>>>>>>>>Foutaises. Tu parles de ce que tu ne sais pas.
L'ADN n'est pas radio-actif.
Et l'homme est constitué d'atomes (non radioactifs) et non pas d'ADN.


Es-tu un robot...?

Tout vivant est en mouvement, et ce que contient ce mouvement est émission..
---
Les sens subtils décodent ces émissions qui seront plus ou moins rapide, car dépendant de leurs contenant.

Recevoir la pensée dirigé de quelqu'un à son encontre, la décoder plus ou moins précisément suivant ses propres aptitudes, n'est pas du domaine du fantasme ou autres...Mais une vrai réalité, qu'il faut vivre pour savoir.

" Mes analyses ne sont pas 1 seul phénomène...Mais tous, et tous se rejoignent ."

Atil a écrit :

>>>>>>>Quelles analyses ?
Tu peux "analyser" autant que tu veux des photos de voitures, capot fermés, ca ne t'apprendra jamais comment fonctionne leur moteur.


- Analyses de divers expériences de télépathie.

- Analyses de divers expériences d 'empathie.

- Analyses de divers expériences de visions futur plus ou moins proche, et passé plus ou moins lointains.

- Analyses de divers expériences de rêves prémonitoire.

-Analyses de divers expériences de projections dans des passés.

- Analyses de divers expériences de projections dans des présent et futur plus ou moins proche.

- Analyses de divers expériences de projections dans des en-dedans (corps matière), des entres mondes, des à coté et des au-dessus.

- Analyses de divers expériences de télékinésie puis recréation "matérialisé"

...
Pour toutes les analyses que j'ai put faire envers mes expériences, je les ai faite envers les spontanées, c'est à dire celles qui s'étaient imposées et vérifié soit en immédiat, soit en un après, et dont j'avais explorée leurs possibles.

Quand au moteur a mes expériences, leurs quantités, leurs diversités, me font dire : 1-
qu'en l'absence de préjugés, une harmonie naturel s'installe en l'état d'esprit, dans comment on perçoit le monde qui nous entoure. Que cette harmonie naturel est une porte ouverte envers le vivant sans forme, ni définis.



"D'accord... Donc a l'avenir j'essayerais d'éviter les mots "résumant"...Et récupérer les "termes" piochés par-ci par là .. ."

Atil a écrit :

>>>>>>>cCntente toi d'utiliser les mots employés par tout le monde et en leurs donnant le sens que leurs donne tout le monde.
ainsi chacun pourra te comprendre.


Ou..Contente toi de développer chaque image...


"Ils sont empreint d'une énergie différente, pour former les 7 échelons du spectre de la lumière visible ."

Atil a écrit :

>>>>>>>Il n'y a pas 7 échelons.
Il y en a autant qu'on peut en mesurer
Cet emploi du chiffre 7 est juste un symbole rajouté par les gens épris de symbolisme mystérieux.



Non...Il n'y a pas QUE 7 échelons..Pour ceci, j'ai précisée la lumière visible




Edité le 06-03-2011 à 11:33:59 par Milie

sissi
   Posté le 06-03-2011 à 11:45:52   
la resonance harmonieuse saplique-elle au sens?
Milie
   Posté le 06-03-2011 à 12:27:36   



sissi a écrit :

la resonance harmonieuse saplique-elle au sens?


Pour comprendre ce principe, il faut comprendre ce qu'est un sens "subtil"

Le sens subtil évolue dans les affinités de la matière. c'est en dehors de ce qu'une mentalité influencé par JE, veux ou voudrait, mais se relie a toutes "émissions" extérieure faisant partie d'un Nous...Et ceci dans une même fréquence.

Exemple : Capter la pensée dirigée de quelqu'un qu'on connait, a notre encontre. s'y créent une reconnaissance de son empreinte énergétique (information).

Chaque sens s'exprime aux travers d'une faculté, un outil permettant de traduire les informations d' une réalité non visible, non palpable qu'elle soit passé, présente ou avenir .





Edité le 06-03-2011 à 12:28:17 par Milie

sissi
   Posté le 06-03-2011 à 17:20:04   
c tro theoretik pr moi, ca me depasse bisous qd mm!