Sujet :

Encore des procés

Atil
   Posté le 16-11-2005 à 08:06:12   


Des hommes atteints du cancer du poumon attaquent en justice les fabricants de cigarettes.
Maintenant c'est un homme qui attaque le casino qui l'a ruiné.

Ces actions sont-elles logiques et justifiées ?

Qui sont les responsables de ces dépendances ?
Les dépendants eux-mêmes ou ceux qui leurs fournissent leur "drogue" ?
PizzaMan
   Posté le 16-11-2005 à 13:47:50   

Avant de fumer, ils avaient la possibilité de savoir les conséquences de la cigarette.

Avant de jouer au casino, il savait pourtant que c'est quitte ou double.

Il faut être un gros con pour faire porter le poid de sa dépendance sur l'objet. Et en remontant à la source, on voit bien que c'est plus une question de choix individuel, d'un caractère influençable...
zorglub
   Posté le 16-11-2005 à 20:28:03   

le choix de la facilité
Atil
   Posté le 16-11-2005 à 20:45:12   

C'est vrai que c'est de notre plein gré que nous faisons le 1er pas vers une dépendance. Ce 1er pas est donc de notre faute.
Mais ensuite, une fois dépendant, nous ne sommes plus en état d'être responsables de quoi que ce soit. Nos décisions ne nous appartiennent plus.
Mais on ne sait jamais d'avance quel est le 1er pas qui nous mènera vers la dépendance.
Toute personne qui boit une fois ne deviendra pas alcoolique, toute personne qui joue une fois dans un casino de deviendra pas dépendante au jeu.
Ou alors ne devrait être appelée responsable que la personne qui ne prendra jamais le risque de faire un seul 1er pas potentiel : autrement dit elle ne buvra jamais, ne fumera jamais, ne jouera jamais ... même pas une fois.
feedesarts
   Posté le 17-11-2005 à 05:43:55   

Trop facile de s'attaquer à des grosses boîtes, ils ont fumé en connaissance de cause et ont joué par choix. Tout pour faire un coup d'argent.
cebe
   Posté le 17-11-2005 à 11:09:04   

N'y a-t-il pas eu faute grave de certains directeurs de grandes marques de tabac lorsqu'ils falsifièrent les résultats d'études prouvant la nocivité des produits qu'ils utilisaient ( y compris pour ce qui est de la dépendance) ?
... à mon sens, si cela s'avère vrai, ils ont sciemment induit en erreur les consommateurs et doivent donc passer à la caisse pour les dégâts qu'ils ont contribué à propager.

Il n'en est tout autrement en ce qui concerne les Casinos qui n'ont pas eu besoin de prouver quoique ce soit : ils pompent le fric des joueurs, c'est leur rôle et ils le font bien! les accuser de quoi ?
... se laisser vider les poches avec son accord pour s'amuser une ou deux fois, c'est déjà bien bête, y revenir .. heuuu ... c'est une preuve de connerie, non ?
Se ruiner au jeu, en une fois ou plusieurs ne regarde la responsabilité que de celui qui joue. Sauf s'il est reconnu comme malade et que l'exploitant du casino le savait et ne l'a pas exclu de jeu. Ce dernier cas de figure n'est pas différent des escrocs qui forcent "aimablement" la porte de personnes diminuées pour leur vendre un produit miracle contre tous les bobos.
Atil
   Posté le 17-11-2005 à 19:45:23   

Ils profitent donc de la faiblesse ou de la stupidité des gens.

Mais n'existe-il pas des lois en France s'occupant des "abus contre personnes faibles" ?