Sujet : VIE ETERNELLE ? | |  Posté le 11-08-2009 à 14:26:53
| Salut à Tous !
Une question a 100 balles qui me turlupine depuis un bout de temps.  
C'est bon nombre de religion d'origine judéo chrétienne (pour les autres, je ne sais pas) promettent a leurs adeptes les plus méritant, la vie Eternelle.
Ma question serait : Mais qu'a donc fait l'homme, de si extraordinaire pour le bien de l'univers, aussi pieux soit-il, qu'il puisse mériter la vie éternelle...?....
Ensuite, que pourrions-nous faire en cette immortalité ?...
Ou alors, n'est encore une fois,que la carrotte pour faire avancer l'âne ?
ou bien, l'une de ces énigmatiques paraboles, qu'il faillent encore déchiffrer ?
A vos Avis ?.....  |
| | Posté le 11-08-2009 à 17:11:17
| Il y a deux concepts sous-jacents à la vie éternelle :
1. L'éternité : c'est la relative persistance des oeuvres et des pensées des humains. cette chose dépend des structures administratives et commerciales des mondes humains, ainsi que des groupes. par exemple, leonard de vinci est un immortel. idem pour hitler. au sein du monde humain, les choses éternelles s'arrêtent d'exister si plus personne n'y pense ou n'en a connaissance. lorsque tous les humains de l'univers auront disparus sans laisser de traces ou que ces traces auront été décomposées, tout ceci n'aura pas existé.
2. La résurrection : c'est la probabilité pour une unité de conscience, c'est à dire la parcelle génétique de conscience active qui utilise un corps donné (le kernel), mais qui n'est pas ce corps, puisque ce corps est fabriqué selon des gènes de structure et de fonctionnement, de pouvoir être réactivée au cours de sa descendance. c'est à dire que la "réincarnation" dépend de la lignée familiale, qu'elle se produit comme lorsqu'on lance un logiciel informatique (c'est le même mais il fonctionne différemment, et selon la machine qui est différente). par exemple, leonard de vinci pourra se réincarner si sa lignée n'est pas exterminée, mais ce ne sera pas lui : ce "réincarné' ou ce "résurectionné", aura les mêmes capacités et potentiels. idem pour hitler. lorsque tous les humains de l'univers auront disparus sans laisser de traces ou que ces traces auront été décomposées, tout ceci n'aura pas existé.
3. Les lois de la nature : ce sont les règles, les objets et les signaux qui composent le monde. ces choses sont impérissables et indépendantes des formes de vies. exemple : la loi de la gravitation ou le longueurs d'ondes/couleurs des rayonnements atomiques.
Si des gens affirment avec certitude autre chose, refusant d'en discuter, et d'admettre qu'il puisse exister à la fois leur point de vue et ces données là, réfutant toute tentative de démonstration et toute preuve qu'il est possible de fournir, et en tirent des principes moraux, éthiques et des directives concernant la justice et les choses humaines du genre "tu souffres pour épurer ton karma" ou du genre "tu souffres parce que tu as fait du mal", et qu'ils affirment que "c'est justifié", ce sont des [censuré] et ils sont les [censuré] de tout ceci, et c'est gratuit.
Mais rien ne persiste vraiment : le papier brûle et se décompose, les k7, les cd et les disques durs sont démagnétisables, et les étoiles aussi naissent et meurent. |
| | Posté le 11-08-2009 à 18:36:25
| Chris... Chris... Chris... Mon petit.
L'homme est perfectible.
Médite là-dessus, et tu auras ta réponse. |
| | Posté le 11-08-2009 à 21:50:00
| Peut-être que nous sommes éternels et que cela n'est pas une récompense mais un simple fait naturel ?
Peut-être aussi que l'éternité ne peut pas être tenue comme une récompense mais comme une chose horrible : Quoi de pire qu'exister éternellement (et dont s'ennuyer éternellement) sans jamais trouver le repos ? |
| | Posté le 11-08-2009 à 21:58:05
| Quel cadeau! Pour avoir vécu en esclave toute sa vie en adorant son Dieu, on a l'incroyable privilège de continuer de le faire pour l'éternité! Wow!
Faut vraiment être con pour souhaiter ça. 
ZaQieL |
| | Posté le 11-08-2009 à 22:17:56
| Le concept de récompense après la mort, est l'une des plus grosses conneries des religions. Pensez aux vierges qui attendent les musulmans, au paradis...
Tu passes ton existence dans l'abstinence parce que la baise est un péché, tu attends la mort pour te dépuceler, toutes ces années dans l'attente avec une trique dans le pantalon.
Putain, quel pari !  |
| | Posté le 11-08-2009 à 22:18:03
| | ça n'a rien à voir avec un dieu ou des dieux. ces choses n'existent pas, sinon dans l'imaginaire des gens et les réalités fausses. |
| | Posté le 11-08-2009 à 22:34:37
| 1-Merci pour ce brillant exposé, traitant de la non permanence.
Ne connaissant pas d'autre fonctionnement dans ce systême universelle, je ne le conçevais pas autrement.
La seule chose qui pourrait apparaitre comme durable, serait la vie en elle même, sous quelques formes qu'elle se trouve.
Mon autre question....
Qu'a donc fait l'homme qu'il soit affranchis de cet non durabilité ?...
2-
PizzaMan a écrit :
Chris... Chris... Chris... Mon petit.
L'homme est perfectible.
Médite là-dessus, et tu auras ta réponse. |
Il y a longtemps que j'y ai médité, et à celà, je pense qu'il pourra accéder à cette perfectibilité, lorsqu'il aura accepté sa mortalité en reconnaissant son inconsistance .
3-
Atil a écrit :
Peut-être que nous sommes éternels et que cela n'est pas une récompense mais un simple fait naturel ? |
Sur quel niveau, serions-nous éternel;...?
Puisqu'en regardant en chaques individu et espêce, ont ne trouve que naissance, vie et mort.
Atil a écrit :
Peut-être aussi que l'éternité ne peut pas être tenue comme une récompense mais comme une chose horrible : Quoi de pire qu'exister éternellement (et dont s'ennuyer éternellement) sans jamais trouver le repos ? |
Oui...Mais...N'ayant jamais expérimenté l'éternité...On ne peut pas le savoir
4-
ZaQieL a écrit :
Quel cadeau! Pour avoir vécu en esclave toute sa vie en adorant son Dieu, on a l'incroyable privilège de continuer de le faire pour l'éternité! Wow!
Faut vraiment être con pour souhaiter ça.
ZaQieL |
 ... Je conçois, je conçois...Surtout qu'avec la description du profil psychologique qu'ont fait les religions du bon "dieu".. ça risque de pas être triste  |
| | Posté le 12-08-2009 à 11:54:17
| "Sur quel niveau, serions-nous éternel;...?"
>>>>>>>Au niveau de la conscience.
Dans le cas ou l'on croit aux doctrines réincarnationnistes.
"Oui...Mais...N'ayant jamais expérimenté l'éternité...On ne peut pas le savoir"
>>>>>>>Expérimenter la vie permet déja de savoir combien elle est chiante.
Alors qu'est-ce que ce serait si elle était éternelle.
Et même si elle n'est pas chiante, on finit par se lasser de tout. |
| | Posté le 12-08-2009 à 17:44:48
| "Sur quel niveau, serions-nous éternel;...?"
Atil a écrit :
>>>>>>>Au niveau de la conscience.
Dans le cas ou l'on croit aux doctrines réincarnationnistes.. |
Sachant que la réincarnation est un concept totalement rejeté par les religions judéo chrétienne, là ça pose problême
"Oui...Mais...N'ayant jamais expérimenté l'éternité...On ne peut pas le savoir"
Atil a écrit :
>>>>>>>Expérimenter la vie permet déja de savoir combien elle est chiante.
Alors qu'est-ce que ce serait si elle était éternelle.
Et même si elle n'est pas chiante, on finit par se lasser de tout. |
Surtout lorsque la dite vie éternelle serait d'une uniformité absolue, pas un pête de travers, rien qu'une béatitude sans fin, a se demander, si ont aurait une réelle conscience, et je pense que là, bénéficiant d'une immortalité, le meilleurs serait encore de voyager, mais pas que dans le cadre restreint de notre système solaire... Là peut être, ça pourrait être interressant. Mais il va s'en dire, que les petits plaisirs de mortel, comme le sexe seront totalement obsolête, et lâcher prise à celà, sera bien difficile
|
| | Posté le 12-08-2009 à 21:30:00
| "Sachant que la réincarnation est un concept totalement rejeté par les religions judéo chrétienne, là ça pose problême "
>>>>>>Mais on s'en fiche des religions judeo-chrétiennes, puisqu'elles se basent sur des croyances dogmatiques et jamais sur la réflexion.
"Surtout lorsque la dite vie éternelle serait d'une uniformité absolue, pas un pête de travers, rien qu'une béatitude sans fin, a se demander, si ont aurait une réelle conscience, et je pense que là, bénéficiant d'une immortalité, le meilleurs serait encore de voyager, mais pas que dans le cadre restreint de notre système solaire... Là peut être, ça pourrait être interressant."
>>>>>>>>Mais je doute que l'univers soit infini; donc on finirait pas le connaitre en entier et on s'ennuyerait.
A moins que, devenus des dieux, on ne construise de nouveaux mondes pour se distraire. Et même qu'on s'incarne dedans pour y passer le temps.
...Qui sait si ce n'est pas justement la situation ou nous sommes en ce moment ?
:jap:[/citation] |
| | Posté le 12-08-2009 à 23:32:05
| 
Chris64000 a écrit :
Sachant que la réincarnation est un concept totalement rejeté par les religions judéo chrétienne, là ça pose problême " |
Atil a écrit :
">>>>>>Mais on s'en fiche des religions judeo-chrétiennes, puisqu'elles se basent sur des croyances dogmatiques et jamais sur la réflexion. |
Exactement... Le mieux est en encore d'en philosopher...
Chris64000 a écrit :
"Surtout lorsque la dite vie éternelle serait d'une uniformité absolue, pas un pête de travers, rien qu'une béatitude sans fin, a se demander, si ont aurait une réelle conscience, et je pense que là, bénéficiant d'une immortalité, le meilleurs serait encore de voyager, mais pas que dans le cadre restreint de notre système solaire... Là peut être, ça pourrait être interressant." |
Atil a écrit :
">>>>>>>>Mais je doute que l'univers soit infini; donc on finirait pas le connaitre en entier et on s'ennuyerait.
A moins que, devenus des dieux, on ne construise de nouveaux mondes pour se distraire. Et même qu'on s'incarne dedans pour y passer le temps.
...Qui sait si ce n'est pas justement la situation ou nous sommes en ce moment ?
|
Des Dieux imparfait, par masochismes ça Existe....?.....
|
| | Posté le 13-08-2009 à 12:46:41
| Ou par jeu.
Une sorte de jeu à handicap.
Le handicap étant d'oublier que nous sommes des dieux. |
| | Posté le 13-08-2009 à 14:28:40
| | ""L'après vie nous nous jugeons, nous même "" |
| | Posté le 13-08-2009 à 15:26:52
| Bon.
Le sujet est bouclé. |
| | Posté le 14-08-2009 à 18:23:24
| | |
| | Posté le 14-08-2009 à 19:51:09
|
Atil a écrit :
Ou par jeu.
Une sorte de jeu à handicap.
Le handicap étant d'oublier que nous sommes des dieux. |
C'est pas logique... Parcequ'après avoir atteind cet état de Dieu, donc des cycles d'auto-perfectionnement, ayant comportés leurs lots d'émotions multiples... Arrivé au rang de Dieu... Même en Jeu, ce serait du masochisme.. Et un Dieu ne l'est pas, puisqu'il a atteind le parfait...
|
| | Posté le 14-08-2009 à 19:53:18
| Dalaha a écrit :
C'est pas logique... Parcequ'après avoir atteind cet état de Dieu, donc des cycles d'auto-perfectionnement, ayant comportés leurs lots d'émotions multiples... Arrivé au rang de Dieu... Même en Jeu, ce serait du masochisme.. Et un Dieu ne l'est pas, puisqu'il a atteind le parfait...
|
Qui dit qu'un Dieu doit être parfait??
ZaQieL |
| | Posté le 14-08-2009 à 20:53:32
|
Ha...?...ça ne serait pas compris dans le contrat d'évolution ..?...
Parce qu'à quoi sinon, devrait servir ces évolutions...?...
|
| | Posté le 14-08-2009 à 21:09:44
| Dalaha a écrit :
Ha...?...ça ne serait pas compris dans le contrat d'évolution ..?...
Parce qu'à quoi sinon, devrait servir ces évolutions...?...
|
Donc, selon ta logique, Dieu aurait été parfait et dans sa perfection il aurait créer l'imperfection pour redevenir parfait? Il serait pas un peu con?
Sérieusement, tu crois que le but de l'existence est de devenir parfait?
ZaQieL |
| | Posté le 15-08-2009 à 09:15:42
|
ZaQieL a écrit :
Donc, selon ta logique, Dieu aurait été parfait et dans sa perfection il aurait créer l'imperfection pour redevenir parfait? Il serait pas un peu con?
Sérieusement, tu crois que le but de l'existence est de devenir parfait?
ZaQieL |
Pour faire plus simple....Ma logique dis que Dieu est une invention de l'homme, ainsi que la perfection et tout ce qui va avec...
Quand au but de l'existence... Vivre ....
Si je répond au delà de ce mot, nous rentrerons dans les croyances
|
| | Posté le 15-08-2009 à 10:25:47
| Dalaha a écrit :
C'est pas logique... Parcequ'après avoir atteind cet état de Dieu, donc des cycles d'auto-perfectionnement, ayant comportés leurs lots d'émotions multiples... Arrivé au rang de Dieu... Même en Jeu, ce serait du masochisme.. Et un Dieu ne l'est pas, puisqu'il a atteind le parfait...
|
Dans tous les jeux on observe que les joueurs portent des sortes de handicaps.
Dans le jeu d'échec, par exemple, les pièces représentent des soldats sur un champs de bataille. Hors ces soldats peuvent effectuer des mouvements bien plus limités que de vrais soldats. C'est cette difficulté qui fait l'intérer du jeu.
Etre trop omniscient et tout-puissant empeche de prendre plaisir aux jeu : des dieux devraient donc nécessairement limiter leurs pouvoirs pour devenir capables de se distraire. |
| | Posté le 15-08-2009 à 16:29:36
|
Dalaha a écrit :
C'est pas logique... Parcequ'après avoir atteind cet état de Dieu, donc des cycles d'auto-perfectionnement, ayant comportés leurs lots d'émotions multiples... Arrivé au rang de Dieu... Même en Jeu, ce serait du masochisme.. Et un Dieu ne l'est pas, puisqu'il a atteind le parfait...
|
Atil a écrit :
Dans tous les jeux on observe que les joueurs portent des sortes de handicaps.
Dans le jeu d'échec, par exemple, les pièces représentent des soldats sur un champs de bataille. Hors ces soldats peuvent effectuer des mouvements bien plus limités que de vrais soldats. C'est cette difficulté qui fait l'intérer du jeu.
Etre trop omniscient et tout-puissant empeche de prendre plaisir aux jeu : des dieux devraient donc nécessairement limiter leurs pouvoirs pour devenir capables de se distraire. |
Donc , désoeuvrés dans les natures de leurs statuts, ils auraient put, faire table rase pour tout recommencer...
Ou alors leurs omniscience et omnipotence auraient été éxagérés, puisqu'eux mêmes apparraissent imparfait dans la bible, ne serait-ce les causes du déluge...
Edité le 15-08-2009 à 16:30:43 par Dalaha
|
| | Posté le 16-08-2009 à 19:32:08
| Si nous étions omniscients, par exemple, nous pourrions gagner à tous les jeux de hasard.
Mais cela deviendrait ennuyeux : c'est l'incertitude de ce qui va se passer qui est intéressante dans ces jeux.
(à moins de ne jouer que pour gagner de l'argent). |
| | Posté le 17-08-2009 à 15:59:27
| M. Atil, ce monde n'est qu'un hopital psychiatrique dont les fous se sont rebellés.
M. Chris64000, je me dois de vous répondre car vos questions reflètent votre ignorance.
Chris64000 a écrit :
C'est bon nombre de religion d'origine judéo chrétienne (pour les autres, je ne sais pas) promettent a leurs adeptes les plus méritant, la vie Eternelle |
Ceci est inexact. Pour le Judaïsme la vie éternelle n'est pas le fruit d'une récompense. Chaque être vivant est capable de vie eternelle. Il s'agit d'une expression de la conscience à venir.
Chris64000 a écrit :
Sachant que la réincarnation est un concept totalement rejeté par les religions judéo chrétienne, là ça pose problême |
Ceci est inexact. Pour le Judaïsme il existe trois expressions de la réincarnation.
Le problème provient de la pensée qui définit la vie éternelle comme une récompense aloors qu'il s'agit d'une promesse. |
| | Posté le 17-08-2009 à 16:27:36
| cafard a écrit :
ce monde n'est qu'un hopital psychiatrique dont les fous se sont rebellés. |
mensonge.
cafard a écrit :
Le problème provient de la pensée qui définit la vie éternelle comme une récompense aloors qu'il s'agit d'une promesse. |
cette assertion est erronée : c'est un concept tel que je l'ai exposé, on peut le formuler et le dériver d'innombrables manières. |
| | Posté le 17-08-2009 à 16:37:27
| | Etayez vos propos voulez-vous, vous n'êtes pas clair. |
| | Posté le 17-08-2009 à 18:09:48
| Syntax Error est incapable d'étayer le moindre de ses propos.
C'est ca son problème. |
| | Posté le 17-08-2009 à 18:39:26
| | Il n'y a rien à étayer, de toute façon. |
| | Posté le 18-08-2009 à 19:42:49
| Je comprends.
Syntax Error est en recherche de lui-même. |
| | Posté le 19-08-2009 à 10:10:32
| | Il cherche à exorciser ses vieilles rancoeurs. |
| | Posté le 19-08-2009 à 10:18:05
| | je dois avouer qu'il est difficile de laisser la liberté aux autres de penser des conneries nous concernant, surtout quand cela nous cause des dommages. |
| | Posté le 19-08-2009 à 13:50:32
| syntax error a écrit :
je dois avouer qu'il est difficile de laisser la liberté aux autres de penser des conneries nous concernant, surtout quand cela nous cause des dommages. |
On est responsable de ce que l'on ressent. Si un autre te cause du dommage par ses paroles, alors c'est que TU lui permet de le faire, c'est TOI qui lui donne ce pouvoir, personne d'autres. 
ZaQieL |
| | Posté le 20-08-2009 à 12:12:10
| | On est toujours libre de s'en foutre. |
| | Posté le 20-08-2009 à 16:20:07
| Nous pouvons par nos paroles & Pensées,& nos écris,faire aussi bien, ( du bien que du mal,)
Savoir rester toujours positif, tout ce que nous donnons, nous reviendra ( un jour ou l'autre ) dans le même état d'esprit.
Maintenant il faut pouvoir se l'appliqué à soi-même... pas toujours facile !
|
| | Posté le 21-08-2009 à 23:35:17
| Bonjour,
Une piste. L'ennui est une maladie d'immortel. |
| | Posté le 22-08-2009 à 19:23:19
| | A moins que l'immortalité se trouve dans l'intemporalité et non dans un temps sans fin. |
| | Posté le 23-08-2009 à 10:59:05
| Il est également possible que ceux qui parlent de vie éternelle soient moins cons quand on veut se donner la peine d'écouter et de s'interroger.
Par exemple, dans les Evangiles, il apparaît clairement que le Jésus d'après Pâques soit le même Jésus que celui de l'avant Pâques... Cela est tellement vrai que personne ne le reconnaît. Alors, que conclure? Si ce n'est l'acte de foi de ceux qui disent "il est revenu" et cela "conformément aux écritures"...
Par ailleurs, la liturgie fait souvent référence au grain de lé qui meurt POUR revivre... Cela devient d'ailleurs un peu moins stupide...
Par ailleurs, comme je n'ai pas la foi, je ne suis convaincu que d'une chose: quand je serai mort, m'un façon évidente, mes atomes retourneront "au grant tout" et, après une durée plus ou moins longue qui peut vaier de 10 ans à 10 millions d'années, mes atomes seront repris dans un cycle de vie dont j'ignore tout.
Le concept de Vie Eternelle prend la complexité que l'on veut bien y mettre.
Cette complexité peut être simple, voire simpliste mais pas toujours.
Ce qui compte, c'est la Vie. |
| | Posté le 23-08-2009 à 11:02:09
| sax a écrit :
Bonjour,
Une piste. L'ennui est une maladie d'immortel. |
Il me semble que les Grecs en étaient bien convaincus et leurs dieux ne viennent sur terre que pour se distraire tellement l'immortalité est pénible.
Edité le 23-08-2009 à 11:02:43 par tayaqun
|
| | Posté le 23-08-2009 à 15:36:22
| | C'est dur la vie hein, mon gros ? |
| | Posté le 23-08-2009 à 17:08:27
| Quand on s'ennuie c'est que la vie n'est pas assez dure.
Une longue vie ennuyeuse c'est peut-être pire qu'une longue vie dure. |
| | Posté le 23-08-2009 à 17:10:05
| L'injure aux lèvres, la bite sous le bras!
Pizzaman est une espèce en disparition: le seul individu dont les neurones sont directement reliés à la pine par une liaison synapzizique.
Mérite l'éternité pour édifier les générations à venir. |
| | Posté le 23-08-2009 à 18:54:21
| "Quand on s'ennuie c'est que la vie n'est pas assez dure"...
<o> Je ne suis pas d'accord.
L'ennui peut etre aussi une consequence dure de la vie, résultant de la paresse.
"Une longue vie ennuyeuse c'est peut-être pire qu'une longue vie dure"...
<o> C'est la meme chose. |
| | Posté le 23-08-2009 à 19:28:07
| | Quands la vie est dure on ne peut pas se permettre d'être paresseux. |
| | Posté le 23-08-2009 à 22:10:50
| On s'est mal compris...
Je voulais dire que la vie devient dure quand on a ete paressseux. |
| | Posté le 24-08-2009 à 08:44:40
| Pas forcément.
La vie est souvent dure parcequ'on fait tout pour la compliquer.
Par exemple on peut travailler durement parcequ'on veut devenir riche ou parcequ'on a une famille nombreuse à nourrir. Alors que si on renonce à devenir riche et si on renonce à faire plein d'enfant, la vie est bien plus simple. |
| | Posté le 24-08-2009 à 15:28:38
| | On peut aussi ne pas travailler, glander, et n'avoir jamais assez d'argent pour bouffer ou payer les médicaments quand on est malade. |
| | Posté le 24-08-2009 à 17:37:43
| La vie spirituelle commence à partir du moment où nous découvrons que toute la réalité de nos actes réside dans les pensées qui les produisent.
Louis Lavelle |
| | Posté le 25-08-2009 à 12:11:50
| M. Papy39 c'est une bien belle citation. Permettez que j'approfondisse. Nous pouvons rajoutter que celle-ci se poursuit par la compréhension que la réalité que nous percevons n'est qu'une reconstruction par notre cerveau. Ce qui à pour objet que nos pensées influencent notre façon de voir le monde. Ceci explique qu'il faut avoir à l'esprit des pensées pures. Les maîtres ont toujours mis en garde contre le danger de la mauvaise utilisation de la pensée contre les facultés mentales émoussées.
On peut résumer à une vérité cette mise en garde : ne jamais se plaindre d'avoir été victime d'un mauvais coup d'un obstacle d'une épreuve d'une souffrance qui justifierait le fait de s'être écroulé . L'homme selon sa manière de recevoir le coup de le voir de le penser selon sa manière bonne ou mauvaise c'est lui qui crée le résultat. Se tenir sur ses jambes ou s'écrouler. C'est lui qui crée le résultat dans son cerveau. L'homme n'a pas le choix de recevoir ou non un coup mais l'homme à le choix absolu de décider comment il va le recevoir. Un homme qui a compris cela à tout compris, il ne cherchera plus de boucs émissaires il ne sera plus en colère avec personne il rentre à l'intérieur de lui-même et il fait le point avec lui-même. Et cette paix avec soi-même est source de vie éternelle.
Aujourd'hui un de ses dangers est le fanatisme. Le fanatisme est de soumettre sans restriction aucune l'homme à ce qu'il pense à ce qu'il sait à ce qu'il croit être la vérité conduisant au Jihad, il impose cette vérité tout le monde vivant ou mort. C'est un danger qui aveugle croyants comme incroyants fermés d'esprit comme ouverts d'esprits. |
| | Posté le 25-08-2009 à 13:53:13
| Epictète disait de bien faire la différence entre ce qui dépend de nous et ce qui ne dépend pas de nous.
Les coups durs de l'existance ne dépendent pas de nous : Il n'est pas en notre pouvoir de tous les éviter. Par contre ce qui dépend de nous, c'est la facon dont nous allons y réagir : avec optimisme ou avec pessimisme, en pleurnichant ou en y trouvant de quoi devenir plus forts. |
| | Posté le 01-09-2009 à 12:00:00
| | Il est également important de fuir les gens négatifs afin que l'homme négatif ne déteigne pas sur celui qui cherche à se construire ou bien celui qui cherche à vivre une foi authentique. Il est important que cette fuite soit constructive et pour cela que les pensées qui traduisent l'action de fuite soient de couleur cristallines bonnes en conformité avec ce qui est juste. |
| | Posté le 01-09-2009 à 13:34:22
| cafard a écrit :
Il est également important de fuir les gens négatifs afin que l'homme négatif ne déteigne pas sur celui qui cherche à se construire ou bien celui qui cherche à vivre une foi authentique. |
Et pourquoi ça ne serait pas l'homme positif qui déteindrait sur l'homme négatif? L'homme positif qui se laisse influencer par l'homme négatif n'était pas réellement un homme positif.
Et si tu dois fuir tous ceux qui ne cherchent pas à vivre une foi authentique, qu'est-ce que tu fous ici???
cafard a écrit :
Il est important que cette fuite soit constructive et pour cela que les pensées qui traduisent l'action de fuite soient de couleur cristallines bonnes en conformité avec ce qui est juste. |
De couleur cristalline??? Et qu'est-ce qui est juste? Car c'est un concept subjectif, rien de plus.
ZaQieL |
| | Posté le 01-09-2009 à 15:06:22
|
cafard a écrit :
Il est également important de fuir les gens négatifs afin que l'homme négatif ne déteigne pas sur celui qui cherche à se construire ou bien celui qui cherche à vivre une foi authentique. |
Si la force est autenthique, aucune crainte de croyances, n'en trouble son contenant
|
| | Posté le 02-09-2009 à 08:00:33
| Le savoir vrai ne semble pas pouvoir être contaminé par les croyances.
Par contre les croyances peuvent être contaminées par d'autres croyances (et peut-être même, parfois, par des savoirs). |
| | Posté le 02-09-2009 à 10:05:18
| Vous avez raison Dame Dalaha et M. Atil, il est bien de l'avoir compris et cela ne m'étonne pas de vous. Et c'est pourquoi l'on dit que la foi est inébranlable.
Mais à lire trop vite vous ratez l'essentiel à l'image de M. ZaQieL.
Il est question de deux types de personnes dans ma réponse ci-haut d'une part l'homme qui cherche à se connaître ou à connaître Dieu et qui possède une croyance cette catégorie de personnes composent 99% de l'Humanité et dans leurs activités respectives vivent dans la peur de l'inconnu, et il y a l'autre catégorie de personnes qui composent 1% de l'Humanité qui possède une foi authentique entendez par là qui expriment véritablement leur foi et qui n'a pas peur de l'inconnu car est accompagné de Dieu la plus puissante des forces.
Ces deux catégories de personnes possèdent des mécanismes de défense et quoi de plus normal étant donné notre incarnation terrestre. Mais personne, personne n'est à l'abri du Mal. Même les anges ont chuté. Et nous qui sommes des anges déchus combien sommes nous plus faibles ! Monsieur Atil vous qui vous passionnez pour la spiritualité sachez que même les sages chutent. L'état de chute bien que dérivant d'un état confusionel est un état propre à cette incarnation à cette terre. L'important est la manière de se relever. Le saint, le sage ne sont que des personnes qui ont su se relever à temps car leur force de volonté est telle et leur foi est telle qu'ils ont bati leur demeure intérieur sur le roc.
L'homme négatif qui cotoi des hommes positifs sera de même influencé. N'allons pas bien loin pour vous permettre de comprendre ici même sur ce forum des personnes sont positives pour vous ce même si vous n'en en avez pas conscience votre esprit lui à conscience de cela et c'est à cause de cela que vous continuez à rester.
Votre deuxième question révèle votre incompréhension ce qui est naturel bien qu'étonnant puisque le sujet sur la foi a par ailleurs été traité sur ce forum je vais vous expliquer avec une illustration simple si vous me le permettez avec toute ma sympathie, cela vous aidera peut-être à comprendre si vous êtes disposé à écouter. Mon objectif n'étant évidemment pas de remettre le sujet de la foi sur le tapis, je vous invite pour cela a vous y reporter.
L'homme dont la foi est défaillante peut-être comparable à un homme qui bati sa maisonnée avec de la paille, c'est le premier petit cochon et dont vous savez à quel point sa maisonnée est faiblement solide. C'est généralement le cas des personnes qui débutent dans toute catégorie de croyance scientifiques et religieux compris.
L'homme dont la foi est authentique peut-être comparable au batisseur d'une maison en pierre. C'est le dernier petit cochon. L'image est simple vous devriez la comprendre.
Maintenant aucun des trois cochons n'est véritablement à l'abri en effet quel maisonnée peut resister au défermelement des forces de la nature ! Dieu nous a placé sur Terre afin de nous mettre a l'épreuve et cela en toute circonstance ! Ceci est illustré par Abraham avec l'épisode du sacrifice et cela même malgrès la foi d'Abraham.
Dans cette situation l'homme de foi défaillante et je donne raison a Dame Dalaha et M. Atil peut changer de croyance. Quoi de plus normal sa foi est défaillante ! Il fuit il fuira ou bien par lacheté ou bien par crainte de Dieu ou bien parce qu'il désire preserver sa foi. Cela lui seul le sait mais nullement l'homme qui pointe du doigt dont la perception et le discernement des choses est bien trop limité ce même avec la toute puissance de son arrogance. Mais de ce qui concerne l'homme de foi véritable il fuira l'homme négatif également car il connait les épreuves placés sur sa vie il connait les paroles de Dieu il connaît la crainte de Dieu et ne désire que se soummetre à Dieu et non aux hommes. Il fuira non pas par lacheté M. Zaquiel mais parce que sa foi lui ordonnera de fuir la personne négative, la personne qui possède des mauvaises habitudes, cette personne qui depuis des années stagne sur son cheminement et qui ne soigne pas sa lèpre spirituelle. Il évitera ce malade lorsqu'il verra qu'il est lépreux qu'il est sourd ou aveugle et rempli de mauvaises habitudes. Il priera pour lui ce même sans que ce lépreux le sache pour la justesse de son âme.
ZaQieL a écrit :
De couleur cristalline??? Et qu'est-ce qui est juste? Car c'est un concept subjectif, rien de plus |
Réflechissez un peu avant de poser des questions stupides. Quelle différence entre la boue sur un verre et un verre qui n'a pas de boue et qui est aussi transparent que le cristal. Ce qui est juste est le discernement que vous ferez de la compréhension de cette illustration.
Votre perception des choses n'est que celle que vous impose votre cerveau qui en tout temps interprète la réalité. Cette reconstruction de la réalité peut-être dépassé. |
| | Posté le 02-09-2009 à 16:46:19
| Avant de taxer une question de «stupide», tu ferais mieux de la contre-argumenter dans les règles de l'art de la discussion. Zaqiel soulève pourtant une bonne question à laquelle tu ne réponds rien qui puisse l'éclairer.
Ta diatribe est dénuée de références, d'exemples. Tu ne fais qu'énoncer affirmations gratuites ici.
Par-exemple, lorsque tu dis que la perception est imposée par le cerveau...
Sachant qu'il n'en peut être autrement, parce que nous sommes tous faits ainsi, je viens pour t'annoncer une mauvaise nouvelle : ta foi est le résultat de ta perception imposée par ton cerveau. |
| | Posté le 02-09-2009 à 20:33:17
| Tout doux M. PizzaMan vous vous échauffez pour rien. Contrôlez vos exaltations d'humeur par grâce il ne sert à rien de crier dans le vent. Je sais bien que vous-êtes une brute avec le QI d'un gamin de 17 ans, mais quand même ayez la dignité de respecter vos aînés et vous-même.
Puisque vous me le demander gentillement je vais vous expliquer pourquoi la question de M. ZaQieL est stupide.
Il est évident que notre cerveau a un rôle important, vous n'êtes pas idiot vous êtes capable de le comprendre. Les études ont montré que notre cerveau est bien plus réceptif aux images visuelles que ne le sont nos yeux, ce sont nos cerveaux qui par des mécanismes vont reconstruire la réalité que vous percevez et par conséquent être le facteur décisif pour comprendre ce qu'est ce qui est juste. Si vous ne me croyez pas allez faire des recherches.
Ainsi en plus de ne pas voir la réalité directement, notre cerveau reconstruit une réalité qui n'est qu'une interprétation et semble-t-il subjective pour abonder dans le sens de M. ZaQieL, ainsi le cerveau nous trompe mais jusqu'à quel point ? Il est donc évident pour le moment de penser qu'il est et que ce qui en sort soit subjectif. De même que vous aimez catégoriser et mettre des étiquettes sur les gens votre cerveau ne sélectionne que les informations qui lui paraissent pertinentes. Mais pour autant nous ne pouvons pas affirmer que tout concept soit subjectif ! Loin de là. Apprenez que le système cognitif ne produit pas que quelque chose de subjectif en réalité il s'agit d'une objectivité interpersonnelle car (sauf pathologies neurologiques) nous avons tous le même fonctionnement cérébral/mental à l'intérieur de notre espèce humaine et en particulier pour ce qui nous intéresse pour le problème de la perception. Le sujet humain en général avec sa constitution-type et ses dispositions-types est branché pour obtenir ce genre de résultats et pour rencontrer ce genre de dysfonctionnement. Ce qui n’a rien de subjectif . Il y a ainsi une part d'objectivité qui peut être atteinte par le cerveau. CQFD.
Ce que vous n’avez peut-être pas compris M. PizzaMan est que même si M. ZaQiel ne le dit pas il joue la thèse habituelle des matérialistes athéistes à savoir que l’objectivité universelle des valeurs morales est illusoire. Ö combien de fois j’ai rencontré ce genre de discours chez des personnes qui s’opposaient aux valeurs chrétiennes ou philosophiques pour justifier leurs excès assouvir leurs besoins et ainsi se moquer des gens qui s’égaraient dans leur ignorance et leurs illusions ou encore dans leurs croyances. Peut-on le lui reprocher ? non. On peut lui reprocher d’être manipulé, qui ne l’est pas ?, mais nous ne pouvons pas reprocher son état d’être actuel sa vision. Quoi de plus normal que de penser ainsi lorsqu’on est influencé par nos vastes lectures qui s’inspirent directement de modèles neuropsychologiques et sociobiologiques dominants ! qui sont inadaptés et même carrément opposés à cet universalisme !
La question de M. ZaQieL aurait pu être non stupide si il avait demandé ce que j’entendais par le mot « juste », m’expliquer qu’il ne fallait pas confondre les valeurs (justice morale) et les faits (justesse par rapport à ce qui est au réel). Mais il n’en est rien ! M. ZaQieL est sur de lui et préfère jouer le jeu de la sournoiserie pensant être malin ce qu’exprime son petit sourire.
Or dans ma réponse ci-haut il est question de la justice morale qui, à l’inverse de ce que pourrait penser M. Atil lorsqu’il a classer ceci directement dans le domaine du dogme sur le sujet de la foi…, s’applique aux actes aux choses et aux personnes et qui est conforme à la justice qui est vertueuse puisqu’elle se propose l’obligation de respecter la dignité humaine dans la personne d’autrui et aussi le droit d’exiger des autres le respect de la dignité humaine dans sa propre personne.
Si vous ne comprenez pas encore prenez cet exemple et imaginez que vous poussiez un être humain de son balcon du 7ème étage, ceci n'est pas juste car il va tomber et se tuer. Dois-je véritablement vous expliquer pourquoi ceci n’est pas juste ? ou ma définition ci-haut de ce qui est juste est suffisante pour vous permettre de comprendre ? Dans tout les cas vous comprenez que vous éviterez de pousser cette personne car vous JUGEZ que la cessation de sa vie est un état de fait nuisible à cette personne : c'est une VALEUR qui motive votre choix de ne pas le faire.
Par contre si vous suivez ce jeu de la pensée matérialiste contemporaine dominante en neuropsychologie à laquelle adhère M. ZaQieL vous affirmerez à plus ou moins long terme que toutes les valeurs morales sont le fruit d'une évolution biologique contingente par adaptation et sélection naturelle.
Par exemple pour un néo-darwinien, pour reprendre notre exemple ci-haut, l'altruisme ou l'interdit du meurtre ne sont que des conséquences de l'adaptation contingente de notre espèce particulière de mammifère primate à des circonstances et à un milieu qui ont conduit à favoriser, à un moment, ces valeurs-là plutôt que d'autres, tout aussi possibles.
Dans l’esprit de cette pensée matérialiste vous admettrez qu’il existe des choses justes moralement parlant, mais qu’en revanche nous ne pouvons pas accéder directement à l'objectivité supposée du monde extérieur dans nos perceptions d'où la NECESSAIRE distinction entre la justesse épistémique (le vrai/le faux et l'irréel/le réel) et la justice morale (le bien/le mal et le juste/l'injuste). Poser cette distinction aurait été plus intelligent de sa part et de la votre.
Et comme vous l’avez maintenant compris à la lecture de ce sujet je ne suis pas d’accord avec les néo-darwiniens de tendance matérialiste. Je pense plutôt qu'il y a bien une universalité et une objectivité forte des valeurs. Je me range volontiers dans l'Humanité des êtres raisonnables dont parlait Kant. Je préfère penser qu’un jour ce matérialisme trouvera des facteurs d'optimisation de l'organisation sociale et de la constitution de l'individu qui se retrouverait dans toutes les espèces intelligentes parvenues au stade de la conscience de soi dans l'univers. |
| | Posté le 03-09-2009 à 01:06:20
| cafard a écrit :
Tout doux M. PizzaMan vous vous échauffez pour rien. Contrôlez vos exaltations d'humeur par grâce il ne sert à rien de crier dans le vent. Je sais bien que vous-êtes une brute avec le QI d'un gamin de 17 ans, mais quand même ayez la dignité de respecter vos aînés et vous-même. |
Ce que vous en savez des choses M. Cafard, comment ne pas vous admirer face à un tel déploiement d'intelligence et de verbiage aussi élaboré, dont la source divine semble si pure quand c'est vous qui vous y abreuvez, prenant soin de nous en cracher quelques gouttes, preuve de votre si grande générosité.
cafard a écrit :
Puisque vous me le demander gentillement je vais vous expliquer pourquoi la question de M. ZaQieL est stupide. |
Elle ne pouvait être que stupide pour vous, Ô grâce infinie côtoyant la pensée de Dieu.
cafard a écrit :
Il est évident que notre cerveau a un rôle important, vous n'êtes pas idiot vous êtes capable de le comprendre. Les études ont montré |
Ô maître, pourriez-vous indiquer à tous les pauvres ignares peuplant se forum glorifié de votre présence, quelles sont ces études exactement? Soyez indulgent, vous savez que nous sommes limités, indiquez-nous la lumière.
cafard a écrit :
que notre cerveau est bien plus réceptif aux images visuelles que ne le sont nos yeux |
Ô maître incandescent et irradiant de lumière, comment le cerveau pourrait être PLUS réceptif que les yeux si, sans eux, il ne pourrait percevoir les images?
cafard a écrit :
ce sont nos cerveaux qui par des mécanismes vont reconstruire la réalité que vous percevez et par conséquent être le facteur décisif pour comprendre ce qu'est ce qui est juste. Si vous ne me croyez pas allez faire des recherches. |
Ô maître suprême et adoré, comment la reconstruction de la réalité, qui est admise comme étant un concept tout à fait illusoire (mais vous le savez déjà, je n'en doute pas) pourrait nous aider à comprendre à tous, au sens général, ce qui est juste, alors que la justice n'est qu'une question individuelle et non un fait établi? Pardonnez mon audace, je vous en prie et éclairez-moi de votre irridescente connaissance divine.
cafard a écrit :
Ainsi en plus de ne pas voir la réalité directement, notre cerveau reconstruit une réalité qui n'est qu'une interprétation et semble-t-il subjective pour abonder dans le sens de M. ZaQieL |
Grand merci tout puissant cafard suprême, mon égo explose de reconnaissance.
cafard a écrit :
ainsi le cerveau nous trompe mais jusqu'à quel point ? Il est donc évident pour le moment de penser qu'il est et que ce qui en sort soit subjectif. De même que vous aimez catégoriser et mettre des étiquettes sur les gens votre cerveau ne sélectionne que les informations qui lui paraissent pertinentes. Mais pour autant nous ne pouvons pas affirmer que tout concept soit subjectif ! Loin de là. |
Si vous n'existiez pas, où en serait le monde? Merci de daigner nous apprendre que nous sommes tous dans l'erreur.
cafard a écrit :
Apprenez que le système cognitif ne produit pas que quelque chose de subjectif en réalité il s'agit d'une objectivité interpersonnelle car (sauf pathologies neurologiques) nous avons tous le même fonctionnement cérébral/mental à l'intérieur de notre espèce humaine et en particulier pour ce qui nous intéresse pour le problème de la perception. Le sujet humain en général avec sa constitution-type et ses dispositions-types est branché pour obtenir ce genre de résultats et pour rencontrer ce genre de dysfonctionnement. Ce qui n’a rien de subjectif . Il y a ainsi une part d'objectivité qui peut être atteinte par le cerveau. CQFD. |
Ô magnificence, est-ce normal que je n'ai rien compris? Souffrirais-je d'une pathologie neurologique? Dieu m'en préserve!!
cafard a écrit :
Ce que vous n’avez peut-être pas compris M. PizzaMan est que même si M. ZaQiel ne le dit pas il joue la thèse habituelle des matérialistes athéistes à savoir que l’objectivité universelle des valeurs morales est illusoire. |
Pourquoi, Ô grand maître, affirmer que joue? Le jeu implique un plaisir, croyez-vous que j'en ressente à vous répondre?
cafard a écrit :
Ö combien de fois j’ai rencontré ce genre de discours chez des personnes qui s’opposaient aux valeurs chrétiennes ou philosophiques pour justifier leurs excès assouvir leurs besoins et ainsi se moquer des gens qui s’égaraient dans leur ignorance et leurs illusions ou encore dans leurs croyances. Peut-on le lui reprocher ? non. On peut lui reprocher d’être manipulé, qui ne l’est pas ? |
Même vous? Allons, je refuse d'y croire!
cafard a écrit :
mais nous ne pouvons pas reprocher son état d’être actuel sa vision. Quoi de plus normal que de penser ainsi lorsqu’on est influencé par nos vastes lectures qui s’inspirent directement de modèles neuropsychologiques et sociobiologiques dominants ! qui sont inadaptés et même carrément opposés à cet universalisme ! |
Ô glorieux parmi les glorieux, vous connaissez donc la teneur de mes lectures? Et quelles sont les vôtres si je peux oser le demander, pour peu que celles-ci soient accessibles à de simples êtres humains.
cafard a écrit :
La question de M. ZaQieL aurait pu être non stupide |
"Aurait pu être intelligente", n'est-ce pas ce que vous vouliez dire, vous Maître qui habituellement vous exprimez si bien?
cafard a écrit :
si il avait demandé ce que j’entendais par le mot « juste », m’expliquer qu’il ne fallait pas confondre les valeurs (justice morale) et les faits (justesse par rapport à ce qui est au réel). Mais il n’en est rien ! M. ZaQieL est sur de lui et préfère jouer le jeu de la sournoiserie pensant être malin ce qu’exprime son petit sourire. |
Monsieur ZaQieL (d'ailleurs merci pour le monsieur et surtout merci pour être probablement la seule personne à l'avoir orthographié comme je l'écrit), ne jouait pas, car je vous ai mentionné plus haut que tout plaisir est absent de nos échanges, et jamais n'aurais-je osé être sournois, ne possédant pas l'intelligence permettant de développer une telle fonctionnalité. Qui plus est, monsieur ZaQieL (abusons de ce témoignage de respect de votre part), croyais que vous auriez compris le sens de la question, pressentant à tort semble-t-il et j'en meurt de déception, votre omniscience divine.
cafard a écrit :
Or dans ma réponse ci-haut il est question de la justice morale |
Ô maître, tachez de comprendre que nous n'avons pas vos facultés, il faut être plus précis à l'avenir ou vous trouver des disciples plus dignes de vous.
cafard a écrit :
qui, à l’inverse de ce que pourrait penser M. Atil lorsqu’il a classer ceci directement dans le domaine du dogme sur le sujet de la foi…, s’applique aux actes aux choses et aux personnes et qui est conforme à la justice qui est vertueuse puisqu’elle se propose l’obligation de respecter la dignité humaine dans la personne d’autrui et aussi le droit d’exiger des autres le respect de la dignité humaine dans sa propre personne. |
Ô maître, alors si votre postulat est véridique, pourquoi bafouer ainsi de votre main revêche, notre dignité non méritée, j'en conviens?
cafard a écrit :
Si vous ne comprenez pas encore prenez cet exemple et imaginez que vous poussiez un être humain de son balcon du 7ème étage, ceci n'est pas juste car il va tomber et se tuer. Dois-je véritablement vous expliquer pourquoi ceci n’est pas juste ? |
Ô fils de l'homme nouveau, ne devait-on pas savoir pourquoi celui-ci serait poussé avant de déterminer en quoi c'est injuste? Ne devrions-nous pas connaître la nature de la mort et de la vie avant de déterminer si de donner la mort peut être injuste? Surtout quand ça permet à d'humbles créatures de pouvoir aller adorer Dieu pour l'éternité?
cafard a écrit :
ou ma définition ci-haut de ce qui est juste est suffisante pour vous permettre de comprendre ? Dans tout les cas vous comprenez que vous éviterez de pousser cette personne car vous JUGEZ que la cessation de sa vie est un état de fait nuisible à cette personne : c'est une VALEUR qui motive votre choix de ne pas le faire. |
Pourtant, Ô étoile du matin, certains oseraient effectuer cette action et n'en sont pas pour le moins punis, ou ne serait-ce qu'affecter, par cet état de fait. N'est-ce pas plutôt un dogme, une convenance, une croyance utile à la préservation de l'espèce nuisible que nous sommes?
cafard a écrit :
Par contre si vous suivez ce jeu de la pensée matérialiste contemporaine dominante en neuropsychologie à laquelle adhère M. ZaQieL vous affirmerez à plus ou moins long terme que toutes les valeurs morales sont le fruit d'une évolution biologique contingente par adaptation et sélection naturelle. |
Ne vous en déplaise, Ô nombril cosmique, M. ZaQieL (je réitère mes remerciements pour le souci de l'orthographe) ne pense en aucun cas que les valeurs morales ne soient le fruit d'une évolution biologique. Serait-ce que vous vous êtes trompés? Non, certes pas, ça ne peut être que moi qui ne peut puiser aussi bien que vous dans l'essence de mes pensées.
cafard a écrit :
Par exemple pour un néo-darwinien, pour reprendre notre exemple ci-haut, l'altruisme ou l'interdit du meurtre ne sont que des conséquences de l'adaptation contingente de notre espèce particulière de mammifère primate à des circonstances et à un milieu qui ont conduit à favoriser, à un moment, ces valeurs-là plutôt que d'autres, tout aussi possibles. |
Afin d'être plus précis, Ô voix céleste, les mammifères que nous sommes ne sont pas programmés à préserver la vie de nos semblables, seulement de ceux qui sont très proches, et encore, considérant que les pires crimes sont toujours commis par l'entourage immédiat de la victime. Et comment expliquez-vous les guerres?
cafard a écrit :
Dans l’esprit de cette pensée matérialiste vous admettrez qu’il existe des choses justes moralement parlant, mais qu’en revanche nous ne pouvons pas accéder directement à l'objectivité supposée du monde extérieur dans nos perceptions d'où la NECESSAIRE distinction entre la justesse épistémique (le vrai/le faux et l'irréel/le réel) et la justice morale (le bien/le mal et le juste/l'injuste). Poser cette distinction aurait été plus intelligent de sa part et de la votre. |
Je vous demande encore une fois, de considérer la bassesse de vos interlocuteurs et d'être, éventuellement, plus explicite dans l'énoncé de vos dogmes.
cafard a écrit :
Et comme vous l’avez maintenant compris à la lecture de ce sujet je ne suis pas d’accord avec les néo-darwiniens de tendance matérialiste. Je pense plutôt qu'il y a bien une universalité et une objectivité forte des valeurs. Je me range volontiers dans l'Humanité des êtres raisonnables dont parlait Kant. Je préfère penser qu’un jour ce matérialisme trouvera des facteurs d'optimisation de l'organisation sociale et de la constitution de l'individu qui se retrouverait dans toutes les espèces intelligentes parvenues au stade de la conscience de soi dans l'univers. |
Que Dieu vous entende, que dis-je, vous êtes probablement son direct conseiller....
ZaQieL |
| | Posté le 03-09-2009 à 08:22:12
| "et il y a l'autre catégorie de personnes qui composent 1% de l'Humanité qui possède une foi authentique entendez par là qui expriment véritablement leur foi et qui n'a pas peur de l'inconnu car est accompagné de Dieu la plus puissante des forces. "
>>>>>>>>>Mais ces gens-la ne courent pas les routes et il y a peu de chance que nous en connaissions. Donc nous n'en parlons que par oui-dire.
De plus, leur manière de penser est incompréhensible pour le commun des mortels. Il est donc inutile de vouloir décrire leur "foi" car, de toute façon, celle-ci est d'un type différent de ce que nous pouvons imaginer ou croire.
"Mais personne, personne n'est à l'abri du Mal."
>>>>>>>>Le mal n'existe pas.
Ce qui existe c'est la stupidité, l'aveuglement, l'esclavage des passions.
"Le saint, le sage ne sont que des personnes qui ont su se relever à temps car leur force de volonté est telle et leur foi est telle qu'ils ont bati leur demeure intérieur sur le roc. "
>>>>>>>>>>Donc ils ne peuvent plus chuter.
Sinon ils ne méritent pas leur nom.
"Dans cette situation l'homme de foi défaillante et je donne raison a Dame Dalaha et M. Atil peut changer de croyance. Quoi de plus normal sa foi est défaillante !"
>>>>>>>>>Ca semble donc signifier que la foi est une forme de croyance.
En fait tout serait plus clair si on remplacait le mot "foi" par "connaissance".
Celui qui sait, n'a pas de raison de remplacer son savoir par une croyance .
Ainsi celui qui sait que la terre est plate ne peut pas être influencé par celui qui croit qu'elle est plate.
"Mais de ce qui concerne l'homme de foi véritable il fuira l'homme négatif également car il connait les épreuves placés sur sa vie il connait les paroles de Dieu il connaît la crainte de Dieu et ne désire que se soummetre à Dieu et non aux hommes."
>>>>>>>>>S'il fuit c'est qu'il n'a pas atteint son but spirituel.
S'il avait vraiment atteint la réalisation spirituelle, les tentations et croyances naîves seraient sans influence sur lui.
N'importe qui est capable d'être "spirituel"é en se tenant à l'écart des tentations.
Le vrai spirituel c'est celui qui vit au milieu des tentations et qui s'en moque.
"l évitera ce malade lorsqu'il verra qu'il est lépreux qu'il est sourd ou aveugle et rempli de mauvaises habitudes. Il priera pour lui ce même sans que ce lépreux le sache pour la justesse de son âme. "
>>>>>>>>>>Les médecins ne fuient pas les malades : ils vont vers eux pour les soigner.
Jésus lui-même ne fuyait pas les "pêcheurs". au contraire : il vivait au milieu d'eux.
"Apprenez que le système cognitif ne produit pas que quelque chose de subjectif en réalité il s'agit d'une objectivité interpersonnelle car (sauf pathologies neurologiques) nous avons tous le même fonctionnement cérébral/mental à l'intérieur de notre espèce humaine et en particulier pour ce qui nous intéresse pour le problème de la perception."
>>>>>>>>Le cerveau voit les choses avec objectivité ... à condition que nous mettions nos croyances subjectives de coté.
Hors qui peut prétendre n'avoir aucune croyance subjective ?
"et ainsi se moquer des gens qui s’égaraient dans leur ignorance et leurs illusions ou encore dans leurs croyances. Peut-on le lui reprocher ? non. On peut lui reprocher d’être manipulé, qui ne l’est pas ?,"
>>>>>>>>>>>C'est lui qui est manipulé ? Ou alors ce sont ceux qui sont dans "ignorance et leurs illusions ou encore dans leurs croyances. " ?
"Quoi de plus normal que de penser ainsi lorsqu’on est influencé par nos vastes lectures "
>>>>>>>>>>Idem pour ceux qui sont influencés par leurs lectures de la Bible et qui ne savent rien expliquer autrement qu'en citant celle-ci.
"uisqu’elle se propose l’obligation de respecter la dignité humaine dans la personne d’autrui et aussi le droit d’exiger des autres le respect de la dignité humaine dans sa propre personne. "
>>>>>>>>>>C'est a une généralité vague.
Comment fait-on pour appliquer cela dans chaque situation ?
Par exemple : Ai-je le droit de tuer ?
Puis-je tuer un homme pour défendre ma vie ?
Et pour défendre la vie d'un ami ?
Puis-je tuer un homme pour sauver un autre homme ?
Puis-je tuer un homme pour sauver deux autres hommes ?
Puis-je tuer un homme pour sauver 100 hommes ?
Puis-je laisser mourir un fou pour que survive un homme intelligent ,
Et vice-versa ?
Il n'y a pas de réponse toute faite.
Tout dépend des paramètres de chaque situation.
La morale n'est pas figée ni fixée;
C'est comme une formule mathématique qui donne des résultats différents selon les chiffres qu'on met pour remplir les paramètres.
"'est une VALEUR qui motive votre choix de ne pas le faire. "
>>>>>>>Toute valeur morale est issue d'un dogme.
Ou alors : Comment connaissons-nous ces valeurs ???
"Dans tout les cas vous comprenez que vous éviterez de pousser cette personne car vous JUGEZ que la cessation de sa vie est un état de fait nuisible à cette personne : c'est une VALEUR qui motive votre choix de ne pas le faire. "
>>>>>>>>>Si nous sommes en 1939 et que cette personne est Hitler, ne dois-je pas la pousser immédiatement ? Ainsi je sauverai la vie de millions d'hommes.
Aucune loi morale n'est écrite dans le marbre.
La morale doit s'adapter à chaque situation.
Autrement dit il vaut mieux chercher la sagesse souple plutôt que la morale rigide.
"pour un néo-darwinien, pour reprendre notre exemple ci-haut, l'altruisme ou l'interdit du meurtre ne sont que des conséquences de l'adaptation contingente de notre espèce particulière de mammifère primate à des circonstances et à un milieu qui ont conduit à favoriser,"
>>>>>>>>Si la nature a favorisé cela alors c'est que c'est une bonne chose.
La morale doit toujours être justifiée, elle ne peut pas être une contrainte gratuite.
"...; la justice morale (le bien/le mal et le juste/l'injuste)."
>>>>>>>>Mais attention : le mot "juste" a deux sens différents.
Un raisonnement peut être juste, c'est à dire sans erreur.
Un comportement peut être appelé "juste" c'est à dire qu'il ne contient pas de "mal".
Le 1er sens est objectif, le 2ème est subjectif, culturel et influencé par les croyances. |
| | Posté le 03-09-2009 à 14:23:59
| Vos réponses M. ZaQieL sont digne d'un tartuffe. Je ne suis pas les étiquettes dont vous essayer de m'accabler
L'Evangile demande à l'homme de reconnaître son incapacité et de faire abstraction de lui-même à travers la repentance. Il condamne donc son orgeuil. Sur la base de cette repentance il demande ensuite que l'on substitue au Moi le Dieu Sauveur qui pardonne. La personnalité qui n'était plus rien sur le plan humain est revalorisée en prenant une dimension surnaturelle. L'évangile n'écrase pas la personnalité, au contraire, la revalorisation du Moi par cette thérapeutique procure la sécurité la paix la joie exempte d'orgeuil bien qu'ayant été déterminée par notre propre engagement. Cette libération possible nous désirons la faire partager aux autres et passons ainsi dans la phase active du témoignage. Mais a cause du témoignage qui dérange les esprits nous sommes traités avec dédain... Comprenez-vous ? Nous sommes obligés de témoigner mais il y a témoignage et témoignage. Comme je vous l'ai déjà dit lors des premieres réponses je ne désires pas vous convaincre. Je ne suis pas dans l'optique de ces télé-évangélistes du dimanche ni de ces prédicateurs dont la foi est défaillante. Je vous demande pas de me voir et de me considérer comme un maître ou un gourou ce que je ne suis pas ce même si vous vous acharnez à penser le contraire. Enlevez ces quelques préjugés.
Je suis un malade qui est passé dans la phase active et qui doit être regardé comme guéri. Mais vous pouvez continuer de me voir comme un malade car ce n'est pas seulement que par des paroles que je peut rendre témoignage.
Mon témoignage est très simple à comprendre il consiste à comprendre que la vie eternelle dont parle le Judéo-Christianisme passe par la libération. Et que ce programme n'a rien de déraisonnable. Au moment où l'homme reconnaît ses limites et partant, sa faiblesse, il lui est proposé trois issues:
1] Se révolter dans l'agressivité.
2] Se replier dans la culpabilité.
3] S'épanouir dans la libération.
Seule cette dernière est souhaitable et réalisable après un acte d'abnégation suivi d'un acte de substitution, autrement dit dans un langage chrétien un acte de repentance suivi d'un changement de vie .
Il est aisé de comprendre qu'un tel discours fait peur, il active nos mécanismes de défense et par là nous sommes enclins à juger les autres pour nous justifier. M. La Rochefoucauld avait bien compris ce mécanisme, il disait si nous n'avions pas de défauts nous ne prendrions pas tant de plaisir à en découvrir chez autrui . Il avait bien raison.
L'être humain est un bateau qui navigue qu'il soit un faible esquif, un riche yacht ou un puissant navire atomique, il vogue sur le même océan qui est le monde. Que les courants soient favorables ou non, les vents contraires ou non, le combat naval gagné ou perdu, la coque sombre un jour et nous achevons de voguer notre vie. Quelle rade, quel mouillage, quelle base sous-marine a le pouvoir de soustraire notre bateau à sa fin ? Existe-t-il un lieu sur l'océan du monde où vous et moi, marins par obligation, puissions jeter notre ancre pour qu'elle tienne toujours bon ?
J'ai su jetter cet ancre, j'ai trouvé des VALEURS sûres. C'est donc que cela est possible. Je sais bien qu'il existe des chemins différents et c'est pourquoi je ne vous invite pas - je ne désire pas pour vous tous ! - a jetter votre ancre près de la mienne - ce qui fait que je ne suis pas un gourou ni un mentor ni un maître ni un apôtre ou que sais-je ! - je ne désire que vous jettiez votre ancre pour goûter la douceur de la brise, le calme du soir, la paix des flots et y demeurer si le coeur vous en dit.
Ceci vaut plus que toutes les richesses que nous procure le monde : avoir réussi, avoir fait sa place au soleil, être inscrit à la Securité Sociale, avoir une étiquette religieuse, être membre du parti, avoir une assurance sur la vie ne constitue pas une rade totalement sûre car l'épreuve, la maladie ou la faux du temps se moque de tout cela.
Vous êtes parti sur des préjugés lorsque vous avez perçu que je parlais de christianisme pensant que je suis un chrétien alors que je ne fait qu'exprimer par des illustrations prises de ce que j'ai pu étudier comme vous avec vos illustrations ironiques et sournoises, aujourd'hui encore vous montrez que vous entretenez vos préjugés, je comprends cela. Faites moi cette justice : si le tableau est sombre au départ, c'est parce qu'il est vivant, la vie n'est pas toujours rose, or mes propos pour qui me lit même si jugés hativement ne font qu'exprimer ce qui chaque matin en me levant je vois. Je vois se lever ce soleil de la justice sur la marine de ma vie au lieu d'y laisser planer les brumes du doute.
C'est parce que je ne veux pas baisser les bras devant l'njustice qu'est la mort d'un enfant innocent, d'un jeune fauché à l'aube de sa vie, d'un homme ou d'une femme qui disparaissent en plein épanouissement ou d'un vieillard (comme moi) qui s'éteint seul et sans espoir, que je me suis posé la question de la justice, que je vous la pose et que je désire que nous la posions ensemble, car cet adolescent, cet homme, cette femme, ce vieillard, c'est nous-mêmes. Car cette question ne peut être résolue par l'homme même s'il s'appelle BOUDDHA, le PAPE, MAHOMET, MARX ou FREUD car aucune de ces idéologies ou théories n'a amené la pleine justice au niveau de l'individu de la société et des relations sociales ceci avec un recul d'application des systèmes qu'ils ont promu allant de 2500 ans pour BOUDDHA à 60 ans pour FREUD.
La conclusion étant qu'en cherchant une source de justice en lui-même l'homme retombe dans l'injustice du fait que dans tous les systèmes sociaux et religieux humains, les uns se trouvent satisfaits mais pas les autres.
Vous me direz qu'il reste la solution de l'absurdité de la vie, toutefois elle devient actuellement contraire aux lois naturelles mathématiques et biologiques qui prouvent une finalité organisée dans le monde et condamnent les thèses du pur hasard et de l'absurdité.
Que nous reste-t-il en dehors de l'homme ? Sur quel support l'homme peut-il compter pour s'appuyer ? Chacun à sa réponse si son coeur se pose cette question et si ses pensées dévoilent une lueur de lumière.
Quant à moi j'ai choisi de déposer mon ancre en Dieu et j'ai pu constater que Dieu utilise les différentes circonstances pour amener l'homme à se remettre en question, j'ai constaté que les épreuves peuvent être considérés avec sérénité comme un des effets de l'amour de Dieu. Mais encore une fois chacun doit choisir sa voie. Ce n'est ainsi pas tant à l'appel de la repentance que j'appelle mais à la réconciliation avec Dieu et à ceci même le plus athée des humains ne peut-être sourd.
M. Atil merci pour ces réponses qui sont plus nobles que les précédentes. Mais d'où tenez vous que leur manière de penser est incompréhensible pour le commun des mortels ! car ceci est faux.
Il est vrai que je ne me suis pas encore attardé sur la notion de Bien et de Mal mais la stupidité, l'aveuglement, l'esclavage des passions est ce ce qui est appellé Mal par le Christianisme. Que voulez-vous que ce soit d'autre ?
Une étoile peut s'effondrer sur elle-même elle nest pas à l'abri de sa future chute ce même si elle est si haute dans le firmament. Satan n'aurait pas cherché à influencer Jésus si celui-ci n'aurait pas eu une chance de le convaincre. De même les anges les saints les sages peuvent chuter car comme tout être humain ils sont imparfaits.
Atil a écrit :
Ca semble donc signifier que la foi est une forme de croyance. |
Vous avez compris. C'est ce que je vous explique depuis le début la foi défaillante est une forme de croyance.
Atil a écrit :
En fait tout serait plus clair si on remplacait le mot "foi" par "connaissance". Celui qui sait, n'a pas de raison de remplacer son savoir par une croyance . Ainsi celui qui sait que la terre est plate ne peut pas être influencé par celui qui croit qu'elle est plate. |
C'est presque cela. Comme je vous l'ai expliqué la foi non défaillante repose sur la vérification. La foi est bien la connaissance. Ainsi vous comprenez que se connaître soi-même est strictement identique à avoir la foi en Dieu . C'est pour cela que la Connaissance est un Baptême une nouvelle naissance dans l'esprit ce que rend compte l'étymologie du mot.
Atil a écrit :
S'il fuit c'est qu'il n'a pas atteint son but spirituel.
S'il avait vraiment atteint la réalisation spirituelle, les tentations et croyances naîves seraient sans influence sur lui.
N'importe qui est capable d'être "spirituel"é en se tenant à l'écart des tentations. Le vrai spirituel c'est celui qui vit au milieu des tentations et qui s'en moque. |
Et vous comprenez par conséquent qu'être au milieu des tentations et les laissez passer c'est se tenir à l'écart des tentations. C'est une fuite. Il échappe au Mal. La théologie judéo-chrétienne je vous l'accorde a employé des termes assez équivoques puisqu'elle parle d'obéissance à Dieu de crainte de Dieu de soumission à Dieu tout ceci pour évoquer ce simple constat que l'on peut vivre au milieu du monde et de ses tentations de ses croyances sans en être affecté.
Atil a écrit :
Les médecins ne fuient pas les malades : ils vont vers eux pour les soigner. Jésus lui-même ne fuyait pas les "pêcheurs". au contraire : il vivait au milieu d'eux. . |
Il vivait au milieu d'eux sans en être affecté il se tenait donc à l'écart il évitait leur maladie. Rappelez vous passe derrière moi Satan .
Atil a écrit :
Hors qui peut prétendre n'avoir aucune croyance subjective ? . |
Hors qui peut prétendre n'avoir que des croyances subjectives ? et rien de plus...
Atil a écrit :
C'est lui qui est manipulé ? Ou alors ce sont ceux qui sont dans "ignorance et leurs illusions ou encore dans leurs croyances. " ? . |
Monsieur tout le monde est manipulé car nous nous intérressons au monde, nous faisons parti du monde, nous vivons dans le monde et nous jouons avec le monde.
Atil a écrit :
Idem pour ceux qui sont influencés par leurs lectures de la Bible et qui ne savent rien expliquer autrement qu'en citant celle-ci. . |
Cette remarque sert-elle vraiment à quelque chose ? puisque vous avez devant votre nez la preuve que je ne suis pas obligé de passer par la bible pour expliquer certaines choses. La bible est un livre qui me sert d'illustrations puisque vous êtes un connaisseur de celle-ci ce que montre ce forum.
Atil a écrit :
Autrement dit il vaut mieux chercher la sagesse souple plutôt que la morale rigide.. |
Je vous est déjà dit que spiritualité et morale n'étaient pas la même chose. Etes vous sourd ? Ce que vous appellez sagesse est ce que je nomme une VALEUR juste comme expliqué ci-haut.
Atil a écrit :
La morale doit toujours être justifiée, elle ne peut pas être une contrainte gratuite... |
Nous pouvons de même aller encore plus loin puisque l'évolution devrait arriver à converger vers le même type d'organisation et de valorisation de certains comportements justes . |
| | Posté le 03-09-2009 à 17:03:17
| Ôte les souliers de tes pieds, car le lieu où tu te tiens est une terre sainte.
L'homme est enclin à se tourner de tous côtés pour trouver la lumière, l'inspiration, le conseil.
Or la lumière est l'endroit où vous êtes, et c'est elle qui vous donne l'entière réponse à tout besoin, maintenant et à jamais.
Ôte les souliers de tes pieds signifie renoncer aux croyances fausses et écouter avec humilité. La lumière que vous chercher n'est pas ailleurs, mais elle est là où vous vous tenez.
Ne suppliez pas Dieu de choisir à votre place.
Affirmez plutôt que vous êtes dans le courant même de la lumière et que Dieu est la lumière.
Vous êtes ce courant. Il est en vous. Il est vous, votre réalité. La lumière n'est pas une chose qu'il faut atteindre, mais une vérité à accepter.
Reconnaissez Cela qui est en vous et qui connaît la juste direction à prendre et affirmez que vous êtes, en ce moment même, en train d'agir en pleine lumière.
Vous êtes à jamais dans ce courant d'inspiration. N'attendez pas d'être guidé. Confiez-vous à sa Lumière, afin de vous unir à lui.
Se confier en Lui suppose que l'on se branche sur les circuits de Son inspiration.
Point besoin d'attendre. Espérez en l'inspiration, en son orientation, puis mettez-vous en mouvement, faites un pas et déterminez un plan d'actions.
En effet, c'est lorsque vous vous êtes mis en route que la directive de la lumière est le plus efficace.
L'unique décision que vous ayez à prendre est vous mettre en route.
Il ne s'agit pas de décider << quoi faire << ni << quel chemin prendre << : la nature de l'action et le chemin sont à découvrir.
Le simple fait de brancher une prise donne aussitôt de la lumière.
Donc soyez calme et sachez que vous êtes déjà dans le courant de l'inspiration divine. |
| | Posté le 03-09-2009 à 19:07:24
| | C'est exactement cela M. Papy39. |
| | Posté le 03-09-2009 à 22:08:37
| "il demande ensuite que l'on substitue au Moi le Dieu Sauveur qui pardonne. "
>>>>>>Mais ce n'est pas au-dehors qu'il faut aller chercher ce Dieu.
"La personnalité qui n'était plus rien sur le plan humain est revalorisée en prenant une dimension surnaturelle. L'évangile n'écrase pas la personnalité, au contraire, la revalorisation du Moi par cette thérapeutique procure la sécurité la paix la joie exempte d'orgeuil bien qu'ayant été déterminée par notre propre engagement."
>>>>>>>On ne peut pas revaloriser le Moi si on y substitue autre chose.
"Nous sommes obligés de témoigner mais il y a témoignage et témoignage."
>>>>>>>Lorsqu'on a l'impression d'avoir affaire à des phrases toutes faites, à un enseignement bien appris par coeur, ca ne ressemble plus à un témoignage.
"Mon témoignage est très simple à comprendre il consiste à comprendre que la vie eternelle dont parle le Judéo-Christianisme passe par la libération. "
>>>>>>>A condition que ce ne soit pas que des mots.
A condition que ce soit vraiment une expérience et non pas une croyance.
"Existe-t-il un lieu sur l'océan du monde où vous et moi, marins par obligation, puissions jeter notre ancre pour qu'elle tienne toujours bon ?"
>>>>>>>Peut-être faut-il seulement apprendre à prendre plaisir à la navigation ?
Et apprendre à bien naviguer ?
"J'ai su jetter cet ancre, j'ai trouvé des VALEURS sûres."
>>>>>>L'homme est-il capable d'atteindre des certitudes ?
Des certitudes qui ne soient pas illusoires ?
"Vous êtes parti sur des préjugés lorsque vous avez perçu que je parlais de christianisme pensant que je suis un chrétien"
>>>>>>>Je pense que lorsque un discours dépasse un certain pourcentage de citations bibliques, il est difficile de nier qu'on est bien un chrétien bien conditionné.
Mais c'est bien sûr subjectif.
"C'est parce que je ne veux pas baisser les bras devant l'njustice qu'est la mort d'un enfant innocent, d'un jeune fauché à l'aube de sa vie, d'un homme ou d'une femme qui disparaissent en plein épanouissement ou d'un vieillard...."
>>>>>>Peut-être est-ce un privilège que de mourir jeune ?
Peut-être est-ce un calvaire que de devoir rester longtemps dans ce monde ?
Comment pourrions-nous en juger ?
"Vous me direz qu'il reste la solution de l'absurdité de la vie, toutefois elle devient actuellement contraire aux lois naturelles mathématiques et biologiques qui prouvent une finalité organisée dans le monde et condamnent les thèses du pur hasard et de l'absurdité."
>>>>>>>>Ou sont-elles ces preuves ???
"Que nous reste-t-il en dehors de l'homme ? Sur quel support l'homme peut-il compter pour s'appuyer ?"
>>>>>>>>Sommes-nous donc encore des enfants pour chercher ainsi à nous appuyer ?
Quand serons-nous capables de marcher tout seuls commes des adultes ?
"Quant à moi j'ai choisi de déposer mon ancre en Dieu et j'ai pu constater que Dieu utilise les différentes circonstances pour amener l'homme à se remettre en question, j'ai constaté que les épreuves peuvent être considérés avec sérénité comme un des effets de l'amour de Dieu."
>>>>>>>>L'étape suivnte consiste à comprendre que Dieu n'est pas dehors mais dedans.
Dieu n'est pas un bon papa qui veille sans cesse sur nous comme des bébés.
Dieu veut que nous nous comportions un jour en adultes.
"Mais encore une fois chacun doit choisir sa voie. Ce n'est ainsi pas tant à l'appel de la repentance que j'appelle mais à la réconciliation avec Dieu et à ceci même le plus athée des humains ne peut-être sourd."
>>>>>>>Et pourquoi ne pas se réconcilier aussi avec soi-même , Et avec le monde ?
"Il est vrai que je ne me suis pas encore attardé sur la notion de Bien et de Mal mais la stupidité, l'aveuglement, l'esclavage des passions est ce ce qui est appellé Mal par le Christianisme. Que voulez-vous que ce soit d'autre ?"
>>>>>>Parler de mal est dangereux. Car on rejette le mal ou on cherche à le détruire.
Mais si on parle d'ignorance alors on peut se comporter de manière plus positive : on ne rejette pas l'ignorant, on ne tue pas l'ignorant. On le prend en pitié et on l'éduque.
"Satan n'aurait pas cherché à influencer Jésus si celui-ci n'aurait pas eu une chance de le convaincre. De même les anges les saints les sages peuvent chuter car comme tout être humain ils sont imparfaits."
>>>>>L'homme qui sait que 1+1=2 peut-il chuter et se mettre à croire que 1+1=3 ?
"La foi est bien la connaissance. Ainsi vous comprenez que se connaître soi-même est strictement identique à avoir la foi en Dieu . C'est pour cela que la Connaissance est un Baptême une nouvelle naissance dans l'esprit ce que rend compte l'étymologie du mot."
>>>>>>>Alors pourquoi utiliser des mots et des phrases si compliquées ?
Parlons de connaissance, tout simplement !
... A moins que le vrai but soit plutôt d'essayer de sauver les textes bibliques en leurs inventant de nouveaux sens ?
"Et vous comprenez par conséquent qu'être au milieu des tentations et les laissez passer c'est se tenir à l'écart des tentations. C'est une fuite. Il échappe au Mal."
>>>>>>>Voila qui est jouer avec les mots pour leurs faire dire le contraire de ce qu'ils disent.
Si j'affronte mon ennemi et que je le repousse, on ne peut pas appeler ca "fuir son ennemi".
" La théologie judéo-chrétienne je vous l'accorde a employé des termes assez équivoques puisqu'elle parle d'obéissance à Dieu de crainte de Dieu de soumission à Dieu tout ceci pour évoquer ce simple constat que l'on peut vivre au milieu du monde et de ses tentations de ses croyances sans en être affecté."
>>>>>>>Pourtant obéir, craindre, se soumettre, c'est être affecté.
Pourquoi s'amuser à faire dire aux textes ce qu'ils ne veulent pas dire ?
"Monsieur tout le monde est manipulé car nous nous intérressons au monde, nous faisons parti du monde, nous vivons dans le monde et nous jouons avec le monde."
>>>>>>>Ne peut-on pas le regarder avec détachement ?
Ne parlions-nous pas de vivre au milieu des tentations sans se faire entrainer ?
"Cette remarque sert-elle vraiment à quelque chose ? puisque vous avez devant votre nez la preuve que je ne suis pas obligé de passer par la bible pour expliquer certaines choses. La bible est un livre qui me sert d'illustrations puisque vous êtes un connaisseur de celle-ci ce que montre ce forum."
>>>>>>>Justement : Pourquoi se servir de la Bible pour illustrer un discours qui n'a rien à voir avec ce que la Bible veut dire ?
Surtout que c'est pour illustrer un discour dont la spiritualité qui va souvent plus loin que celle de la Bible.
"Je vous est déjà dit que spiritualité et morale n'étaient pas la même chose. Etes vous sourd ? Ce que vous appellez sagesse est ce que je nomme une VALEUR juste comme expliqué ci-haut."
>>>>>>>Comment atteindre la spiritualité sans la sagesse ?
"Nous pouvons de même aller encore plus loin puisque l'évolution devrait arriver à converger vers le même type d'organisation et de valorisation de certains comportements justes ."
>>>>>>>>En effet.
Car la "morale "est logique.
Et le monde suit des règles logiques.
Il y a forcément convergence.
-----------------
"La lumière que vous chercher n'est pas ailleurs, mais elle est là où vous vous tenez.
Ne suppliez pas Dieu de choisir à votre place."
>>>>>>>Ne pas chercher ailleurs.
C'est ce que je disais.
Et donc ne pas considérer Dieu comme un être extérieur, une sorte de super-héro qui va venir à notre secours.
Le secours est en nous.
"Vous êtes ce courant. Il est en vous. Il est vous, votre réalité. La lumière n'est pas une chose qu'il faut atteindre, mais une vérité à accepter."
>>>>>>>C'est pourquoi j'estime que parler de Dieu comme un être externe et séparé
de soi, ca risque de nous bloquer sur le chemin spirituel.
C'est à nous d'agir pour évoluer. Il n'y a pasq de salut extérieur à attendre. Le salut est déja en nous. |
| | Posté le 03-09-2009 à 22:10:10
| Je ferai remarquer que Papy39 a déja fait une expérience spirituelle véritable.
Ce qui fait qu'il parle par expérience.
Même s'il a un peu trop tendance à utiliser un vovabulaire new-age. |
| | Posté le 03-09-2009 à 22:26:52
| Atil a écrit :
Je ferai remarquer que Papy39 a déja fait une expérience spirituelle véritable. Ce qui fait qu'il parle par expérience. |
Intéressant. Et serait-il possible, Papy, de savoir en quoi elle a consisté et sur quoi elle a débouchée?
Et faites gaffe à ne pas utiliser trop de termes new age, Atil en ferait de l'urticaire!
ZaQieL |
| | Posté le 03-09-2009 à 22:30:38
| cafard a écrit :
Vos réponses M. ZaQieL sont digne d'un tartuffe. Je ne suis pas les étiquettes dont vous essayer de m'accabler |
Si vous le dites cafard, ça ne peut être que vrai.
Or, reste que tout ce palabre constitue une base nous en révélant beaucoup sur la structure de votre égo.
Permettez-moi, Ô cafard, de vous dire que vous faites un bien long détour sur le chemin de la sagesse et de la connaissance.
ZaQieL |
| | Posté le 04-09-2009 à 11:12:24
| | Il y a des personnes, ici, qui n'ont jamais fait de détours ? |
| | Posté le 04-09-2009 à 11:40:14
| Bonjour Atil 
Bonjour Zaqiel, Je m'excuse, mais je n'ai pas envie de raconter à nouveau, maintenant cela fait dix neuf ans, que je ne devrais plus être ici!
J'ai fais une nouvelle naissance,
Il est vrai que mes pensées ont beaucoup évoluées,
Atil je m'excuse si mon vocabulaire est new-âge 
Je préfère m'abstenir |
| | Posté le 04-09-2009 à 13:36:17
| Atil a écrit :
Il y a des personnes, ici, qui n'ont jamais fait de détours ? |
Il y a "détour" et "détour".
ZaQieL |
| | Posté le 04-09-2009 à 13:37:01
| Papy39 a écrit :
Bonjour Atil
Bonjour Zaqiel, Je m'excuse, mais je n'ai pas envie de raconter à nouveau, maintenant cela fait dix neuf ans, que je ne devrais plus être ici!
J'ai fais une nouvelle naissance,
Il est vrai que mes pensées ont beaucoup évoluées,
Atil je m'excuse si mon vocabulaire est new-âge
Je préfère m'abstenir |
D'accord Papy, dommage tout de même, ça m'intéressait.
ZaQieL |
| | Posté le 04-09-2009 à 15:26:21
| Il n'a jamais été question dans mes phrases que Dieu était à l'extérieur ni que Dieu soit un bon papa qui veille sans cesse sur nous comme des bébés. Vous imaginez trop de choses inexactes. Ce que je vous est dit est que Dieu est partout.
Oui l'homme peut découvrir des certitudes oui l'homme est encore un enfant qui désire être aimé.
L'étape suivnte consiste à comprendre que Dieu n'est pas dedands mais dedands et dehors PARTOUT.
Atil a écrit :
Et pourquoi ne pas se réconcilier aussi avec soi-même , Et avec le monde ? |
Pour poser son ancre il est nécéssaire de réaliser ceci. Je vous l'ai déjà expliquer. Vous ne faites que répéter ce que je vous ai dit.
Puisque vous êtes sourd je vais vous permettre de comprendre :
Se connaître soi-même = Connaître Dieu = avoir Foi en Dieu
Se réconcilier avec nous-mêmes = se réconcilier avec Dieu
Avoir confiance en Soi = Avoir la Foi en Dieu
Atil a écrit :
L'homme qui sait que 1+1=2 peut-il chuter et se mettre à croire que 1+1=3 ? |
Savoir n'est pas connaître. L'homme qui a chuté utilise des équations il compare un terme de gauche à celui de droite. L'homme qui ne chute pas ne vit pas dans la mesure.
Atil a écrit :
Alors pourquoi utiliser des mots et des phrases si compliquées ?
Parlons de connaissance, tout simplement !
|
Pour vous apprendre le discernement.
Atil a écrit :
Voila qui est jouer avec les mots pour leurs faire dire le contraire de ce qu'ils disent.
Si j'affronte mon ennemi et que je le repousse, on ne peut pas appeler ca "fuir son ennemi". |
Vous ne fuyez pas l'ennemi vous fuyez ses mauvaises habitudes ses mauvaises pensées.
Atil a écrit :
Pourtant obéir, craindre, se soumettre, c'est être affecté. |
Affecté par Dieu.
Atil a écrit :
Ne peut-on pas le regarder avec détachement ?
Ne parlions-nous pas de vivre au milieu des tentations sans se faire entrainer ? |
Regardez le monde avec détachement et vous comprendrez.
Atil a écrit :
Justement : Pourquoi se servir de la Bible pour illustrer un discours qui n'a rien à voir avec ce que la Bible veut dire ?
Surtout que c'est pour illustrer un discour dont la spiritualité qui va souvent plus loin que celle de la Bible. |
Car mes expériences m'ont permis de me réconcilier avec Dieu. La Bible n'est pas un livre à lire comme vous lisez un polar. La Bible se médite s'analyse se réfléchit, s'expérimente.
Atil a écrit :
Comment atteindre la spiritualité sans la sagesse ? |
Il y à sagesse et sagesse. Répondre à des questions dont vous avez déjà la réponse est inutile. |
| | Posté le 04-09-2009 à 17:33:28
| «Ce que je vous est dit est que Dieu est partout»...
<o> Prouve-le. |
| | Posté le 04-09-2009 à 17:50:03
| Bonjour PizzaMan
Oui dans un sourire, dans un regard,( enfant etc) dans la beauté d'une fleur ! dans un coucher de soleil, etc, etc, oui il faut savoir regarder,
Oui Atil va encore dire que je suis trop New-âge
si nous avons un regard, sans haine, sans jalousie, le respect d' autrui, tout deviens plus facile. |
| | Posté le 04-09-2009 à 18:26:50
| Bonjour Atil
tu as écrie (
>>>>>>>Et pourquoi ne pas se réconcilier aussi avec soi-même , Et avec le monde ? )
Je suis d'accord pour se réconcilier avec nous même !
S' aimer, se respecter,
<< ne pas juger les autres ! <<
<<Avant de balayer devant la porte de ton voisin, balai devant ta porte <<
Mais nul n'est parfait.
A notre <<mort << un lape de temps de repos et de réflexion, nous décidons
de revenir sur terre, << Réincarnation <<
Avec l'aide de guides homme de lumière ce qui fait que nous choisissons notre destin, d'après ce que nous avons vécu sur terre à notre dernière vie " Homme ou Femme "
C'est une étape à franchir, pour s'améliorer et aimer ce qui nous ont fait du mal.
Il est important de savoir quand on se pose la question pourquoi ? un enfant meurt-il ?
Avant notre naissance nous l'avons choisie , pour plusieurs raisons.
Pour les parents ce deuil est difficile ( nous avons donnes )
On ne doit jamais juger " Dieu "
Ceci n'engage de moi . |
| | Posté le 04-09-2009 à 20:21:55
| "Il n'a jamais été question dans mes phrases que Dieu était à l'extérieur ni que Dieu soit un bon papa qui veille sans cesse sur nous comme des bébés. "
>>>>>>>Ce que je veux dire c'est que le vocabulaire utilisé laisse entendre que Dieu est une entité extérieure à nous qui va venir nous aider. Cela risque de déboucher sur une attitude attentiste : on ne fait plus rien pour évoluer et on attend que tout nous tombe tout cuit du ciel.
"Puisque vous êtes sourd je vais vous permettre de comprendre :
Se connaître soi-même = Connaître Dieu = avoir Foi en Dieu
Se réconcilier avec nous-mêmes = se réconcilier avec Dieu
Avoir confiance en Soi = Avoir la Foi en Dieu"
>>>>>>>Et bien voila !
Tu as fini par le dire
"Savoir n'est pas connaître. L'homme qui a chuté utilise des équations il compare un terme de gauche à celui de droite. L'homme qui ne chute pas ne vit pas dans la mesure."
>>>>>>>>Pourtant celui qui vit dans la mesure ne peut pas chuter, justement.
Il peut se tromper mais pas chuter puisqu'il se base non pas sur lui-même mais sur le monde extérieur.
Comme je le disais, si je comprends que 1+1=2, je ne peux plus revenir à croire que 1+1=3.
"Pour vous apprendre le discernement."
>>>>>>>>Les complications empèchent d'y voir bien clair, pourtant.
"Vous ne fuyez pas l'ennemi vous fuyez ses mauvaises habitudes ses mauvaises pensées."
>>>>>>>>Je ne fuis pas puisque je reste de marbre face à l'ennemi.
"Regardez le monde avec détachement et vous comprendrez."
>>>>>>>>Donc c'est bien possible à faire.
"Car mes expériences m'ont permis de me réconcilier avec Dieu. La Bible n'est pas un livre à lire comme vous lisez un polar. La Bible se médite s'analyse se réfléchit, s'expérimente."
>>>>>>>Et c'est alors qu'on se rend compte qu'elle est pleine de conneries ajoutées par des prêtres supersticieux, intolérants et avides de pouvoir sur le peuple.
Alors pourquoi garder ces passages non-spirituels en essayant à tout prix de les bidouiller pour leurs donner un faux sens spirituel ? |
| | Posté le 05-09-2009 à 13:01:16
| Atil a écrit :
Pourtant celui qui vit dans la mesure ne peut pas chuter, justement. |
Votre exemple est exact. Mais nous ne parlons pas de la même chose vous parlez du savoir je vous parle de connaissance.
Atil a écrit :
Les complications empèchent d'y voir bien clair, pourtant. . |
C'est ainsi que l'homme apprend.
Il se complique la vie inutilement.
Atil a écrit :
Je ne fuis pas puisque je reste de marbre face à l'ennemi. |
Par conséquent vous fuyez ces mauvaises habitudes. Pour vous tous ici je parle de Dieu et cela réveille en vous des sentiments des pulsions des préjugés. Il va de soi que vous exprimez par là votre fuite. Vous considerez qu'il s'agit de mauvaises habitudes.
Atil a écrit :
Donc c'est bien possible à faire. |
Qui vous a dit le contraire ?
Atil a écrit :
Et c'est alors qu'on se rend compte qu'elle est pleine de conneries ajoutées par des prêtres supersticieux, intolérants et avides de pouvoir sur le peuple.
Alors pourquoi garder ces passages non-spirituels en essayant à tout prix de les bidouiller pour leurs donner un faux sens spirituel ? |
Parce qu'ils possèdent un authentique sens spirituel et que selon votre niveau de compréhension et de discernement vous dévoilerez petit à petit. |
| | Posté le 05-09-2009 à 14:15:03
| "C'est ainsi que l'homme apprend.
Il se complique la vie inutilement."
>>>>>>Et ce qu'il finit ainsi par apprendre ... c'est à ne pas se compliquer la vie inutilement.
"Parce qu'ils possèdent un authentique sens spirituel et que selon votre niveau de compréhension et de discernement vous dévoilerez petit à petit."
>>>>>>On pourrait tout aussi bien prétendre la même chose de Mein kampf ... et pourtant ce serait faux.
Ce que je vois c'est l'histoire d'une peuple nomade qui envahit la terre promise et qui en extermine les habitants.
Pas trés spirituel comme comportement.
Pas trés spirituel comme histoire.
Pas trés spirituel comme symbole. |
| | Posté le 18-09-2009 à 11:05:38
| Pour le Judaïsme la vie éternelle n'est pas le fruit d'une récompense. Chaque être vivant est capable de vie eternelle. Il s'agit d'une expression de la conscience à venir."
---> oui il y a une expression dans ce style "olam haba".
"Pour le Judaïsme il existe trois expressions de la réincarnation"
---> trois ?
J'en connaissais qu'une. |
| | Posté le 18-09-2009 à 11:36:16
| | c'est faux. c'est des conneries. dans la torah y a marqué : "poussière". dieu n'existe pas, c'est autre chose. reincarnation n'existe pas, c'est autre chose. vie éternelle n'existe pas, c'est autre chose. olam haba est le futur, c'est le monde personnel tel qu'il sera dans quelques temps, quand on y sera. vie éternelle est la transmission du olam haba à travers la lignée. réincarnation est la réactivation d'une unité de conscience à travers la lignée. sang pur ou sang impur n'existe pas, c'est des foutaises, c'est autre chose. l'Égypte, c'est l'esclavage de l'ignorance : c'est la clé de tout ceci. voici la clé : ce sont les humains qui nomment les choses, pas dieu. dieu ne fait que fournir les lois et les atomes. c'est les humains qui construisent ou détruisent ce que les lois ne construisent et ne détruisent pas par elles-même. ce sont les humains qui respectent ou ne respectent pas les lois, pensent ne pas en subir les conséquences. les ignorants font n'importe quoi car on ne leur enseigne pas les lois. il en va de même pour les apprentis et des adeptes car ils apprennent et perfectionnent des choses qu'ils ne comprennent pas forcément. et ce, jusqu'à l'harmonie, où toute langue peut fourcher, selon la volonté et les désirs bons ou mauvais. |
| | Posté le 18-09-2009 à 20:38:35
| | Et la Thora n'existe pas, c'est autre chose. |
|
|
|