Sujet : L'immortalité |
| |
|  Posté le 18-09-2006 à 14:44:58
| | il n'y a d'immortalité que dans la mort car la vie est ephemère et il n'y a de mortalité que dans la vie car la mort est éternelle, puisqu'il n'y a de mort que dans la vie et qu'il n'y a de vie que dans la mort. |
|
| Posté le 22-09-2006 à 21:57:22
| Même si on le voulait, on ne pourrait devenir immortel éternellement (sic). En fait on est déjà plus ou moins immortel : grâce à la reproduction, nos gênes se transmettent sur de nombreuses générations.
Si un jour nous découvrions la fontaine de jouvence alors peut-être que l'on résistera à la mort sur des dizaines de générations, mais au bout d'un moment les conditions extérieures auront tellement changé que le corps ne sera plus capable de s'adapter à ces conditions. Seule la reproduction le permet en modifiant un morceau du code génétique à chaque génération, en rapport avec le vécu de la génération précédente. Ca s'appelle l'évolution.
D'après Richard Dawkins les gênes sont immortels. Quant à nous, nous ne sommes que des machines à survie.
|
|
| Posté le 22-09-2006 à 23:19:55
| Lors de l'évolution, les êtres vivants ont eu le chois entre le sexe et l'immortalité, les deux étant incompatibles. Heureusement sinon il y aurait surpopulation.
|
|
| Posté le 23-09-2006 à 01:24:16
| exactement.
|
|
| Posté le 23-09-2006 à 12:58:28
| Pourquoi devoir choisir entre fromage et gâteau au dessert ?
La science humaine a la capacité de choisir et la reproduction sexuée et la quasi immortalité (plusieurs milliers d'années) en sachant que le fait d'être immortel nécessite de faire disparaitre la très grande majorité des individus.
Qui nous dit que ce secret ne serait pas justement déjà percé et que ce que nous vivons sous forme de cataclysmes naturels ne serait pas justement la fameuse alternative 3 ? Dois-je mettre des liens ?
Message édité le 23-09-2006 à 12:59:11 par flash |
|
| Posté le 23-09-2006 à 15:39:14
| "fameuse alternative 3"
J'avoue ne pas avoir tout saisi. Peux-tu être plus explicite ?
|
|
| Posté le 23-09-2006 à 17:44:02
| Bonjour Oeilduneant.
Alternative 3 est un "documentaire" télévisé qui fut diffusé par la BBC en 1978, particulièrement apprécié par ceux qui défendent les thèses conspirationnistes et qui décrit trois scénari possibles pour éviter la destruction de la planète en raison de la pollution humaine comme la construction de cités souterraines autonomes, explosions de charges nucléaires en hautes atmosphère pour "vider" une partie de l'effet de serre, et évacuation des élites par des appareils de type extraterrestre propulsés par l'énergie atomique pour rejoindre la Lune, Mars et d'autres planètes. Ce qui sous-entend que les pouvoirs en place nous mentent sur les conditions qui règnent sur la Lune, les planètes Mars et Vénus et sur l'avancement technologique que nous possédons actuellement.
Donc, dans l'éventualité où le secret de l'immortalité aurait été percé, il serait "logique" de générer des catastrophes naturelles (avec la technologie HAARP par ex.) pour nettoyer les pollueurs qui vivent à la surface de la planète, c'est à dire nous !
Pour info, il existe des tunneliers géants pouvant creuser de gigantesques installations souterraines, HAARP permettrait d' utiliser les couches de la haute atmosphère pour influencer le temps et se servir des phénomènes climatiques comme d'une arme, et tout laisse supposer que Aurora TR3B est une réalité technologique.
Au plaisir Oeilduneant
Message édité le 23-09-2006 à 17:44:50 par flash |
|
| Posté le 24-09-2006 à 12:01:41
| "Alternative 3 est un "documentaire" télévisé qui fut diffusé par la BBC en 1978"
---> ce documentaire que tu peut trouver en francais en allant sur le site de Top Secret met en évidence des données scientifiques (dès 1962) sur Mars que nous ne connaissons que depuis 2004.
D'après ce documentaire Mars aurait été visité en 1962 avec l'aide d'une secoupe dans une coopération russe et américaine.
Les programmes alternatives 1,2,3 ayant étés révelés par le directeur d'Harvard (si je me souviens bien) durant des questions que le journaliste lui posait dans le cadre d'une interview scientifique.
"Donc, dans l'éventualité où le secret de l'immortalité aurait été percé, il serait "logique" de générer des catastrophes naturelles (avec la technologie HAARP par ex.) pour nettoyer les pollueurs qui vivent à la surface de la planète, c'est à dire nous ! "
---> les catastrophes naturelles (cf: el nino, tempetes 99, etc) sont bien dus a Haarp, mais rentrent dans le cadre d'une guerre météorologique entre les deux puissances américaines et russes et non pas pour "nettoyer les pollueurs qui vivent a la surface de la planète".
|
|
| Posté le 24-09-2006 à 13:06:27
| Salut Ase.
La guerre climatologique que se livrent les technocraties est destinée à générer un max de dégats dans les deux camps et cela créé indirectement des dommages collatéraux qui provoquent à terme des épidémies, des famines, des déplacements de masse et donc la mort d'un grand nombre d'individus.
Après; la notion de "nettoyage", c'est que du verbiage politiquement cortect.
Merci pour ton intervention Ase. 
|
|
| Posté le 24-09-2006 à 18:17:58
| Je comprends pourquoi Flash a été éjecté de FuturaSciences 
Il a parlé de ce qu'il ne fallait pas !
Il a parlé de la grande conspiration pour tout nous cacher !
|
|
| Posté le 24-09-2006 à 18:33:16
| | Flash est un petit floodeur ! |
|
| Posté le 24-09-2006 à 18:49:00
| Théorie du complot... cela s'appuie sur des faits, ou plutôt une interprêtation des faits.
Bien sur que nous vous manipulons. Mais c'est pour le bien de l'humanité.
Nous serions stupides de faire tout cela pour aboutir à la destruction de la planète, ou de l'humanité.
Même si l'on parle (je ne sais plus ou j'ai lu cela...) de planètes que nous aurions aménagées, il nous faut des serviteurs, des ouvriers.
|
|
| Posté le 24-09-2006 à 19:42:27
| et un assureur, est-ce que c'est stupide ?
|
|
| Posté le 24-09-2006 à 20:12:17
| Ça dépend de la taille de son flingue, je crois.
|
|
| Posté le 24-09-2006 à 20:30:46
| Un assureur est stupide. L'assurance est d'une prodigieuse intelligence.
Le propre des génies est de s'entourer d'idiots.
|
|
| Posté le 24-09-2006 à 20:58:04
| Un assureur serait systématiquement stupide parce qu'il a choisi cette profession.
Drôle de logique...
|
|
| Posté le 24-09-2006 à 21:00:05
| Ce n'est pas ce que je dis, Pizza Man. J'emploie quant à moi quelques centaines de personnes, dont je choisi les qualités en fonction de ce que j'en attends.
Un assuré qui trouve son assureur stupide est un assuré qui n'a pas obtenu les réparations qu'il attendait.
A ce titre, je trouve cet assureur intelligent.
Ai-je été plus clair?
|
|
| Posté le 24-09-2006 à 21:04:14
| Tu vas te faire tuer pas Scientosophe !!!
|
|
| Posté le 24-09-2006 à 21:04:58
| Il a un flingue? 
|
|
| Posté le 24-09-2006 à 21:05:51
| Tu as écrit texto : un assureur est stupide.
Cela veut dire exactement ce que ça veut dire, et ça ne laisse aucune autre alternative.
Un assureur est stupide, point à la ligne. C'est exactement ce que tu as voulu dire.
|
|
| Posté le 24-09-2006 à 21:16:40
| J'essaie encore : Verdad raconte n'importe quoi et prend les autres pour des truffes
|
|
| Posté le 24-09-2006 à 21:22:26
| C'est réciproque
|
|
| Posté le 24-09-2006 à 21:28:43
| Ne vous chamaillez pas car je vais me coucher et je n'aurai pas le temps de vous modérer.
Je me lève à 4H demain.
|
|
| Posté le 24-09-2006 à 21:30:26
| Oui tonton Atil, on sera bien sages
|
|
| Posté le 24-09-2006 à 21:30:32
| La preuve que Verdad s'est emparé du mot de passe de ZaQiel également :
****modéré***** |
|
| Posté le 24-09-2006 à 21:31:22
| Vous êtes chiants.
Je vais me coucher.
|
|
| Posté le 24-09-2006 à 21:33:50
| | Verdad a déjà oublié sa trève ? |
|
| Posté le 25-09-2006 à 06:31:14
| Pizza Man a écrit :
Verdad a déjà oublié sa trève ? |
Pourrais-je savoir ce qui motive cette phrase? Je ne vois dans ce sujet aucun message de ma part pouvant laisser croire cette assertion.
Devrait-on en conclure qu'il s'agit, une fois de plus, de provocations ayant pour but de saboter ce forum?
|
|
| Posté le 25-09-2006 à 10:28:15
| Hello Verdad, mais c'est la guerre sur ce forum ! Oh mon Dieu... La gueeeerrrrreuuuu!!! 
Mais que fait l'ONU ? Courage Atil !!! C'est très médiatique comme situation ... 
Verdad a écrit :
Théorie du complot... cela s'appuie sur des faits, ou plutôt une interprêtation des faits.
Bien sur que nous vous manipulons. Mais c'est pour le bien de l'humanité.
Nous serions stupides de faire tout cela pour aboutir à la destruction de la planète, ou de l'humanité.
. |
En effet Verdad, il s'agit d'un contrôle de croissance des populations, pas d'une extermination TOTALE. L'ADN humain a une très grande valeur cynégétique ! 
Le but à terme est de conserver 5% de la population mondiale en vie, soit 500 000 à 600 000 individus, dixit Ted Turner en 1995.
Concernant Alternative 3
La traduc de l'intro sur imdb.com :
Ceci a été produit comme un documentaire, beaucoup de gens à ce jour croient que Alternative 3 est basée sur une histoire vraie. Le fait qu'il a été interdit de rediffusion sur la TV britannique a donné des munitions aux théoriciens de la conspiration qui croient que l'alternative 3 a été fait pour donner un coup de sifflet (alerter) sur un projet gouvernemental concernant une réelle menace alien. Le film était à l'origine une production du genre poisson d'avril ou imbécileries d'Halloween concernant une émission populaire sur la science britannique. 
http://www.imdb.com/title/tt0075664/trivia
En fin de document, il est indiqué que la pression atmosphérique sur Mars est de 707,7 millibars, que le vent souffle à 21 km/h et que la température est de 40 °C. 
A partir de la 50ème minute du documentaire, on aperçoit une "chose" qui progresse sous la surface du sable martien ! 
Alternative 3 on Google Video (in english)
http://video.google.com/videoplay?docid=9098938544636366793&q=alternative+3
Damned ! Qu'est-ce qui faut pas voir et entendre !!! 
Message édité le 25-09-2006 à 10:30:09 par flash |
|
| Posté le 28-10-2006 à 21:44:26
| L'immortalité est contre nature à mon avis, l'immortalité est une volonté egoiste !
|
|
| Posté le 03-11-2006 à 21:08:28
| L'immortalité interdit par définition la reproduction de l'expèce ! Dans le cas ou l'humanité deviendrait immortelle, l'acte de procréation deviendrait un comportement irresponsable voir criminel dont les auteurs ne mériteraient qu'une chose : la mort !
Plus égoïste qu'un immortel, tu meurs !
|
|
| Posté le 28-11-2006 à 14:30:12
| Il faudrait déjà savoir si l'immortalité s'accompagne d'un viellissement ou pas. Parce que, vu l'état de ceux qui atteignent les 100 ans, s'il faut aller ne serait-ce que jusqu'à 500, et que ça empire... Dans ce cas, on peut arguer que les jeunes sont plus utile que les vieux et qu'il faut tuer les gens après un certain âge et faire des enfants. Mais si le moyen d'être immortel empèche aussi le viellissement, alors les vieux seront plus utile que les jeunes puisqu'ils auront plus de connaissances. La mort d'un vieux sera alors plus génante que celle d'un jeune, donc il faudra privilégier les vieux et empécher les nouvelles naissances.
|
|