Sujet : Jésus était-il un mythe ? |
|  Posté le 07-04-2008 à 04:27:42
| Horus dieu solaire, également appellé «christos» était né d'une mère vierge «Isis».
2000 ans avant Jésus-Christ, dans l'Égypte ancienne, des hiéroglyphes évoquent la crucifixion d'un paien préchant l'amour, ayant eu 12 apôtres, ayant transformé l'eau en vin, etc...
Jésus était-il un mythe ? |
|
| Posté le 07-04-2008 à 08:23:16
| J'ai déja vu ce texte faisant le parallèle entre Horus (ou Osiris) et Jésus.
On le retrouve sur énormément de sites.
... et c'est un tissus d'âneries.
Je vais voir si je le retrouve ... |
|
| Posté le 07-04-2008 à 08:29:51
| • Horus est né d’une vierge le 25 décembre dans une grotte ou une crêche, sa naissance étant annoncée par une étoile à l'Est et attendue par trois sages.
>>>>>>Horus n'a pas pu naitre un 25 décembre car le calendrier égyptien n'était pas le même que nous : il se décallait avec les saisons.
Sa mère n'était pas vierge.
Il n'est pas né dans une grotte ou une creche mais dans les roseaux d'un marais.
Je n'ai jamais entendu parler de cette étoile.
• Il enseignait à des enfants au Temple et fut baptisé à l'âge de trente ans.
>>>>>>Il n'y avait pas de baptème chez les égyptiens.
• Il a eu 12 disciples.
>>>>>>Jamais entendu parler de ca.
• Il accomplit des miracles et éleva un homme, Lazarus ou El Azarus, d'entre les morts.
>>>>>>Totale invention.
D'ailleurs "El-Azarus" n'est pas un mot égyptien.
Le début semble arabe et la fin semble une déclinaison latine.
• Il marcha sur l'eau.
>>>>>Jamais entendu parler de ca.
• Il fut transfiguré sur la Montagne.
>>>>>Jamais entendu parler de ca.
• Il a été enterré dans un tombeau et a été ressuscité.
>>>>>Osiris mais pas Horus.
Et d'ailleurs Osiris n'est pas vraiment revenu à la vie.
• Il était aussi "la Voie, la Vérité, la Lumière, le Messie, le fils oint de Dieu, le Fils de l'Homme, le Bon Berger, l'Agneau de Dieu, la Parole", etc.
>>>>>Jamais entendu parler de ca.
• Il était "le Pêcheur" et était associé à l'Agneau, au Poisson ("Ichthys"
>>>>>Jamais entendu parler de ca.
D'aiilleurs Ichthys ce n'est pas de l'égyptien.
• Son épithète personnelle était "Iusa," "le fils éternel du "Père."
>>>>>Jamais entendu parler de ca.
• Il s'appelait "le KRST," ou "Oint,"
>>>>>Jamais entendu parler de ca.
Et d'ailleurs, ce n'est pas en égyptien que "KRST" signifie "oint".
Edité le 07-04-2008 à 08:31:59 par Atil
|
|
| Posté le 07-04-2008 à 13:10:29
| En fait, si ma mémoire est bonne c'est un gars sur internet qui se fait appeler acharya qui véhicule pleins de trucs dans ce genre.
Ah ben voilà son livre avec ses idées:
http://www.rationalisme.org/french/cascioli_jesus.htm |
|
| Posté le 07-04-2008 à 14:27:16
| | Ce n'est pas sur le Net que j'ai pigé ça. C'était lors d'un documentaire diffusé sur une chaîne réputée pour son professionnalisme. Je vais essayer d'en savoir davantage, et y revenir. |
|
| Posté le 07-04-2008 à 22:23:36
| Ase a écrit :
Ah ben voilà son livre avec ses idées:
http://www.rationalisme.org/french/cascioli_jesus.htm |
En ce qui concerne la partie sur l'Égypte (le domaine que je connais le mieux), je peux dire que ce que raconte l'auteur est vraiment un tissus d'âneries.
Exemple :
"Horus a été également baptisé par "Anup le Baptiseur," qui est devenu "Jean le Baptiste."
>>>>>En fait "ANUP" est le nom égyptien d'ANUBIS. |
|
| Posté le 08-04-2008 à 05:25:20
| Bon, j'ai retrouvé l'auteur de cette thèse. Il sagit de Tom Harpur qui est l'auteur du livre «The pagan Christ» (Le Christ Paien).
Il affirme qu'il n'y a aucune évidence sur l'existence du Christ, et que toute son histoire est tissé à partir de mythes antérieurs. |
|
| Posté le 08-04-2008 à 07:43:25
| La thèse en elle-même est plausible ... mais les exemples exposés pour la défendre sont soit complètement inventés soit trés déformés.
C'est donc une forme de désinformation. |
|
| |
| Posté le 08-04-2008 à 20:03:22
| Ce qui est grave, c'est que quelqu'un peut affirmer n'importe quoi et pourtant rien n'y fera plus pour stopper l'avalanche des âneries dénoncées par Atil!
Il est vrai que la Bible contient beaucoup de "thèmes" que l'on retrouve ailleurs. Il est vrai que certains aspects de l'enseignement du Christ se retrouvent dans d'autres courants...
On peut tirer comme conclusion que les idées se recoupent... Mais on peut faire un roman comme "da vinci code" qui finit par confondre tous les éléments et cafouiller pour générer une assez bonne littérature sans rapport au final avec ce que l'on sait du sujet.
Plus c'est gros et plus ça marche bien... |
|
| Posté le 09-04-2008 à 11:10:23
| Tayaqun:
"Mais on peut faire un roman comme "da vinci code" qui finit par confondre tous les éléments et cafouiller pour générer une assez bonne littérature sans rapport au final avec ce que l'on sait du sujet."
---> très juste. On pourrait même en fait un bon milliers de romans de cet acabit avec tout ce que la littérature nous offre. Allez j'en propose un sous le titre Dieu avait une épouse: Ashéra. :-)
Voilà un titre qui ferait se vendre comme des petits pains.
ps : puisque je suis de passage et que je voulais t'envoyer un mail au sujet de l'exode (on avait diy qu'il n'y avait pas de preuves archéologiques), j'en profitte pour te le dire ici, un très bon livre la "bible dévoilée" de Israel Finkelstein et Neil Asher Silberman aux éditions folio relate l'histoire de la bible sous l'angle archéologique et historique. J'en suis a la moitié et c'est un vrai régal, entre autres il t'explique dans tout le sérieux qu'il se doit, pourquoi il n'y a pas de preuves archéologiques de l'exode.
Bises a vous |
|
| |
| Posté le 09-04-2008 à 12:01:13
| Et voici un lien vers un site présentant le mont Har karkom , qui serait le vrai mont Sinaï selon l'archéologie :
http://www.harkarkom.com/ |
|
| Posté le 10-04-2008 à 18:25:02
| Ase a écrit :
En fait, si ma mémoire est bonne c'est un gars sur internet qui se fait appeler acharya qui véhicule pleins de trucs dans ce genre.
Ah ben voilà son livre avec ses idées:
http://www.rationalisme.org/french/cascioli_jesus.htm |
J'ai lu, certes un peu rapidement, le texte que tu nous cites...
Une réaction: "trop beau pour être vrai"!
Si je ne suis pas "trop loin" de la thèse, et comme je fais plutôt cofiance à Atil pour certaines critiques de fond, je regrette la trop grande rapidité de l'éxécution ...
Le problème de la création de la religion me fait surtout penser au problème de la création de certains ouvrages dont on ignore tout, excepté que l'on peut citer la 1ère référence de l'auteur qui en parle... Mystère.
Pour ce qui concerne le problème de la religion, je constate qu'elle existe, que certains s'alignent sur ses concepts... Le phénomène est si important et "bénéfique" pour la société que le problème n'est pas dans la cohérence de la création de la religion mais dans le fondement des valeurs.
Le va et vient entre le profane et le sacré me semble profitable à l'homme.
L'enseignement du Christ m'intéresse car ma petite connaissance de l'histoire de notre culture occidentale me dit qu'ignorer le fait c'est vouloir faire des mathématiques en ignorant les "tables" d'addition, soustraction, multiplication et division. Voilà pourquoi le sujet me semble passionnant.
Je sais également qu'il est impossible de se définir sans finalement se "rattacher à": je me rattache à ma culture, à son histoire, à sa religion...
Mais je reste critique.
Mais je je veux pas jeter le bébé avec l'eau du bain...
Actuellement, certains sont tellement pressés de jeter l'eau du bain, qu'ils en oublie le bébé... Et qu'ils oublient pourquoi il faut jeter l'eau sale. |
|
| Posté le 10-04-2008 à 18:30:08
| Ase a écrit :
Tayaqun:
un très bon livre la "bible dévoilée" de Israel Finkelstein et Neil Asher Silberman aux éditions folio relate l'histoire de la bible sous l'angle archéologique et historique. |
Je l'ai, je l'ai lu et je le trouve excellent et déniaisant... |
|
| Posté le 10-04-2008 à 18:38:29
|
Il est clair que la thèse que tu cites est une imposture car il faut bien appeler chat un chat... |
|
| Posté le 11-12-2008 à 15:00:59
| "Jamais entendu parler de ca.
Et d'ailleurs, ce n'est pas en égyptien que "KRST" signifie "oint". "
---> je suis tombé par hasard sur un hieroglyphe de ce terme "KRST" qui se traduit en "enterrement".
Donc si on essaye de se mettre dans la peau de l'auteur où il identifie Jésus a Horus, on peut montrer une évidente contradiction:
Selon les croyances égyptiennes, Osiris s'est fait enterrer puis ressusité et non Horus. Donc l'auteur a faux.
Et même si cet auteur y voit des analogies entre Osiris et Horus, on ne peut pas dire que Jésus ressucité est Horus et qu'avant sa resurrection il est Osiris, là encore il y a erreur. La scène de la passion d'Osiris n'ayant rien a voir avec la scène de la passion de Jésus.
"Il était "le Pêcheur" et était associé à l'Agneau, au Poisson ("Ichthys" )"
>>>>>Jamais entendu parler de ca.
D'aiilleurs Ichthys ce n'est pas de l'égyptien."
---> et le poisson chez les égyptiens ne renvoient pas a Horus.
"Je n'ai jamais entendu parler de cette étoile"
---> my god ! je crois avoir compis la logique de taré de l'auteur :
Dans le texte de l'Apocalypse 2:28, certains associent l'étoile du matin a la naissance de Jésus, et dans les Textes des Pyramides 357 il est question de "la soeur du roi est Septet (Sirius), la progéniture du roi est Neter Duau (l'étoile du matin)", ce qui fait que certains associent Horus a l'étoile du matin. L'auteur a donc du en conclure que cette étoile était l'Etoile du Matin.
Mais ce raisonnement est faux puisqu'Horus n'est pas né en 25 décembre, de même pour Jésus puisqu'à cette époque il n'y avait pas de bergers en hiver.
"Sa mère n'était pas vierge"
---> tout a fait, mais de qui parle-t-il ? d'Isis ?
Le chapitre 113 du Livre des Morts dit qu'Horus "est enfanté par sa mère au milieu de l'océan celeste"
De toute façon il n'y a la pas d'analogie possible puisque la mère de Jésus n'était pas vierge.
Bref l'auteur a vu des similitudes mythologiques là ou il n'y a que cogitations délirantes mythologiques. |
|
| Posté le 12-12-2008 à 17:08:31
| Hé oui!
On prend les mythes comme étant des tissus de mensonges que l'on peut étirer sans fin et sans rimes ni raisons... Comme si un mythe était une matière modelable sans cohérence interne.
L'argumentation d'Atil est suffisamment claire et ordonnée pour lever toutes les ambiguités. |
|
| Posté le 12-12-2008 à 17:18:35
| | Quelle «argumentation» ? |
|
| Posté le 13-12-2008 à 12:34:30
| l'équation jésus=horus.
Pour ce qui est de l'historicité de Jésus, rien ne la prouve...
Nous sommes très probablement devant une création mytho-poétique de grande valeur, avec un contenu très puissant...et séduisant pour ce qui est du message...
Il y a deux messages en fait... la résurrection (discutable scientifiquement) et le "aimez-vous les uns les autres"... |
|
| Posté le 13-12-2008 à 17:11:11
| Mais rien n'infirme son existence. D'ailleurs si l'on prend l'enseignement de Jésus comme un yoga juif, il devient possible que celui-ci ne fut enseigné que par un sage ayant vécu en Galilée.
J'ai fait beaucoup de recherches mythologiques et c'est très probable qu'il y ai eu reprise de différentes mythologies sur cet homme qui fut Jésus. Le travail d'Atil sur les origines des évangiles est fort interressant car il permet de montrer que si Jésus a existé son message a été dévié, déformé et que l'on a crée sur ce personnage historique une mythologie qui n'avait rien a voir avec le sage enseignant entre autre l'Amour, la réincarnation, la vigilance du Soi.
Ma foi les divers clérgés successifs ont simplement appliqués la règle: "on ne change pas une équipe qui gagne" en superposant des attributs mytho-poétiques. |
|
| |
| Posté le 14-12-2008 à 12:24:12
| Mais si rien n'infirme l'existence de Jésus comme le rappelle Ase, cela n'implique nullement que "le personnage" réel ou que l'on devine soit celui du nouveau testament...
Le Jésus chrétien est fort probablement une sédimentation de versions différentes...
Par ailleurs, comment peut-on expliquer le décalage historique entre l'événement "Jésus" et la parution des différents Evangiles?
Mais rien ne vient détruire la puissance du message... Le miracle est probablement là! |
|
| Posté le 14-12-2008 à 13:37:47
| | Oui. Si jésus n'a pas existé, il a bien falu qu'une (ou plusieurs) personne invente les paroles qui lui ont été prétées. |
|
| Posté le 14-12-2008 à 22:05:51
| "a bien falu qu'une (ou plusieurs) personne invente les paroles qui lui ont été prétées"
---> par la cohérence de l'enseignement ne peut-on pas éliminé le "plusieurs" ? |
|
| Posté le 14-12-2008 à 22:28:14
| Est-il certain que ses paroles sont toujours été aussi cohérentes ?
Parfois il semble non-violent et parfois il semble violent, par exemple.
Et puis des hommes qui suivent une même école de pensée peuvent aussi avoir des paroles se ressemblant.
PS : Au moins une des paroles de JC ( ne pas faire à autrui ...) ressemble à une parole du sage Hillel, datant de la même époque. |
|
| Posté le 15-12-2008 à 02:23:34
| "Est-il certain que ses paroles sont toujours été aussi cohérentes ?"
---> il est certain que le justifier reviendrait a faire de l'interprétation.
"Parfois il semble non-violent et parfois il semble violent, par exemple."
---> c'est vrai. Mais cela ne me semble pas être de l'incohérence.
Si on lit les évangiles a la lueur d'une relation maitre-disciples, on comprent que bien souvent les candidats a l'état de disciples dans leur naiveté ont une vision idéaliste de la démarche spirituelle, parfois même on les voit tirer de fausses conclusions sur l'ascèse qu'ils entreprennent. C'est ce que l'on voit souvent chez les apotres de Jésus. Souvent Jésus doit leur rappeller leur vigilance a eux-même dans leur ascèse. Cette aventure "du royaume" entreprit auprès d'un sage est une purification qui necessite d'avoir des conflits, des frictions, des tensions intérieures, qui ne sont que les mécanismes de la résistance du mental. Jésus l'évoque clairement lorsqu'il dit que le royaume se conquiert par la violence (mathieu 11:12, luc 16:16 ). Il est vrai que dans l'apocryphe de thomas (logion 16 : 1 a 6 ) ou en mathieu 10:34 et luc 12:51 Jésus s'exprime dans un discours interpellant et qui exprime de la violence, mais il s'agit surtout d'un discours engagé qui précise que l'adhésion à la Voie spirituelle est cause d'éventuelles discordes avec l'entourage immédiat mais également qu'à l'intérieur même du disciple un combat s'engage entre lui et ses émotions déchirantes et conflictuelles. Un combat dont le but est une totale restructuration de l'être et une cohésion intérieure (mathieu 13:32).
"Au moins une des paroles de JC ( ne pas faire à autrui ...) ressemble à une parole du sage Hillel, datant de la même époque."
---> c'est vrai aussi, comme certaines de ses phrases (étroite est la porte...) ressemblent a celle de certaines phrases dans les Upanishad (fil du rasoir de la Voie...)
Mais l'idée exprimée derrière cette phrase de Hillel était une idée véhiculée dans le judaisme puisqu'elle se retrouve dans le livre de Tob, elle se retrouve également chez Thales, chez Pythagore, chez Confucius, ou encore dans le Mahabaratha. La différence essentielle entre la réponse de Jésus et celle d'Hillel, et que la réponse d'Hillel était une réponse reposant sur une constatation raisonable et une attitude intelligente, alors que la réponse de Jésus renvoit a une metamorphose de l'être. |
|
| Posté le 15-12-2008 à 15:39:29
| | Et on en revient à la première hypothèse : Horus était-il Jésus ? |
|
| Posté le 15-12-2008 à 15:50:03
| | Pourquoi voudrais-tu qu'Horus soit Jésus ? |
|
| Posté le 15-12-2008 à 16:13:57
| | Je ne «voudrais pas» qu'Horus soit Jésus. Mais à mon avis, l'existence du Christ, ainsi que toute son histoire est tissé à partir de mythes antérieurs. C'est évident. |
|
| Posté le 15-12-2008 à 16:22:42
| Il est bon parfois de ne pas lâcher facilement ses idées.
Il ne faut donc pas hésiter à relancer quand on n'est pas satisfait mais le cas Horus-Jésus me semble assez clair...
Rien ne revient deux fois de suite devant le "tribunal de l'Histoire", et ceci est dit par quelqu'un qui croit dur comme fer aux cycles historiques... (Je ne suis pas à un paradoxe près!).
Aucune religion ne se retouve dans une autre. Au mieux, il y a filiation mais il est facile de se rendre compte que le fils n'est pas le père...
Horus est une création des prêtres égyptiens, bien antérieurement à Jésus.
Ce seul aspect du décalage chronologique devrait conclure le procès en égalité Jésus/Horus.
Pour le reste, il y a toujours le texte réponse ordonné d'Atil.
Il va sans dire qu'il en est de même des attributs d'Allah et du trop humain Mahomet...
Devant tout problème "existentiel", nous disposons de deux démarches:une démarche rationnelle -et-ou- une démarche mythique...
Le drame n'apparaît qu'à partir du moment où on a oublié le système dans lequel on se déplace.
Dans la démarche religieuse, le champ religieux rétrécit à la portion congrue la démarche rationnelle qui est son pire ennemi...
L'histoire de nos civilisations n'est probablement que le récit d'un long conflit entre les deux champs. La rupture s'opérant durant les "Renaissances" ou durant les "invasions".
D'un côté, la Renaissances annonce le retour du rationnel et de l'autre, les invasions annoncent la chute du système logiqque et une entrée dans un inconscient collectif où le mythe total se recrée: la nouvelle religion.
L'Histoire serait alors alternative, ressourçante; le champ oublié revenant à jour comme un sous-marin qui émerge brutalement... |
|
| Posté le 15-12-2008 à 16:31:14
| | J'ai rien compris ! |
|
| Posté le 15-12-2008 à 17:50:06
| | On peut se demander aussi si l'histoire de Jésus n'a pas été montée à partir de toutes les prophéties sur le messie contenues dans l'ancien testament. |
|
| Posté le 15-12-2008 à 18:42:26
| les évangiles sont une histoire résumant la torah à l'aide de personnages. la révélation résume toute la science médicale. 7 lampes <=> 7 églises <=> 7 étoiles <=> 7 chakras <=> 7 principaux plexus nerveux du corps humain <=> 7 systèmes osseux <=> cerveau <=> jerusalem <=> sion <=> coeur <=> yhvh ...
le reste et ce qu'en font les gens, c'est des conneries.
Edité le 15-12-2008 à 18:54:00 par Scientosophe
|
|
| Posté le 15-12-2008 à 19:41:34
| Choucroute <=> savon <=> Joseph <=> pelle à tarte <=> gare de Lyon <=> chat bleu à pois verts <=> Bétléhem <=> archange Uriel <=> 3,14.
... sauf les vendredi 13. |
|
| Posté le 15-12-2008 à 23:02:45
| | ptdr ^^ |
|
| Posté le 15-12-2008 à 23:26:26
| y a pas de quoi
Edité le 15-12-2008 à 23:26:34 par Scientosophe
|
|
| Posté le 15-12-2008 à 23:34:41
| ps: ptdr = pété de rire
atil m'a fait bien rire sur ce coup ^^ |
|
| Posté le 15-12-2008 à 23:38:08
| y a pas de quoi.
vous savez pas qui a écrit l'histoire de jésus ou vous le faites express 
Edité le 15-12-2008 à 23:38:22 par Scientosophe
|
|
| Posté le 15-12-2008 à 23:50:20
| | on sait que tu racontes beaucoup de conneries surtout |
|
| Posté le 15-12-2008 à 23:54:26
| donc le ase ne sait pas...
je donne la réponse dans quelques heures.
Edité le 16-12-2008 à 00:02:36 par Scientosophe
|
|
| Posté le 16-12-2008 à 08:03:25
| La réponse !
La réponse ! |
|
| Posté le 16-12-2008 à 10:49:06
| | ben c'est des maitres ! |
|
| Posté le 16-12-2008 à 11:27:09
| | et des maîtres du temps... autant dire des maîtres étalons! |
|
| Posté le 16-12-2008 à 12:05:37
| | Pourquoi les maitres se sont-ils autant contredit d'un texte à l'autre ? |
|
| Posté le 16-12-2008 à 12:32:38
| parce qu'ils sont humains  |
|
| Posté le 16-12-2008 à 13:09:38
| | Donc on ne peut pas se fier aux maitres quand ils affirment des choses. |
|
| Posté le 16-12-2008 à 14:40:18
| quand tu étais à l'école et que l'on t'apprenait la grammaire et l'arithmétique, tu faisais pas confiance ? et si tu as été en terminale pour y apprendre que la matière énergétique est plus forte que tout et que nous sommes soumis à ses lois, tu savais que c'était vrai même si l'usage de la bombe atomique est barbare. et si tu as étudié les lois de la cellule humaine et de la génétique, tu as appris que c'est la source du divin, même si le medecin en face des élèves se prend pour dieu. même si toi, le prof ou la prof était ce que l'on veut de subjectif et de circonstanciel. et même si l'on met des années pour comprendre.
Edité le 16-12-2008 à 14:48:36 par Scientosophe
|
|
| Posté le 16-12-2008 à 18:13:12
| | Mais où veux-tu en venir? |
|
| Posté le 16-12-2008 à 18:14:32
| C'est aussi la question que je me pose en lisant la plupart d'entre vous  |
|
| Posté le 16-12-2008 à 18:22:27
| Je crois qu'il faut un pluriel car la chronologie est longue et s'étale sur plus d'un siècle. Il dut y avoir des "couches" fines et du polissage à répétition.
Mais tout cela n'amoindrit en rien la qualité du message. |
|
| Posté le 16-12-2008 à 18:27:33
| Putain, la vache ! Tao, je t'ai trouvé un remplaçant  |
|
| Posté le 16-12-2008 à 20:27:53
| Scientosophe a écrit :
quand tu étais à l'école et que l'on t'apprenait la grammaire et l'arithmétique, tu faisais pas confiance ? |
J'avais tort de faire confiance.
A l'école on ne doit pas CROIRE aveuglément ce qu'on nous dit. On doit COMPRENDRE ce qu'on nous DÉMONTRE.
Ainsi, tout ce qu'on m'avait enseigné en géologie s'est ensuite montré faux quand la tectonique des plaques a été connue. Je n'aurais donc pas du croire ce qu'on m'avait enseigné à ce sujet car ce n'était pas des faits mais des théories. |
|
| Posté le 17-12-2008 à 01:22:06
| et des exemples comme celui que présente Atil, il y en a des milliers.
Scientosophe : et bien entendu qui étaient ces maîtres ? |
|
| Posté le 17-12-2008 à 02:00:46
| "On peut se demander aussi si l'histoire de Jésus n'a pas été montée à partir de toutes les prophéties sur le messie contenues dans l'ancien testament. "
---> ça peut se défendre, en effet, bien que toutes les prophéties de l'AT ne s'appliquent pas a Jésus.
En fait toutes les thèses possibles peuvent se défendre, certaines évidemment plus que d'autres.
On peut défendre l'idée que Jésus soit le pic de résonance attendu par les prophètes de l'AT, les prophètes eux-même jouant le rôle d'harmoniques secondaires, tertiaires, etc.
On peut défendre l'idée que toutes les traditions (juives, egyptiennes, babyloniennes, etc. ) ont construit des personnages réflétant une forme de libération de l'être et que Jésus ait incarné sur Terre ce principal personnage.
Etc.
Chacun peut y voir ce qu'il veut y voir ainsi que la thèse qui lui parle le plus.
Personnellement, je vois plus de convergences bien que dans des domaines diffrents entre l'oeuvre de Socrate et l'oeuvre de Jésus ou encore entre les enseignements du bouddhisme zen et les enseignements du yoga de Jésus. |
|
| Posté le 21-12-2008 à 12:15:11
| Atil a écrit :
[citation=Scientosophe]Ainsi, tout ce qu'on m'avait enseigné en géologie s'est ensuite montré faux quand la tectonique des plaques a été connue. . |
T'as pas fait tes études en 14 quand même!
Vers 60, on étudiait déjà la théorie de Wagener! J'avais, à cette époque été troublé par mon prof de géologie de U de Lille qui dénonçait, au nom de cette théorie, la reconstruction d'Agadir sur le site catastrophé... C'était pas encore au point et ton prof ne devait pas être dans le peloton de tête...
Ceci dit, on a pas à faire un acte de foi quand on étudie une discipline scientifique |
|
| Posté le 21-12-2008 à 13:07:00
| Dans la 1ère partie des années 70, mes livres de cours ne parlaient pas de la dérive des continents. Je me souviens que les cartes illustratives étaient toujours basées sur les thèses fixistes.
Pourtant il me semble qu'on parlait déja de la dérive des continents à la TV (j'ai d'ailleurs découvert cette théorie à la TV, pas à l'école). |
|