Sujet : Judas n'a pas trahis Jésus |
|  Posté le 07-04-2006 à 23:14:30
| 
L'Evangile selon Judas
Un manuscrit en papyrus datant du IIIe ou IVe siècle contenant la seule copie connue de l'Evangile selon Judas, du nom de l'apôtre qui a trahi Jésus, a été authentifié, a annoncé le National Geographic.
Le manuscrit, perdu pendant près de 1.700 ans, a été authentifié comme étant le travail de la littérature apocryphe des premiers chrétiens, a déclaré Terry Garcia, un des responsables de la revue américaine.
L'existence de cet Evangile avait été attestée par le premier évêque de Lyon, la capitale des Gaules, Saint Irénée, qui l'avait dénoncé dans un texte contre les hérésies vers le milieu du IIe siècle. Dans cet Evangile, Judas n'apparaît pas comme un traître mais comme un initié qui aurait dénoncé Jésus aux Romains, à la demande de ce dernier et pour la rédemption du monde.
L'authentification du document de 26 pages écrites en copte dialectal a été réalisée à l'aide de plusieurs techniques dont la datation par radiocarbone 14, l'analyse de l'encre, l'image multispectrale, ainsi que des indices paléographiques et historiques, a souligné Terry Garcia. Le manuscrit a été traduit en anglais, allemand, français. Cette découverte spectaculaire d'un texte ancien, non-biblique, considéré par certains experts comme l'un des plus importants mis au jour depuis les 60 dernières années, étend notre connaissance de l'Histoire et des différentes opinions théologiques du début de l'ère chrétienne, a ajouté l'expert.
Le document bordé de cuir a été découvert dans les années 70 dans le désert égyptien près de El Minya. |
|
| Posté le 08-04-2006 à 00:13:17
| C'est domage que ca fasse plus de 2000 ans que le monde n'a toujours pas compris et n'a toujours pas accompli sa rédemption.
Comme quoi le sacrifice, même "grandiose", ne marche pas forcément.
|
|
| Posté le 08-04-2006 à 07:31:00
| Je me demande parfois si l'histoire de Juda n'aurait pas été totalement inventée juste pour avoir une raison de haïr les juifs.
Son nom de "Juda" est le même que celui su fondateur de la tribu de Juda qui a donné son nom à la judée et aux juifs en général.
Son nom me parrait trop parfait pour transformer tout le peuple juif en bouc-émissaire de la mort de Jésus.
|
|
| Posté le 08-04-2006 à 08:09:22
| Qui était juif lui-même, ne l'oublions pas.
|
|
| Posté le 08-04-2006 à 12:29:44
| Même pour les romains, les chrétiens étaient des juifs.
Par contre, avant la fin du 1er siècle ap.JC, les juifs avaient fini par considérer que les chrétiens étaient trop différents d'eux pour être acceptés comme correligionnaires.
|
|
| Posté le 08-04-2006 à 13:32:39
| L'histoire selon laquelle Judas aurait trahis Jésus, a été effectivement inventée.
Des découvertes remettant en question la Bible font de plus en plus surface, et je serais curieux de connaitre la réaction de l'Église qui n'a toujours rien entrepris pour apporter des modifications aux écritures depuis que ces découvertes ont été mises au grand jour...
|
|
| Posté le 08-04-2006 à 13:37:42
| Atil a écrit :
Même pour les romains, les chrétiens étaient des juifs.
Par contre, avant la fin du 1er siècle ap.JC, les juifs avaient fini par considérer que les chrétiens étaient trop différents d'eux pour être acceptés comme correligionnaires. |
quelles erreurs historiques mon bon Atil...
Je pense qu'il te faut reposer le picon bière qui fleurit sur ta main, et relire à tête reposée ce que tu écris.
|
|
| Posté le 08-04-2006 à 13:48:11
| | Tiens, encore le petit homme frustré et toujours aussi jaloux d'Atil... |
|
| Posté le 08-04-2006 à 16:38:34
| Ce que je viens de dire est une vérité historique que l'on peut lire dans de nombreux sites et livres.
C'est lors du "1er concile de Jérusalem" que les chrétiens ont commencé à se séparer des juifs.
A Antioche, Paul et Barnabé baptisaient des païens au Christianisme (Pagano-Chrétiens / hellénistes), lorsqu'ils furent confrontés à l’arrivée dans cette ville de Chrétiens de Jérusalem (les Judéo-Chrétiens / Nazaréens) qui proclament que nul ne peut se dire Chrétien s'il n'observe pas la loi mosaîque et la circoncision. Pour eux le Christianisme n'est qu'un rameau du Judaîsme.
Le conflit est alors porté devant l’Eglise de Jérusalem, qui jouit d’une grande autorité. Jacques, frère du Seigneur, apparaît à cette époque comme le chef incontesté de cette Eglise.
Au cours de ce premier concile (qui eut lieu entre 47 et 53) Jacques, Pierre et Jean, après en avoir beaucoup conféré, donnent raison aux deux missionnaires sur la question de la circoncision. Ils écrivirent alors aux Pagano-Chrétiens d'Antioche, en Syrie et en Cilicie, une lettre disant ceci : "<i>Il a semblé bon au Saint-Esprit et à nous de ne vous point imposer d’autre charge que celles-ci, qui sont nécessaires: savoir, de vous abstenir des viandes immolées aux idoles, et du sang, et de la chair étouffée, et de la fornication.</i>"
Les Pagano-Chrétiens ne sont donc tenus qu’au respect de quelques principes : C’est la première rupture avec la communauté Juive, le premier signe d’indépendance de la religion qui est en train de naître.
Les deux branches du Christianisme se séparèrent ensuite de plus en plus, et le Pagano-Christianisme de Paul finit par devenir une religion complètement séparée du Judaîsme.
C'est Paul qui a fait de Jésus un Dieu et du Christ un principe mystique, alors que les Judéo-Chrétiens niaient la divinité de Jésus.
Ensuite les deux religions se séparèrent de plus en plus.
Vers l'époque de la chute du Temple, en 70, Yohanan ben Zaccai fonda à Yabné / Jamnia un collège de "Sages" pharisiens qui s’attacha à maintenir la tradition religieuse juive, fondant ainsi le Rabbinisme.
On peut se baser sur la date moyenne de 85 pour déterminer l'instant ou le Rabbinisme et le Christianisme, se sont ainsi définitivement séparés alors qu'il provenaient tous les deux du même tronc Judaîque Les Chrétiens eux-mêmes étaient divisés en deux branches : les Judéo-Chrétiens ("Nazaréens" ) qui conservaient des coutumes juives, et les Pagano-Chrétiens ("Hellénistes" ) qui étaient des païens convertis. |
|
| Posté le 08-04-2006 à 17:01:45
| Cher journal,
Pourquoi Atil s'acharne-t-il ainsi sur moi... 
Cela dit, c'est étonnant de constater à quel point Jésus n'était pas aussi juif que certains incultes le prétendent.
|
|
| Posté le 08-04-2006 à 17:39:47
| Jésus était juif.
Il disait être venu pour accomplir et non abolir les paroles de Moïse.
Peut-être même visait-il le pouvoir royal en Israel, se disant descendre de David..
Aprés sa disparition, cependant, c'est son frêre , Jacques le juste," frêre du seigneur", qui lui succéda à la tête des apotres.
Contrairement à jésus on a quelques textes historiques sur jacques. Il était trés pieux et suivait scrupuleusement les usages juifs. Les textes disent même qu'il n'était pas baptisé : il s'était donc éloigné des baptistes esséniens qui avaient influencé Jésus. même la Bible dit que les apotres à cette époque allaient au temple de Jérusalem et suivaient les coutumes juives.
Et pourtant Jacques a été condamné à la lapidation pour conduite impie.
Il semble probable que le juif traditionnaliste qu'il était a été éliminé car sa piété le rendait trop populaire : le grand prêtre a du craindre qu'il ne cherche à prendre sa place (comme Jésus l'avait peut-être fait).
Si on étudie l'histoire, on voit donc que les apotres étaient donc bien restés (ou redevenus ?) juifs.
Par contre ce sont les autres chrétiens, les paiens convertis par Paul, qui vont rejeter de nombreux usages juifs pour créer finalement une religion nouvelle.
|
|
| Posté le 08-04-2006 à 17:41:56
| Nous sommes d'accord, Atil.
N'en déplaise au petit. Mais il est bon, de temps en temps, de recaler les choses pour les extrémistes de tout poil.
|
|
| Posté le 08-04-2006 à 18:17:15
| | Les extrémistes dans le genre de ceux qui prétendent qu'Atil commet des erreurs historiques, et cela sans prendre la peine de vérifier, et qui attendent qu'on leur fout les preuves écrites sous le pif, au préalable... |
|
| Posté le 08-04-2006 à 18:22:27
| Je croyais que les forums servaient à se détendre en discutant.
je me trompais : ils servent aparemment à des combats ou il doit y avoir un gagnant et un perdant.
Et aprés on se plaindra de la violence dans le monde.
|
|
| Posté le 08-04-2006 à 18:23:11
| ... N'en profitez pas pour dévier du sujet !
Je vous vois venir !
|
|
| Posté le 08-04-2006 à 18:24:47
| Le sujet c'est Judas n'était pas un traître...
De deux choses l'une, ou bien Judas était un personnage fictif, ou sinon on lui a attribué une valeur symbolique décalée par rapport à la réalité.
|
|
| Posté le 08-04-2006 à 18:53:01
| Je ne rentre pas dans les enfantillages du petit.
De mon point de vue, mais on ne peut avoir aucune certitude, Judas existait et était un apôtre. Il devait être un des plus proches de Jésus, contrairement à Pierre.
Inutile de m'insulter Petit, il s'agit juste d'une opinion forgée au fil de nombreuses lectures les moins partiales que j'ai pu trouver.
|
|
| Posté le 08-04-2006 à 18:56:07
| Verdad a écrit :
Inutile de m'insulter Petit... |
<o> Oui, c'est inutile.
|
|
| Posté le 08-04-2006 à 20:45:28
| La traduction de cet évangile va sortir dans une semaine, à Paques.
|
|
| Posté le 08-04-2006 à 21:15:05
| Quelques-unes des 13 pages en question, au National Geographic :
L'équipe s'affaire à la traduction :
 |
|
| Posté le 11-04-2006 à 10:49:37
| Pourquoi Pizza man dit-il : L'histoire selon laquelle Judas aurait trahi Jésus, a été effectivement inventée.
Parles-tu de ce qui est écrit dans les Evangiles ?
... auquel cas, je te rappelle que l'évangile selon Judas n'a été écrit que 200 à 300 ans après les faits.
Et par qui ? ... des gnostiques qui réfléchissaient sur le cas Judas, selon toute vraisemblance.
|
|
| Posté le 11-04-2006 à 13:06:12
| | La traditionaliste sort du bois, dirait-on... |
|
| Posté le 11-04-2006 à 14:52:58
| «Pourquoi Pizza man dit-il : L'histoire selon laquelle Judas aurait trahi Jésus, a été effectivement inventée.
Parles-tu de ce qui est écrit dans les Evangiles ?»...
<o> Je parle de la croyance générale, bibliquement et historiquement, stipulant que Judas aurait trahit Jésus. En réalité, Judas aurait tout simplement rendu service à Jésus, à la demande de ce dernier en le livrant à ses ennemis. |
|
| Posté le 11-04-2006 à 20:13:37
| je te lis, Pizza Man, mais pourquoi dis-tu "en réalité" ? ... comment peux-tu juger de cela ?
|
|
| Posté le 11-04-2006 à 21:05:33
| cebe a écrit :
je te lis, Pizza Man, mais pourquoi dis-tu "en réalité" ? ... comment peux-tu juger de cela ? |
La foi, cela ne se discute pas et s'admet.
Mais demander à quelqu'un d'argumenter la réalité, simplement parce qu'elle est susceptible d'aller à l'encontre de la foi, c'est le monde à l'envers.
|
|
| Posté le 12-04-2006 à 02:32:34
| «je te lis, Pizza Man, mais pourquoi dis-tu "en réalité" ? ... comment peux-tu juger de cela ?»...
<o> J'ai précisément dit «En réalité, Judas aurait ». C'est au conditionnel parce que j'attends de voir la traduction intégrale du texte pour compléter mes références. Je vais probablement livrer une synthèse sur mon blog à la con...
|
|
| Posté le 12-04-2006 à 03:29:19
| ehhhhhhhhhhhhhhhh tu copie colleras hein dit, tu le feras de to blog vers le forum..... 
|
|
| Posté le 12-04-2006 à 08:10:05
| Il me semble que ca fait déja un bon bout de temps que divers érudits ont lancé l'hypothèse que judas aurait été le disciple le plus fidèle de Jésus. Il l'aurait livré aux romains pour hater les choses, en obligeant Jésus à utiliser ses super-pouvoirs pour vaincre les occupants et délivrer Israel.
Il n'avait pas compris que Jésus était un messie spirituel et non pas politique.
... ou alors c'est nous qui prenons pour un messie spirituel ce qui n'était qu'un rabbin prétendant au trone d'Israel ... et qui aurait échoué.
|
|
| Posté le 12-04-2006 à 08:16:23
| Pauvre Judas à qui on aura volé même sa trahison
Ne pas oublier que ce texte découvert est dans la mouvance gnostique du début de notre ère. Tous les ingrédients y sont, à commencer par le concept de corps, cette horrible chose dont il faut se débarrasser.
Se précipiter dessus est dans la même ligne de ce qui a fait le jeu médiatique du très célèbre Da Vinci Code. Une perte de conscience spirituelle actuelle, une très certaine inculture religieuse nous précipitent dans tout ce qui est ésotérique, occultisme, fumeux .... et prennent des allures de révélation sublime...
|
|
| Posté le 12-04-2006 à 08:18:00
| Jésus avait été élevé pour devenir roi d'Israel. Il s'est donc comporté en tant que tel, saupoudré d'une aura spirituelle insufflée par la légende du sauveur.
Mais ce n'est qu'une théorie comme une autre. L'important est que son existence ait déclenché plus d'amour que de haine. Oui?
|
|
| Posté le 12-04-2006 à 15:09:43
| «Ne pas oublier que ce texte découvert est dans la mouvance gnostique du début de notre ère. Tous les ingrédients y sont, à commencer par le concept de corps, cette horrible chose dont il faut se débarrasser»...
<o> C'est souvent dans la mouvance gnostique que gît la vérité puisqu'elle est dégagée de toute bigoterie.
«Se précipiter dessus est dans la même ligne de ce qui a fait le jeu médiatique du très célèbre Da Vinci Code»...
<o> Da Vinci Code c'est de la fiction qui ne repose sur rien de bien solide. J'ai moi-même fait un peu de recherche sur l'Opus Dei et ce n'est pas aussi secret qu'on le croit.
«Une perte de conscience spirituelle actuelle, une très certaine inculture religieuse nous précipitent dans tout ce qui est ésotérique, occultisme, fumeux .... et prennent des allures de révélation sublime»...
<o> Je dirais plutôt le contraire. Une trop grande soit-disante conscience spirituelle nous aveugle de certains faits historiques qui peu à peu ressortent afin d'éclairer les incohérences des évangiles.
Heu... Les révélations sublimes agissent au travers de la foi aveugle, et non au travers des recherches et découvertes historiques, soit dit en passant. |
|
| Posté le 12-04-2006 à 16:10:50
| Le bon chemin me semble être celui qui passe par le milieu, loin des extrêmes : ne pas tout croire aveuglément sans jamais rien vérifier ... et ne pas se jeter non plus systématiquement sur toute révélation nouvelle et excitante.
|
|
| Posté le 12-04-2006 à 16:28:51
| Je dis qu'il faut justement se jeter sur ce type de révélation, surtout venant de la part de scientifiques, afin d'avoir l'heure juste, ou sinon d'avoir une piste. Et c'est toujours mieux que d'avoir la Bible pour seule référence. Il faut se rappeller aussi que ce document fût découvert dans les années 70, donc voilà déjà plus de 30 ans que l'on s'affaire à traduire le texte. Ceci n'a donc rien d'extravagant ni de sublime.
Nier les nombreuses inexactitudes dans les évangiles, serait pure mauvaise foi de notre part. On peut donc quand même s'émerveiller devant une telle révélation qui n'a rien en soi d'extraordinaire, contrairement à tout ce qui a été dit et raconté au sujet de Jésus à travers des écrits invérifiables.
Et quand je pense au film «La Passion» de Mel Gibson, j'imagine la tête qu'il fera si l'on authentifie la vérité, lui qui avait présenté Judas comme celui qui avait vendu son âme au diable pour trahir le Christ, parce que c'est écrit dans la Bible...
Ben oui... Parce que c'est écrit dans la Bible, il faudrait textuellement tout avaler. Et je préfère nettement me référer aux scientifiques. |
|
| Posté le 12-04-2006 à 17:31:36
| Authentifier la VERITE .. encore faut-il pouvoir le faire.
Que pourront dire les scientifiques à part "C'est un texte écrit autour de telle date" ? .. le reste n'est qu'interprétation ...
Et pour qu'une interprétation soit "validée", autant qu'elle le soit par des experts, des historiens, voire des théologiens et pas par des excités par une bonne aubaine.
Révélation .....
Quand à vendre son âme au diable, je n'ai pas souvenance d'avoir lu ça, dans les Evangiles. Qu'il ait écouté la voix du malin, selon la bible, est une chose, mais vendre son âme .. brrrrr .....
|
|
| Posté le 12-04-2006 à 18:23:24
| Trente ans pour authentifier la vérité au sujet de Judas, à l'aide de minutieuses recherches, il y a matière pour y parvenir. Parvenir aussi à démentir 2000 ans de mensonges bien ancrés, ce n'est pas une mince affaire devant 2000 ans de conditionnement.
Je sais, oui ça fait mal. Brrrrr...
|
|
| Posté le 13-04-2006 à 08:47:22
| N'oublions pas toutefois que ce texte est gnostique. Et les gnostiques étaient les new-ages de l'époque : ils faisaient un gros mélange de toutes les traditions .. et brodaient pas mal, chaque école ayant sa version des faits.
En général les gnostiques pensaient que le dieu de la Bible n'était qu'un ignorant : il ignorait que lui-même avait été créé par le vrai Dieu ... ou alors, l'ayant appris, il voulait, par orgueil, empécher les homme sde le savoir.
Donc pour les gnostiques notre monde était mauvais car ayant été créé par un faux dieu tyrannique : le dieu de l'ancien testament. Et Jésus était venu nous révéler le vrai Dieu, celui du nouveau testament.
Certains gnostiques pensaient donc que tous les "méchants" de la Bible étaient donc des prophètes du vrai Dieu et qu'ils avaient été calomniés par le faux dieu. Ainsi Caïn, le serpent, etc ... passaient parfois pour des sages. ...alors pourquoi pas Juda aussi ?
De toute facon, il est déja difficile de savoir si Jésus et Juda ont existé ... alors c'est encore plus dur de savoir quelles étaient leurs vraies motivations.
|
|
| Posté le 13-04-2006 à 14:41:26
| En fait, les gnostiques de cette époque-là, semblaient persuadés qu'il y avait 2 dieux. Ainsi, il croyaient que le Dieu adoré par les chrétiens était un Dieu imparfait responsable de ce monde vicié. Ils croyaient donc qu'ils adoraient le bon Dieu, et voyaient Judas comme un brave type.
Reste à déterminer qui des deux groupes adorait le «bon» Dieu...
|
|
| |
| Posté le 14-04-2006 à 18:00:54
| J'en profite pour mater les vidéos des spécialistes, et j'apprends que les gnostiques n'avaient aucune contraintes, ni rabbin, ni hautes autorités religieuses pour controler leurs écrits, ni rien pour censurer quoi que ce soit. On peut supposer que les écrits gnostiques étaient bien plus près de la réalité...
|
|
| Posté le 14-04-2006 à 18:51:21
| ... ou partaient dans tous les sens, sans contrainte non plus ....
|
|
| Posté le 14-04-2006 à 18:54:20
| On peut aussi penser que chaque gnostique était parfaitement libre de déformer la doctrine comme il voulait ou d'en inventer de nouvelles.. exactement comme le font les actuels new-ages.
C'est pourquoi les gnostiques étaient divisés en tant d'écoles fortement divergentes.
C'est pas pratique pour en tirer des témoignages authentiques et non-imaginaires.
|
|
| Posté le 14-04-2006 à 19:33:32
| Judas était l'un des plus fidèles, et des plus loyaux envers Jésus. Il était toujours réceptif à la moindre demande de Jésus. Comment aurait-il pu ne pas le trahir à la demande de ce dernier ? Jésus voulait rejoindre le paradis, et la seule façon pour y parvenir était de quitter ce corps. Il fallait donc qu'il demande à Judas de le livrer à ses ennemis. On ne peut donc pas s'imaginer que Jésus se cachait pour éviter son sort, puisque sa volonté était de quitter ce monde.
|
|
| Posté le 14-04-2006 à 20:08:34
| D'un autre coté, comment peut-on dire que Jésus voulait mourir alors qu'il quittait Jérusalem chaque nuit afin d'échapper à ses ennemis, selon la Bible ?
Alors qu'il demandait à ses disciples d'acheter des armes pour se défendre.
Alors qu'il avait une sueur de sang à l'idée de ce qui le menacait, et qu'il priait Dieu de lui éviter son sort, si possible.
Pourquoi tel texte serait-il forcément plus vrai que tel autre ?
Quel texte est le plus véridique ? On n'en sait rien.
|
|
| Posté le 14-04-2006 à 20:45:53
| Et comment peut-on être sûr que Jésus fuyait précisément ses ennemis parce qu'il avait soit-disant peur de quitter ce monde, surtout à une période de sa vie où probablement il estimait ne pas avoir accompli sa mission ? Vers la fin de sa vie, donc à un moment où sa mission était accomplie, aurait-il pu vouloir en finir pour rejoindre le Paradis ?
Mais entre les nombreux textes volontairement détruits ou précieusement gardés par l'Église, et les textes soit-disant officiels, c'est à se demander où peut bien se situer la vérité : celle qu'on veut bien nous montrer ou celle qu'on dissimule ?
On peut penser aux 3 exemplaires du livre d'Énoch. L'un a été détruit, tandis que l'autre est dissimulé dans la bibliothèque du Vatican. Et quand au troisième livre, il aurait été égaré. Nul ne sait à part les bonzes de l'Église, ce que contient ce fameux livre, mais s'il est aussi bien gardé, on se doute qu'il contient du matériel compromettant pour l'Église.
Et pour en revenir à ce fameux texte qui aurait échappé à l'Église, il aurait pu subir exactement le même sort que le livre d'Énoch. Est-ce à dire que certains gnostiques zélés auraient eu une version plus proche de la vérité ? C'est une possibilité envisageable. |
|
| Posté le 14-04-2006 à 21:48:54
| Le livre d'Enoch n'a pas été occulté. J'en possède même un exemplaire.
Pour Jésus, la scène ou on le voit avoir une sueur de sang a été censurée dans certaines des anciennes versions de la Bible. Ce qui montre que certains des 1ers chrétiens auraient bien voulu cacher le fait que Jésus pouvait éprouver la peur comme un simple humain normal.
|
|
| Posté le 15-04-2006 à 13:48:35
| Et pourtant, si nous lisons la scène de la femme adultère avec un esprit ouvert, nous pourrions aussi y voir la peur chez Jésus.
Cette femme et ce qu'elle avait fait importait moins aux homme qui l'ont amenée que de donner un message clair à Jésus. Il a lu la peur chez cette femme et il s'est identifié à elle. Ce qu'il dit aux hommes présents ne concerne pas seulement le péché de chair soi-disant commis par eux ou par cette femme, mais bien tout le concept de jugement.
En fait, il y a fort à parier que Jésus s'attendait à une lapidation comme mise à mort. Il a d'ailleurs échapper aux pierres, une fois.
Quand à suggérer à ses amis de s'armer d'armes ... tu as vu ça où, Atil ?
Le livre d'Enoch ? .. je me demande si je n'en ai pas une version, dans ma bibliothèque, moi aussi ....
La mission de Jésus ne s'est pas terminée à sa mort. On peut même dire qu'elle n'a vraiment commencé à porter qu'après sa résurrection, pendant les 40 jours qu'il a passé avec ses disciples avant de ne plus se manifester à eux (la "montée au ciel). C'est durant cette période que son enseignement a eu le plus d'impact sur ses disciples.
Je ne sais pas non plus où trouver que Judas était le plus fidèle partisan de Jésus, sauf à penser que pour lui les mots de "maître", " Messie" n'avait que le sens matériel.
A-t-il dans son zèle voulut aider (forcer) Jésus à montrer tout son pouvoir pour pendre le dessus et devenir le Roi des Juifs au sens humain du terme ?
... dans ce sens là, bien sûr il était très fidèle et brûlait de voir Jésus accomplir "ce qu'il comprenait" de la mission de jésus.
Pour en revenir à ce livre appelé Evangile selon Judas, je pense que si de tels écrits devaient pulluler au temps des gnostiques, tous ne sont pas arrivés jusqu'à nous. Celui-ci est spécial parce s'il ne peut renverser le sens du message christique, tout de même peut-il bouleverser certains entendements, et surtout aider à la réflexion sur le jugement des hommes. En cela, j'espère qu'il sera analysé par les théologiens et qu'il ne sera pas rejeté sans commentaire. C'est tout dans l'intérêt de l'Eglise de ne pas nous prendre pour des poires.
|
|
| Posté le 15-04-2006 à 14:30:23
| | Pour le livre d'Enoch je parlais de la version originale qui se dénombre par 3, et non quelques exemplaires tirés de la version remaniée. J'aurais été curieux de comparer les deux. |
|
| Posté le 15-04-2006 à 14:33:39
| "Quand à suggérer à ses amis de s'armer d'armes ... tu as vu ça où, Atil ? "
>>>>"Maintenant, que celui qui a une bourse la prenne, et de même celui qui a un sac, et que celui qui n’a pas d’épée vende son vêtement et s'en achète une. Car je vous dis, qu’il faut encore que ce qui est écrit, soit accompli en moi : 'Il a été compté parmi les iniques'. Car aussi les choses qui me concernent vont avoir leur fin. Et ils dirent : Seigneur, voici ici deux épées. Et il leur dit : 'C’est assez'."
(Luc 22/36-38).
"Alors ceux qui étaient avec Jésus, en voyant ceux qui arrivaient, demandèrent à Jésus, est-ce que nous devons frapper avec les épées?"
(Luc 22-49).
"...Et voilà qu'un de ceux qui étaient avec Jésus, étendit la main et tira son épée ; il frappa le serviteur du Grand Prêtre et lui détacha une oreille" (MT 26-51; Mc. 14-17; Gv. 18-10).
|
|
| Posté le 15-04-2006 à 14:38:59
| " je parlais de la version originale qui se dénombre par 3"
>>>>C'està dire ?
Le livre d'Hénoch a été créé par la compilation de plusieurs livres ou extraits de livres :
L'apocalypse de Noé, l'assomption d'Enoch, l'apocalypse des semaines, etc... |
|
| Posté le 15-04-2006 à 14:53:35
| le Livre d'Enoch fût détruit vers le 3ème siècle, avant de disparaitre totalement pendant 1400 ans, et puis avant de refaire surface. Pourquoi ? Et qu'est-ce qui aurait empêché l'Église de le ré-écrire, tout en conservant l'une des versions originales dans sa bibliothèque ?
On peut suspecter aisément un remaniement de la part de l'Église. Et comme on le sait, ce ne serait pas la première fois. |
|
| Posté le 15-04-2006 à 15:30:47
| Il me semble que le livre d'Enoch a continué d'être lu en Éthiopie pendant tout ce temps. Et l'église éthiopienne est indépendante de Rome. C'est pourquoi on trouve chez elle de nombreux apocryphes anciens introuvable sailleurs (idem dans les bibliothèques coptes).
|
|
| Posté le 28-04-2006 à 06:26:07
| Les prêtres évangélisateurs, les missionnaires qui avaient aussi le pape comme flambeau se comportaient comme des terroristes, ne l'oublions pas.
|
|
| Posté le 28-04-2006 à 08:09:24
| La diférence c'est que les islamistes utilisent la violence en se référent au Coran qui ne condamne pas la violence, alors que les chrétiens utilisent la violence en se référent à la Bible qui condamne la violence.
Les chrétiens qui ont du sang sur les mains sont donc plus hypocrites.
|
|
| Posté le 28-04-2006 à 18:10:00
| Ne voir que le présent, c'est se priver du passé.
C'est se dire: je peux faire ce que je veux aujourd'hui, demain est un autre jour.
C'est irresponsable.
|
|
| Posté le 28-04-2006 à 18:43:48
| | mais comment peut-on vivre aujourd'huis alors qu'on obéit à un livre religieux datant de plusieurs siècles ? |
|
| Posté le 28-04-2006 à 18:52:17
| «Les chrétiens qui ont du sang sur les mains sont donc plus hypocrites»...
<o> Il sont morts depuis belle lurette. Tandis que les islamistes fanatiques se perpétuent.
|
|
| Posté le 30-04-2006 à 19:46:34
| Heu ... parceque le "royaume de Dieu n'est pas de ce monde" ???
|
|
| Posté le 03-05-2006 à 07:55:17
| Onj n'en sait rien.
Il y a deux types de voies indiquées par les diverses religions :
Soit se fondre harmonieusement dans le monde en s'entraidant les uns les autres.
Soit prendre ses distances avec le monde pour ne plus être entrainés par lui comme des esclaves.
Qui peut dire quelle est la bonne solution ?
|
|
| Posté le 29-07-2013 à 17:26:08
| Atil a écrit :
Onj n'en sait rien.
Il y a deux types de voies indiquées par les diverses religions :
Soit se fondre harmonieusement dans le monde en s'entraidant les uns les autres.
Soit prendre ses distances avec le monde pour ne plus être entrainés par lui comme des esclaves.
Qui peut dire quelle est la bonne solution ?
|
Je ne crois pas qu'il y ait une seule bonne solution.
Le chemin semble différent pour chaque homme. |
|