Sujet : Liens du sang | |  Posté le 23-03-2009 à 12:40:47
| | Les affinités spirituelles sont-elles plus fortes que les liens du sang ? |
| | Posté le 23-03-2009 à 12:59:31
| 
Ase a écrit :
Les affinités spirituelles sont-elles plus fortes que les liens du sang ? |
ça me penser à.. On ne choisit pas sa famille, mais l'on peut choisir ses amis(es) ... Il me semble que cela peut résumer un avis sur la question
 |
| | Posté le 24-03-2009 à 11:45:15
| | C'est quoi une "affinité spirituelle" ? |
| | Posté le 24-03-2009 à 12:23:51
| Ase: oui
Dalaha: oui
Atil: se trouver sur la même longueur d'onde; avec deux émetteurs en phase; mais tu sais cela ...
Pizzaman: non... et plus si pas d'affinité. Va, je ne te hais point mon biquet. |
| | Posté le 24-03-2009 à 12:32:45
| | Est-ce la même chose qu'une "affinité intellectuelle" ? |
| | Posté le 24-03-2009 à 17:15:43
|
Atil a écrit :
Est-ce la même chose qu'une "affinité intellectuelle" ? |
C'est une histoire dêtre sur les mêmes longueurs d'ondes, comme l'a dit Tayaquin. Donc cela peut emprunter multiples types d'affinités.
Et c'est toujours la dérrangée qui s'exprime
|
| | Posté le 24-03-2009 à 22:33:46
| | Quel rapport entre "longueur d'onde" et "spiritualité" ? |
| | Posté le 24-03-2009 à 22:52:42
|
Atil a écrit :
Quel rapport entre "longueur d'onde" et "spiritualité" ? |
 . Ne dit-on pas que les grands Esprits se rencontrent
|
| | Posté le 01-04-2009 à 13:43:27
| Atil:
"Quel rapport entre "longueur d'onde" et "spiritualité" ? "
---> le TAUX vibratoire !!!! 
"C'est quoi une "affinité spirituelle" ?"
---> affinité : x = {liens, ressemblance, analogie, rapport, sympathie, alliance}, donc harmonie de caractère, de sentiments, d'idées.
affinité spirituelle : x dans le service du divin.
"même chose qu'une "affinité intellectuelle" ?"
---> pour celui qui suit la voie de l'Intellect dans une discipline donnée ou dans un ensemble de disciplines : oui.
-----------
ps : L'affinité spirituelle ne me semble pas qu'être qu'une question de longueur d'onde mais une question d'atmosphère.
ps : On peut-etre dans l'amitié sans forcément être sur la même longueur d'onde. |
| | Posté le 02-04-2009 à 14:50:14
| | Il parrait même que les meilleurs amitiés sont celles ou on se complète, et non celles ou l'on se ressemble. |
| | Posté le 04-04-2009 à 19:20:41
|
Atil a écrit :
Il parrait même que les meilleurs amitiés sont celles ou on se complète, et non celles ou l'on se ressemble. |
Se complêter... Mais dans quel sens ..?... Stp
Parceque si c'est l'opposé de ressembler.. ç'a voudrait dire, que ce serait son contraire .. Et là ça me fait bizarre ...
Donc tu veux bien m'éclairer stp
|
| | Posté le 04-04-2009 à 20:28:42
| Les hommes et les femmes se complètent.
Les timides et les audacieux se complètent.
Les artistes désordonnés et les intellectuels ordonnés se complètent.
Lorsqu'il nous manque des qualités, il suffit de s'associer avec une personne qui les possède, ainsi on forme un couple solide. |
| | Posté le 05-04-2009 à 01:27:53
|
Atil a écrit :
Les hommes et les femmes se complètent.
Les timides et les audacieux se complètent.
Les artistes désordonnés et les intellectuels ordonnés se complètent.
Lorsqu'il nous manque des qualités, il suffit de s'associer avec une personne qui les possède, ainsi on forme un couple solide. |
 ... un couple solide ; ça dépend comment l'autre vit ces différences.
A moins, qu'il y a un amour vrai (en même longueur d'onde) , celui qui n'attend, et ne demande rien, qui ne fait simplement qu'être une harmonie ..
Parceque si ce n'est pas ça .. Il y aura des limites dans les tolérances à ces différences. Dans ce qui est supporté, et non-dit. Dans ce qui s'accumule et qui finit par exploser.
Donc durable, oui, mais dans les façons d'aimer l'autre ..
|
| | Posté le 05-04-2009 à 20:21:42
| "A moins, qu'il y a un amour vrai (en même longueur d'onde) , celui qui n'attend, et ne demande rien, qui ne fait simplement qu'être une harmonie .."
>>>>Il ne peut pas y avoir d'harmonie dans l'inaction.
C'est comme en musique : les notes sont dans un rapport harmonieux entre elles. mais cette harmonie n'existe que si on chante, pas si on se tait et ne fait rien. |
| | Posté le 18-04-2009 à 18:39:11
|
Atil a écrit :
"A moins, qu'il y a un amour vrai (en même longueur d'onde) , celui qui n'attend, et ne demande rien, qui ne fait simplement qu'être une harmonie .."
>>>>Il ne peut pas y avoir d'harmonie dans l'inaction.
C'est comme en musique : les notes sont dans un rapport harmonieux entre elles. mais cette harmonie n'existe que si on chante, pas si on se tait et ne fait rien. |
... Qu'elle phrase ou terme, t'inciterais a penser à de l'immobilité ..?
|
| | Posté le 18-04-2009 à 19:39:16
| Ca :
"qui ne fait simplement qu'ETRE une harmonie .." |
| | Posté le 18-04-2009 à 20:07:15
|
Atil a écrit :
Ca :
"qui ne fait simplement qu'ETRE une harmonie .." |
Pourquoi .. Y aurait-il, l'idée de quelque chose de stagnant en sa définition ?
|
| | Posté le 19-04-2009 à 11:53:06
|
J'aurais dut peut être écrire ; Qui ne fait qu'être harmonie en des quotidiens... ç'est mieux ..?..
|
| | Posté le 19-04-2009 à 12:12:14
| Le verbe "Etre" n'est pas dynamique.
C'est ca que je voulais dire.
On ne peut pas "être" amour si on n'agit pas.
Par contre on peut agir avec amour.
Tout comme un homme ne peut pas être mathématicien s'il ne calcule jamais.
C'est en agissant, en calculant, qu'il se montre mathématicien.
Et l'amour ne peut pas non plus se manifester si on est seul.
L'amour se voit quand on est en relation avec d'autres.
Un homme seul ne peut pas être amour.
Par contre il peut y avoir de l'amour dans ses relations avec autrui.
L'amour est un comportement, pas un état. |
| | Posté le 19-04-2009 à 12:50:17
|
Atil a écrit :
Le verbe "Etre" n'est pas dynamique.
C'est ca que je voulais dire.
....
L'amour est un comportement, pas un état. |
Je comprend .. La différence effectivement entre un état et une dynamique... Seulement ce qui génère les valeurs de cette dynamique sont bien liés avec un état d'être intérieur..Non ..?..
C'est pour celà que Oui l'Amour est un comportement, mais il est aussi un état d'être en soi..Normalement .... L'un ne devrait pas allé sans l'autre...
|
| | Posté le 19-04-2009 à 13:06:53
| "Seulement ce qui génère les valeurs de cette dynamique sont bien liés avec un état d'être intérieur..Non ..?.."
>>>>>>L'homme qui calcule, c'est l'homme qui a compris les mathématiques.
L'homme qui agit avec amour, c'est l'homme qui a compris l'amour.
Je dirai que c'est plutôt une affaire de compréhension.
"C'est pour celà que Oui l'Amour est un comportement, mais il est aussi un état d'être en soi..Normalement .... L'un ne devrait pas allé sans l'autre... "
>>>>>>Tout dépend de ce qu'on entend exactement par "état d'être".
Si cela veut dire "Une manière de ressentir, ou de comprendre les choses" alors ça a un aspect dynamique.
Mais , un état d'être ce n'est peut-être qu'une configuration de neurones dans le cerveau. |
| | Posté le 19-04-2009 à 13:47:20
|
"Seulement ce qui génère les valeurs de cette dynamique sont bien liés avec un état d'être intérieur..Non ..?.."
Atil>>>>>>L'homme qui calcule, c'est l'homme qui a compris les mathématiques.
L'homme qui agit avec amour, c'est l'homme qui a compris l'amour.
Je dirai que c'est plutôt une affaire de compréhension.
Assurément, et à celà qui dit compréhension dit aussi "être" en conscience ..Non ? ...
"C'est pour celà que Oui l'Amour est un comportement, mais il est aussi un état d'être en soi..Normalement .... L'un ne devrait pas allé sans l'autre... "
>>>>>>Tout dépend de ce qu'on entend exactement par "état d'être".
Si cela veut dire "Une manière de ressentir, ou de comprendre les choses" alors ça a un aspect dynamique.
Mais , un état d'être ce n'est peut-être qu'une configuration de neurones dans le cerveau.
Si dans mes compréhensions en ma conscience, mon état d'être génère en des actes, les manifestations de mes valeurs... je ne fait qu'être moi même.
Si l'amour désinterressé est une valeur absolue en ma conscience, elle se manifeste en des actes "détaché", mais dynamisant pour autrui.
.. Par contre ... Comme il y a différentes perceptions sur l'Amour... Et que pour éclairer, je preciserais ne pas parler de sentimentalié, ni d'émotivité liés aux désirs, mais plutôt de ce qui est dans l'Amour Spirituel.. Qui lorsqu'il se vit en des quotidiens amène AUSSI une autre perçeption à l'Amour "sentiment"..
|
| | Posté le 19-04-2009 à 14:03:40
| "qui dit compréhension dit aussi "être" en conscience ..Non ? ..."
>>>>>>>Etre c'est etre et comprendre c'est comprendre.
Un homme ne comprend rien et un autre comprend plein de choses. Pourtant leur être est le même.
Un homme ne comprend rien puis, plus tard, il comprend plein de chose. Pourtant son être est le même : il reste un homme.
Un ordinateur vide et un ordinateur plein de logiciels ne peuvent pas faire les mêmes choses. Pourtant leur être est le même.
"Si dans mes compréhensions en ma conscience, mon état d'être génère en des actes, les manifestations de mes valeurs... je ne fait qu'être moi même."
>>>>>>Un homme peut avoir en même temps envie de voler et envie d'être honnète. On de frapper son ennemi en même temps que de faire la paix avec lui.
Nous sommes souvent écartelés entre des désirs opposés.
Alors c'est quoi être soi-même ?
Il y a plusieurs personnes en nous.
"Si l'amour désinterressé est une valeur absolue en ma conscience, elle se manifeste en des actes "détaché", mais dynamisant pour autrui."
>>>>>>C'est quoi l'amour désintéressé, à part un mot ?
C'est quoi la conscience, à part un mot ?
Ce ne sont pas des "objets" palpables.
Ce sont des processus à l'oeuvre.
".. Par contre ... Comme il y a différentes perceptions sur l'Amour... Et que pour éclairer, je preciserais ne pas parler de sentimentalié, ni d'émotivité liés aux désirs, mais plutôt de ce qui est dans l'Amour Spirituel.. Qui lorsqu'il se vit en des quotidiens amène AUSSI une autre perçeption à l'Amour "sentiment".."
>>>>>>>S'il y a amour spirituel alors il n'y a plus amour sentimental.
Un chirurgien qui opère son malade ne peut pas se permettre d'avoir la moindre émotivité. Il se dévoue pour sauver autrui, mais sans ressentir d'amour sentimental. |
| | Posté le 19-04-2009 à 14:26:54
|
"qui dit compréhension dit aussi "être" en conscience ..Non ? ..."
Atil>>>>>>>Etre c'est etre et comprendre c'est comprendre.
Un homme ne comprend rien et un autre comprend plein de choses. Pourtant leur être est le même.
Un homme ne comprend rien puis, plus tard, il comprend plein de chose. Pourtant son être est le même : il reste un homme.
Un ordinateur vide et un ordinateur plein de logiciels ne peuvent pas faire les mêmes choses. Pourtant leur être est le même.
ok
"Si dans mes compréhensions en ma conscience, mon état d'être génère en des actes, les manifestations de mes valeurs... je ne fait qu'être moi même."
Atil>>>>>>Un homme peut avoir en même temps envie de voler et envie d'être honnète. On de frapper son ennemi en même temps que de faire la paix avec lui.
Nous sommes souvent écartelés entre des désirs opposés.
Alors c'est quoi être soi-même ?
Il y a plusieurs personnes en nous.
Manifester notre "vrai" nature
"Si l'amour désinterressé est une valeur absolue en ma conscience, elle se manifeste en des actes "détaché", mais dynamisant pour autrui."
Atil>>>>>>C'est quoi l'amour désintéressé, à part un mot ?
C'est quoi la conscience, à part un mot ?
Ce ne sont pas des "objets" palpables.
Ce sont des processus à l'oeuvre.
Oui ce sont principalement des appélations pour reconnaitres, ou distinguer les "vrais" valeurs dites "morals" , ou teneurs dites "constructives".
".. Par contre ... Comme il y a différentes perceptions sur l'Amour... Et que pour éclairer, je preciserais ne pas parler de sentimentalié, ni d'émotivité liés aux désirs, mais plutôt de ce qui est dans l'Amour Spirituel.. Qui lorsqu'il se vit en des quotidiens amène AUSSI une autre perçeption à l'Amour "sentiment".."
Atil>>>>>>>S'il y a amour spirituel alors il n'y a plus amour sentimental.
Un chirurgien qui opère son malade ne peut pas se permettre d'avoir la moindre émotivité. Il se dévoue pour sauver autrui, mais sans ressentir d'amour sentimental.
Exact.... Tout se vit dans le don en détaché.
|
| | Posté le 19-04-2009 à 16:50:19
| "Manifester notre "vrai" nature"
>>>>>>>Pouvons-nous être certains d'avoir UNE vraie nature ?
Et si nous étions composés de plusieurs natures, toutes aussi vraies les unes que les autres ? Et dont aucune ne serait plus véritable que les autres.
C'est ce que prétendent les bouddhistes.
"Oui ce sont principalement des appélations pour reconnaitres, ou distinguer les "vrais" valeurs dites "morals" , ou teneurs dites "constructives"."
>>>>>Il ne peut pas y avoir de vraies valeurs morales puisque les valeurs morales sont des inventions humaines et qu'elles sont différentes selon les cultures.
L'amour vrai se trouve bien au-dela de la morale.
"Exact.... Tout se vit dans le don en détaché."
>>>>>>C'est pourquoi ce type d'amour ne se vit pas dans l'impulsivité.
Il demande un certain recul. |
| | Posté le 20-04-2009 à 17:03:56
|
"Manifester notre "vrai" nature"
Atil>>>>>>>Pouvons-nous être certains d'avoir UNE vraie nature ?
Et si nous étions composés de plusieurs natures, toutes aussi vraies les unes que les autres ? Et dont aucune ne serait plus véritable que les autres.
C'est ce que prétendent les bouddhistes.
Comment définissent-ils une nature ?..... Stp
"Oui ce sont principalement des appélations pour reconnaitres, ou distinguer les "vrais" valeurs dites "morals" , ou teneurs dites "constructives"."
Atil>>>>>Il ne peut pas y avoir de vraies valeurs morales puisque les valeurs morales sont des inventions humaines et qu'elles sont différentes selon les cultures.
L'amour vrai se trouve bien au-dela de la morale.
C'est bien pour celà que j'écris "dites" parceque pour celui vivant en cet Amour, donc dans cette conscience, ce sont des normalités.
"Exact.... Tout se vit dans le don en détaché."
Atil>>>>>>C'est pourquoi ce type d'amour ne se vit pas dans l'impulsivité.
Il demande un certain recul.
Oui un recul dans le sens, ou il n'y a pas d'impliquation émotive.. Mais ressentit aussi comme un élan normal.
Edité le 20-04-2009 à 17:04:41 par Dalaha
|
| | Posté le 20-04-2009 à 23:05:24
| "Comment définissent-ils une nature ?..... Stp"
>>>>Comme un mélange d'émotions, de goûts, d'idées, de croyances, de souvenirs divers qui se sont aggrégés.
"C'est bien pour celà que j'écris "dites" parceque pour celui vivant en cet Amour, donc dans cette conscience, ce sont des normalités."
>>>>>L'amour c'est ce qui va au-dela des normalités.
L'amour est fou ... ou plutôt semble fou, pour ceux qui veulent vivre dans une normalité.
Avec l'amour il n'y a plus de règles immuables : les règles changent avec souplessepour s'adapter à chaque situation particulière.
C'est pourquoi l'amour demande de l'intelligence et de la sagesse. |
| | Posté le 21-04-2009 à 09:21:00
|
"Comment définissent-ils une nature ?..... Stp"
Atil>>>>Comme un mélange d'émotions, de goûts, d'idées, de croyances, de souvenirs divers qui se sont aggrégés.
Cette définition ressemble plus à une personalité, qui elle peut se modifier, et qui serait d'ordre plus superficiel.
Je pense qu'une nature serait plus profonde, et qu'elle déterminerait les "valeurs" des forces ou faiblesses intérieure
"C'est bien pour celà que j'écris "dites" parceque pour celui vivant en cet Amour, donc dans cette conscience, ce sont des normalités."
Atil>>>>>L'amour c'est ce qui va au-dela des normalités.
L'amour est fou ... ou plutôt semble fou, pour ceux qui veulent vivre dans une normalité.
Tu n'as pas compris, ce que j'ai écris
Quelqu'un vivant en cette conscience, trouve normal d'être présent, ou dans une entraide envers son prochain... Quelqu'un d'extérieur à cette conscience, lui verra ces actes comme de l'altruisme, et etc.... Parceque ne vivant pas celà, il ne peut le perçevoir que comme ce qui est "définis"
Atil<<<Avec l'amour il n'y a plus de règles immuables : les règles changent avec souplessepour s'adapter à chaque situation particulière.
C'est pourquoi l'amour demande de l'intelligence et de la sagesse.
Totalement .. J'ajouterais aussi que dans les situations qui touchent l'amour "humain" ce recul permanent génère le respect des choix de l'autre ...Un détachement en lequel, on ne vit que le moment présent.
Edité le 21-04-2009 à 09:27:21 par Dalaha
|
| | Posté le 21-04-2009 à 14:41:50
| "Cette définition ressemble plus à une personalité, qui elle peut se modifier, et qui serait d'ordre plus superficiel.
Je pense qu'une nature serait plus profonde, et qu'elle déterminerait les "valeurs" des forces ou faiblesses intérieure"
>>>>>>>Mais l'existance de cette personnalité plus profonde demande à être prouvée.
Les gens ne croient peut-être à son existance que parceque ca leurs déplairait de n'être qu'un amas instable et changeant, sans profondeur.
"Tu n'as pas compris, ce que j'ai écris"
>>>>>>Ce n'est pas la première fois 
"Quelqu'un vivant en cette conscience, trouve normal d'être présent, ou dans une entraide envers son prochain... Quelqu'un d'extérieur à cette conscience, lui verra ces actes comme de l'altruisme, et etc.... Parceque ne vivant pas celà, il ne peut le perçevoir que comme ce qui est "définis""
>>>>>>>Oui, tu emplois le mot "normal" mais sans lui donner le sens d'une norme à suivre. Vu comme ca, je suis d'accord.
"Totalement .. J'ajouterais aussi que dans les situations qui touchent l'amour "humain" ce recul permanent génère le respect des choix de l'autre ...Un détachement en lequel, on ne vit que le moment présent."
>>>>>Je pense que le vrai respect est en effet une manifestation de l' "amour spirituel". |
| | Posté le 22-04-2009 à 00:59:00
|
"Cette définition ressemble plus à une personalité, qui elle peut se modifier, et qui serait d'ordre plus superficiel.
Je pense qu'une nature serait plus profonde, et qu'elle déterminerait les "valeurs" des forces ou faiblesses intérieure"
Atil>>>>>>>Mais l'existance de cette personnalité plus profonde demande à être prouvée.
Les gens ne croient peut-être à son existance que parceque ca leurs déplairait de n'être qu'un amas instable et changeant, sans profondeur.
Pourquoi cette profondeur, ce qui serait notre nature devrait être nommée "personnalité" .. Est-ce qu'elle personnifie ? ... Est-ce en ce sens qu'il faut le prendre ? stp
"Tu n'as pas compris, ce que j'ai écris"
Atil>>>>>>Ce n'est pas la première fois
"Quelqu'un vivant en cette conscience, trouve normal d'être présent, ou dans une entraide envers son prochain... Quelqu'un d'extérieur à cette conscience, lui verra ces actes comme de l'altruisme, et etc.... Parceque ne vivant pas celà, il ne peut le perçevoir que comme ce qui est "définis""
Atil>>>>>>>Oui, tu emplois le mot "normal" mais sans lui donner le sens d'une norme à suivre. Vu comme ca, je suis d'accord.
Exactement .. Pas une perception d'extérieure.
|
| | Posté le 22-04-2009 à 18:59:17
| "Pourquoi cette profondeur, ce qui serait notre nature devrait être nommée "personnalité" .. Est-ce qu'elle personnifie ? ... Est-ce en ce sens qu'il faut le prendre ? "
>>>>>>Rien ne prouve qu'il existe une "profondeur" en nous.
Si on veut s'en tenir uniquement au sens exact des mots, "personnalité" signifie "masque". Donc la personnalité est ce qu'il y a de plus superficiel en nous.
Mais qui a t-il sous ce masque ? |
| | Posté le 22-04-2009 à 20:53:43
|
"Pourquoi cette profondeur, ce qui serait notre nature devrait être nommée "personnalité" .. Est-ce qu'elle personnifie ? ... Est-ce en ce sens qu'il faut le prendre ? "
Atil >>>>>>Rien ne prouve qu'il existe une "profondeur" en nous.
Si on veut s'en tenir uniquement au sens exact des mots, "personnalité" signifie "masque". Donc la personnalité est ce qu'il y a de plus superficiel en nous.
Mais qui a t-il sous ce masque ?
Et si ce masque était l'ego-égoisme ... ?.... Et que les profondeurs seraient ses opposés ..?.. Comme un naturel fraternel.
|
| | Posté le 23-04-2009 à 08:13:19
| "Et si ce masque était l'ego-égoisme ... ?...."
>>>>>>>Ben oui. Une manifestation de l'Ego.
"Et que les profondeurs seraient ses opposés ..?.. Comme un naturel fraternel. "
>>>>>>>On peut supposer tout ce qu'on veut, tout ce qui nous arrange et nous rassure.
Mais on ne fait que parler de ce qu'on ignore.
Peut-être que sous le masque il n'y a rien ?
Ou peut-être qu'il y a tout ? Je veux dire par la qu'il y aurait une réalité unique qui serait la même pour tout le monde.
mais ca, ca fait peur, car, au fond, nous restons attachés à notre individualité et à son égoîsme ... même si nous crions "fraternité ! fraternité !" |
| | Posté le 23-04-2009 à 08:46:47
|
"Et si ce masque était l'ego-égoisme ... ?...."
Atil>>>>>>>Ben oui. Une manifestation de l'Ego.
Pourquoi le masque ne pourrait-il pas être la matérialisation de l'ego ... ?
"Et que les profondeurs seraient ses opposés ..?.. Comme un naturel fraternel. "
Atil>>>>>>>On peut supposer tout ce qu'on veut, tout ce qui nous arrange et nous rassure.
Mais on ne fait que parler de ce qu'on ignore.
Peut-être que sous le masque il n'y a rien ?
Rien de fictif
Atil<<<<<<Ou peut-être qu'il y a tout ? Je veux dire par la qu'il y aurait une réalité unique qui serait la même pour tout le monde.
mais ca, ca fait peur, car, au fond, nous restons attachés à notre individualité et à son égoîsme ... même si nous crions "fraternité ! fraternité !"
Lorsqu'ont crie , c'est que derrière ces cris ont impose en se rassrant.
Quand ont agit en silence, ont donne vit et suivit à ses valeurs.
|
| | Posté le 23-04-2009 à 08:54:48
| "Pourquoi le masque ne pourrait-il pas être la matérialisation de l'ego ... ?"
>>>>>>je pense qu'il est , en effet, la matérialisation de l'Ego.
"Rien de fictif"
>>>>>Ou un néant absolu.
Comme dans un robot.
Si on cherche dans un robot, derrière les programmes qui lui donnnet un semblant de personnalité, il n'y a rien. Un robot n'a pas d'"âme", pas de conscience.
"Lorsqu'ont crie , c'est que derrière ces cris ont impose en se rassrant."
>>>>>>C'est toujours l'Ego qui veut se rassurer.
"Quand ont agit en silence, ont donne vit et suivit à ses valeurs."
>>>>>>Mais QUi agit quand ce n'est pas l'Ego qui est à l'oeuvre ? |
| | Posté le 23-04-2009 à 09:39:20
|
"Pourquoi le masque ne pourrait-il pas être la matérialisation de l'ego ... ?"
Atil>>>>>>je pense qu'il est , en effet, la matérialisation de l'Ego.
Donc ce qui pourrait être aussi, la projection d'une illusion...
"Rien de fictif"
Atil>>>>>Ou un néant absolu.
Comme dans un robot.
Si on cherche dans un robot, derrière les programmes qui lui donnnet un semblant de personnalité, il n'y a rien. Un robot n'a pas d'"âme", pas de conscience.
Si en intérieure, sous le masque il n'y avait que Néant .... où serait...ne serait-ce que nos souvenirs... ?...
"Lorsqu'ont crie , c'est que derrière ces cris ont impose en se rassrant."
Atil>>>>>>C'est toujours l'Ego qui veut se rassurer.
Ses superficialités entretiennent ses faiblesses.
"Quand ont agit en silence, ont donne vit et suivit à ses valeurs."
Atil>>>>>>Mais QUi agit quand ce n'est pas l'Ego qui est à l'oeuvre ?
Un ensemble qui pourrait ce nommer "conscience".
|
| | Posté le 23-04-2009 à 21:34:29
| "Si en intérieure, sous le masque il n'y avait que Néant .... où serait...ne serait-ce que nos souvenirs... ?..."
>>>>>>Nos souvenirs ne sont jamais qu'une sorte de base de données.
Ils n'ont pas de "profondeur".
Surtout si personne ne les utilise.
"Ses superficialités entretiennent ses faiblesses."
>>>>>>L'Ego est notre seule et unique ... et véritable faiblesse.
"Un ensemble qui pourrait ce nommer "conscience"."
>>>>>>L'ennui c'est que nous ne savons pas ce qu'est la conscience.
On ne sait pas l'étudier. |
| | Posté le 24-04-2009 à 08:55:24
|
"Si en intérieure, sous le masque il n'y avait que Néant .... où serait...ne serait-ce que nos souvenirs... ?..."
Atil>>>>>>Nos souvenirs ne sont jamais qu'une sorte de base de données.
Ils n'ont pas de "profondeur".
Surtout si personne ne les utilise.
Ils ne sont pas en profondeur, sous le masque... Et pourquoi n'y seraient-ils pas ..?..
Le masque n'est que l'apparence de l'instant.. Alors que le souvenir est passé.. Donc une base de données... Oui ..Mais où serait-elle..A part sous le masque ?
"Ses superficialités entretiennent ses faiblesses."
Atil>>>>>>L'Ego est notre seule et unique ... et véritable faiblesse.
Un vecteur d'illusions
"Un ensemble qui pourrait ce nommer "conscience"."
Atil>>>>>>L'ennui c'est que nous ne savons pas ce qu'est la conscience.
On ne sait pas l'étudier.
Si l'ego peut ce reconnaitre... La conscience aussi.
|
| | Posté le 24-04-2009 à 11:05:32
| "Ils ne sont pas en profondeur, sous le masque... Et pourquoi n'y seraient-ils pas ..?..
Le masque n'est que l'apparence de l'instant.. Alors que le souvenir est passé.. Donc une base de données... Oui ..Mais où serait-elle..A part sous le masque ?"
>>>>>>>Ce que je veux dire c'est que les souvenirs ne sont pas si importants que ca.
On peut avoir plein de vielles photos, de vieilles lettres, de vieux enregistrements dans son grenier.... mais on peut aussi vivre sans ca.Nous ne sommes pas nos souvenirs. Un homme amnésique reste un homme.
"Si l'ego peut ce reconnaitre... La conscience aussi."
>>>>>>>Je ne suis pas certain que l'Ego puisse se connaitre. L'Ego nous pousse tellement à nous mentir à nous-même. L'Ego passe son temps à se prendre pour ce qu'il n'est pas. |
| | Posté le 24-04-2009 à 20:37:33
|
"Ils ne sont pas en profondeur, sous le masque... Et pourquoi n'y seraient-ils pas ..?..
Le masque n'est que l'apparence de l'instant.. Alors que le souvenir est passé.. Donc une base de données... Oui ..Mais où serait-elle..A part sous le masque ?"
>>>>>>>Ce que je veux dire c'est que les souvenirs ne sont pas si importants que ca.
On peut avoir plein de vielles photos, de vieilles lettres, de vieux enregistrements dans son grenier.... mais on peut aussi vivre sans ca.Nous ne sommes pas nos souvenirs. Un homme amnésique reste un homme.
Oui.... (mais d'entrainer sa mémoire est bien aussi )
Donc la mémoire n'est pas un bon exemple ... Sous le masque de l'égo, dans ce qui serait moins superficiel, pourrait poindre des reflexions non centralisé sur soi-même.. En des reculs
"Si l'ego peut ce reconnaitre... La conscience aussi."
Atil>>>>>>>Je ne suis pas certain que l'Ego puisse se connaitre. L'Ego nous pousse tellement à nous mentir à nous-même. L'Ego passe son temps à se prendre pour ce qu'il n'est pas.
l'ego-égoisme ce voit.. ... La gentillesse ce reconnait aussi ...
|
| | Posté le 24-04-2009 à 21:17:21
| "Donc la mémoire n'est pas un bon exemple ... Sous le masque de l'égo, dans ce qui serait moins superficiel, pourrait poindre des reflexions non centralisé sur soi-même.. En des reculs"
>>>>>>>>C'est la même chose : les réflexions sur nous-mêmes, ce n'est pas nous-mêmes.
Si nous allons dans les profondeurs, c'est nous-même que nous devrions découvrir.
Jusqu'ou faut-il aller pour nous trouver ?
... En admettant qu'on puisse se trouver.
"Si l'ego peut ce reconnaitre... La conscience aussi."
Atil>>>>>>>Je ne suis pas certain que l'Ego puisse se connaitre. L'Ego nous pousse tellement à nous mentir à nous-même. L'Ego passe son temps à se prendre pour ce qu'il n'est pas. |
| | Posté le 24-04-2009 à 21:52:28
| Je n'ai jamais autant assisté à un tel festival de fautes d'orthographe de toute ma vie.
Pauvre Molière... |
| | Posté le 24-04-2009 à 21:59:12
| | Il parrait que Molière n'était pas l'auteur de ses pièces. |
| | Posté le 25-04-2009 à 01:30:12
|
"Donc la mémoire n'est pas un bon exemple ... Sous le masque de l'égo, dans ce qui serait moins superficiel, pourrait poindre des reflexions non centralisé sur soi-même.. En des reculs"
Atil>>>>>>>>C'est la même chose : les réflexions sur nous-mêmes, ce n'est pas nous-mêmes.
Si nous allons dans les profondeurs, c'est nous-même que nous devrions découvrir.
Jusqu'ou faut-il aller pour nous trouver ?
... En admettant qu'on puisse se trouver.
Je pense que ; Se trouver c'est s'être reconnu, pour pouvoir se connaitre.... Mais que celà ne s'arrête pas qu'à ça. .. Parcequ'à ça .. C'est facile de dire, je suis comme çi ou comme ça, et de s'y trouver des escuses pour ne pas ressentir l'élan de se modifier.. Et pas se modifier dans un coté dominateur, genre tout à son avantage, mais plutot des modifications pour se rééquilibrer.. Donc ni dominant, ni dominé... Equilibré en ses actes vis à vis des autres, et vis a vis de soi avec les autres.
C'est le passage le plus dur, pour la pupart des hommes ... Pourquoi ..?... L'ego-égoisme... Celui qui ne voit, et qui n'agit que par, et pour lui-même.
Pourtant, lorsqu'après avoir équilibré ce qui ne l'était plus, d'autres auto-reconnaissances ce presentent.
Elles s'attachent à ce qui fait partis de soi, en les dons... Lorsqu'ils sont reconnus dans ce qu'ils sont, leurs connaissances apparaissent, puis transparaissent leurs origines... Ce qui amène sur un éclatement de sa propre identité, qui ne peut plus être considérer comme un être unique d'une seule vie.... De là... Des élans et quêtes d'essentiels animent l'Esprit en Soi... Et à celà ... plusieurs chapitres peuvent s'y écrire, seulement , ça ne sert pas vraiment de le faire présentement.. Parcequ'il n'y a déjà plus d'identité...
"Si l'ego peut ce reconnaitre... La conscience aussi."
Atil>>>>>>>Je ne suis pas certain que l'Ego puisse se connaitre. L'Ego nous pousse tellement à nous mentir à nous-même. L'Ego passe son temps à se prendre pour ce qu'il n'est pas.
...l'ego-égoisme ce voit.. ... La gentillesse ce reconnait aussi ...
|
| | Posté le 25-04-2009 à 08:15:28
| | Comment fait-on pour se reconnaitre ? |
| | Posté le 25-04-2009 à 22:32:22
|
Atil a écrit :
Comment fait-on pour se reconnaitre ? |
Différentes formules peuvent être, mais en résumé celà revient a perçevoir ce qui est "vrai", ce qui est réel... Et non ce qu'il nous arranges de voir dans des projections d'illusions.
Mais je pense qu'avec cette faculté, il faut déjà posséder en soi ce qui pourrait correspondre au sens de la justice
|
| | Posté le 25-04-2009 à 23:35:03
| | De la "justesse", plutôt. |
| | Posté le 26-04-2009 à 11:15:01
|
Atil a écrit :
De la "justesse", plutôt. |
.. Oui mais que ce soit justesse, juste, ou justice, et pas celle des hommes ... Tu as quand même saisi le sens ...
|
| | Posté le 26-04-2009 à 14:30:24
| Vous avez vu l'exploit ?
J'ai compris ce que disait Dalaha ! |
| | Posté le 27-04-2009 à 04:42:29
| | C'est tout a fait normal puisque tu lui as rentré dans le lard pendant plusieurs semaines consécutives. |
| | Posté le 27-04-2009 à 13:15:34
|
Atil a écrit :
Vous avez vu l'exploit ?
J'ai compris ce que disait Dalaha ! |
PizzaMan a écrit :
C'est tout a fait normal puisque tu lui as rentré dans le lard pendant plusieurs semaines consécutives. |
c'est surtout qu'il n'y a pas de terme derrangeant
|
| | Posté le 27-04-2009 à 15:46:08
| | La seule chose dérangée ici, c'est toi ma grosse. |
| | Posté le 27-04-2009 à 18:36:27
|
PizzaMan a écrit :
La seule chose dérangée ici, c'est toi ma grosse. |
Si ça peut te redonner le sourire, ça me fait plaisir
|
|
|
|