Sujet : Mariage annulé | |  Posté le 29-05-2008 à 14:12:12
| Qu'en pensez-vous ?
Mariage annulé: l'épouse n'était pas vierge
(29/05/2008)
© AVPRESS
L'époux français a invoqué une "erreur sur les qualités essentielles du conjoint"
LILLE La justice française a annulé un mariage au motif que l'épouse, de religion musulmane comme son mari, avait menti sur sa virginité, a-t-on appris jeudi auprès de l'avocat du mari, Me Xavier Labbée.
L'union a été annulée "pour erreur sur les qualités essentielles du conjoint" par un jugement du tribunal de Lille (nord) rendu en avril.
Alors que sa fiancée lui avait affirmé qu'elle était chaste, une valeur essentielle pour lui, l'homme avait découvert le soir de leurs noces, le 8 juillet 2006, qu'elle ne l'était pas.
L'avocat a justifié sa décision de recourir à une procédure d'annulation, qui revient à considérer que le mariage n'a jamais eu lieu, plutôt qu'à une procédure plus courante de divorce.
"Le divorce sanctionne un manquement aux obligations issues du mariage (...) Ici, il y a un vice dès le départ", a-t-il expliqué.
Le tribunal a estimé que l'époux avait conclu cette union "sous l'empire d'une erreur objective" et qu'"une telle erreur était déterminante dans son consentement", selon le jugement publié dans la revue juridique le "Recueil Dalloz".
Cette décision est "parfaitement logique", a estimé Me Labbée, car "l'épouse a reconnu qu'elle avait menti".
Pour Me Labbée, la question de la religion n'est "pas essentielle". "Il faut ramener la question au mensonge. La solution aurait été la même pour quelqu'un ayant (...) caché quatre pages de casier judiciaire, le fait d'avoir déjà été plusieurs fois marié ou de s'être prostitué", a-t-il noté.
"C'est la question d'une qualité qui a été dissimulée", a-t-il ajouté. Il a cité une décision judiciaire de 1862, annulant un mariage au motif que la femme avait découvert que son mari était un ancien bagnard. |
| | Posté le 29-05-2008 à 16:27:14
| Le fait que les réclamants appuient leur raisonnement en citant un cas de 1862 montre bien les difficultés du droit à se moderniser...
Je ne crois pas que le Maire pose la question de la fidélité "passée" des conjoints mais plutôt "à venir"...
Il me semble qu'il y a de quoi porter l'affaire en cassation... |
| | Posté le 29-05-2008 à 22:04:02
| Est-ce que donner son avis ce n'est pas un peu se mêler de choses qui ne nous concernent pas et dont en plus on ne sait pas grand chose ?
Nous n'avons même pas l'opinion de la défense... |
| | Posté le 29-05-2008 à 22:07:54
| «les difficultés du droit à se moderniser»...
<o> La vache... Là j'ai vraiment envie de devenir vulgaire !  |
| | Posté le 29-05-2008 à 22:41:42
| non mais c'est vrai... aujourd'hui grâce au progrès tu peux tomber sous le charme d'une femme puis découvrir que c'est un homme  |
| | Posté le 29-05-2008 à 22:57:53
| PizzaMan a écrit :
«les difficultés du droit à se moderniser»...
<o> La vache... Là j'ai vraiment envie de devenir vulgaire ! |
Ne te gêne pas, ça me ferait un peu de boulot de modération, en souvenir du bon vieux temps... 
ZaQieL |
| | Posté le 30-05-2008 à 00:36:57
| Sans déc', ça m'est arrivé à Bangkok cette connerie là.
J'ai payé une pute thailandaise pour me rendre compte qu'il sagissait d'une ladyboy, dans la chambre d'hôtel. Du coup, ça m'a dégoûté pendant quelques jours, jusqu'à ce que je me ressaisisse en Malaisie avec la fille du patron d'un petit hotel, près de la mer.
Elle se faisait du blé derrière le dos de son père |
| | Posté le 30-05-2008 à 08:41:31
| Il me semble que dans cette affaire la loi a été appliquée à la lettre.
Le futur mari voulait absolument épouser une vierge.
Sa futur femme lui a menti en lui disant qu'elle était vierge.
Ce mariage était donc basé sur un mensonge et donc il pouvait être annulé.
De toute facon, n'est-ce pas mieux comme ca ?
Cette femme aurait-elle pu être heureuse avec un tel fanatique de la virginité ? |
| | Posté le 30-05-2008 à 18:28:06
| C'est le 1er cas qui fonde les cas à venir... Je suppose que tout le monde perçoit bien l'importance du fait...
C'est le oui au maire qui fonde le mariage, car il y a consentement mutuel dûment consigné conformément à la législation française.
Tout dérape quand on s'aligne derrière deux logiques différentes... Tout le monde sait ici, que c'est la culture coronique qui vient de prendre le dessus dans cette affaire. Il n'est pas question ici de dire si une culture est supérieure à une autre, mais que des aspects précis ne sont pas miscibles.
Les clubs féminins (qui me cassent les pieds assez souvent), ont bien vu le problème. Pourquoi fermer les yeux? |
| | Posté le 30-05-2008 à 20:06:55
| Qu'aurait-il fallu faire ?
Ne pas annuler le mariage ?
Et laisser cette femme vivre avec un homme qui ne l'aime plus ? (et qui probablement ne l'a jamais aimée, sinon il n'aurait pas mis de condition à son amour).
La culture coranique n'a pas gagné quand ce mariage a été annulé, elle a gagné quand cet homme a décidé qu'il ne voulait épouser qu'une femme vierge. |
| | Posté le 31-05-2008 à 11:02:13
| Usul a écrit :
Est-ce que donner son avis ce n'est pas un peu se mêler de choses qui ne nous concernent pas et dont en plus on ne sait pas grand chose ? |
Quand le Droit est bafoué, il y a de quoi donner son avis ou on peut se taire pour toujors.
La citoyenneté consiste à donner son avis, non? |
| | Posté le 31-05-2008 à 11:12:48
| Atil a écrit :
Qu'aurait-il fallu faire ?
Ne pas annuler le mariage ?
Et laisser cette femme vivre avec un homme qui ne l'aime plus ? (et qui probablement ne l'a jamais aimée, sinon il n'aurait pas mis de condition à son amour).
La culture coranique n'a pas gagné quand ce mariage a été annulé, elle a gagné quand cet homme a décidé qu'il ne voulait épouser qu'une femme vierge. |
Quand on s'aperçoit qu'on n'est pas fait l'un pour l'autre, il y a une procédure: le divorce! Ici, le cas fera jurisprudence si ceux qui en ont le pouvoir ne font pas appel!
Est-ce ce qui est voulu?
Il y a là matière à régression du statut de la femme. Personnellement, je trouve ce jugement scandaleux et contraire à notre histoire collective.
Si quelqu'un tient absolument à se marier avec une vierge, (ce fait n'est pas inscrit dans notre code écrit!), qu'il fasse vérifier avant le mariage...
Il est probable que le juge a fait sortir la femme des mains d'un abruti, mais faut-il en faire une loi fondamentale. aux suites qui seront données, on verra ici si le Droit français est en train de dérailler ou pas... |
| | Posté le 31-05-2008 à 11:36:51
| tayaqun a écrit :
[citation=Usul]Est-ce que donner son avis ce n'est pas un peu se mêler de choses qui ne nous concernent pas et dont en plus on ne sait pas grand chose ? |
Quand le Droit est bafoué, il y a de quoi donner son avis ou on peut se taire pour toujors.
La citoyenneté consiste à donner son avis, non?[/citation]
Ben justement : le droit n'a pas été bafoué mais respecté à la lettre. |
| | Posté le 31-05-2008 à 11:41:08
| "Quand on s'aperçoit qu'on n'est pas fait l'un pour l'autre, il y a une procédure: le divorce! "
>>>>>>Ca coute plus cher et c'est plus long.
"Ici, le cas fera jurisprudence si ceux qui en ont le pouvoir ne font pas appel! "
>>>>>Il n'y a la aucune jurisprudence puisque le droit a été appliqué à la lettre.
"Il y a là matière à régression du statut de la femme. Personnellement, je trouve ce jugement scandaleux et contraire à notre histoire collective.
Si quelqu'un tient absolument à se marier avec une vierge, (ce fait n'est pas inscrit dans notre code écrit!), qu'il fasse vérifier avant le mariage..."
>>>>>Et tout le monde criera que c'est honteux, que c'est humiliant pour les femmes et que la justice devrait empécher cela.
"Il est probable que le juge a fait sortir la femme des mains d'un abruti, mais faut-il en faire une loi fondamentale. aux suites qui seront données, on verra ici si le Droit français est en train de dérailler ou pas..."
>>>>>>De quoi se plaint-on puisqu'on a tiré une femme des mains d'un abruti.
Le problème n'est pa sdans la décision de justice, le problème est dans la tête du mari. |
| | Posté le 03-06-2008 à 12:27:00
| Enfin, le monde politique vient de voir l'énormité du truc!
Et l'accord est général ou quasiment pour supprimer la possible jurisprudence! |
| | Posté le 03-06-2008 à 13:03:50
| | Pourquoi donc des politiciens devraient-ils intervenir pour empécher que les textes de loi soient appliqués ? |
| | Posté le 04-06-2008 à 17:03:53
| La loi résulte d'une volonté affirmée par l'intermédiaire des Parlementaires qui sont LEGISLATEURS...
Quand une décision peut faire jurisprudence, il va de soi que les Législateurs doivent intervenir puisqu'un jugement peut alors modifier des coutumes.
Ce qui est étonnant dans cette affaire, c'est le silence des Législateurs au départ; encore que ce monde aimme régler les affaires dans le calme et la sérénité.
Ce qu'il y a d'étonnant dans ce cas, c'est le quasi accord quelle que soit la tendance politique; cela signifie bien que la décision de faire appel est en harmonie avec la plupart des citoyens.
Edité le 04-06-2008 à 17:04:52 par tayaqun
|
| | Posté le 04-06-2008 à 19:55:35
| je ne vois pas ou est le problème.
Ce mariage a été annulé parceque le mari ne voulait plus de sa femme, il n'avait plus confiance en elle car elle lui avait menti.
Pourquoi devrait-on obliger un homme a rester avec une femme qu'il n'aime plus ?
Pourquoi forcer un homme et une femme à être malheureux ensembles au nom de considérations idéologiques ?
La loi ne peut pas obliger un homme a aimer une femme contre son gré.
On peut considérer que cet homme est stupide, mais on ne peut pas l'obliger à devenir intelligent par une simple décision juridique. |
| | Posté le 04-06-2008 à 23:25:46
| Est-ce que quelqu'un peut m'expliquer pourquoi cette histoire fait autant parler ?
...tout le monde commence à mettre son nez dedans, mais pour quelle raison, je ne comprend vraiment pas 
help
ce qui me choque c'est que nul part il est question de savoir ce qu'a plaidé la femme et son avocat... qu'on ne me dise pas que si cette affaire fait des émules c'est pour la question qu'elle pose sur la place de la femme dans notre société... j'ai l'impression justement que chacun fait justice soi-même sans même se questionner sur ce que elle, elle demande... j'aurais du mal à y croire  |
| | Posté le 05-06-2008 à 07:47:25
| La femme a reconnu qu'elle avait menti.
Et quelques semaines plus tôt une femme avait obtenu une annulation de son mariage parceque son mari lui avit caché qu'il était un ex-bagnard.
Et la, personne n'en a parlé.
Le racisme anti-femmes pas vierges ca fait plus jazzer que le racisme anti ex-bagnards. |
| | Posté le 05-06-2008 à 11:34:52
| Il n'y a rien d'étonnant là dedans.
Je m'interroge sur vos interrogations, les mecs...
On vit pourtant une époque très chaude en ce qui concerne l'Islam et les musulmans, et c'est tout à fait prévisible que les médias participent à ce courant. |
| | Posté le 05-06-2008 à 13:04:34
| Ce sont toutes des réactions émotionnelles, passionnelles et viscérales.
Mais elles ont quand même un bon aspect : Elles montre combien nous en avons marre des obscutantistes. |
| | Posté le 05-06-2008 à 13:13:41
| Il faut être complètement marteau pour conditionner son amour sur la virginité de ta partenaire. S'il y a une chose dont j'ai vraiment marre, c'est bien ça. Ces musulmans font une fixation sur la virginité, comme si nous vivions 1000 ans en arrière.
C'est émotif à ton avis ?
Moi je ne crois pas. C'est une question de bon sens.
Je n'ai pas envie de claquer la gueule à ce type, je n'ai pas envie de lui faire une tête de Mickey, mais ça me consterne d'un simple point de vue de bon sens. |
| | Posté le 05-06-2008 à 13:15:49
| | Et si sa femme était d'accord avec lui ? |
| | Posté le 05-06-2008 à 13:34:35
| Qu'est-ce que ça changerait au fait que c'est complètement insensé ?
Si elle était d'accord avec lui, ça n'aurait tout simplement aucun sens malgré tout. |
| | Posté le 05-06-2008 à 14:21:53
| Bah oui, moi c'est ça que je voudrais savoir et dont personne ne parle...
D'accord elle a avoué avoir menti, mais qu'est-ce qu'elle désire ?
Est-ce qu'elle veux aussi annuler le mariage ? ou plutôt divorcer ? ou rester mariée ?
C'est important quand même bordel ! comment des milliers de gens peuvent mettre leur nez dans cette histoire sans même savoir ça ??
Quand à la virginité jusqu'au mariage... c'est une chose culturelle chez eux. Vu le nombre de choses culturelles que nous avons nous aussi, on n'a pas une position qui nous permette de leur faire la morale.
Si au moment de la nuit de noce je découvrais que ma femme est un homme, je peux dire que ça me laisserait sacrément pantois... et on pourrait tout aussi me dire "mais si tu l'as épousé c'est parce que tu l'aimais, non ? alors pourquoi tu ne l'aimerais plus ? parce que c'est un homme ? parce que t'es sexiste ? |
| | Posté le 05-06-2008 à 15:45:26
| Depuis le début je dis que cette affaire ne nous regarde pas, mais ces cons là font exprès pour nous foutre le pif dedans ! Je peux m'indigner de cette culture à la con, comme n'importe qui peut s'indigner de mienne.
Mais merde, si on ne peut plus avoir les boules, ça ne sert à rien de donner son avis ! |
| | Posté le 05-06-2008 à 16:22:38
| Derrière les histoires de virginité chez les islamistes, je crois (mais j'en suis pas sûr) qu'il y a aussi une question d'argent.
Si la famille du marié a mis de côté de l'argent toute sa vie pour offrir une dotte à la famille de la mariée, en contre parti, celle-ci se doit aussi de faire en sorte que ça soit son premier homme.
Je ne sais pas si nous-même (c'est à dire ici) sommes capable de juger de cela moralement. Cela se fait encore dans la plus grande partie du monde, soit avec échange d'argent, soit échange de terre, d'animaux ou autres... et il n'y a que chez les occidentaux qu'on essaie de nous faire croire qu'on se marie par amour...
Je ne sais pas non plus s'il y a eu dot ou pas quand à ce mariage dont on parle... mais dans ce cas là, la différence entre annulation du mariage et divorce est quand même grande du point de vue financier. En cas d'annulation, la mariée devrait rendre la dot à la famille du marié, et dans le cas d'un divorce ce serait le partage des biens entre le couple...
c'est une chose qui pèse dans la balance même chez nos petits bien-pensants occidentaux capitalistes |
| | Posté le 05-06-2008 à 16:50:57
| PizzaMan a écrit :
Il n'y a rien d'étonnant là dedans.
Je m'interroge sur vos interrogations, les mecs...
On vit pourtant une époque très chaude en ce qui concerne l'Islam et les musulmans, et c'est tout à fait prévisible que les médias participent à ce courant. |
Je m'interroge tout comme Pizzaman... Où avez-vous vu que l'on voulait condamner cette fille à demeurer avec cet homme? Le divorce existe: il n'y a aucune condamnation à vivre enchaîné l'un à l'autre. Et c'est parce qu'il a bien la possibilité d'en sortir que le problème ne loge pas en ce point...
Il n'est question ici que de pucelage!
Nulle part il est dit que la femme doit avoir été fidèle avant de connaître son futur époux, ce qui nous ferait glisser dans de la mauvaise science-fiction.
Un jugement admis par tous, sans contestation, sert à fonder la jurisprudence, en clair la "normalité"... Le jugement en question fait passer l'idée que la femme non vierge n'est pas licite! Voilà le noeud (!)
Vous pouvez encore rester sourd et aveugle mais vous devenez "lourds" au point qu'on peut se poser le problème de votre motivation. |
| | Posté le 05-06-2008 à 17:12:26
| Oui mais qu'en est-il réellement des causes qui pourraient rendre un mariage nul ?
A priori il ne s'agit pas ici seulement d'un problème de pucelage, mais aussi d'un mensonge, non ?
Je me demande si on ne focalise pas sur le pucelage justement parce qu'il s'agit des gens de religion musulmane...
Ceci dit cette histoire pourrait aussi bien se terminer... comme on en rêverait.
La femme plaiderait elle aussi l'annulation du mariage. Lui, constatant son désintéressement, tombe alors éperduement amoureux d'elle. Et elle, elle l'est depuis le début.
Ils rendent la dotte à la famille du marié, rend l'honneur à celle de la mariée, puis coupe définitivement les ponts avec eux, agacés par leurs question d'argent, et s'enfuient vivre à Paris capitale des amoureux.
Là alors ils décident d'acheter un appartement avec un crédit à taux variable afin d'être propriétaires à la fin de leur vie. Lui travaille comme intérimaire dans la maçonnerie, la menuiserie et le dépannage en plomberie où finalement il se trouve obligé d'acheter une petite voiture utilitaire, du matériel et de faire des heures supplémentaires en pagailles pour continuer à trouver du boulot. Pour assurer de quoi manger elle travaille aussi comme dactylo, prend des cours du soir d'anglais et se voit faire des propositions indécentes régulièrement par son patron.
Ils vont faire ça pendant 40 ans, 7 heures par jour plus 2h de métro, 5 ou 6 fois par semaine. Le week end ils le passent à partager les taches ménagères (c'est un couple très moderne on est dans le rêve je rappelle), faire les courses, et essayer d'entretenir une ou deux amitiés, diner, petites sorties, afin d'avoir quelqu'un à qui parler de temps en temps, pour se plaindre de son boulot ou de la mauvaise humeur de son conjoint.
Malgré le très peu de temps qu'ils parviennent à passer ensemble, la lassitude s'intalle entre eux. Ils n'ont pas le temps et d'argent pour lire ou aller au cinéma pour ensuite pouvoir discuter entre eux de ce qu'ils les fait rêver, et quand ils regardent la télévision, même ensemble, ils n'ont jamais rien à se raconter. Ils décident alors d'avoir un premier enfant, pour se rapprocher l'un de l'autre parce qu'ils s'aiment énormément.
C'est la joie, la fête, la bonne humeur pendant la première année où le bébé passe ses journées et ses nuits à crier et à pleurer. La mère doit travailler au noir pendant ses congés maternités pour avoir un peu d'argent de côté pour payer une baby-sitter et la crèche quand elle devra se remettre à travailler. Le père lui, traine de plus en plus souvent dehors.
L'enfant grandi, ils décident de l'élever dans les valeurs de la culture occidentale qui leurs ont apporter tant de bonheur. D'ailleurs ils décident de le gâter et que ce sera leur seul enfant.
Cependant à 14 ans celui-ci commence à se demander pourquoi ses parents ont coupé les ponts avec leur famille et décide de partir discrètement à leur recherche. Quand ils les retrouvent, il l'est tellement bien accueilli, et par tellement de gens, par une vraie famille, que finalement il décide de se convertir à l'islamisme, et critique ses parents sur le fait qu'ils ne sont pas disponible pour lui, qu'ils passent leur temps à travailler. Et d'ailleurs en réaction il décide de ne plus rien foutre à l'école.
La femme commence à donner plus de libertés aux avances de son patron qui lui fait convoiter des voyages dans le pacifique. Le père lui est heureux de se faire de plus en plus d'amis au troquet du coin.
Le fils lit Baudelaire, Rimbaud, des revus sur le chamanisne et des livres racontant les histoires héroiques de bergers de la montagne avec leurs moutons et décide de partir en Inde avec des potes pour fumer de l'opium.
Les parents, pour le bonheur de leur gosse décident de ne pas divorcer et vivent chez eux comme à l'hotel, et finalement arrivent à la retraite avec la tête pleine d'une libido dont ils n'ont jamais vraiment profité.
Elle fréquente les club fétichistes et s'amusent des jeunes aux yeux desquels elle passe pour une vieille pervertie libertaire. Lui, avec le peu d'argent qu'il a en poche se sort une jeunette qu'il invite régulièrement dans les restos chics.
Le garçon lui tombe amoureux d'un mouton.
Ca fait rêver, une vraie vie à l'occidentale...
Edité le 05-06-2008 à 17:21:25 par Usul
|
| | Posté le 07-06-2008 à 17:42:13
| | A propos de la vie occidentale qui fait rêver: que nous propose Usul en remplacement? Au moins quelques pistes... |
| | Posté le 11-06-2008 à 02:11:22
| ah... mais quand je parlais de "rêve" c'était avec une sorte d'ironie... eh oui, parce qu'à priori (j'imagine) la vie occidentale qui fait rêver c'est les belles bagnoles, une villa avec piscine sur le littoral, une carrière splendide dans la capitale, ne plus jamais ressentir la faim ni le manque de sexe
...enfin, c'est un rêve d'homme blanc, éduqué, d'une trentaine d'année, ni petit ni trop grand, athlétique, correspondant aux canons esthétiques actuels... ils sont combien concrètement ? 0,1 ou 0,2 % pourcent de la population ? théoriquement, mais en pratique ceux qui ont ce rêve dans la tête sont un peu plus nombreux
D'ailleurs je me demande à quoi rêve 0,1% des femmes...
Non en fait, honnêtement, je racontais tout ça simplement pour dire n'importe quoi, pour passer le temps, et puis aussi parce que j'ai deux drôle d'impressions. La première c'est qu'il me semble que discuter au sujet de ce mariage annulé ne tourne à rien d'intéressant, sauf à se demander s'il faut faire une discrimination positive ou une discrimination négative parce que ce sont des musulmans...
La preuve d'ailleurs c'est que personne ne parle des lois (parce que personne ne les connait), de la culture, ni de ce qui est serait juste ou injuste. Du coup chacun peu dire n'importe quoi sans même être informé sur le sujet. Et puis bizarrement on n'a jamais entendu parlé d'un mariage annulé entre "français d'origine française". Quand un événement passe discrètement, on considère cela comme une histoire privée, mais s'il se trouve qu'elle est médiatisée, du coup on a le sentiment qu'elle est publique, et donc qu'elle peut porter atteinte à la nation.
J'en arrive à mon second sentiment, en lisant plusieurs réactions d'inconnus, finalement il me semble que ce qui effraie le plus de gens dans cette affaire ce n'est pas l'avenir de cet homme et de cette femme (ni même le présent d'ailleurs) mais uniquement ce que cette affaire va déclencher comme événements publics par la suite. En gros, est-ce qu'à l'avenir des hommes oseront demander l'annulation de leur mariage pour une question de pucelage ? Il me parait évident (mais je peux me tromper) que finalement c'est ça l'angoisse de cette affaire, et que ce qui va arriver à ses deux protagonistes évidemment tout le monde s'en fout.
Il faudrait juste qu'on ait l'honnêteté de le dire, et alors ça ne me gènera plus que l'on parle de cette histoire.
Quand à proposer quelques pistes en remplacement du rêve que la culture occidentale nous propose... alors là si tu penses que je suis ici pour indiquer quelle sont les bonnes et les mauvaises choses, surtout au sujet de gens que je ne connais même pas, tu te trompes. |
| | Posté le 11-06-2008 à 07:47:26
| Moi je pense que si on parle de cette affaire c'est pour une raison principale :
Ca donne aux francais l'occasion de dire haut et fort combien ils trouvent que les musulmans sont obscurantistes.
C'est le défouloir. |
| | Posté le 11-06-2008 à 07:49:09
| A la radio on vient de parler d'une nouvelle affaire :
Un homme musulman a voulu empécher que sa femme n'accouche à la maternité alors que l'accouchement se présentait mal.
Le résultat : l'enfant se retrouve handicapé.
Et l'homme est condamné à une forte amende. |
| | Posté le 12-06-2008 à 19:25:30
| Ca fait pas beaucoup d'infos encore...
J'en ai pas beaucoup plus mais j'ai lu moi que la famille avaient porté plainte contre l'hopital à cause de l'accouchement qui s'est mal passé et qui a donné naissance à un enfant handicapé. L'hopital a eu gain de cause et la famille a été condamné a payé une amende parce que le père avait refusé que des medecins hommes soient présent dans la salle de l'accouchement. |
| | Posté le 12-06-2008 à 19:57:56
| | Et en plus le père est un escroc qui espère se faire de l'argent avec les conneries qu'il a lui-même causées ! |
| | Posté le 13-06-2008 à 04:41:34
| Oui mais il pourra toujours répondre "vous ne pouvez pas m'en vouloir d'avoir essayé de gagner de l'argent, c'est ce que tout le monde fait aujourd'hui"
Ceci dit, je trouve pas ça terrible d'avoir donné une forte amende aux parents... à quoi ça sert, leur punition ils l'ont déjà et elle est plutôt sévère. Puis de toute manière c'est l'état qui leur donnera de l'argent plus tard s'ils touchent une allocation pour l'handicap de leur enfant. |
| | Posté le 13-06-2008 à 07:50:51
| La punition est sévère pour qui ?
Je parie que c'est la mère qui va le plus en chier.
C'est elle qui va devoir s'occuper de l'enfant, le père refusant de le faire.
Et en plus le père va cogner sur sa femme en disant que tout est de sa faute. |
| | Posté le 13-06-2008 à 14:56:07
| | Oui, enfin c'est pas nouveau tout ça, et c'est pas les musulmans qui l'ont inventé... |
|
|
|