|
| Atil |  | | 35305 messages postés |
|  Posté le 24-07-2005 à 09:52:18    
| Selon la science matérialiste, la conscience est créée par la matière (elle "émerge" à partir d'un certain degré d'organisation de la matière).
Selon les thèses non-matérialistes, au contraire, c'est plutôt la matière qui serait produite par la conscience (la matière "émergerait" de la conscience).
Qu'en est-il vraiment à votre idée ?
Ces deux manières de voir sont-elles les seules possibles ?
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| Pyrame |  | | 382 messages postés |
| Posté le 24-07-2005 à 10:57:25
| en fait c'est ce qu'on appelle le dualisme et le monisme.
On pourrait resumer en disant que le monisme est une théorie qui soutient que la matière est seule à exister et le dualisme une théorie qui soutient que l'esprit prîme sur la matière, sans dénigrer le rôle de cette dernière, puisqu'elle est essentielle, étant la base de tout : Pas d'esprit, si pas de cerveau.
--------------------
faut il vivre de rêves, être plus matérialiste, ou ne pas vivre du tout? |
|
| Atil | | | 35305 messages postés |
| Posté le 24-07-2005 à 19:14:30
| Il y a aussi le point de vue chinois selon lequel la matière et l'esprit sont les deux faces d'une même réalité.
Et on pourrait aussi faire l'hypothèse que la matière et l'esprit cohabitent parallèlement sans avoir aucun rapport (mais alors pourquoi notre conscience aurait-elle l'impression de commander au corps ?)
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| disciple |  | | 341 messages postés |
| Posté le 03-08-2005 à 10:32:42
| Les neurosciences tendent plutôt vers une vision où la conscience est un épiphénomène : il suffit d'enlever une partie de notre cerveau et la lobotomie est assurée.
|
|
| Posté le 05-08-2005 à 11:48:49
| Et si on t'enlève la moile épinière, tu ne pourras plus bouger. Ca me semble évident. Que l'on soit matérialiste ou non, le cerveau reste le moteur du corps physique. Pour certains, tu casses le moteur même, pour les autres, tu casses le lien entre le corps physique et l'esprit.
Par contre, je suis étonné par ce que tu dis Amil. Les non-matérialistes n'ont pas tout à fait cette idée. A moins de croire dans la pensée ou visualisation créatrice, la conscience ne crée pas, mais elle permet d'avancer dans un monde physique. Les non-matérialistes ont une vision du monde en forme de milles feuilles. Le plus bas est le monde physique, et on monte en passant par l'esprit, divin, etc. Et on peut avoir des influences les uns par rapport aux autres. Merci à la crème.
La vision chinoise est assez belle et logique lorsque l'on étudie le ying et le yang.
|
|
| Atil | | | 35305 messages postés |
| Posté le 11-08-2005 à 11:11:35
| Si je démolis mon ordinateur, alors je ne pourrai plus surfer sur internet.
Dois-je en conclure que c'est mon ordinateur qui génère le web, avec tous les sites et toutes les émissions en streaming qu'il comporte ?
Ou alors mon ordinateur ne sert-il qu'à me brancher sur tout cela ?
Le cerveau génère-t-il la conscience ou la capte-t-il comme une TV capte un programme ?
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| Atil | | | 35305 messages postés |
| Posté le 11-08-2005 à 11:14:18
| Autre analogie entre cerveau et TV :
Sur ma TV je peux capter plusieurs chaines.
Et avec mon cerveau je peux capter plusieurs états de conscience : éveil, sommeil "lent"/profond et sommeil "rapide" (r.e.m). Peut-être y en a-t'il d'autres.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| disciple | | | 341 messages postés |
| Posté le 11-08-2005 à 12:21:32
| Ben le web est généré par les ordinateurs : Il y a des serveurs web et des clients qui demandent la page et vice versa.
Avec cette analogie,ça signifie quoi ? Qu'il y a des cerveaux qui génére des "consciences" et que nous sommes des recepteurs ?
|
|
| Atil | | | 35305 messages postés |
| Posté le 11-08-2005 à 13:24:55
| Ca veut simplement dire qu'on ne peut rien dire avec certitude.
La seule chose qu'on sache sur la conscience c'est ce que nous en avons une. Mais rien de ce que l'on mesure du dehors ne peut être pertinent avec certitude.
C'est comme l'homme qui a dressé une puce à sauter sur ses ordres. S'il lui coupe les pattes et lui ordonne de sauter, elle ne sautera pas. Que devra-t-on en conclure ? Que les puces ne peuvent sauter sans leurs pattes ou qu'elles deviennent sourdes si on leurs coupe les pattes ?
La conscience étant vécue de l'intérieur, rien de ce que l'on en observe de l'extérieur ne peut permettre avec certitude de la décrire correctement.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| GrosRatNoir | | 127 messages postés |
| Posté le 11-08-2005 à 18:49:45
| Atil a écrit :
C'est comme l'homme qui a dressé une puce à sauter sur ses ordres. S'il lui coupe les pattes et lui ordonne de sauter, elle ne sautera pas. Que devra-t-on en conclure ? Que les puces ne peuvent sauter sans leurs pattes ou qu'elles deviennent sourdes si on leurs coupe les pattes ? |
Remarque que ton expérience n'aurait pas de valeur pertinente chez les matérialistes. Je pense quand-même que quand ils mettent sur pied une expérience, ils la choisissent de manière à ce qu'il n'y ait qu'une interprétation possible des résultats, l'être humain est loin d'être aussi naïf.
Mais sinon, je pense aussi qu'on ne peut rien affirmer avec certitude. Par contre, je pense qu'on peut infirmer avec un certain degré de certitude.
|
|
|
