Sujet :

Et si un messie arrivait de nos jours...

Zylla

Posté le 21-02-2012 à 23:24:47

Que se passerait-il si, en 2012 quelqu'un se revendiquait être un messie? Comment serait-il jugé, appréhendé? Serait-il cru?

uber

Posté le 22-02-2012 à 07:53:46

C'est assez souvent que de pretendu messi se manifestent.Mais dans notre monde materialiste ils sont cuits....avant d'etre crus.

TaoTheKing

Posté le 22-02-2012 à 08:36:29

comme le dit uber, ce genre d'hurluberlus pullulent et font des bulles… mais ce sont souvent des nuls!
Pour être un bon messie, il faut être annoncé, et pas par n'importe qui.
Il faut ensuite réunir des signes "fantastiques": passage d'une comète, d'un troupeau de mammouths, voire même revenir vainqueur de la chasse au Dahu.
Puis, il faut avoir un sacré culot, une dose non négligeable de bagout, avoir du charisme, être allié à la presse.
Il faut également arriver AU BON MOMENT, dans des circonstances bien dramatiques.
Il faut manquer totalement de modestie, et avoir une confiance en soi inébranlable.
Il faut être un homme, si possible bisexuel.
Avoir un bon paquet d'oseille à disposition, plus l'oreille de quelques patrons des grosses entreprises de pétrole.
Il faut que cet homme soit bon baiseur, la femme étant le meilleur vecteur de la notoriété des charlatans. (l'Histoire regorge d'exemples)
Donc, si un tel type arrivait maintenant, ce serait pour finir avec une chemise qui s'attache dans le dos.
Mais dans quelques années, pourquoi pas?

Milie

Posté le 22-02-2012 à 09:22:39

Zylla a écrit :

Que se passerait-il si, en 2012 quelqu'un se revendiquait être un messie? Comment serait-il jugé, appréhendé? Serait-il cru?

Je suis un peu ennuyée pour me projeter dans ta question.... Parcequ'a la base de ton sujet, il y a une incohérence... Si vraiment quelqu'un se revendiquait être ce personnage, il serait lui-même en l'illusion...Et ne pourrait donc qu' Être un artificiel convenant à des attentes tout aussi "superficielle".

Edité le 24-02-2012 à 22:55:14 par Milie

martiko

Posté le 22-02-2012 à 09:46:34

Zylla a écrit :

Que se passerait-il si, en 2012 quelqu'un se revendiquait être un messie? Comment serait-il jugé, appréhendé? Serait-il cru?

on dirait : encore un mythomane!

Zylla

Posté le 22-02-2012 à 12:28:34

Ok, je comprends que vous associez messie et charlatan...mais là dans mon interrogation je me demandais si un véritable messie ( genre Jesus Christ et autre) ne serait pas cloué au pilori deux fois plus qu'avant...ou d'avantage entendu, car le monde est en demande de nouvelles valeurs etc...

Je pense qu'une nouvelle spiritualité peut naitre aujourd'hui...( je ne parle pas de religion)

Atil

Posté le 22-02-2012 à 12:47:09

Comment doit-on faire pour reconnaitre un vrai Messie ?

Zylla

Posté le 22-02-2012 à 12:52:24

Atil a écrit :

Comment doit-on faire pour reconnaitre un vrai Messie ?

Perso, je pense qu'il devrait diffuser une sorte d'aura d'amour...et non " d'égo' (" je sais tout" " je vais vous apprendre" etc)

Edité le 22-02-2012 à 12:53:25 par Zylla

Milie

Posté le 22-02-2012 à 13:21:18

Atil a écrit :

Comment doit-on faire pour reconnaitre un vrai Messie ?

Zylla a écrit :

Perso, je pense qu'il devrait diffuser une sorte d'aura d'amour...et non " d'égo' (" je sais tout" " je vais vous apprendre" etc)

... Un paraitre de convenance...

Vouloir reconnaitre un homme comme un messie, c'est de vouloir vivre son message ...

TaoTheKing

Posté le 22-02-2012 à 15:43:03

Zylla a écrit :

Perso, je pense qu'il devrait diffuser une sorte d'aura d'amour...et non " d'égo' (" je sais tout" " je vais vous apprendre" etc)

Pas Jésus Christ alors?

Zylla

Posté le 22-02-2012 à 16:20:35

D'après les écrits JC était un humain qui a été choisi pour diffuser la parole de Dieu...
Un être de lumière avec une aura d'amour et qui parlait d'amour...rien à voir avec un gouru qui cherche son pouvoir perso...

Je veux dire ce qu'il prônait émanait de lui...comme tous les êtres de lumière ( je suppose)

uber

Posté le 22-02-2012 à 18:15:29

Je comprends bienl'interrogation de zylla. Mais le christ a mal fini et sa célébrité fut posthume.
Ceci n'encourage guere à rester .....dans les clous.

Atil

Posté le 22-02-2012 à 18:20:58

Zylla a écrit :

...et non " d'égo' (" je sais tout" " je vais vous apprendre" etc)

Donc pas comme Milie

uber

Posté le 22-02-2012 à 18:24:50

En relisant les derniers mois de ce site, je suis admiratif devant la performance de Millie , qui se débrouille toujours .........
..........pour que chacun lui reponde.

TaoTheKing

Posté le 22-02-2012 à 19:06:12

uber a écrit :

En relisant les derniers mois de ce site, je suis admiratif devant la performance de Millie , qui se débrouille toujours .........
..........pour que chacun lui reponde.

Non, pas chacun.
Vous.

martiko

Posté le 22-02-2012 à 20:52:26

uber a écrit :

En relisant les derniers mois de ce site, je suis admiratif devant la performance de Millie , qui se débrouille toujours .........
..........pour que chacun lui reponde.

Chuuuuuuuuuuuuut!!

PizzaMan

Posté le 22-02-2012 à 21:54:35

Désormais chaque sujet est estampillé «Milie». On ne peut faire autrement que d'évoquer cette folledingue même quand il est question de Jésus.

Ça vole haut ce forum...

Milie

Posté le 22-02-2012 à 22:38:22

Zylla a écrit :

...et non " d'égo' (" je sais tout" " je vais vous apprendre" etc)

Atil a écrit :

Donc pas comme Milie

..Moi ce que je me demande.. C'est ce qui aurait put émaner de JC, si il était passé par internet pour diffuser son enseignement...??...

Edité le 22-02-2012 à 22:39:16 par Milie

Zylla

Posté le 23-02-2012 à 00:17:08

Un être de haute conscience se répère assez rapidement sur le net....c'est quelqu'un de généreux, qui aime les autres , qui parle rarement de lui car ils s'interessent avant tout à autrui...il éclaire de sa gaité et sa joie de vivre tous les endroits où il se trouvent.... on en trouve très rarement , mais ça arrive...j'en ai croisé quelques uns...c'est très fort.

Bref, le contraire de quelqu'un qui se prend au sérieux,( sans humour et triste la plupart du temps) et dont le sujet préféré est lui-même....

martiko

Posté le 23-02-2012 à 00:38:46

Zylla a écrit :

Que se passerait-il si, en 2012 quelqu'un se revendiquait être un messie? Comment serait-il jugé, appréhendé? Serait-il cru?

mais si, mais non

Il va nous sauver encore!!

Tu pensais à Sarko

Milie

Posté le 23-02-2012 à 09:02:44

Zylla a écrit :

Un être de haute conscience se répère assez rapidement sur le net....c'est quelqu'un de généreux, qui aime les autres , qui parle rarement de lui car ils s'interessent avant tout à autrui...il éclaire de sa gaité et sa joie de vivre tous les endroits où il se trouvent.... on en trouve très rarement , mais ça arrive...j'en ai croisé quelques uns...c'est très fort.

Bref, le contraire de quelqu'un qui se prend au sérieux,( sans humour et triste la plupart du temps) et dont le sujet préféré est lui-même....

Triste

... Toi tu as vraiment tes filtres de bouchés...

Tu sais j'entend bien que ce qui te plait avant tout, sera dans l'apparence...
Seulement ça ne met en avant qu'une seule chose en toi..Un coté superficiel

Et comme il est bien présent, tes attirances ne ce porteront qu'envers ce qui te sied...

perso, les chichi, les simagrée dans des je vous aimes à tout bout de chant, ce n'est pas ce qui m'attire... bien au contraire ....Parce que ce ne sont que des mots... Et la plupart de ceux qui revendique l'Amour divin, sont bien souvent les plus intolérant...Preuve en est dans tes commentaires "sectaire".

Sur ce, tu peux me croire triste, egotique, mythomane ou tout ce que tu veux... ça ne reste que dans Ta croyance.

Edité le 23-02-2012 à 09:09:55 par Milie

Atil

Posté le 23-02-2012 à 09:53:07

"....Parce que ce ne sont que des mots... "

>>>>>>C'est justement ce que tout le monde pense de tes bavardages : Rien que des théories sans rapports pratiques avec la réalité.

C'est quoi un messie ?
Un maitre spirituel assez puissant pour créer une nouvelle religion ou un nouveau courant dans une religion pré-existante ?

Ca correspond à quoi ?
A un homme qui est à la fois un sage et un enseignant.
Certains sages ne sont pas doués pour enseigner ce qu'ils savent.
Certains enseignants n'ont pas de sagesse à enseigner.
Il faut les deux ... et c'est rare.

Milie

Posté le 23-02-2012 à 11:12:50

Atil a écrit :

"....Parce que ce ne sont que des mots... "

>>>>>>C'est justement ce que tout le monde pense de tes bavardages : Rien que des théories sans rapports pratiques avec la réalité.

Mais votre regard n'a pas nécessairement de rapport avec la réalité..

Quand j'expose mes théories qui elles font partie de mes pratiques... Je sais pertinement que sans les pratiques, vous n'avez pas les possibilités d'accéder à leurs raisons d'être... ça n'est pas pour ça qu'elles seraient "illogique" ou même hors norme..

Atil a écrit :

"....C'est quoi un messie ?
Un maitre spirituel assez puissant pour créer une nouvelle religion ou un nouveau courant dans une religion pré-existante ?

Ca correspond à quoi ?
A un homme qui est à la fois un sage et un enseignant.
Certains sages ne sont pas doués pour enseigner ce qu'ils savent.
Certains enseignants n'ont pas de sagesse à enseigner.
Il faut les deux ... et c'est rare.

Un messie est ce qu'un croyant attend.

uber

Posté le 23-02-2012 à 12:39:50

Un messie est ce qu'un croyant attend.
C'est sans doute un peu çà aussi.

Zylla

Posté le 23-02-2012 à 13:09:37

Milie a écrit :

Triste

De quoi parles-tu ? je ne parlais pas de toi, mais [g] des êtres hautement évolués [/g]!!! tu es tellement vaniteuse qu'à chaque fois que l'on fait une description, tu te sens visée, ou tu te compares !!!

Redescend sur terre, ça te fera le plus grand bien

.

De plus, dans ma déscription je ne parlais pas de "mots bisounours", mais de COMPORTEMENTS et D'ATITUDE...apprend à lire correctement, et à capter un simple message sur un forum....avant de nous faire croire que tu captes des messages d'on ne sait doù...

Edité le 23-02-2012 à 13:15:03 par Zylla

Zylla

Posté le 23-02-2012 à 13:23:44

Atil a écrit :

"...
C'est quoi un messie ?
Un maitre spirituel assez puissant pour créer une nouvelle religion ou un nouveau courant dans une religion pré-existante ?

Ca correspond à quoi ?
A un homme qui est à la fois un sage et un enseignant.
Certains sages ne sont pas doués pour enseigner ce qu'ils savent.
Certains enseignants n'ont pas de sagesse à enseigner.
Il faut les deux ... et c'est rare.

Je suis d'accord et je rajouterais
Avec un même message d'amour universel, et un comportement qui correspond à leurs dires

Milie

Posté le 23-02-2012 à 13:45:05

Zylla a écrit :

Je suis d'accord et je rajouterais
Avec un même message d'amour universel, et un comportement qui correspond à leurs dires

Où est la logique en ce que tu dis ...?..

ça sert à quoi un message d'Amour universel ?..

Et surtout comment pourrais-tu estimer sur des comportements que tu ne vois pas..
Que tu ne fais que supposer, parce que d'apparences ne correspondrait pas, ou correspondrait à tes croyances ..?

Donc si je résume bien ...

Tu fais partie de ceux qui attendent un sauveur qui sera lui aussi transformé en martyre..
Un humain qui part sa seule présence, effacera toutes les peines et les chagrins.

Et après ... C'est moi qui n'aurait pas les pieds sur terre ....

...

Edité le 23-02-2012 à 14:13:29 par Milie

Zylla

Posté le 23-02-2012 à 16:10:36

Tu résumes suivant ton imaginaire EGOCENTRE...autrement dit : si quelqu'un pose la question sur l'atitude humaine concernant un éventuel messie qui se présenterait...tu simplifies en disant : "cette personne est en demande de messie..".

Encore une fois apprend à capter des simples messages sans y rajouter ta vision égocentrée du monde.
Ais un peu de recul et apprend à voir les choses différemment de ce que TOI, tu les vois.

Et par rapport à ma définition du messie, c'est juste une définition des messies qui ont déjà existé et qui ont tous eu un point commun...rien de plus. ( ou tel qu'on les vois)
Et parler d'amour universel c'est pas un gros mot hein..

.tu préfères un messie qui aurait comme message universel, la haine?

Maintenant tu peux ouvrir un autre sujet avec la question : " le monde at'il besoin d'un messie? "..et là encore une fois, je répondrais par rapport au monde en général, ..pas par rapport à ma petite personne..( comme tu le fais ,ou le supposes des autres)

Edité le 23-02-2012 à 16:11:38 par Zylla

TaoTheKing

Posté le 23-02-2012 à 16:33:45

Zylla a écrit :

Que se passerait-il si, en 2012 quelqu'un se revendiquait être un messie? Comment serait-il jugé, appréhendé? Serait-il cru?

Il y a un messie en France tous les 5 ans. Il est cru, il est élevé à la fonction de guide matériel de plus de 65 millions de personnes, et il finit effectivement soit appréhendé par la justice, soit mort.
Il ne peut plus exister, à mon avis, un nouveau Jésus, ou un nouveau Moïse, ou un nouveau Mahomet, ou un nouveau Bouddha, ou que sais-je.
Le grand esprit s'est individualisé.

Mais rien ne dit que s'il y avait de grands malheurs, de grandes misères, la "foule" ne se désignerait pas un nouveau guide pour reformer l'espoir.

Milie

Posté le 23-02-2012 à 17:00:00

Zylla a écrit :

Tu résumes suivant ton imaginaire EGOCENTRE...
Ais un peu de recul et apprend à voir les choses différemment de ce que TOI, tu les vois.

Ton hypocrisie n'a d'égal que ta connerie...

Qui c'est qui depuis un petit moment , lance des coups de pieds a l'autre, des médisances, et autres insinuations à la con !

Faudrait que je te dises "Amen" ou merci chef, peut être aussi, non ?

Donc pas désolée d'avoir quelque peu écornée ton ego, et regardes toi bien avant d'essayer d'analyser les autres....
Ou comme JC l'aurait "soit-disant" dit, arrêtes de regarder la paille dans mon oeil et vois plutot la poutre qui est dans le tien

Quand a ta question... Si un messie se proclamerait comme tel, il serait en l'illusion.... Et si je me souviens bien, JC n'a jamais prétendu être un messie.
Ce sont ceux qui s'en sont servit, qui l'on proclamé ainsi pour lui faire dire, ce que peut être, il n'a même jamais dit.

uber

Posté le 23-02-2012 à 20:00:06

Si le messie revenait de nos jours..
Deja ce serait vachement dur de faire admettre un ane et un boeuf dans une maternité.....

martiko

Posté le 23-02-2012 à 22:51:11

uber a écrit :

Si le messie revenait de nos jours..
Deja ce serait vachement dur de faire admettre un ane et un boeuf dans une maternité.....

pour le barbu (Joseph) il n'y aura aucun problème

martiko

Posté le 23-02-2012 à 22:52:16

Milie a écrit :

Citation :

Tu résumes suivant ton imaginaire EGOCENTRE...
Ais un peu de recul et apprend à voir les choses différemment de ce que TOI, tu les vois.

C'est une crise de jalousie?

Milie

Posté le 23-02-2012 à 23:04:37

Marti<<<C'est une crise de jalousie?

Non et ne vois pas le rapport d'ailleurs... Par contre il ne faut pas confondre la zenitude et le lymphatisme.

martiko

Posté le 24-02-2012 à 00:19:37

Milie a écrit :

Marti<<<C'est une crise de jalousie?

Non et ne vois pas le rapport d'ailleurs... Par contre il ne faut pas confondre la zenitude et le lymphatisme.

alors on dira que c'est une zen de ménage

Edité le 24-02-2012 à 13:37:07 par martiko

TaoTheKing

Posté le 24-02-2012 à 08:45:05

Je suis heureux de voir que Milie est capable de lâcher la bride et d'expliquer clairement à un autre membre qui ne partage pas ses opinions et le fait savoir avec "vigueur", sa façon de voir.
La clarté de milie n'est pas à remettre en cause, mais le sujet abordé.
Le point de vue de Milie est ardu et en cela l'explication est difficile.
Ne vous est-il pas arrivé, à tous, de vous sentir complètement idiots en entandant un médecin vous expliquer ce que vous avez en utilisant des termes tellement spécialisés que vous ne comprenez que les conjonctions?
Pour Milie, c'est pareil. Elle est experte en un domaine et essaie de nous le faire partager.

Atil

Posté le 24-02-2012 à 10:00:55

Il existe des dictionnaires donnant la définition des mots compliqués employés par les médecins.
Il n'y en a pas pour les mots compliqués (ou déroutés de leur signification originelle) utilisés par Milie.
De plus Milie utilise en plus une structure grammaticale non-francaise. C'est pire. ca montre qu'il s'agit d'une destructuration mentale et non d'une connaissances experte dans un domaine mal connu par les non-initiés.
Quans un messie s'exprime, il s'arrange pour être compris par tout le monde.
C'est seulement ensuite que viennent des profiteurs qui accaparent ses discours en les rendant délibérément plus obscur afin d'en faire ce qui les arrange.

Milie

Posté le 24-02-2012 à 10:12:41

Un messie ça n'existe pas... Ce sont des croyances !

Par contre, l'humain par l'Être, peut atteindre la source "Conscience" de ce qui sera et fera l'essentiel du vivant.

C'est en cela que l'homme voudra y voir ce qui l'arrange de voir..

Zylla

Posté le 24-02-2012 à 12:52:16

Ton hypocrisie n'a d'égal que ta connerie...

Je n'ai jamais été hypocrite vu, que je t'ai toujours dit en face ce que je pensais de toi, en l'occurence ta mythomanie pathologique

Qui c'est qui depuis un petit moment , lance des coups de pieds a l'autre, des médisances, et autres insinuations à la con !

Quel rapport avec ton résumé simpliste dans ce topic qui veut dire que celui qui pose un sujet comme le mien est forcément en demande de messie ??? et auquel j'ai répondu, uniquement

Faudrait que je te dises "Amen" ou merci chef, peut être aussi, non ?

Amen à quoi.?..ici je t'ai répondu concernant ce sujet, rien d'autre

tu es ridicule, comme d'hab

Donc pas désolée d'avoir quelque peu écornée ton ego, et regardes toi bien avant d'essayer d'analyser les autres....
Ou comme JC l'aurait "soit-disant" dit, arrêtes de regarder la paille dans mon oeil et vois plutôt la poutre qui est dans le tien

Je n'ai jamais prétendu être ce que je ne suis pas,et je ne parle jamais de moi, contrairement à toi...qui se prétend être un canal et qui est infoutue de répondre à un sujet sans en revenir à toi et ta canalisation bidon...croyant que ça va attiser la curiosité sur les forums, et dont tout le monde se fou..

Quand a ta question... Si un messie se proclamerait comme tel, il serait en l'illusion.... Et si je me souviens bien, JC n'a jamais prétendu être un messie.

Ce sont ceux qui s'en sont servit, qui l'on proclamé ainsi pour lui faire dire, ce que peut être, il n'a même jamais dit.

Mon sujet n'est pas "JC était 'il un messie ou pas?"...donc tu es HS...

Edité le 24-02-2012 à 12:53:52 par Zylla

uber

Posté le 24-02-2012 à 12:56:13

Probleme de robinet ,

martiko

Posté le 24-02-2012 à 21:33:37

uber a écrit :

Probleme de robinet ,

un joint fumé!

Milie

Posté le 24-02-2012 à 22:56:00

Zylla a écrit :

Mon sujet n'est pas "JC était 'il un messie ou pas?"...donc tu es HS

Non pas Hs comme tu ou vous aimeriez le voir...Car en celà, j'avais déja répondu et reste sur ma première réponse, qui est remise ci-dessous..

Je suis un peu ennuyée pour me projeter dans ta question.... Parcequ'a la base de ton sujet, il y a une incohérence... Si vraiment quelqu'un se revendiquait être ce personnage, il serait lui-même en l'illusion...Et ne pourrait donc qu' Être un artificiel convenant à des attentes tout aussi "superficielle".

PizzaMan

Posté le 24-02-2012 à 23:29:28

Atil a écrit :

C'est seulement ensuite que viennent des profiteurs qui accaparent ses discours en les rendant délibérément plus obscur afin d'en faire ce qui les arrange.

Tiens, ça me fait penser au petit homme ce passage...

martiko

Posté le 25-02-2012 à 02:10:38

Atil a écrit :

C'est seulement ensuite que viennent des profiteurs qui accaparent ses discours en les rendant délibérément plus obscur afin d'en faire ce qui les arrange.

on les appelle les initiés, ils prétendent avoir la connaissance, un matière rare et donc cher.
Mais avant le Messie doit mourir pour acquérir une aura.

uber

Posté le 25-02-2012 à 09:00:11

On attendrait donc toujours un messie, alors que nous est peut'etre arrivé UNE messie. Et on nel'a pas vu.
Peut etre a t'on pris la messie pour une lanterne.

unamurdin

Posté le 25-02-2012 à 11:16:27

uber a écrit :

On attendrait donc toujours un messie, alors que nous est peut'etre arrivé UNE messie. Et on nel'a pas vu.
Peut etre a t'on pris la messie pour une lanterne.

Atil

Posté le 25-02-2012 à 11:39:43

Ne peut-on pas dire qu'un Messie, si c'est vrai que c'est un "messager de Dieu" ... ne soit autre qu'un "canal" ?

Zylla

Posté le 25-02-2012 à 12:46:20

Atil a écrit :

Ne peut-on pas dire qu'un Messie, si c'est vrai que c'est un "messager de Dieu" ... ne soit autre qu'un "canal" ?

Oui, c'est vrai...

martiko

Posté le 25-02-2012 à 12:54:14

Atil a écrit :

Ne peut-on pas dire qu'un Messie, si c'est vrai que c'est un "messager de Dieu" ... ne soit autre qu'un "canal" ?

tu nous fais de la milliomanie aiguë?

Zylla

Posté le 25-02-2012 à 12:56:42

Là, on parle de véritable canal. ...pas de mythomanite aigue

De plus, un canal n'est pas forcément un messie...il peut juste être un simple messager sans véritable mission

Edité le 25-02-2012 à 12:58:01 par Zylla

PizzaMan

Posté le 25-02-2012 à 13:24:36

Un messie peut aussi faire un sacrifice. Se sacrifier lui-même afin de sauver ceux qui reconnaissent ce sacrifice.

martiko

Posté le 25-02-2012 à 17:49:21

dans ce cas il vaut mieux dire un prophète.

Milie

Posté le 25-02-2012 à 17:49:53

PizzaMan a écrit :

Un messie peut aussi faire un sacrifice. Se sacrifier lui-même afin de sauver ceux qui reconnaissent ce sacrifice.

Donc quelqu'un d'articiel, parce que convenant à des paraitres.

Sieg

Posté le 25-02-2012 à 22:27:13

Dans l'esprit des croyants d'aujourd'hui, un messie est un homme qui possède le pouvoir par ses idées et actions de convoquer, de rassembler, de sensibiliser, de fédérer les foules et de leur promettre un rendez-vous d'amour avec le divin.

martiko

Posté le 25-02-2012 à 23:29:54

Milie a écrit :

Donc quelqu'un d'articiel, parce que convenant à des paraitres.

on dit pas des paraitres mais des parutions , faudrait que tu ailles un peu au cours du soir de langue française car tu ne maitrise pas du tout la syntaxe.

Edité le 25-02-2012 à 23:30:59 par martiko

Milie

Posté le 26-02-2012 à 00:31:17

Parution dans le dico correspond plus avec des éditions.

Alors que ... Paraitre correspond avec ce qu'on veux voir ou faire croire.

Sieg

Posté le 26-02-2012 à 10:03:35

Le sujet est-il ici "messie" ou "faux-messies" ?

Atil

Posté le 26-02-2012 à 10:35:10

Atil a écrit :

Ne peut-on pas dire qu'un Messie, si c'est vrai que c'est un "messager de Dieu" ... ne soit autre qu'un "canal" ?

martiko a écrit :

tu nous fais de la milliomanie aiguë?

Non car Milie dit que les messies ne sont que des charlatants.

...ce qui peut sous-entendre que tout canal est aussi un charlatant !

Atil

Posté le 26-02-2012 à 10:36:28

PizzaMan a écrit :

Un messie peut aussi faire un sacrifice. Se sacrifier lui-même afin de sauver ceux qui reconnaissent ce sacrifice.

Socrate serait-il un messie comme Jésus ?

Milie

Posté le 26-02-2012 à 11:06:43

J'ai simplement dit, que si quelqu'un se revendiquait comme tel, c'est qu'il serait en l'illusion.

Edité le 26-02-2012 à 11:08:16 par Milie

Milie

Posté le 26-02-2012 à 11:19:03

Atil a écrit :

Ne peut-on pas dire qu'un Messie, si c'est vrai que c'est un "messager de Dieu" ... ne soit autre qu'un "canal" ?

_____________

Non car Milie dit que les messies ne sont que des charlatants.

...ce qui peut sous-entendre que tout canal est aussi un charlatant !

(bis) J'ai simplement dit, que si quelqu'un se revendiquait comme tel, c'est qu'il serait en l'illusion.

Maintenant sur le fait qu'il y ai des chanels "charlatant" , ça ne fait aucun doute, seulement la plupart n'en ont pas conscience. Leurs croyances de "base" créent leurs illusions.

Sieg

Posté le 26-02-2012 à 11:27:43

Comparer Socrate et Jésus mériterait toute une thèse, il est donc délicat de te répondre en quelques mots sur ce point.
En mettant en parallèle les quelques traits de personnalité, en comparant la figure socratique et la figure christique, on constate quelques rapprochements mais également quelques différences dans leur méthodes d'enseignement et dans la portée de celui-ci. On peut dire de ce deux figures qu'ils sont des maîtres, des sages qui enseignent.
En ce qui concerne la question du rôle messianique de ces deux protagonistes, je ne pense pas du tout qu'on puisse affirmer que Socrate soit un messie. Un messie par définition est un envoyé de Dieu, envoyé pour témoigner de la vérité et pour révéler cette vérité, et Socrate n'a jamais revendiqué cela à ma connaissance.

martiko

Posté le 26-02-2012 à 12:53:26

Atil a écrit :

Socrate serait-il un messie comme Jésus ?

le christianisme serait il une philosophie à sa base?

Sieg

Posté le 26-02-2012 à 16:38:56

Le christianisme est issue du judaïsme. Plus précisément, il s’agit d’une philosophie orientale qui a ses plus profondes racines dans le judaïsme. La philosophie des Evangiles est une continuation du savoir judaïque de l’Ancienne Alliance (Ancien testament) mais également de philosophies diverses autres.

unamurdin

Posté le 26-02-2012 à 17:17:47

A mon avis ce n'est pas seulement une philosophie parce qu'il comporte aussi une grosse part de doctrine, basée sur la croyance en un Dieu

uber

Posté le 29-02-2012 à 19:40:38

Zylla a écrit :

Là, on parle de véritable canal. ...pas de mythomanite aigue

De plus, un canal n'est pas forcément un messie...il peut juste être un simple messager sans véritable mission

Sans doute Zylla , mais s'il nesait plus pourquoi il est la ,c'est embetant.

martiko

Posté le 29-02-2012 à 21:29:43

unamurdin a écrit :

A mon avis ce n'est pas seulement une philosophie parce qu'il comporte aussi une grosse part de doctrine, basée sur la croyance en un Dieu

par doctrine doit on comprendre : endoctrinement ou propagande?

Atil

Posté le 01-03-2012 à 10:13:04

Milie a écrit :

J'ai simplement dit, que si quelqu'un se revendiquait comme tel, c'est qu'il serait en l'illusion.

Tout comme ceux qui se revendiquent comme "channel".

Un messie étant juste un "channel supérieur".

Atil

Posté le 01-03-2012 à 10:15:19

Milie a écrit :

Leurs croyances de "base" créent leurs illusions.

Les 4 éléments, l'éther gris anthracite, les guides, l'énergie, les résonnances, ... ca fait partie des "croyances de base" qui faussent la bonne réception des "messages".

Zylla

Posté le 01-03-2012 à 10:32:55

Sans doute Zylla , mais s'il nesait plus pourquoi il est la ,c'est embetant. [/citation]

Il me semble qu'être un simple messager, c'est juste diffuser une info...être un messie c'est d'avantage répandre un message dans un but précis .

Edité le 01-03-2012 à 10:33:36 par Zylla

Sieg

Posté le 01-03-2012 à 11:18:08

Citation :

être un messie c'est d'avantage répandre un message dans un but précis

But qui est le salut.

Cependant, on oublie bien souvent que Jésus ne s'est jamais attribué le rôle de messie (mashia'h en hébreu). Ce rôle ne lui as été attribué qu'après sa mort. Jésus se contenait d'enseigner ce qu'il pensait être la vérité sur le chemin, une métamorphose intérieure et intime.
Etant donné que le message concerne la délivrance, le salut. On peut se demander de quel salut il est réellement question.
Et je me demande si finalement (ce n'est qu'une proposition dont on peut débattre), la délivrance en question ne pourrait pas se résumer en la non-substantialité de l'être.
Ce que j'entends par là concerne l'état d'esprit que l'on a lorsqu'on passe du rêve au réveil : les personnages de notre rêve perdent toute substantialité, on se rend compte lors de notre réveil que ces personnages n'avaient aucune substance, et que ce qui fût vécu lors de notre sommeil n'était qu'un rêve. Si ceci est vrai, toute conceptualisation que l'on peut établir, toute réalisation expérientielle (spirituelle ou matérielle), lors de notre sommeil n'est alors que simple imagination.

TaoTheKing

Posté le 01-03-2012 à 11:48:36

Sieg, je ne sais pas si tu as raison.
Je ne peux le savoir car les récits de cette époque sont très divergents.
Mais il est relativement reconnu que la naissance de Jésus fut célébrée de façon extraordinaire, même s'il s'agissait d'un prince royal suivant certaines versions.
Dire qu'il ne s'est jamais attribué le rôle de messie, c'est possible. Toutefois, ce titre lui était donné par son entourage avant sa naissance, et durant sa vie par ses "compagnons".

Autant qu'on puisse en parler.

Milie

Posté le 01-03-2012 à 13:58:47

Milie a écrit :

J'ai simplement dit, que si quelqu'un se revendiquait comme tel, c'est qu'il serait en l'illusion.

Atil a écrit :

Tout comme ceux qui se revendiquent comme "channel".

Un messie étant juste un "channel supérieur".

Messie est un terme de croyance... C'est simplement une conscience d'Être présent.

Milie a écrit :

Leurs croyances de "base" créent leurs illusions.

Atil a écrit :

Les 4 éléments, l'éther gris anthracite, les guides, l'énergie, les résonnances, ... ca fait partie des "croyances de base" qui faussent la bonne réception des "messages".

Non ceci fait partie des étapes d'initiations de la fonction...

Les réceptions viennent aux demandes, lorsqu'il y en a.

Zylla

Posté le 01-03-2012 à 16:48:21

Ce que j'entends par là concerne l'état d'esprit que l'on a lorsqu'on passe du rêve au réveil : les personnages de notre rêve perdent toute substantialité, on se rend compte lors de notre réveil que ces personnages n'avaient aucune substance, et que ce qui fût vécu lors de notre sommeil n'était qu'un rêve. Si ceci est vrai, toute conceptualisation que l'on peut établir, toute réalisation expérientielle (spirituelle ou matérielle), lors de notre sommeil n'est alors que simple imagination

Tu veux dire que le christianisme serais né à partir d'hallucination de milliers d'êtres humains ??

Perso, je ne crois pas à cette version..

Edité le 01-03-2012 à 16:48:45 par Zylla

martiko

Posté le 01-03-2012 à 21:46:35

Zylla a écrit :

Ce que j'entends par là concerne l'état d'esprit que l'on a lorsqu'on passe du rêve au réveil : les personnages de notre rêve perdent toute substantialité, on se rend compte lors de notre réveil que ces personnages n'avaient aucune substance, et que ce qui fût vécu lors de notre sommeil n'était qu'un rêve. Si ceci est vrai, toute conceptualisation que l'on peut établir, toute réalisation expérientielle (spirituelle ou matérielle), lors de notre sommeil n'est alors que simple imagination

Tu veux dire que le christianisme serais né à partir d'hallucination de milliers d'êtres humains ??

Perso, je ne crois pas à cette version..

Mais comment une telle hallucination collective serait elle possible??
Il n'y avait pas la TV à l'époque!

Edité le 01-03-2012 à 21:48:19 par martiko

Atil

Posté le 02-03-2012 à 10:26:14

Zylla a écrit :

Il me semble qu'être un simple messager, c'est juste diffuser une info...être un messie c'est d'avantage répandre un message dans un but précis .

C'est quoi la différence entre une info et un message ?

Atil

Posté le 02-03-2012 à 10:30:39

"Messie est un terme de croyance... C'est simplement une conscience d'Être présent."

>>>>>>"Channel" est aussi un "terme de croyance".

"Non ceci fait partie des étapes d'initiations de la fonction..."

>>>>>>Cela fait partie des dogmes new-ages. Ca ne peut pas être une coincidence.

Un bon channel doit être sans dogme, sans croyance, sans parti-pris, sans préjugés,... et ne doit jamais interpréter ses messages mais les délivrer tels-quels.

Milie

Posté le 02-03-2012 à 12:32:02

"Messie est un terme de croyance... C'est simplement une conscience d'Être présent."

Atil a écrit :

>>>>>>"Channel" est aussi un "terme de croyance"..

Channel peut être ...Mais Canal est un terme correspondant à une image "représentative". Parceque la présence de cette fonction crée une empreinte visible de tous.

"Non ceci fait partie des étapes d'initiations de la fonction..."

Atil a écrit :

>>>>>>Cela fait partie des dogmes new-ages. Ca ne peut pas être une coincidence.

Un bon channel doit être sans dogme, sans croyance, sans parti-pris, sans préjugés,... et ne doit jamais interpréter ses messages mais les délivrer tels-quels.

Canal de lumière est la finalité d'une fonction qui ce sera appréhendés dans diverses étapes d'explorations et d'initiations aux TOUT, jusqu'a leurs "essentiels".

Lorsqu'il y a délivrance des messages, c'est suite a des demandes extérieure...
Et parceque ces demandes ce feront en fonctions des "ouvertures" de chacun, ils seront ce qui sert a éclairer un angle de vue, propre au demandeur.

Un canal de Lumière n'apporte pas un message unique, mais multidirectionel, parceque sa fonction l'aura de part ses initiations reliés aux TOUT.... C'est ce tout reliés qui compose la Lumière de sa fonction.

Sieg

Posté le 02-03-2012 à 15:52:57

Citation :

Tu veux dire que le christianisme serais né à partir d'hallucination de milliers d'êtres humains ?

Rien à voir avec ce que mon post exprime.

Sieg

Posté le 02-03-2012 à 16:02:26

Citation :

Channel peut être ...Mais Canal est un terme correspondant à une image "représentative". Parceque la présence de cette fonction crée une empreinte visible de tous.

Je me souviens avoir pris le temps de t'expliquer que canal et channel étaient la même chose, ainsi qu'Atil.
https://22.alloforum.com/sommes-nous-t416761-3.html
https://22.alloforum.com/amour-desir-t415918-5.html

Milie

Posté le 02-03-2012 à 20:04:25

Sieg, je viens de relire les dialogues de ces deux liens, et mon point de vue n'a pas changé.

Ce qui est dit sur un Chanel et ses modes de fonctionnement, ne correspond pas aux formations de la fonction Canal de lumière.

Les messages ne viennent pas de saints, ni d'anges, ni tout ce qui sera aux complaisances des religions.

Atil

Posté le 03-03-2012 à 12:23:50

Ils viennent de guides aux noms de dieux égyptiens ! C'est bien connu !

martiko

Posté le 03-03-2012 à 13:02:08

Et si un messie arrivait de nos jours..!!!

Milie

Posté le 03-03-2012 à 14:03:03

Atil a écrit :

Ils viennent de guides aux noms de dieux égyptiens ! C'est bien connu !

Non plus ... C'est Nous sommes.

Papy39

Posté le 03-03-2012 à 17:59:07

martiko a écrit :

Et si un messie arrivait de nos jours..!!!

Avec la puissance des religions !....... bon courage

Edité le 05-03-2012 à 13:43:31 par Papy39

martiko

Posté le 03-03-2012 à 21:44:57

pourquoi la religion, un messie pourrait être d'une autre nature.

PizzaMan

Posté le 03-03-2012 à 22:14:38

Si si, je confirme. Les messages proviennent de guides aux noms de dieux égyptiens!

TaoTheKing

Posté le 04-03-2012 à 08:17:41

martiko a écrit :

pourquoi la religion, un messie pourrait être d'une autre nature.

Ce serait un peu dur... La notion de messie est intimement liée à la religion, en l'occurrence le judaisme, le christianisme et l'islam.

uber

Posté le 04-03-2012 à 09:44:42

TaoTheKing a écrit :

[citation=martiko]pourquoi la religion, un messie pourrait être d'une autre nature.

Ce serait un peu dur... La notion de messie est intimement liée à la religion, en l'occurrence le judaisme, le christianisme et l'islam.[/citation]
C'est assez vrai , mais ou classer Gandhi ?

Milie

Posté le 04-03-2012 à 10:06:13

PizzaMan a écrit :

Si si, je confirme. Les messages proviennent de guides aux noms de dieux égyptiens!

Dans Nous sommes, des multiplicités y sont dissoute.

Milie

Posté le 04-03-2012 à 10:09:05

Uber<<C'est assez vrai , mais ou classer Gandhi ?

La politique ..?

TaoTheKing

Posté le 04-03-2012 à 10:14:19

Milie a écrit :

Uber<<C'est assez vrai , mais ou classer Gandhi ?

La politique ..?

gourou?

uber

Posté le 04-03-2012 à 12:34:18

TaoTheKing a écrit :

[citation=Milie]

Uber<<C'est assez vrai , mais ou classer Gandhi ?

La politique ..?

gourou?[/citation]

Gourou je ne crois pas. Ce fut quand même un grand bonhomme, qui contribua a l'independance indienne avec moins de sang.

TaoTheKing

Posté le 04-03-2012 à 17:50:55

Un gourou ne peut-il pas être un grand bonhomme?

Atil

Posté le 04-03-2012 à 18:42:35

Son action a-t-elle été religieuse / spirituelle ou politique ?

uber

Posté le 04-03-2012 à 19:49:49

TaoTheKing a écrit :

Un gourou ne peut-il pas être un grand bonhomme?

Bofff...

uber

Posté le 04-03-2012 à 19:50:53

N'empeche je suis surpris que Zylla et Millie n'aient pas immaginé UNE messie.

TaoTheKing

Posté le 04-03-2012 à 19:59:39

Un gourou désigne communément en Occident un maître à penser, ou plus généralement une personne qui réunit des adeptes.

Ce terme peut prendre plusieurs définitions :

1- Le guide d'un groupe spirituel, en particulier qui se réclame d'une tradition issue de l'hindouisme.
2- Le manipulateur d'un groupe religieux sectaire.
3- Un expert dans un domaine particulier

On peut donc penser sans arrière pensée qu'un gourou peut être un grand bonhomme (ou une grande bonne femme).

Edité le 04-03-2012 à 19:59:56 par TaoTheKing

uber

Posté le 04-03-2012 à 20:03:52

On peut donc penser sans arrière pensée qu'un gourou peut être un grand bonhomme (ou une grande bonne femme)
Pourquoi pas Tao. Mais je suis prudent , et pour reprendre une phrase de Boudar
" Il existe aussi des moutons a cinq pattes , mais ce n'est pas la loi du genre"

TaoTheKing

Posté le 04-03-2012 à 20:25:28

Nous ne pouvons nous défendre de penser que quiconque doté d'un fort charisme est un gourou en puissance, voire un messie.
Retournons-nous par exemple sur le "gaullisme".

Milie

Posté le 04-03-2012 à 21:13:51

uber a écrit :

N'empeche je suis surpris que Zylla et Millie n'aient pas immaginé UNE messie.

... En ce qui me concerne , je vois pas ce qui te surprend, puisque depuis le début, mon avis est que ce terme est celui d'une croyance.. Donc quelque chose qui n'a pas de réalité.

Atil

Posté le 05-03-2012 à 09:31:56

TaoTheKing a écrit :

Nous ne pouvons nous défendre de penser que quiconque doté d'un fort charisme est un gourou en puissance, voire un messie.
Retournons-nous par exemple sur le "gaullisme".

Un messie n'est-il pas un gourou d'un type supérieur ?

Ou alors le gourou est-il simplement un homme trés intelligent, ne dépendant que de lui-même, alors que le messie est un instrument de Dieu ?

martiko

Posté le 05-03-2012 à 09:51:51

TaoTheKing a écrit :

Nous ne pouvons nous défendre de penser que quiconque doté d'un fort charisme est un gourou en puissance, voire un messie.
Retournons-nous par exemple sur le "gaullisme".

c'est bien là où je voulais en venir!

Zylla

Posté le 05-03-2012 à 11:11:27

[g]Ou alors le gourou est-il simplement un homme trés intelligent, ne dépendant que de lui-même, alors que le messie est un instrument de Dieu ?
[/g]

Un gourou n'est jamais indépendant car il dépend et n'existe qu'à travers ses disciples.

C'est quoi la différence entre une info et un message ?

Aucune ...c'est pareil

Sinon pour répondre à uber, oui j'aurais pu mettre messie ( H ou F) c'est pareil..

Edité le 05-03-2012 à 11:14:25 par Zylla

uber

Posté le 06-03-2012 à 08:45:48

Milie a écrit :

[citation=uber]N'empeche je suis surpris que Zylla et Millie n'aient pas immaginé UNE messie.

... En ce qui me concerne , je vois pas ce qui te surprend, puisque depuis le début, mon avis est que ce terme est celui d'une croyance.. Donc quelque chose qui n'a pas de réalité.

Désolé .

:jap:[/citation]

Milie

Posté le 06-03-2012 à 09:03:16

uber a écrit :

Désolé .

Y a vraiment pas de quoi l'être ..

martiko

Posté le 07-03-2012 à 00:18:17

Zylla a écrit :

Ou alors le gourou est-il simplement un homme trés intelligent, ne dépendant que de lui-même, alors que le messie est un instrument de Dieu ?

Un gourou n'est jamais indépendant car il dépend et n'existe qu'à travers ses disciples.

C'est quoi la différence entre une info et un message ?

Aucune ...c'est pareil

Sinon pour répondre à uber, oui j'aurais pu mettre messie ( H ou F) c'est pareil..

mais un guru est un messie au yeux de ses disciples!
Si message à le sens de propagande et info d'enseignement.
la publicité n'est pas une info mais un message elle n'a pas pour but de vous renseigner, un renseignement n'est pas un message mais une info il n'a pas pour but de vous convaincre.

Edité le 07-03-2012 à 00:25:52 par martiko

Sieg

Posté le 07-03-2012 à 07:50:58

Citation :

mais un guru est un messie au yeux de ses disciples!

Pas forcément.
Un gourou n'est pas forcément un messie, confondre les deux c'est comme confondre un rabbin d'un rabban, ou encore un sage d'un avatar.

Si je peut me permettre, certaines qualités sont liées au messie :
Pour la tradition juive, le messie est marqué de l'onction royale et sacré par Dieu, voir même loué. Le livre d'Esaïe mentionne que le messie bouscule les nations par sa parole empreinte de justice et de compassion. Il doit également rassembler les peuples et fédérer les tribus éparpillées. Autre fait politique intérressant, est la reconstruction du temple de Jérusalem par celui-ci.
Pour la tradition chrétienne, qui a donné un nom et une personnalité concrète à ce messie, il faut en plus de certaines qualités des attributs : il enseigne "en esprit et en vérité", il opère des miracles spirituels, il doit être "résuscité" et il a le pouvoir d'intercession auprès du "Père".

martiko

Posté le 07-03-2012 à 08:30:58

Sieg a écrit :

Citation :

mais un guru est un messie au yeux de ses disciples!

faudra expliquer cela à ses disciples ou admirateurs et je doute qu'ils comprennent ton raisonnement.

Sieg

Posté le 07-03-2012 à 08:44:35

C'est ce que relate la tradition. Maintenant à l'heure d'aujourd'hui, au vu de l'inculture grandissante de nos sociétés et de la généralisation des amalgames, il est probable en effet qu'ils mélangent tout.

Atil

Posté le 07-03-2012 à 11:27:16

"mais un guru est un messie au yeux de ses disciples!"

>>>>>>>"Gourou" est un concept hindouiste et bouddhiste.
"Messie" est un concept zoroastrien et judéo-chrétien.
Je doute qu'ils signifient la même chose.

Atil

Posté le 07-03-2012 à 11:30:03

Un Messie n'a de sens que s'il est envoyé par un Dieu.

Un gourou peut exister même dans une culture sans Dieu : ce n'est jamais qu'un enseignant. Exemple : Socrate entouré de ses disciples était une sorte de gourou ... mais il ne se disait pas envoyé par Dieu.

TaoTheKing

Posté le 07-03-2012 à 16:12:39

J'adore lire ce genre de certitudes...

Atil

Posté le 07-03-2012 à 18:04:58

Ce n'est qu'une affaire de définition de mots.

Milie

Posté le 08-03-2012 à 12:13:01

Atil a écrit :

Un Messie n'a de sens que s'il est envoyé par un Dieu.

Un Dieu que l'on a personnifier ...?

TaoTheKing

Posté le 08-03-2012 à 12:32:24

Tout ça c'est des conneries faites pour lénifier et unifier la pensée des masses qui tremblent devant l'inconnu au lieu d'accepter d'être que fêtus de paille inutiles et universellement déjà oubliés.

Milie

Posté le 08-03-2012 à 12:53:29

TaoTheKing a écrit :

Tout ça c'est des conneries faites pour lénifier et unifier la pensée des masses qui tremblent devant l'inconnu au lieu d'accepter d'être que fêtus de paille inutiles et universellement déjà oubliés.

Le soucis c'est qu'avec toutes ces croyances, l'homme s'imagine, l'homme attend, l'homme veux, l'homme revendique, l'homme pille et gaspille... Et pendant ce temps là .. Il oublie d'ÊTRE.

Sieg

Posté le 08-03-2012 à 15:04:48

Il s'agit bien plus que d'une simple croyance : il s'agit d'un rêve que partagent des milliards de gens. Et à l'heure d'aujourd'hui, ce rêve prend des allures de politique. On entend plus dire "le fils de l'homme apportera la paix dans le monde", aujourd'hui nous entendons clamer "le Messie guérira les plaies de l'Amérique". On est plus à l'époque du messianisme juif mais de l'eschatologie américaine (il n'y a pour s'en convaincre, que regarder le mythe crée autour d'Obama depuis sa dernière éléction).

martiko

Posté le 09-03-2012 à 00:29:16

Sieg a écrit :

Il s'agit bien plus que d'une simple croyance : il s'agit d'un rêve que partagent des milliards de gens. Et à l'heure d'aujourd'hui, ce rêve prend des allures de politique. On entend plus dire "le fils de l'homme apportera la paix dans le monde", aujourd'hui nous entendons clamer "le Messie guérira les plaies de l'Amérique". On est plus à l'époque du messianisme juif mais de l'eschatologie américaine (il n'y a pour s'en convaincre, que regarder le mythe crée autour d'Obama depuis sa dernière éléction).

donc tu es d'accord avec moi un guru peut être un messie pour ses adeptes

Milie

Posté le 09-03-2012 à 07:47:54

Sieg<<Il s'agit bien plus que d'une simple croyance : il s'agit d'un rêve que partagent des milliards de gens.

Un rêve ; le mot est bien choisie...

Sieg

Posté le 09-03-2012 à 08:10:15

Non je ne suis pas d'accord avec toi pour les raisons déjà cités.
De plus, ces allures messianiques que l'on constate par ci et par là relèvent d'une confusion entre gourous et faux gourous, des amalgames, or bien souvent les amalgames sont le produit d'une méconnaissance et d'un je m'en foutisme.

Atil

Posté le 09-03-2012 à 08:43:56

Un vrai gourou c'est un "enseignant" spirituel, une sorte de philosophe.

Un Messie (meshouah) c'est un "envoyé" (de Dieu).

On peut enseigner la spiritualité sans pour autant se prétendre être envoyé par Dieu.

Bouddha, par exemple, avait formé ses idées tout seul, il n'était le porte-parole d'aucun dieu.

Sieg

Posté le 10-03-2012 à 01:24:27

Ce qu'à exprimé Atil m'a permis de me décider à acheter le livre de Frederic Lenoir Socrate, Jésus, Bouddha : trois maîtres de vie .

Ca faisait longtemps que je voulais me le procurer pour ma collection, maintenant il ne me reste plus qu'à le lire.

TaoTheKing

Posté le 10-03-2012 à 08:17:11

Ce Atil tout d'même...

Sieg

Posté le 10-03-2012 à 09:18:32

Ce livre semble exprimer la même pensée.

TaoTheKing

Posté le 10-03-2012 à 11:59:11

Je pense que l'auteur a copié sur Atil.

Sieg

Posté le 10-03-2012 à 12:06:15

La plupart des exegètes pensent la même chose, à savoir que Jésus, Bouddha, Socrate était des sages, des maîtres spirituels. Et je pense qu'ils ont tous raison.

Posté le 10-03-2012 à 13:56:17

Zylla a écrit :

Que se passerait-il si, en 2012 quelqu'un se revendiquait être un messie? Comment serait-il jugé, appréhendé? Serait-il cru?

Bonjour Zylla,

Dans les religions abrahamiques le mot messie désigne "l'oint", celui sur lequel l'huile sainte a été appliquée, ce par un prophète comme Samuel sur David. Bien que l'onction prenne aussi un caractère symbolique quand c'est dieu qui l'effectue.
Le mot messie désigne chez ces religions le titre du sauveur qui viendra à la fin des temps.

Quand Pilate demandait à Jésus..., celui-ci disait "c'est toi qui le dit"/"si tu le dit".

Cordialement

Posté le 10-03-2012 à 13:58:41

Zylla a écrit :

Ok, je comprends que vous associez messie et charlatan...mais là dans mon interrogation je me demandais si un véritable messie ( genre Jesus Christ et autre) ne serait pas cloué au pilori deux fois plus qu'avant...ou d'avantage entendu, car le monde est en demande de nouvelles valeurs etc...

Je pense qu'une nouvelle spiritualité peut naitre aujourd'hui...( je ne parle pas de religion)

Cette nouvelle spiritualité vous en êtes les témoins et les acteurs.

Cordialement

martiko

Posté le 10-03-2012 à 14:11:09

non!! il publierait un best seller.
Voir l'église shientologoie!

Edité le 10-03-2012 à 14:11:49 par martiko

Posté le 10-03-2012 à 14:19:58

Atil a écrit :

Comment doit-on faire pour reconnaitre un vrai Messie ?

ET HOUI.

Un fils de dieu se reconnait notamment par le fait qu'il possède les 8 pouvoirs principaux:

-pouvoir d'être aussi petit que l'atome
-pouvoir de se rendre aussi grand que le cosmos
-pouvoir d'être plus léger que la plume, lévitation.
-pouvoir d'omniprésence,dédoublement, téléportation.
-capacité d'obtenir ce "qu'il" veut, tout "désir".
-pouvoir sur les lois naturelles.
-pouvoir de complète satisfaction de ses volontés.

Il y a un pouvoir supérieur appelé réalisation du Soi.

Les 6 pouvoirs secondaires sont la clairvoyance,la clair-audience,la divination, pouvoir de guérison, le clair-goût, le clair-odorat.

Ceci est l'aspect occulte.

Cordialement.

21

8/8

Edité le 07-05-2012 à 09:25:12 par Ishvara

Posté le 10-03-2012 à 14:28:34

martiko a écrit :

[citation=Atil]
C'est seulement ensuite que viennent des profiteurs qui accaparent ses discours en les rendant délibérément plus obscur afin d'en faire ce qui les arrange.

on les appelle les initiés, ils prétendent avoir la connaissance, un matière rare et donc cher.
Mais avant le Messie doit mourir pour acquérir une aura.[/citation]

M. Martiko,

Un fils de Dieu ne peut mourir puisqu'il n'est jamais né, étant éternité. Alpha et Omega.

Cordialement

Milie

Posté le 10-03-2012 à 14:30:15

Ishvara a écrit :

Un fils de dieu se reconnait notamment par le fait qu'il possède les 8 pouvoirs principaux:

-pouvoir d'être aussi petit que l'atome
-pouvoir de se rendre aussi grand que le cosmos
-pouvoir d'être plus léger que la plume, lévitation.
-pouvoir d'omniprésence,dédoublement, téléportation.
-capacité d'obtenir ce "qu'il" veut, tout "désir".
-pouvoir sur les lois naturelles.
-pouvoir de complète satisfaction de ses volontés.

Il y a un pouvoir supérieur appelé réalisation du Soi.

Les 6 pouvoirs secondaires sont la clairvoyance,la clair-audience,la divination, pouvoir de guérison, le clair-goût, le clair-odorat.

Ceci est l'aspect occulte.

Cordialement.

Bonjour

Vous avez puisez ça de où ?.. svp

Et pourquoi appelez-vous ceci des pouvoirs ?...

Posté le 10-03-2012 à 14:38:27

Sieg a écrit :

Citation :

être un messie c'est d'avantage répandre un message dans un but précis

SIEG

M. Sieg,
Pourriez-vous définir votre notion de substance(spinoziste ou autre) ainsi que votre notion d'être (taoïste ou autre)?

L'état "réveillé" de l'humanité est un rêve.

Cordialement

martiko

Posté le 10-03-2012 à 14:45:18

Ishvara a écrit :

Citation :

on les appelle les initiés, ils prétendent avoir la connaissance, un matière rare et donc cher.
Mais avant le Messie doit mourir pour acquérir une aura.

M. Martiko,

Un fils de Dieu ne peut mourir puisqu'il n'est jamais né, étant éternité. Alpha et Omega.

Cordialement

effectivement ce qui n'existe pas ne peut pas mourir car il faut d'abord être.
To be or not to be that is the question!
C'est de moi

pas mal hein!!

Edité le 10-03-2012 à 14:47:00 par martiko

Posté le 10-03-2012 à 14:52:25

Milie a écrit :

[citation=Ishvara]

Un fils de dieu se reconnait notamment par le fait qu'il possède les 8 pouvoirs principaux:

-pouvoir d'être aussi petit que l'atome
-pouvoir de se rendre aussi grand que le cosmos
-pouvoir d'être plus léger que la plume, lévitation.
-pouvoir d'omniprésence,dédoublement, téléportation.
-capacité d'obtenir ce "qu'il" veut, tout "désir".
-pouvoir sur les lois naturelles.
-pouvoir de complète satisfaction de ses volontés.

Il y a un pouvoir supérieur appelé réalisation du Soi.

Les 6 pouvoirs secondaires sont la clairvoyance,la clair-audience,la divination, pouvoir de guérison, le clair-goût, le clair-odorat.

Ceci est l'aspect occulte.

Cordialement.

Bonjour

Vous avez puisez ça de où ?.. svp

Et pourquoi appelez-vous ceci des pouvoirs ?...

:jap:[/citation]

Madame Milie,

La source de toute connaissance est le Soi.
Cependant vous pourrez trouver une liste approchante de ces pouvoirs dans les Yoga sutra de Patanjali. Vous aurez également un aperçu sur wikipédia si vous cherchez "8 siddhis". Ces siddhis prennent d'autres noms et se répartissent différemment dans la philosophie bouddhiste.

Je les appelle des pouvoirs car c'est la traduction la plus proche du mot sanscrit "siddhi".

Cordialement

Posté le 10-03-2012 à 15:08:35

martiko a écrit :

[citation=Ishvara]

Citation :

on les appelle les initiés, ils prétendent avoir la connaissance, un matière rare et donc cher.
Mais avant le Messie doit mourir pour acquérir une aura.

M. Martiko,

Un fils de Dieu ne peut mourir puisqu'il n'est jamais né, étant éternité. Alpha et Omega.

Cordialement

effectivement ce qui n'existe pas ne peut pas mourir car il faut d'abord être.
To be or not to be that is the question!
C'est de moi

pas mal hein!![/citation]

M. Martiko,

Pourriez-vous me dire ce qui existe?
En précisant votre notion d'existence, d'être et de non-être.

Edité le 10-03-2012 à 15:12:24 par Ishvara

Milie

Posté le 10-03-2012 à 18:10:36

La capacité d'obtenir ce qu'il veut, comme les "désirs" , ou même la complête satisfaction de ses volontés, me derrange un peu ,parceque les réalisations de Soi passe par la dissolution, et en celà, il n'y a ni vouloir, ni désir "propre".

Quand au premier : "-pouvoir d'être aussi petit que l'atome", ça me fait penser aux expériences de projections dans le corps humain... celles qui précedent la capacité de guérir.

Sieg

Posté le 10-03-2012 à 19:13:49

Citation :

Je pense qu'une nouvelle spiritualité peut naitre aujourd'hui...( je ne parle pas de religion)

Une spiritualité sans Dieu ? (une sorte de spiritualité laïque et humaniste tel proné par Compte Sponville)

On en avais parlé ici : https://22.alloforum.com/causes-recul-religieux-t417708-2.html

Posté le 10-03-2012 à 21:38:23

Milie a écrit :

[citation=Ishvara] Un fils de dieu se reconnait notamment par le fait qu'il possède les 8 pouvoirs principaux:

-pouvoir d'être aussi petit que l'atome
-pouvoir de se rendre aussi grand que le cosmos
-pouvoir d'être plus léger que la plume, lévitation.
-pouvoir d'omniprésence,dédoublement, téléportation.
-capacité d'obtenir ce "qu'il" veut, tout "désir".
-pouvoir sur les lois naturelles.
-pouvoir de complète satisfaction de ses volontés.

Il y a un pouvoir supérieur appelé réalisation du Soi.

Les 6 pouvoirs secondaires sont la clairvoyance,la clair-audience,la divination, pouvoir de guérison, le clair-goût, le clair-odorat.

Ceci est l'aspect occulte

:jap:[/citation]

Madame Milie,

Vous avez raison.
L'effectuation de l'ensemble de ces siddhi(s) qui serait utilisé par un "fils de dieu" serait en fait la volonté de "dieu", ce serait dieu agissant dans un "corps". Car s'il est possible de disposer d'un ou de plusieurs de ces pouvoirs en conservant un ego, donc des désirs même à l'état de traces (notamment par certains mantras), le fait de disposer de l'omnipotence de "dieu"(donc de la totalité des 8 siddhis de façon "permanente" ) marque l'annihilation de tout samkaras(http://fr.wikipedia.org/wiki/Saṃskāra). Et l'être humain en possession de cette omnipotence n'est déjà plus une personne, une individualité distincte du Soi, sinon un éveillé qui marche sans pieds, qui parle en ne parlant pas, qui ne parle pas en parlant...toutes choses qui nous font croire qu'il agit ou qu'il parle à quelqu'un, alors qu'il est le Soi éternellement immuable (non soumis au changement et à la pluralité ) et que par conséquent il ne fait que se parler à lui-même quand on croit qu'il prêche, étant tout en Tout et n'étant qu'être.
J'avais déjà perçu votre niveau de spiritualité en parcourant ce forum. Aussi, bien qu'imparfaite, les notions "il veut" et "tout désir" (entre guillemets par ailleurs), permettent une représentation simple et abordable pour le plus grand nombre qui n'a pas accès au dualisme mitigé ou au monisme.
D'autant plus que les siddhis viennent le plus souvent petit à petit, un par un, tels des diplômes qu'il serait interdit d'utiliser si ce n'est quand CELA le "décide" sous peine de se les voir retirer. Le fait même de s'attarder sur la possession de ces siddhis est un frein à l'évolution spirituelle. Il est donc possible d'avoir un ou plusieurs grands siddhis sans être un être réalisé.

Quant à votre 2ème remarque, en effet certaines personnes expérimentent la vision de l'atome voire des constituants de l'atome (de leur propre corps voire plus tard de "corps/objets" "extérieurs" ) concomitamment à l'apparition de certaines facultés comme le pouvoir de guérir, ce qui semble être votre cas, mais qui n'est pas le cas de tous ceux qui expérimentent la vision intérieure dans son aspect atomique.
Et le pouvoir d'être aussi petit que l'atome se confond avec l'invisibilité du corps.

Je me tiens à votre disposition.

Salutations

Huuuiii-t

Edité le 07-05-2012 à 09:08:52 par Ishvara

Milie

Posté le 10-03-2012 à 23:31:37

Ishvara<<<<D'autant plus que les siddhis viennent le plus souvent petit à petit, un par un, tels des diplômes qu'il serait interdit d'utiliser si ce n'est quand CELA le "décide" sous peine de se les voir retirer. Le fait même de s'attarder sur la possession de ces siddhis est un frein à l'évolution spirituelle. Il est donc possible d'avoir un ou plusieurs grands siddhis sans être un être réalisé.

Ce que vous nommez siddhis, pourrait correspondre avec ce que je penses être des Facultés de l'Esprit dans le Don de Soi.
Et ce que vous en dites correspond aussi avec ce que j'ai déja exprimée ici. A savoir qu'ils s'imposent dans des moments présents et leurs concordances. Ce n'est pas nous qui décidons, ce sont les évênements dans leurs inter-relations, qui génère une mise en place.

En dehors et en-dedans de ces mises en place, on reste Soi ...

Posté le 11-03-2012 à 05:23:21

Milie a écrit :

Madame Milie,

Il pourrait être utile de me livrer le/les textes où vous relatez ces moments présents et leurs concordances dans le forum afin que je puisse m'adapter à vos définitions. Peut-être parlez-vous de la notion de présent comme éternité par la cohérence de plusieurs moments présents qui s'uniraient pour former une perception intuitive d'Unité accès à l'Un, et de concordances quand au lien âme individuelle-âme cosmique/universelle(Soi) qui naîtrait alors; je ne sais et ne me risque donc pas à extrapoler.

Je tenterai une nuance, peut-être inappropriée si votre définition du Soi est différente de la mienne. D'ailleurs vous écrivez "Don de Soi" alors que je lis Don du Soi, ce qui pourrait signifier que votre notion de/du Soi désignerait l'Etre(Sat en sanscrit) perçu par la conscience voire en transcendant la conscience. Cela mérite vos précisions.
Quand je parle du Soi (Sva en sanscrit. Confer 10ème paragraphe qui commence par "Krishna...":http://www.spiritualite.me/article-la-bhagavad-gita-et-la-madhyama-marga-86167740.html ),ce terme définit l'origine de toute chose manifestée (svayambhu veut dire "qui provient du Soi")c'est à dire la prakriti(=nature:http://fr.wikipedia.org/wiki/Prakriti ). Ce Soi est l'Absolu et s'oppose à l'atman ( âme individuelle) qui se réincarne du fait de l'illusion/maya produite par la prakriti.
Il arrive que des siddhis ne soit pas un don du Soi effectué par la levée de voiles d'ignorance quant à notre essence véritable(le Soi): ils proviennent alors de dons d'esprits qu'un chrétien qualifierait de démons(asuras en Inde) de l'utilisation de mots ou phrases (mantras), ou de magie noire, de rites ...entre autres. Bien qu'à un certain niveau de connaissance tout provienne du Soi, le Soi étant l'indifférencié, le sans forme, ou la notion de bien et mal n'existe pas, et qui est l'origine de tout si ce n'est du non-être/néant.

"Ce n'est pas nous qui décidons, ce sont les évênements dans leurs inter-relations, qui génère une mise en place.

En dehors et en-dedans de ces mises en place, on reste Soi ..." citation Milie

Peut-être avez-vous perçu que se faire instrument de Cela, par l'oubli de l'ego, permet de laisser advenir un ordre plus parfait que celui que l'on pourrait chercher par la volonté personnel.
Que désignez-vous par "mise en place"? Mise en place signifie-t-il "faire exister"/créer sans transformation: création ex nihilo comme la multiplication des pains par Jésus? Je ne pense pas que vous vouliez définir cela.
Les évènements en interrelation: Il est possible d'être dans plusieurs temps, comme il est possible d'être en plusieurs lieux, puis...l'être réalisé sera dans tous les temps(éternité

et en tout lieux. Mais il me semble que vous abordez une notion philosophique de l'évènement. Et cela mérite un peu plus de temps(sic) pour son développement. Votre notion de l'évènement est-il pur devenir, Etre? "Bien sûr, ce n’est pas en même temps [qu’Alice au pays des merveilles] est plus grande et plus petite. Mais c’est en même temps qu’elle le devient. Elle est plus grande maintenant, elle était plus petite auparavant. Mais c’est en même temps, du même coup, qu’on devient plus grand qu’on n’était, et qu’on se fait plus petit qu’on ne devient. Telle est la simultanéité d’un devenir dont le propre est d’esquiver le présent."("Condition" je crois).

On est toujours le Soi, même quand on l'ignore. On est toujours réalisé, mais on ne le sait pas.

Cordialement

Regarde-moi dans les yeux au moins (un aveugle parlant à un autre aveugle).

Edité le 07-05-2012 à 09:14:16 par Ishvara

Atil

Posté le 11-03-2012 à 10:21:03

"Un fils de dieu se reconnait notamment par le fait qu'il possède les 8 pouvoirs principaux: ..."

>>>>>>>Alors les super-héros sont peut-être des Messies ?

"La source de toute connaissance est le Soi."

>>>>>>>>Mais ici je ne vois que la répétition d'un savoir livresque.
On ne sait pas ce qu'est un Messie mais seulement ce que certains ont affirmé sur ce qu'était un Messie.
Des croyances, rien que des croyances.

"Cependant vous pourrez trouver une liste approchante de ces pouvoirs dans les Yoga sutra de Patanjali. Vous aurez également un aperçu sur wikipédia si vous cherchez "8 siddhis". Ces siddhis prennent d'autres noms et se répartissent différemment dans la philosophie bouddhiste."

>>>>>>>>Mais l'hindouisme et le bouddhisme n'emploient pas le terme "Messie".

Atil

Posté le 11-03-2012 à 10:23:48

"Je les appelle des pouvoirs car c'est la traduction la plus proche du mot sanscrit "siddhi". "

>>>>>>>A quoi serviraient ces superpouvoirs à un Messie ?
Si son but est de nous enseigner la vérité, il n'a pas besoin de superpouvoirs.
Si son but est de transformer notre monde pour le rendre meilleur alors il n'a pas besoin de nous parler : il lui suffit de dire une formule magique et nous serons tous transformés immédiatement en saints.

Atil

Posté le 11-03-2012 à 10:27:11

"D'autant plus que les siddhis viennent le plus souvent petit à petit, un par un, tels des diplômes qu'il serait interdit d'utiliser si ce n'est quand CELA le "décide" sous peine de se les voir retirer. Le fait même de s'attarder sur la possession de ces siddhis est un frein à l'évolution spirituelle. Il est donc possible d'avoir un ou plusieurs grands siddhis sans être un être réalisé."

>>>>>>>Ce sont des sages Zen, me semble-t-il, qui disaient que les superpouvoirs ne faisaient que nous distraire sur notre chemin spirituel. Si on s'arrète sur le chemin pour regarder le paysage, alors on perd du temps... et on peut même perdre son chemin.

Milie

Posté le 11-03-2012 à 12:02:25

Ishvara<<<<Il pourrait être utile de me livrer le/les textes où vous relatez ces moments présents et leurs concordances dans le forum afin que je puisse m'adapter à vos définitions. Peut-être parlez-vous de la notion de présent comme éternité par la cohérence de plusieurs moments présents qui s'uniraient pour former une perception intuitive d'Unité accès à l'Un, et de concordances quand au lien âme individuelle-âme cosmique/universelle(Soi) qui naîtrait alors; je ne sais et ne me risque donc pas à extrapoler.

...Je ne me souviens pas avoir placée ici un texte dans ces sens.... Mais comme je ne suis pas sûre non plus, d'avoir compris ce que vous me demandez , je vais essayée d'être plus "simple" ..

J'ai constatée que les expériences lié à ces facultés, comme celle de guérir, ce créent dans des élans. Ce n'est pas quelque chose qu'un JE prémédite.

Mais plutôt les circonstances qui ce manifestent autour de nous, qui feront, qu'en Soi ces élans prennent possession de notre "conscience".
Parce que dans ces moments là, nous ne sommes que des "outils" qui serviront a recréer un "mieux" pour l'Autre.

Ishvara<<<<Je tenterai une nuance, peut-être inappropriée si votre définition du Soi est différente de la mienne. D'ailleurs vous écrivez "Don de Soi" alors que je lis Don du Soi, ce qui pourrait signifier que votre notion de/du Soi désignerait l'Etre(Sat en sanscrit) perçu par la conscience voire en transcendant la conscience. Cela mérite vos précisions .

Le Don de Soi ce manifeste par l'Être dans des élans.

Seulement la conscience de sa présence n'est effective qu'après un travail de rééquilibrage intérieure, celui qui démarre aux "remise en questions"... Celles qui surviennent lorsqu'on a vécut multiple expériences, liés aux domaines de l'inconnu et de l'invisible.

Ishvara<<<<Quand je parle du Soi ...ce terme définit l'origine de toute chose manifestée (svayambhu veut dire "qui provient du Soi")c'est à dire la prakriti(=nature:http://fr.wikipedia.org/wiki/Prakriti ). Ce Soi est l'Absolu et s'oppose à l'atman ( âme individuelle) qui se réincarne du fait de l'illusion/maya produite par la prakriti.

Est ce que vous parlez de la Source de Lumière ...?

Si le cas... Elle est une autre étape .

Ishvara<<<<Peut-être avez-vous perçu que se faire instrument de Cela, par l'oubli de l'ego, permet de laisser advenir un ordre plus parfait que celui que l'on pourrait chercher par la volonté personnel.

J'ai réalisée que l'acceptation par "compréhension" de leurs utilités, en bouste leurs effets.

Avant ces prises de "conscience" ça ne reste que les élans d'un Don de Soi, que l'on suit et dont on se laisse totalement investir, sans se poser de question.

Ishvara<<<<Que désignez-vous par "mise en place"? Mise en place signifie-t-il "faire exister"/créer sans transformation: création ex nihilo comme la multiplication des pains par Jésus? Je ne pense pas que vous vouliez définir cela.

Ce que je voulais dire par mise en place...C'est qu' il n'y a rien de prémédité.. Ce n'est pas un JE qui décide de où, quand et comment.

Si cela doit ce "réaliser" nous n'y seront que des outils "utile" pour ce qui doit être réalisé dans une recréation.

Ishvara<<<<Les évènements en interrelation: Il est possible d'être dans plusieurs temps, comme il est possible d'être en plusieurs lieux, puis...l'être réalisé sera dans tous les temps(éternité et en tout lieux. Mais il me semble que vous abordez une notion philosophique de l'évènement.

Sans aller trop loin dans ce que je peut en "connaitre" .. Certaines de mes expériences ont été des transpositions de "scènes" d'un passé dans les réalisations d'un présent.
Et dans ces expériences, on y est "trois" en l'Un.

Ces expériences font partie d'Enseignements, ceux qui s'enclenchent après nos acceptations par "compréhension" de leurs "utilité" dans des "biens" ou "mieux" commun.

Edité le 11-03-2012 à 12:31:00 par Milie

Sieg

Posté le 11-03-2012 à 20:31:21

Citation :

Ce sont des sages Zen, me semble-t-il, qui disaient que les superpouvoirs ne faisaient que nous distraire sur notre chemin spirituel. Si on s'arrète sur le chemin pour regarder le paysage, alors on perd du temps... et on peut même perdre son chemin.

Je confirme totalement les propos d'Atil.

Et on peut rajouter également cette citation de maître Dogen : "les personnes ordinaires se font des illusions sur le satori, les bouddhas sont ceux qui éclairent leurs propres illusions"

Milie

Posté le 11-03-2012 à 22:56:44

Atil<<<Ce sont des sages Zen, me semble-t-il, qui disaient que les superpouvoirs ne faisaient que nous distraire sur notre chemin spirituel. Si on s'arrète sur le chemin pour regarder le paysage, alors on perd du temps... et on peut même perdre son chemin.

Je pense que si on les voit comme des "superpouvoirs" on se perd dans ce qui parait.. Alors que si on les perçoit comme des "outils" pour réaliser, leurs connaissances y révêlent leurs raisons d'être.

Sieg

Posté le 12-03-2012 à 05:38:02

Ce que Milie appelle facultés de l'esprit sont ces siddhis dont parle Isvara qui sont très exactement les superpouvoirs dont parle Atil. Bien que Milie soit une spécialiste de l'interprétation des mots, ici il n'y a pas à intérpréter le mot superpouvoir puisque Isvara a défini très clairement ces facultés parapsy (ces superpouvoirs) plus haut.

Citation :

Alors que si on les perçoit comme des "outils" pour réaliser, leurs connaissances y révêlent leurs raisons d'être.

Dans ce cas, va aider la police a retrouver les enfants disparus.
Ou encore préviens les autorités lorsque des cataclysmes auront lieu.

Milie

Posté le 12-03-2012 à 07:41:13

Alors que si on les perçoit comme des "outils" pour réaliser, leurs connaissances y révêlent leurs raisons d'être.

Sieg<<<<<<Dans ce cas, va aider la police a retrouver les enfants disparus.
Ou encore préviens les autorités lorsque des cataclysmes auront lieu.

Pour enfants disparu, ou autres disparition j'ai déja aidée... Mais ceci n'est pas ce que je voulais dire.

Ce que je veux dire, c'est que ces facultés ne doivent pas être "glorifier", je ne sais pas si mon terme est trop fort, mais c'est ce que je ressens...

Parce qu'elles ne sont là que pour "servir" l'Être .... Celui dont on fait connaissance, et c'est dans cette connaissance que leurs raisons ce révêlent.

Atil

Posté le 12-03-2012 à 13:29:55

"Pour enfants disparu, ou autres disparition j'ai déja aidée... Mais ceci n'est pas ce que je voulais dire."

>>>>>>>Si tu ne t'en vante pas plus dans plein de forums, c'est donc que ca n'a guère eu de résultats probants.

Milie

Posté le 12-03-2012 à 13:58:56

"Pour enfants disparu, ou autres disparition j'ai déja aidée... Mais ceci n'est pas ce que je voulais dire."

Atil a écrit :

>>>>>>>Si tu ne t'en vante pas plus dans plein de forums, c'est donc que ca n'a guère eu de résultats probants.

Si j'ai écrit que j'ai déjà aidée , c'est que ces expériences ont eut des résultats... Sinon ça n'aurait été que des tentatives... Et entre parenthèse, je n'ai redonnée jusqu’à présent qu'une petite partie de mes multiples expériences...Et ceci pour éviter... Ce que tu fais de façon détourné.

Mais là n'est pas ce que je voulais mettre en avant..

Tu as écris "super pouvoir pour super héros" ... Ce n'est que ceci qui m'a fais réagir. Ce principe de vouloir voir ces facultés comme quelque chose d'extraordinaire, plutôt que d'en rechercher leurs causes, ce qui pourrait composer leur raison d'être.

Zylla

Posté le 12-03-2012 à 18:47:44

Dans ce cas, va aider la police a retrouver les enfants disparus.
Ou encore préviens les autorités lorsque des cataclysmes auront lieu.

Tu lui aurais dit : montre moi que tu sais marcher sur l'eau.

Elle t'aurait répondu : je l'ai déjà fait

Trop marrante cette fille !
C'est vraiment un cas clinique

Edité le 12-03-2012 à 18:48:42 par Zylla

Milie

Posté le 12-03-2012 à 18:55:32

Zilla<<<<<Tu lui aurais dit : montre moi que tu sais marcher sur l'eau.

J'aurais rappelée avoir eut quelques soucis de pesanteur.. Donc non ..pas marcher sur l'eau, mais plutôt l'inverse..

Atil

Posté le 12-03-2012 à 18:57:18

Elle ne marche pas : Elle nous fait marcher !

Zylla

Posté le 12-03-2012 à 18:59:23

Atil a écrit :

Elle ne marche pas : Elle nous fait marcher !

A toi peut-être...

moi je ne l'ai jamais cru et je ne la croirais jamais

TaoTheKing

Posté le 12-03-2012 à 19:09:46

Milie a écrit :

Zilla<<<<<Tu lui aurais dit : montre moi que tu sais marcher sur l'eau.

J'aurais rappelée avoir eut quelques soucis de pesanteur.. Donc non ..pas marcher sur l'eau, mais plutôt l'inverse..

Marcher sous l'eau?

L'eau te marche dessus?

Tu marches sous l'eau sur la surface?

Milie

Posté le 12-03-2012 à 19:17:49

Zylla a écrit :

A toi peut-être...
moi je ne l'ai jamais cru et je ne la croirais jamais

ça tombe bien... Personne ne te le demande..

Atil a écrit :

Elle ne marche pas : Elle nous fait marcher !

... Comment ça ...Qu'est-ce qui pour toi serait dans ce sens ?

Tao<<<Marcher sous l'eau?

L'eau te marche dessus?

Tu marches sous l'eau sur la surface?

Non Tao ... C'est plutôt d'être dans de l'eau, et d'avoir une sensation de pesanteur tellement importante, que je n'arrive plus a bouger.

Edité le 12-03-2012 à 19:32:30 par Milie

Sieg

Posté le 12-03-2012 à 20:22:33

Je cherchais une référence sur le site, et je suis tombé sur un texte que j'avais écrit sur Jésus : https://22.alloforum.com/prince-paix-t416394-1.html
Mon point de vue a un peu évolué depuis sur quelques points, peut-être que dans ce sujet quelques réponses intérresseront Zylla par rapport à sa question initiale.

martiko

Posté le 12-03-2012 à 21:00:40

mais de quoi ça parle, on est totalement HS, mais on aura quand même tenu plusieurs pages sans dérivé et cela aurait continué si Millie et Atil n'avaient pas recommencé leur numéro de clown avec Atil dans le rôle de l'auguste et Millie dans le rôle de Pipo.

Edité le 12-03-2012 à 21:01:33 par martiko

Milie

Posté le 12-03-2012 à 21:19:19

martiko a écrit :

mais de quoi ça parle, on est totalement HS, mais on aura quand même tenu plusieurs pages sans dérivé et cela aurait continué si Millie et Atil n'avaient pas recommencé leur numéro de clown avec Atil dans le rôle de l'auguste et Millie dans le rôle de Pipo.

Et Sieg ...Il a le rôle de qui , lui ...?...

Parce que bien que tu ne sais pas de quoi ça parle... C'est quand même Sieg qui a ouvert le bal ...

martiko

Posté le 12-03-2012 à 22:11:11

Milie a écrit :

Citation :

mais de quoi ça parle, on est totalement HS, mais on aura quand même tenu plusieurs pages sans dérivé et cela aurait continué si Millie et Atil n'avaient pas recommencé leur numéro de clown avec Atil dans le rôle de l'auguste et Millie dans le rôle de Pipo.

Et Sieg ...Il a le rôle de qui , lui ...?...

Parce que bien que tu ne sais pas de quoi ça parle... C'est quand même Sieg qui a ouvert le bal ...

un gamin un peu bêbête parmi le public

Milie

Posté le 12-03-2012 à 22:20:15

Marti<<<un gamin un peu bêbête parmi le public

Celui qui vient détourner le sens du script.

Sieg

Posté le 13-03-2012 à 05:36:27

Je complète mes propos plus haut :
Finalement on a vu que si le Messie (en supposant qu'il s'agisse bien du Jésus Christ) revenait, il pronerait des valeurs politiques et spirituelles comme du temps de Jésus, mais très probablement, il serait a cheval sur les découvertes scientifiques également. Je dit cela, parce que Jésus utilisait les découvertes de son époque, et parce que j'extrapole l'idée que les découvertes de notre époque devraient le passionner.

TaoTheKing

Posté le 13-03-2012 à 07:14:40

Ce qui m'épate, c'est que certains en connaissent autant sur la vie de Jésus, alors que d'autres (certains scientifiques) ne sont même pas sur de son existence...

Atil

Posté le 13-03-2012 à 10:24:13

Un Messie s'occupe-t-il de science et de politique ?

TaoTheKing

Posté le 13-03-2012 à 10:45:34

Atil a écrit :

Un Messie s'occupe-t-il de science et de politique ?

Si l'on se réfère à la possible existence de Jésus, et si l'on admet qu'il était un messie, alors il s'est mêlé de science en marchant sur l'eau, et de politique en virant les marchands du temple.

Milie

Posté le 13-03-2012 à 13:58:40

TaoTheKing a écrit :

Si l'on se réfère à la possible existence de Jésus, et si l'on admet qu'il était un messie, alors il s'est mêlé de science en marchant sur l'eau, et de politique en virant les marchands du temple.

Je ne connais pas trop ce qu'il est dit sur lui .. Par contre, je me demande un truc.. Est-ce que pour ces expériences, il réunissait du monde comme pour un spectacle ...?...

Sieg

Posté le 13-03-2012 à 17:38:46

Citation :

Un Messie s'occupe-t-il de science et de politique ?

Rien ne s'y oppose.
Or à notre époque tous ces domaines s’entremêlent.
Science et politique sont des objets de fascination culturelle, rien n'empêche un sage de s'y intéresser tout en diffusant un enseignement concernant l'être.

Citation :

Ce qui m'épate, c'est que certains en connaissent autant sur la vie de Jésus, alors que d'autres (certains scientifiques) ne sont même pas sur de son existence.

Et on trouve même des personnes qui ne croient pas en l'existence de Jésus et qui en connaissent énormément sur sa vie.

Citation :

Est-ce que pour ces expériences, il réunissait du monde comme pour un spectacle ?

Du monde se réunissait autour de lui.
Ils sont rares les moments où Jésus est seul dans les évangiles.

Milie

Posté le 13-03-2012 à 22:22:39

Sieg<<<Du monde se réunissait autour de lui.
Ils sont rares les moments où Jésus est seul dans les évangiles.

Et durant les manifestations "mystique" des autres, comme Bouddha, le monde ce réunissait aussi autour d'eux ..?..

Sieg

Posté le 14-03-2012 à 06:48:47

Si on en as entendu parler c'est que certains étaient présents à leurs côté.

TaoTheKing

Posté le 14-03-2012 à 07:53:56

Il faut donc des spectateurs pour qu'il y ait manifestation mystique?

Milie

Posté le 14-03-2012 à 08:52:00

Sieg a écrit :

Si on en as entendu parler c'est que certains étaient présents à leurs côté.

TaoTheKing a écrit :

Il faut donc des spectateurs pour qu'il y ait manifestation mystique?

Si on part du principe que ces expériences ce manifestent en un élan, vis à vis de quelqu'un de déficient, ceux qui sont autour sur le moment ou par la suite, ceux-là peuvent témoigner des différences.

Que J-C, bouddha ou d'autres est attteind cette conscience "lumière" est plausible, seulement , je penses qu'autour d'eux, on y a rajouté des croyances, suivant les peuples et leurs attentes.

Atil

Posté le 14-03-2012 à 18:38:14

Un homme qui resterait absolument seul n'aurait aucune chance de faire parler de lui.
C'est logique.

TaoTheKing

Posté le 14-03-2012 à 19:17:35

Atil a écrit :

Un homme qui resterait absolument seul n'aurait aucune chance de faire parler de lui.
C'est logique.

Oui, mais peut-être serait-il le messie?
Sans que nous le sachions, il y en a peut-être un sur terre, en ce moment, dont les actes solitaires évitent la fin du monde?

Milie

Posté le 14-03-2012 à 20:00:03

Atil a écrit :

Un homme qui resterait absolument seul n'aurait aucune chance de faire parler de lui.
C'est logique.

TaoTheKing a écrit :

Oui, mais peut-être serait-il le messie?
Sans que nous le sachions, il y en a peut-être un sur terre, en ce moment, dont les actes solitaires évitent la fin du monde?

Dans ces époques , les gens étaient plus ouvert sur l'extérieure, alors que maintenant, ils s'isolent .

Sieg

Posté le 14-03-2012 à 21:08:39

Et sur quelle expérience personnelle te bases-tu pour dire qu'ils s'isolent ? As-tu rencontré un messie ?

Milie

Posté le 14-03-2012 à 22:30:24

Sieg a écrit :

Et sur quelle expérience personnelle te bases-tu pour dire qu'ils s'isolent ? As-tu rencontré un messie ?

Je parlais des gens qui s'isolent plus, qu'a ces époques..

En fait, je penses que les expériences "mystique" de personnes atteignant la conscience "lumière", ce créent avec ou sans public. Mais qu'en ces époques, les gens se réunissaient plus à l'extérieure de chez eux, et qu'ils avaient donc plus les possibilités d'y assister, voir même de les rechercher .

Sieg

Posté le 14-03-2012 à 23:01:32

Le sujet est quand même ici le messie ne l'oublions pas. Ou alors explicite le rapport.

Milie

Posté le 14-03-2012 à 23:39:29

Sieg a écrit :

Le sujet est quand même ici le messie ne l'oublions pas. Ou alors explicite le rapport.

Messie est un terme de croyance.. Atteindre la conscience "lumière" est un possible.

Donc vis à vis de la question, en remplaçant le terme "messie" par conscience "lumière"..

Si quelqu'un se revendiquait être en cette "conscience", donc d'avoir vécue les expériences "mystique" associés , je penses qu'il n'y aurait qu'un entourage proche, qui pourrait confirmer ses dires.

Seulement , je pense que la question est a sa base un non sens ... Parce que quelqu'un atteignant cette "conscience" raisonne avec "sagesse", et donc ne s'expose pas en pleine lumière.... C'est en l'ombre qu'il éclaire ce qui peut l'être.

Sieg

Posté le 14-03-2012 à 23:53:00

Citation :

Messie est un terme de croyance.. Atteindre la conscience "lumière" est un possible.

Le Messie est un être envoyé par Dieu, il n'a donc plus rien à atteindre : il est cette "conscience lumière".

Citation :

Parce que quelqu'un atteignant cette "conscience" raisonne avec "sagesse", et donc ne s'expose pas en pleine lumière.... C'est en l'ombre qu'il éclaire ce qui peut l'être.

Tu penses ceci parce que tu te prends en exemple.
Mais les sages "éclairent et diffusent" dans n'importe quel lieu où ils sont, accompagnés ou non, il n'y a ni ombre ni lumière pour eux.

Milie

Posté le 15-03-2012 à 00:16:57

Citation :

Messie est un terme de croyance.. Atteindre la conscience "lumière" est un possible.

Sieg a écrit :

Le Messie est un être envoyé par Dieu, il n'a donc plus rien à atteindre : il est cette "conscience lumière"..

En dehors des dires de croyances... Qu'est-ce qui pour toi saurait le démontrer..?.. Stp.

Parce que de mon coté, je penses que les expériences rapportées, comme les guérisons miraculeuse, font partie des initiations a cette conscience. Et qu'en ces moments là, l'Être y est présent....

Donc n'y aurait-il pas eut confusion, pouvant arranger d'autres perceptions...

Citation :

Parce que quelqu'un atteignant cette "conscience" raisonne avec "sagesse", et donc ne s'expose pas en pleine lumière.... C'est en l'ombre qu'il éclaire ce qui peut l'être.

Sieg a écrit :

Tu penses ceci parce que tu te prends en exemple.
Mais les sages "éclairent et diffusent" dans n'importe quel lieu où ils sont, accompagnés ou non, il n'y a ni ombre ni lumière pour eux.

Je pense qu'Ils ne se revendiquent pas en pleine lumière.. Car ca n'est pas nécéssaire.

Edité le 15-03-2012 à 00:36:27 par Milie

Sieg

Posté le 15-03-2012 à 01:26:30

Citation :

Qu'est-ce qui pour toi saurait le démontrer ?

La logique : si un père engendre un enfant, l'enfant possède le patrimoine génétique de son père. De même, si le messie (qui est "Fils de Dieu" dans la tradition judéo-chrétienne) est envoyé par Dieu, il a les attributs du divin.

Citation :

Parce que de mon coté, je pense que les expériences rapportées, comme les guérisons miraculeuses font partie des initiations à cette conscience. Et qu'en ces moments-là, l'Être y est présent.

Ceux qui ont atteint la sagesse (ce que tu nommes "conscience lumière"

rapportent en effet des "guérisons miraculeuses" : ils ont nettoyé leur ego.
C'est le seul "miracle" qui compte.

Citation :

Donc n'y aurait-il pas eu confusion pouvant arranger d'autres perceptions

Encore une fois, il ne faut pas confondre un sage et un messie. Il ne s'agit pas de la même chose. Sujet déjà évoqué.

Citation :

Je pense qu'ils ne se revendiquent pas en pleine lumière.. Car ce n'est pas nécessaire.

Tu as le droit de penser ce que tu veut.

TaoTheKing

Posté le 15-03-2012 à 08:00:10

et c'est reparti!

Milie, t'en as pêchot un autre!

Atil

Posté le 15-03-2012 à 09:40:26

"Messie est un terme de croyance.. Atteindre la conscience "lumière" est un possible.
Donc vis à vis de la question, en remplaçant le terme "messie" par conscience "lumière".."

>>>>>"Conscience-lumière" est également un "terme de croyance".

Atil

Posté le 15-03-2012 à 09:43:23

"si un père engendre un enfant, l'enfant possède le patrimoine génétique de son père. De même, si le messie (qui est "Fils de Dieu" dans la tradition judéo-chrétienne) est envoyé par Dieu, il a les attributs du divin. "

>>>>>>>Il y a une différence entre mes enfants et des gens que j'enverrai en mission.
Je peux très bien envoyer des gens qui n'ont aucun de mes attributs.

Milie

Posté le 15-03-2012 à 12:20:25

Citation :

Qu'est-ce qui pour toi saurait le démontrer ?

Sieg a écrit :

La logique : si un père engendre un enfant, l'enfant possède le patrimoine génétique de son père. De même, si le messie (qui est "Fils de Dieu" dans la tradition judéo-chrétienne) est envoyé par Dieu, il a les attributs du divin.

La façon dont tu l'exposes pourrait laissé croire que "Dieu" est personnifier.

Et quel père enverrait "consciemment" son fils a l'abattoir ??...Surtout si c'est un Dieu d'Amour...

...

----------

J'avoue ne pas avoir trop lu , de ce qu'il est dit sur ce personnage "J-C" , mais sur les questions que j'ai put poser autour de moi, comme a ma grand-mère qui elle a passée les trois quart de sa vie a éssayer de comprendre les paraboles de la bible...
Je n'y ai perçus qu'un humain soutenu par une famille dont l'enseignement "esséniens" a été sa base d'ouverture aux autres, dans ce qui était essentiel.
Un humain qui laissait s'exprimer l'empathie qu'il ressentait, vis a vis de son tout autour.... Et qui par ce faire "constant" a exploré ses propres extensions, jusqu'a la pleine lumière, comme d'autres avant lui et après lui ...

Seulement, lui était en son époque un "enjeu", l'objet de l'attente d'un "changement"... La même "croyance" qui circule encore.

Alors certes sa vie a apporté des changements, ne serait-ce dans les rites religieux, comme les sacrifices par le sang versé, mais ce qu'il a put "retransmettre" de ses "initiations" n'a servit qu'a des hommes qui en ont obscurcit les "sens" en y détournant leurs messages.

------------

En 2002 , lorsque j'ai commencée a poser des questions en tant que "canal"...

J'ai demandée ce qu'était J-C, Bouddha, "Mahomet.".. La réponse a été :

Des consciences "Lumière" dans l'état de leur Être

Il n'y a pas eut de distinction particulière pour J-C.

-Et, je penses qu'Il n'y a que les hommes qui en font, dans leurs choix de croyances. Celles qui ce sont créé autour de ces "initiés"....

Sieg a écrit :

Ceux qui ont atteint la sagesse (ce que tu nommes "conscience lumière"

rapportent en effet des "guérisons miraculeuses" : ils ont nettoyé leur ego.
C'est le seul "miracle" qui compte.

Ce n'est pas "miraculeux" ... C'est un passage a une autre étape.

Citation :

Donc n'y aurait-il pas eu confusion pouvant arranger d'autres perceptions

Sieg a écrit :

Encore une fois, il ne faut pas confondre un sage et un messie. Il ne s'agit pas de la même chose. Sujet déjà évoqué.

Seulement Messie , sauveur pour les uns, prophète , ou messagé pour les autres ... N'est pas exclusif a J-C.

Citation :

Je pense qu'ils ne se revendiquent pas en pleine lumière.. Car ce n'est pas nécessaire.

Sieg a écrit :

Tu as le droit de penser ce que tu veut.

--------------

"Messie est un terme de croyance.. Atteindre la conscience "lumière" est un possible.
Donc vis à vis de la question, en remplaçant le terme "messie" par conscience "lumière".."

Atil>>>>>"Conscience-lumière" est également un "terme de croyance".

Le terme Messie en tant que "Sauveur" est une croyance.

La conscience "Lumière" est ce qui ce manifeste par l'Être en ses actes. Des réalisations concrête dites "miraculeuse" pouvant être attestée par des "prophanes".

Edité le 15-03-2012 à 13:27:05 par Milie

Posté le 15-03-2012 à 14:09:00

51

ATil:"Un fils de dieu se reconnait notamment par le fait qu'il possède les 8 pouvoirs principaux: ..."
>>>>>>>Alors les super-héros sont peut-être des Messies ?
J'ai parlé de fils de dieu et non de messies.

"La source de toute connaissance est le Soi."
>>>>>>>>Mais ici je ne vois que la répétition d'un savoir livresque.
On ne sait pas ce qu'est un Messie mais seulement ce que certains ont affirmé sur ce qu'était un Messie.
Des croyances, rien que des croyances.

<<<<[i]Vous avez parfaitement raison M.Atil: croyances et foi versus Raison.
J'ai parlé de fils de dieu ce qui définit pour moi un être réalisé. Il est dans l'Être de façon permanente.
Dans vos posts précédents, vous dites qu'un messie est un envoyé de dieu. Si je prends cette définition et que j'utilise la dialectique judéo-chrétienne, un messie est quelqu'un sur qui l'esprit de Dieu était(ancien testament: David, Salomon...prophètes...). Puis après la venue de Jésus , c'est quelqu'un sur qui l'esprit saint est(Jean 14,26).
Et comme dit précédemment il y a aussi le messie de la fin des temps, toujours si l'on se réfère aux religions abrahamiques.
Donc, de quel messie souhaitez-vous parler: messie avec esprit saint ou messie fils de Dieu?

"Cependant vous pourrez trouver une liste approchante de ces pouvoirs dans les Yoga sutra de Patanjali. Vous aurez également un aperçu sur wikipédia si vous cherchez "8 siddhis". Ces siddhis prennent d'autres noms et se répartissent différemment dans la philosophie bouddhiste."

>>>>>>>>Mais l'hindouisme et le bouddhisme n'emploient pas le terme "Messie".[/citation]
Dans mon esprit, Bouddha est un équivalent de "fils de Dieu"(21/419), de Jésus (si pour vous Jésus est LE Messie et non pas un messie tel que le Roi David encore enclin à l'erreur...).
Dans mon esprit, un avatar d'un des Dieux hindous est un équivalent de "fils de Dieu", de Jésus. D'ailleurs Jésus est un avatar de Vishnou pour certains indiens.
J'essaie d'élargir vos notions de Messie, connoté Fin du monde par notre inconscient. Car rencontrer un fils du Soi où devenir soi-même Un avec l'Etre c'est ça L'APOCALYPSE, la fin du monde.
Un fils de Dieu est parfait. Un messie comme le Roi David le fût, peut encore faire des erreurs et "pécher".
Un fils de Dieu est, dans mon esprit, un libéré. Les fruits du karma ainsi que les causes d'attachements sont dissouts. Le Soi/Etre (atma/purusha) brille dans toute sa splendeur suprême. C'est le KAIVALYA soutenu par la conscience de Dieu(http://fr.wikipedia.org/wiki/Kaivalya). Il a atteint l'éveil du Bodhisattva.

1480

Plouf plouf, ce sera toi qui choisira...pas...à...appât.

Edité le 07-05-2012 à 09:22:07 par Ishvara

Posté le 15-03-2012 à 14:22:42

Atil a écrit :

"Je les appelle des pouvoirs car c'est la traduction la plus proche du mot sanscrit "siddhi". "

>>>>>>>A quoi serviraient ces superpouvoirs à un Messie ?
Si son but est de nous enseigner la vérité, il n'a pas besoin de superpouvoirs.
Si son but est de transformer notre monde pour le rendre meilleur alors il n'a pas besoin de nous parler : il lui suffit de dire une formule magique et nous serons tous transformés immédiatement en saints.

Ces superpouvoirs ne sont que des conséquences d'un lien parfait avec la Vérité/Réalité/Etre. Un fils du Soi n'en a pas besoin sauf si les plans de Dieu(x) sont qu'il aide par leur utilisation à manifester son lien avec Dieu(x).
Un fils de Dieu(x) joue le jeu du Soi. Il connait la perfection du monde qui est son corps et n'a donc pas par lui-même la volonté d'améliorer la perfection(chose impossible vous en conviendrez).
En effet, un fils de Dieu(x) peut nous transformer en Saints par son verbe-pensée et bien plus comme créer des Univers. Mais étant en accord avec le plan(Lila= jeu de Dieu) de Dieu(x), il ne le fera pas.

Posté le 15-03-2012 à 14:30:18

Atil a écrit :

"D'autant plus que les siddhis viennent le plus souvent petit à petit, un par un, tels des diplômes qu'il serait interdit d'utiliser si ce n'est quand CELA le "décide" sous peine de se les voir retirer. Le fait même de s'attarder sur la possession de ces siddhis est un frein à l'évolution spirituelle. Il est donc possible d'avoir un ou plusieurs grands siddhis sans être un être réalisé."

>>>>>>>Ce sont des sages Zen, me semble-t-il, qui disaient que les superpouvoirs ne faisaient que nous distraire sur notre chemin spirituel. Si on s'arrète sur le chemin pour regarder le paysage, alors on perd du temps... et on peut même perdre son chemin.

Vrai. La nuance étant que le Zen est un bouddhisme(doctrine de l'Illumination) adapté à la Chine. Hors le bouddhisme né en Inde a du se défaire de son aspect sensationnel-miracles pour s'intégrer à l'esprit chinois.

Posté le 15-03-2012 à 15:10:54

Atil a écrit :

Un Messie s'occupe-t-il de science et de politique ?

Science: Un être illuminé dispose des outils intellectuels qui s'adaptent le mieux à son interlocuteur.
Quand un être illuminé parle à un contemporain par exemple, il parlera de mécanique quantique, de paradoxe EPR(Einstein-Podolsky-Rosen) à l'athée scientifique pour lui faire comprendre l'Unité-corps-energie-univers, approche de l'Un. L'illuminé sait adapté son discours à son interlocuteur. C'est pourquoi il livre une vérité qui sera adapté à la compréhension de chaque, car il est la Vérité, UNE mais aux manifestations multiples. Et plus il s'adresse au grand nombre, plus sont message se fait accessible, général et dualiste. L'enseignement parfait se fait donc de guru à disciple: gu signifiant l'obscurité et ru la lumière: gu-ru est celui qui nous fait passer de l'ignorance au savoir.

Politique: un être illuminé se manifeste d'une infinité de façon:
-manière grossière(dans le sens matière,manifesté): miracles, guérison...etc
-manière subtile: Il peut émettre 5 pensées pures et quitter son corps consciemment. Ces 5 pensées transformeront le monde de manière subtile également(...vibratoire...etc). Et Enseignement par la parole(verbe-vibration où chaque parole de l'être illuminé est un mantra) et par sa Présence-amour.
Il en découle forcement un changement politique (politikos, politeia et politikè ) en accord avec sa "mission divine" plus ou moins étendue. L'échelle de ce changement politique va de sa seule personne(1) aux Univers(2) (confer Bouddha Sakyamuni), en passant par notre monde-Terre(3)(ces 3 corps-lieux-espaces étant confondus dans l'Absolu).

Edité le 15-03-2012 à 17:26:07 par Ishvara

Posté le 15-03-2012 à 15:27:17

TaoTheKing a écrit :

Il faut donc des spectateurs pour qu'il y ait manifestation mystique?

Les être illuminés ayant atteint le plus haut samadhi (kaivalya) (suprême satori dans le zen, nirvana dans le bouddhisme, ou l’état de divinité dans le christianisme) connaissent la fusion totale entre le connaisseur, l’objet à connaître et la connaissance proprement dite. Des spectateurs de leurs manifestations ne seraient donc qu'eux-même.

Posté le 15-03-2012 à 15:48:00

Milie a écrit :

Si quelqu'un se revendiquait être en cette "conscience", donc d'avoir vécue les expériences "mystique" associés , je penses qu'il n'y aurait qu'un entourage proche, qui pourrait confirmer ses dires.

Seulement , je pense que la question est a sa base un non sens ... Parce que quelqu'un atteignant cette "conscience" raisonne avec "sagesse", et donc ne s'expose pas en pleine lumière.... C'est en l'ombre qu'il éclaire ce qui peut l'être.

Seul un bouddha reconnait avec certitude un bouddha. Seul un être illuminé reconnait avec certitude un être illuminé.

Mais le nombre de personnes qui peuvent bénéficier de La Vérité ne sont pas déterminé par la "sagesse", d'ailleurs infinie, du Réalisé: c'est CELA qui décide de sa mission et de l'étendue des gens qu'il doit aider.
"Une ville située sur une montagne ne peut être cachée; et on n'allume pas une lampe pour la mettre sous le boisseau, mais on la met sur le chandelier, et elle éclaire tout ceux qui sont dans la maison" Matthieu 5, 14-15

Posté le 15-03-2012 à 16:28:48

Sieg<<<<<Tu penses ceci parce que tu te prends en exemple.
Mais les sages "éclairent et diffusent" dans n'importe quel lieu où ils sont, accompagnés ou non, il n'y a ni ombre ni lumière pour eux.[/citation]

Milie<<<<Je pense qu'Ils ne se revendiquent pas en pleine lumière.. Car ca n'est pas nécéssaire.

Oui Sieg. Oui Milie avec nuance.

WIKI: 3 gunas: "Pour le Samkhya et le Yoga, les gunas se répartissent en trois substances essentielles:
-sattva: l'équilibre, la pureté, la vérité ;
-rajas: l'énergie, les passions, la force, le désir ;
-tamas: l'obscurité, les ténèbres, la lourdeur, l'inertie.
Ces trois gunas indépendants en eux-mêmes, s'entremêlent sans cesse dans la nature différenciée(=matière) et leur action réciproque commande toute l'évolution de la matière." Soit une chose/phénomène est le mélange de ces 3 gunas.

Les illuminés à tendance rajasique(relativement car ils auront une proportion de sattva toujours majoritaire) comme Jésus se manifestent avec force, dans l'action. Il est vrai que les illuminés à tendance sattvique(relativement) peuvent rester dans l'ombre voire disparaitre après leur illumination ( d'ailleurs un samadhi(supraconscience) supérieur à 6 mois peut entraîner la scission corps-âme soit la "mort").
Cependant, quand le Logos advient, quand le Verbe incrée se manifeste à travers la bouche des Illuminés, on retrouve en substance la même chose; dans le cas de Jésus, les mots seront: "Les paroles que je vous dis, je ne le dis pas de moi-même"; "je suis dans le père et le père est en moi". Jesus, comme d'autres, est Ego Eimi, pur JE SUIS: Je suis le Fils(Jn 10/36), Je suis le chemin,La Vérité et la vie(Jn 14/6)...Etant "la lumière du monde"(Jean 8/12), ils ont mission de donner à tous "la lumière de la vie"(ib.).

Edité le 15-03-2012 à 16:36:24 par Ishvara

Posté le 15-03-2012 à 17:22:37

Qu'est-ce qui pour toi saurait le démontrer ?

Sieg<<<<La logique : si un père engendre un enfant, l'enfant possède le patrimoine génétique de son père. De même, si le messie (qui est "Fils de Dieu" dans la tradition judéo-chrétienne) est envoyé par Dieu, il a les attributs du divin.

Milie<<<<La façon dont tu l'exposes pourrait laissé croire que "Dieu" est personnifier.

Ishvara >>>Dieu est avec forme et sans forme. Personnel ou/et impersonnel.

Milie<<<Et quel père enverrait "consciemment" son fils a l'abattoir ??...Surtout si c'est un Dieu d'Amour...

...

Ishvara >>>>Le père est Conscience de la Conscience. En apparence, il a une volonté. Mais tel n'est pas le cas.
Il peut sembler envoyer son fils "à l'abattoir". Une parabole: vous êtes dans un bain et vous éclatez une bulle de savon. L'eau du bain c'est le Soi, votre main c'est la main de Dieu, les bulles de savon sont les phénomènes du monde, et la bulle de savon que vous éclatez c'est le corps de Jésus. Eclater une bulle de savon, vous serez d'accord avec moi pour dire que ce n'est ni bien ni mal. C'est. Voilà une image du corps de Jésus pour le Père(le corps, non l'âme).
Par ailleurs, si un Illuminé est fourmi, il accède au goût/savoir d'une dizaine de grain de sucre quand la montagne divine Everest de sucre représente même imparfaitement le savoir par essence infini de Dieu(image de Ramakrishna).
Alors imaginé le savoir d'un homme non illuminé en comparaison. Aussi, les raisons véritables des "volontés" du Père nous sont inconnus.

Milie<<<<En 2002 , lorsque j'ai commencée a poser des questions en tant que "canal"...

J'ai demandée ce qu'était J-C, Bouddha, "Mahomet.".. La réponse a été :

Des consciences "Lumière" dans l'état de leur Être

Il n'y a pas eut de distinction particulière pour J-C.

Ishvara >>>>Qui pose cette question? Une question ne signifie-t-elle pas déjà être dans le doute? Qui répond? Le Soi? Un esprit même "élevé"? Est-ce Votre propre conscience lumière/ Ajna envoyé sur un objet extérieur(soleil,lune...) ou intérieur(chakra, nadis, ...)? Donc Ce savoir est-il tiré de vous-même, contact avec la conscience/connaissance universelle, ou d'un savoir extérieur, type esprit (guide, ange,...)?

Comment expliquer qu'avec le nom de Jésus certains exorcisent ou guérissent? Qu'en est-il en avec les invocations à Bouddha Sakyamuni(qui serait d'ailleurs nirvané donc dans le néant) ou à Mahomet? Guérissent-elles?
Jésus comme égregore?

TaoTheKing

Posté le 15-03-2012 à 18:23:25

Ishava, malgré un style particulier, tes interventions sont intéressantes.
Je vais essayer maintenant de les lire avec plus d'attention.
Tu es tellement métaphorique qu'il m'arrivera sans doute de te demander des précisions plus basiques, si cela ne te dérange pas.

Posté le 15-03-2012 à 18:40:16

TaoTheKing a écrit :

Ishava, malgré un style particulier, tes interventions sont intéressantes.
Je vais essayer maintenant de les lire avec plus d'attention.
Tu es tellement métaphorique qu'il m'arrivera sans doute de te demander des précisions plus basiques, si cela ne te dérange pas.

Je suis ton serviteur TaoTheKing. Demande et tu recevras.

Milie

Posté le 15-03-2012 à 20:08:50

Milie<<<<La façon dont tu l'exposes pourrait laissé croire que "Dieu" est personnifier.

Ishvara a écrit :

>>>Dieu est avec forme et sans forme. Personnel ou/et impersonnel.

Relié par ses sens et sa conscience à l'unité, il n'a nul besoin de nom pour exprimer ce qu'il ressent.

Milie<<<Et quel père enverrait "consciemment" son fils a l'abattoir ??...Surtout si c'est un Dieu d'Amour...

...

Ishvara a écrit :

>>>>Le père est Conscience de la Conscience. En apparence, il a une volonté. Mais tel n'est pas le cas.
Il peut sembler envoyer son fils "à l'abattoir". Une parabole: vous êtes dans un bain et vous éclatez une bulle de savon. L'eau du bain c'est le Soi, votre main c'est la main de Dieu, les bulles de savon sont les phénomènes du monde, et la bulle de savon que vous éclatez c'est le corps de Jésus. Eclater une bulle de savon, vous serez d'accord avec moi pour dire que ce n'est ni bien ni mal. C'est. Voilà une image du corps de Jésus pour le Père(le corps, non l'âme).
Par ailleurs, si un Illuminé est fourmi, il accède au goût/savoir d'une dizaine de grain de sucre quand la montagne divine Everest de sucre représente même imparfaitement le savoir par essence infini de Dieu(image de Ramakrishna).
Alors imaginé le savoir d'un homme non illuminé en comparaison. Aussi, les raisons véritables des "volontés" du Père nous sont inconnus.

Si l'on veut croire que ce serait une "volonté divine"... Effectivement on peut se convaincre que les voies du seigneur sont impénétrable...

Milie<<<<En 2002 , lorsque j'ai commencée a poser des questions en tant que "canal"...

J'ai demandée ce qu'était J-C, Bouddha, "Mahomet.".. La réponse a été :

Des consciences "Lumière" dans l'état de leur Être

Il n'y a pas eut de distinction particulière pour J-C.

Ishvara a écrit :

>>>>Qui pose cette question? Une question ne signifie-t-elle pas déjà être dans le doute? Qui répond? Le Soi? Un esprit même "élevé"? Est-ce Votre propre conscience lumière/ Ajna envoyé sur un objet extérieur(soleil,lune...) ou intérieur(chakra, nadis, ...)? Donc Ce savoir est-il tiré de vous-même, contact avec la conscience/connaissance universelle, ou d'un savoir extérieur, type esprit (guide, ange,...)?

En 2002 ; Moi pose la question en Soi et a l'Univers.

Si ça peut vous répondre :

Je l'ai peind en inspirée, l'année 2002.

Ishvara a écrit :

Comment expliquer qu'avec le nom de Jésus certains exorcisent ou guérissent? Qu'en est-il en avec les invocations à Bouddha Sakyamuni(qui serait d'ailleurs nirvané donc dans le néant) ou à Mahomet? Guérissent-elles?
Jésus comme égregore?

Une forme d'auto conditionnement, parce que d'invoquer un "nom" n'est qu'un support auquel on se raccroche.
Mais ça n'aura pas spécifiquement d'efficacité dans l'acte en lui même.

Posté le 15-03-2012 à 21:00:48

Milie a écrit :

Milie<<<<La façon dont tu l'exposes pourrait laissé croire que "Dieu" est personnifier.
[citation=Ishvara] >>>Dieu est avec forme et sans forme. Personnel ou/et impersonnel.

Relié par ses sens et sa conscience à l'unité, il n'a nul besoin de nom pour exprimer ce qu'il ressent.

ISHVARA<<<Vrai. Et les noms/mots/concepts sont des véhicules aux idées de ceux qui ne jouissent pas d'un lien permanent à la connaissance transcendantale(samprajnata samadhi samprajnata)sachant qu'ensuite il est aussi nécessaire de transcender la connaissance supra-mentale (asamprajnata samadhi: contemplation sans conscience, sans activité de la pensée, sans support, qui contient différents sous-groupes)
D'ailleurs Lao Tseu disait "Sans nom, il représente l'origine de l'univers;avec un nom, il constitue la Mère de tous les êtres"Tao-tö king 1

Milie<<<Et quel père enverrait "consciemment" son fils a l'abattoir ??...Surtout si c'est un Dieu d'Amour...

...

Si l'on veut croire que ce serait une "volonté divine"... Effectivement on peut se convaincre que les voies du seigneur sont impénétrable...

ISHVARA<<< J'utilise le vocabulaire de la bible judéo-chrétienne. Ce vocabulaire est peut-être imparfait, mais il nous est commun. Une fois que l'on a un accès à la Vérité, il est bon d'utiliser les systèmes de pensées pré-existants puisque archétypaux pour délivrer un aperçu de cette Vérité/intuition/expérience. Je vais parcourir par la suite vos posts sur le channeling et adapterai mes idéations à votre système. Votre intelligence percevra derrière les mots, l'essence de ce qui est exprimé, en attendant mon modelage linguistique

Milie<<<<En 2002 , lorsque j'ai commencée a poser des questions en tant que "canal"...

J'ai demandée ce qu'était J-C, Bouddha, "Mahomet.".. La réponse a été :
Des consciences "Lumière" dans l'état de leur Être

Il n'y a pas eut de distinction particulière pour J-C.

En 2002 ; Moi pose la question en Soi et a l'Univers.

Si ça peut vous répondre :

Je l'ai peind en inspirée, l'année 2002.

Une forme d'auto conditionnement, parce que d'invoquer un "nom" n'est qu'un support auquel on se raccroche.
Mais ça n'aura pas spécifiquement d'efficacité dans l'acte en lui même.

ISHVARA<<< tout conditionnement est attachement et sera annihilé sur le chemin de l'illumination. En attendant, ces noms sont des outils précieux pour beaucoup qui n'ont pas accès au silence-vide entre les pensées. Tant qu'à choisir un nom, autant qu'ils prennent un nom-idéal puissant car celui-ci aura été nourri de nombres de pensées-affects dont une bonne part sont empreintes d'amour. La où la conscience se concentre, le prana s'accumule

Salutations amicales

Sieg

Posté le 16-03-2012 à 08:00:08

Citation :

Il y a une différence entre mes enfants et des gens que j'enverrai en mission.
Je peux très bien envoyer des gens qui n'ont aucun de mes attributs.

Sauf que dans la tradition judéo-chrétienne (car c'est de cela dont il s'agit), les messagers spirituels de Dieu (les anges) sont des "émanations" de Dieu, par là on entend qu'ils ont des attributs divins. Il en va de même pour le Messie.

Citation :

La façon dont tu l'exposes pourrait laissé croire que "Dieu" est personnifier.

Si tu avais un peu de culture, tu sauras que le Dieu de la tradition judéo-chrétienne est personnifié.

Citation :

Et quel père enverrait "consciemment" son fils a l'abattoir ? Surtout si c'est un Dieu d'Amour

Le dieu de tradition judéo-chrétienne. Et pour les milliards de chrétiens, la mort de Jésus (qu'ils nomment "fils de dieu" pour certains ou Dieu pour d'autres) est un signe d'amour.

Citation :

Ce n'est pas "miraculeux" ... C'est un passage a une autre étape.

C'est comme mettre un pied devant l'autre, c'est comme passer d'une étape à une autre étape, c'est comme se penser spirituel puis réaliser qu'on est spirituel : c'est le seul miracle important.

Citation :

Seulement Messie , sauveur pour les uns, prophète , ou messagé pour les autres ... N'est pas exclusif a J-C.

C'est exact. Mais c'est le candidat des judéo-chrétiens (et peut-être même des esséniens). Par contre pour la tradition juive, J.-C. n'est pas le messie qu'ils attendent.

Citation :

Milie, t'en as pêchot un autre!

Tant que Millie ne se sentira pas valorisée, elle interviendra sur tous les sujets, ce même si elle est hors sujet. Et ce n'est pas en l'ignorant qu'elle se sentira valorisée.

Citation :

La nuance étant que le Zen est un bouddhisme(doctrine de l'Illumination) adapté à la Chine. Hors le bouddhisme né en Inde a du se défaire de son aspect sensationnel-miracles pour s'intégrer à l'esprit chinois.

Cet esprit sensationnel/miraculeux/superstitieux n'a pas disparu dans les temples bouddhistes, et ce même dans les monastères occidentaux ou asiatiques d'aujourd'hui. Mais les maîtres Zen enseignent à ne pas s'attarder sur ceux-là car ils ne sont que des distractions de l'esprit.

Citation :

Seul un bouddha reconnait avec certitude un bouddha. Seul un être illuminé reconnait avec certitude un être illuminé.

C'est ce qu'on raconte, et je l'ai longtemps cru.
Mais parfois, un regard simple te permet de voir le bouddha tel qu'il est, et le reconnaître pour ce qu'il est, et cela même si tu n'es pas toi-même bouddha. En Inde on appelle cela le darshan.

Citation :

Dieu est avec forme et sans forme. Personnel ou/et impersonnel.

Je pense la même chose avec une nuance zen : que ce discours est d'un point de vue encore de la distraction.

Citation :

Comment expliquer qu'avec le nom de Jésus certains exorcisent ou guérissent ?

C'est ce dont j'ai parlé plus haut : le don d'intercession.
Et il n'est propre qu'au Christianisme.

Milie

Posté le 16-03-2012 à 08:16:42

Tao<< Milie, t'en as pêchot un autre!

Sieg<<<<Tant que Millie ne se sentira pas valorisée, elle interviendra sur tous les sujets, ce même si elle est hors sujet. Et ce n'est pas en l'ignorant qu'elle se sentira valorisée.

Ce qui pour ce sujet voudrait dire que mon ignorance sur la vie de Jésus crée mon hors sujet...?...

D'un autre coté, n'ayant pas les mêmes informations, est-ce vraiment une histoire de vouloir ME valoriser, ou bien, de LES valoriser....

Sieg

Posté le 16-03-2012 à 08:57:26

On a tous besoin à un certain stade de reconnaissance, de se sentir aimés et valorisés.

Atil

Posté le 16-03-2012 à 09:02:52

C'est pourquoi nous venons ici.

Sieg

Posté le 16-03-2012 à 09:05:50

Oui.

TaoTheKing

Posté le 16-03-2012 à 12:25:58

On peut également venir pour s'amuser un peu...

Je suis d'accord avec Ishvara quand il dit qu'à un moment, on ne se pose plus toutes ces questions...
Je compléterai en disant qu'à un moment, on a même plus besoin d'apporter des réponses à ceux qui sont sur le chemin.

Edité le 16-03-2012 à 12:27:38 par TaoTheKing

Milie

Posté le 16-03-2012 à 14:21:49

Sieg a écrit :

On a tous besoin à un certain stade de reconnaissance, de se sentir aimés et valorisés.

ça je n'en suis pas sure... Moi je le ressens plus comme une possibilité de partages ... Parce qu'en fait, je ressens qu'il faut les redonner pour que ça puisse en éclairer d'autres.

Et puis, confronter mes expériences, leurs sens à vos connaissances, me permet aussi de m'améliorer dans mes façons de m'exprimer

De venir ici pour moi, est plus une utilité, qui peut être commune, qu'un besoin de valorisation....Parce que si tel était le cas.. Je n'aurais pas besoin de venir ici, j'aurais juste a sortir de l'ombre..

Edité le 16-03-2012 à 14:23:34 par Milie

Milie

Posté le 17-03-2012 à 09:38:05

Une forme d'auto conditionnement, parce que d'invoquer un "nom" n'est qu'un support auquel on se raccroche.
Mais ça n'aura pas spécifiquement d'efficacité dans l'acte en lui même.

ISHVARA<<< En attendant, ces noms sont des outils précieux pour beaucoup qui n'ont pas accès au silence-vide entre les pensées. Tant qu'à choisir un nom, autant qu'ils prennent un nom-idéal puissant car celui-ci aura été nourri de nombres de pensées-affects dont une bonne part sont empreintes d'amour. La où la conscience se concentre, le prana s'accumule

C'est en cela, que les croyances brident l'esprit dans les "possibles" réunion en Soi.

Sieg

Posté le 22-03-2012 à 09:33:58

Les croyances ne brident pas l'esprit, mais l'identification aux croyances/concepts/idées brident l'esprit.

TaoTheKing

Posté le 22-03-2012 à 09:36:33

Sieg a écrit :

Les croyances ne brident pas l'esprit.

Intéressante comme idée! Quels arguments pour étayer une telle affirmation?

Sieg

Posté le 22-03-2012 à 09:37:46

Les miens.

TaoTheKing

Posté le 22-03-2012 à 09:41:34

Oui, et qui sont?
Pour rappel, nous sommes ici dans ce que l'on appelle un "forum de discussion", avec une charte et tout ce qui va bien.
Le respect mutuel, qui doit être appris dans toutes les retraites du monde, t'impose de les exposer, sous peine de passer pour un mytho, un mal élevé, ou une personne sans consistance.

Mais bien sur, tu fais ce que tu veux.

Sieg

Posté le 22-03-2012 à 09:55:25

Merci.

TaoTheKing

Posté le 22-03-2012 à 09:58:42

Quel dommage... Pour une fois que quelqu'un affichait une opinion, il ne sait pas la défendre.

Tant pis!

Sieg

Posté le 22-03-2012 à 10:06:52

Ne sois pas triste TaoTheKing, n'oublie pas que tu es l'unique King

Milie

Posté le 22-03-2012 à 11:43:19

Sieg a écrit :

Les croyances ne brident pas l'esprit, mais l'identification aux croyances/concepts/idées brident l'esprit.

Ceci fait parti du mental, ce avec quoi il sera nourrie.. Et en celà lorsque le mental est trop chargés de croyances (entres autres), il bride les capacitées de l'Esprit "récepteur".

Atil

Posté le 22-03-2012 à 12:25:31

Dans le même genre ...
Les livres haineux ne sont pas dangereux. c'est lire des livres haineux qui est dangereux.
Les virus ne sont pas dangereux, c'est utiliser des programmes infectés sur son ordinateur qui est dangereux.
Le poison n'est pas dangereux, c'est avaler du poison qui est dangereux.

TaoTheKing

Posté le 22-03-2012 à 13:53:46

Atil a écrit :

Dans le même genre ...
Les livres haineux ne sont pas dangereux. c'est lire des livres haineux qui est dangereux.
Les virus ne sont pas dangereux, c'est utiliser des programmes infectés sur son ordinateur qui est dangereux.
Le poison n'est pas dangereux, c'est avaler du poison qui est dangereux.

Sieg

Posté le 22-03-2012 à 20:37:15

Citation :

Et en cela lorsque le mental est trop chargé de croyances (entres autres), il bride les capacités de l'Esprit "récepteur".

Le mental n'est jamais "trop" chargé, il est simplement chargé/encombré par des croyances auxquels il s'identifie (et qu'il appelle SES croyances).
Si le sujet ressent que son mental est "trop chargé", il n'a qu'à vider son "trop plein". Mais on constate que les personnes trouvent plus naturel de changer de croyances que de "les vider", c'est à dire de se dés-identifier de ses croyances pour en adopter d'autres (et de se re-identifier à d'autres croyances).

Mais est-ce les croyances le véritable problème ou le mode de fonctionnement du mental ?
J'opte pour le deuxième choix : le mental en tant que paquets de pensées (des objets mentaux) génère des concepts (des représentations langagières et mentales) qui l'empêche de voir la réalité tel qu'elle est.
Ces concepts vont former des certitudes cognitives et morales qui vont façonner la façon dont le sujet se représente le monde et la façon dont il juge le monde en fonction de son référentiel culturel stocké en mémoire.

De ceci, on peut se demander si "l'esprit récepteur" n'est pas, simplement, un concept forgé par le mental ?

Milie

Posté le 23-03-2012 à 08:21:57

Les croyances et leurs préjugés sont liés avec ce qu'un JE veux voir, ou désir croire....

Ce que l'esprit réceptionne sera lié à un Nous et Il n'y a pas d'identification "possible" puisque ce qui s'impose, ne nous concernes pas "individuellement".

TaoTheKing

Posté le 23-03-2012 à 09:21:03

Milie, tu provoques la discussion simplement car, contrairement à Sieg et d'autres d'ailleurs, tu ne te poses plus les questions qui les hantent.
Tu as passé le cap pour vivre non en harmonie, ce qui laisserait à penser que tu es séparée, mais en symbiose.
Le messie attendu n'est qu'une représentation iconographique de ce que certains appellent un idéal, d'autre notre divinité, et que j'appelle moi notre Histoire génétique.

Sieg

Posté le 23-03-2012 à 10:22:46

Citation :

Les croyances et leurs préjugés sont liés avec ce qu'un JE veux voir, ou désir croire.

Oui et ce Je est une construction du mental.

Citation :

Ce que l'esprit réceptionne sera lié à un Nous et Il n'y a pas d'identification "possible" puisque ce qui s'impose, ne nous concernes pas "individuellement".

Oui lorsque "Nous" (= immense vacuité ) habite le corps, "Je" est occupé.

Citation :

Le messie attendu n'est qu'une représentation iconographique de ce que certains appellent un idéal, d'autre notre divinité, et que j'appelle moi notre Histoire génétique.

Dans l'immensité vacuité, rien n'est sacré : ni Messie, ni Dieu, ni Histoire génétique.

Edité le 23-03-2012 à 22:23:59 par Sieg

Milie

Posté le 23-03-2012 à 10:42:32

TaoTheKing a écrit :

Tu as passé le cap pour vivre non en harmonie, ce qui laisserait à penser que tu es séparée, mais en symbiose.

Pourrais-tu préciser ta pensée, stp : Séparée de quoi et en symbiose avec quoi ..?...

Milie

Posté le 23-03-2012 à 10:57:40

Sieg<<<<<Nous=immense vacuité.

Que veux tu dire en cela ...?...stp

Parce que l'immensité n'est pas emplie de vide.
Effectivement il n'y a pas de hiérarchie, seulement différents stade d'évolutions qui sont reliés dans la conscience du Tout.. à l'Origine.

Milie

Posté le 23-03-2012 à 11:59:26

Une forme d'auto conditionnement, parce que d'invoquer un "nom" n'est qu'un support auquel on se raccroche.
Mais ça n'aura pas spécifiquement d'efficacité dans l'acte en lui même.

ISHVARA<<< En attendant, ces noms sont des outils précieux pour beaucoup qui n'ont pas accès au silence-vide entre les pensées. Tant qu'à choisir un nom, autant qu'ils prennent un nom-idéal puissant car[g] celui-ci aura été nourri de nombres de pensées-affects dont une bonne part sont empreintes d'amour[/i]. La où la conscience se concentre, le prana s'accumule [/i]

Milie a écrit :

C'est en cela, que les croyances brident l'esprit dans les "possibles" réunion en Soi.

Bis : "[g] celui-ci aura été nourri de nombres de pensées-affects dont une bonne part sont empreintes d'amour

Non ... Ce n'est pas de l'Amour, parce que justement cela s'appuie sur une croyance.

L'Amour Universelle est en Soi... Et "Je" ne s'y impose pas pour Être.

Alors que "Je" veux croire, et de ça ne voir que ce qui sera "extérieur".

Et ceci bride l'Esprit "récepteur" ainsi que ses facultés de traduction .

Je pense que de perpétué ce qui est déja détourné, participe a l'entretien de l'ignorance...
Ceci permettant a des personnes se décrétant guides et autres hyérarchie, de continuer de maintenir leurs emprises sur l'esprit des sujets.

Sieg

Posté le 23-03-2012 à 22:41:32

Citation :

Que veux tu dire en cela ?

Rien de spécial.

Citation :

Parce que l'immensité n'est pas emplie de vide.

Je n'ai pas parlé de vide mais de vacuité.
La vacuité apparaît lorsque "Je" est occupé.

Milie

Posté le 24-03-2012 à 08:51:27

Sieg<<<<La vacuité apparaît lorsque "Je" est occupé

Occupé ... Je penses que le terme "retrait" serait plus juste.

TaoTheKing

Posté le 24-03-2012 à 12:22:52

Oui, je le pense aussi.

Sieg

Posté le 24-03-2012 à 18:35:20

Non occupé : le "Je" ne se retire pas, il s'occupe.

Milie

Posté le 24-03-2012 à 19:41:17

Sieg a écrit :

Non occupé : le "Je" ne se retire pas, il s'occupe.

Occupé dans sa définition ne corespond pas ... Ou alors expliques ce que tu veux dire en cela , stp.

Milie

Posté le 25-03-2012 à 13:25:34

Sieg a écrit :

Non occupé : le "Je" ne se retire pas, il s'occupe.

J'ai été cherchée ce que ça pouvait signifier, en lisant une infime partie de ce qu'il est écrit sur la vacuité.

Et durant ma lecture, là où les mots m'embrouillait le cerveau, une voix c'est imposée pour dire.

" Les enseignements inversent les processus en Soi ".

L'initié l'Est en Soi, il n'est pas un Je, mais un moi qui est Nous dans ses inter-relations "grandissante".
Des inter-relations qui seront ses "apprentissages".

------------

L'initié n'est pas un JE, car il n'a pas "choisi " de l'Être.

Il n'est qu'un contenant qui perpétuellement s'étend en appréhendant les sens, a et de ses inter-relations. ------------

Les enseignements inversent les processus en Soi.

Celui qui recherche la vérité se fixe
un "But".
De ça il crée un "attachement" envers un éloigné, qu'il vise en "extérieure" Celui qui cherche a se "comprendre" s'y retrouve en "tréfonds" avec de "juste" reconnaissances.

Au tréfonds "illuminé" , l'essence est réactivée

Atil

Posté le 27-03-2012 à 10:29:58

Peut-on donner un exemple d situation ou le "Je" est occupé ?
Et où celà débouche sur la vacuité.

TaoTheKing

Posté le 27-03-2012 à 11:03:48

Sieg affirme, mais n'argumente pas.

Eij

Posté le 27-03-2012 à 16:51:06

Ca joue toujours à mort sur les mots ici !

TaoTheKing

Posté le 27-03-2012 à 18:58:03

Les mots ont un sens "académique", et ensuite ici, chacun lui donne le sens qui lui va bien, en affirmant que les dicos se trompent.
Il convient donc d'éclairer chaque terme afin de comprendre l'intention?

Sieg

Posté le 27-03-2012 à 20:36:29

Aucun intérêt.

TaoTheKing

Posté le 27-03-2012 à 20:49:04

Sieg a écrit :

Aucun intérêt.

CQFD!

Sieg

Posté le 27-03-2012 à 21:02:19

Aucun mérite.

TaoTheKing

Posté le 28-03-2012 à 11:49:18

Prévisible.

Milie

Posté le 28-03-2012 à 13:17:23

Citation :

Les croyances et leurs préjugés sont liés avec ce qu'un JE veux voir, ou désir croire.

Sieg a écrit :

Oui et ce Je est une construction du mental..

Je fait partie d'un Moi, mais Moi prête attention a un Nous grandissant... De ça JE est retranché puis en retrait.

Citation :

Ce que l'esprit réceptionne sera lié à un Nous et Il n'y a pas d'identification "possible" puisque ce qui s'impose, ne nous concernes pas "individuellement".

Sieg a écrit :

Oui lorsque "Nous" (= immense vacuité ) habite le corps, "Je" est occupé..

Il n'est pas occupé... Il est en retrait... Parce qu'un Moi appréhende des Tous en l'Être.

-------

Sieg...

Même si tu estimes que ça n'a aucun intérêt pour toi, de devoir développer ce que tu affirmes, puisque tu l'as souligné, je penses qu'il y a quand même matière a revisiter.

Parce que d'un coté pour toi le JE serait une création du mental, mais de l'autre, il serait occupé...

En reprenant mon propre parcours, et en essayant de comprendre le sens de ce que tu dis....

Je penses que par occupé, tu parles peut être de l'auto épuration, dans une triangulation .

Est-ce celà ...?

TaoTheKing

Posté le 28-03-2012 à 13:44:27

Perso, je suis d'accord avec milie.

Sieg

Posté le 28-03-2012 à 22:49:16

Citation :

Même si tu estimes que ça n'a aucun intérêt pour toi, de devoir développer ce que tu affirmes, puisque tu l'as souligné, je penses qu'il y a quand même matière a revisiter.

Ce n'est pas à cela que je dit "aucun intérêt", ma réponse se rapporte à la question d'Atil.

Citation :

Parce que d'un coté pour toi le JE serait une création du mental, mais de l'autre, il serait occupé

Je ne dit rien d'autre que : lors de la vacuité Je est occupé. Il n'y a aucun retrait.

Citation :

Est-ce cela ?

Non.

Zylla

Posté le 29-03-2012 à 00:44:37

Je ne dit rien d'autre que : lors de la vacuité Je est occupé. Il n'y a aucun retrait.

Ah bon? il est occupé à quoi ?

Milie

Posté le 29-03-2012 à 09:04:38

Milie<<<Même si tu estimes que ça n'a aucun intérêt pour toi, de devoir développer ce que tu affirmes, puisque tu l'as souligné, je penses qu'il y a quand même matière a revisiter.

Ase<<<Ce n'est pas à cela que je dit "aucun intérêt", ma réponse se rapporte à la question d'Atil.

Atil a écrit :

Peut-on donner un exemple d situation ou le "Je" est occupé ?
Et où celà débouche sur la vacuité.

La question d'Atil n'est pas sans intérêt, puisqu'il y a une demande de précision envers ton affirmation...

Donc :

Zylla a écrit :

Ah bon? il est occupé à quoi ?

Une personne de plus, aimerait comprendre elle aussi ton affirmation ....Avec une question ressemblant a celle d'Atil.

-Que veux tu dire par "occupé" ..?...Stp.

TaoTheKing

Posté le 29-03-2012 à 10:42:41

Zylla nous fait un retour... Gageons que le petit pedo ne va pas tarder à se manifester!

Eij

Posté le 29-03-2012 à 15:45:12

De la branlette intellectuelle !

Milie

Posté le 29-03-2012 à 16:28:21

Eij a écrit :

De la branlette intellectuelle !

Vous trouvez...

Perso, la façon dont ça ce déroule, me fait plutôt penser a un "dogme" que l'on essayerait d'imposer.

Edité le 29-03-2012 à 16:30:16 par Milie

Sieg

Posté le 29-03-2012 à 22:59:25

Citation :

La question d'Atil n'est pas sans intérêt, puisqu'il y a une demande de précision envers ton affirmation

Je n'ai pas dit que la question d'Atil est sans intérêt.
Mais que ma réponse à sa question est "aucun intérêt".

Eij a vite compris, lui.

Sieg

Posté le 29-03-2012 à 23:07:03

Citation :

De la branlette intellectuelle !

Bouddha regarde Bouddha ^^

Milie

Posté le 31-03-2012 à 00:32:16

Sieg<<<<<<Je n'ai pas dit que la question d'Atil est sans intérêt.
Mais que ma réponse à sa question est "aucun intérêt".

Alors pourquoi "affirmer" ...?

Voir même ... A qui sert ton intervention..?..

Tu décrêtes sans explication "plausible"... Et ton language m'est incompréhensible...

Bouddha regarde Bouddha ^^ .... ça veux dire quoi ?

Sieg

Posté le 31-03-2012 à 07:27:43

Citation :

Tu décrêtes sans explication plausible, et ton language m'est incompréhensible

Dans ce cas, reste dans le "je ne sais pas".

Citation :

ça veux dire quoi ?

La réponse à toutes tes questions.

TaoTheKing

Posté le 31-03-2012 à 07:52:49

c'est d'une prétention...

Milie

Posté le 31-03-2012 à 08:19:28

TaoTheKing a écrit :

c'est d'une prétention...

Effectivement.

Mon language est soit-disant difficilement compréhensible..Mais celui-ci c'est énigmatique, et ne vois pas l'intérêt de partager si ça doit rester autant "nébuleux"...

Et je pense qu'il est plus correct vis à vis des interlocuteurs d'expliquer ce que l'on cherche a dire, plutôt que de jouer au moine tibéthain, ou au lama, chose que nous ne sommes point.

Edité le 31-03-2012 à 08:21:24 par Milie

Sieg

Posté le 31-03-2012 à 08:45:11

Ça y est tu commences à comprendre. Il n'y a rien à partager : il y a à expérimenter. Il ne sert à rien d'expliquer quoique ce soit concernant la vacuité. Dans la vacuité, Bouddha est occupé à regarder Bouddha : la réponse à toutes tes questions.

TaoTheKing

Posté le 31-03-2012 à 10:27:53

Ah? En ce moment c'est bouddha?

Atil

Posté le 31-03-2012 à 11:20:34

Est-il possible de se dissocier du "je" quand il est occupé ?

Si je m'en dissocie, continue-t-il à exister ?

Le "je" peut-il s'occuper de son côté pendant que je suis "ailleurs" ?

TaoTheKing

Posté le 31-03-2012 à 11:40:52

C'est quoi le "je"? Quelqu'un pourrait-il donner une définition sur laquelle nous puissions partager?

Sieg

Posté le 31-03-2012 à 12:05:54

Citation :

Ah ? En ce moment c'est bouddha ?

Non c'est Keizan.
Keizan disait ceci : "Lorsque la confusion cesse, la tranquillité vient et la sagesse apparaît, la vérité est vue. Si vous voulez mettre fin à vos illusions, vous devez cesser d'arrêter de penser au mal et au bien.[...]Lorsque les attachements cessent, les illusions disparaissent. Quand l'illusion disparait, l'essence immuable est révélée. Vous en êtes toujours conscients. Ce n'est pas le calme absolu mais ce n'est pas non plus l'activité."

Ainsi le "Je" ne se retire pas, seul la confusion, l'attachement, les illusions cessent, se retirent. Je reste conscient, il est occupé, il regarde. L'essence immuable, cette vacuité qui nous habite est alors présente. Seul demeure le témoin silencieux.

Citation :

C'est quoi le "je" ? Quelqu'un pourrait-il donner une définition sur laquelle nous puissions partager ?

Une construction mentale, rien de plus.
Quand tu dors où est ton "Je" ?
Nulle part, seulement quand tu réveilles tu affirmes "J'ai bien dormi".

Milie

Posté le 31-03-2012 à 21:14:59

Sieg<<<Ainsi le "Je" ne se retire pas, seul la confusion, l'attachement, les illusions cessent, se retirent. Je reste conscient, il est occupé, il regarde. L'essence immuable, cette vacuité qui nous habite est alors présente. Seul demeure le témoin silencieux.

Mes analyses sont différente... Parce que le chemin l'est tout autant.

Je fait partie d'un Moi qui tend à Soi, en ressentant et en vivant des Nous depuis toujours.

Les décisions d'un JE ont entrainé différentes "erreurs" ayant elles-même générée différentes souffrances en Moi sur 2 cycles.

Moi acompagnée d'un Nous dans la conscience a regarder son JE en Face , l'a disséqué, et a trouvé ses "failles", ses faiblesses, en comprenant ce qu'étaient ses "illusions".

Moi a mis de "coté" , ce qu'un JE pourrait influé, pour n'entendre que ce qu'en Soi raisonne et résone ... En ces faires Moi c'est étendu en un Nous grandissant en retournant à ce qui est essentiel.
Une épuration qui a son ultime ranime la conscience d'Être en tant que présence manifesté.

-------

Depuis mon enfance, mes facultés m'ont misent en relation avec des tout autour.

Mais, il m'a fallut 23 ans emplie de "merde" celles que mon JE avait provoqué, pour qu'en Moi résonne l'appel pour moi en un "Vous" sans formes, ni défini.

Ce qu'il y a tout autour, en arrière ou au-delà Moi en a pris "connaissance" durant 23 ans.
Moi a des parties d'un Puzzle concernant un Nous.

Moi prête plus d'attention et explore un Nous en exponentiel, en laissant JE en retrait. Je est muet, il est en une autre portée..
Moi est relié a Nous en Soi par l'Être. Nous s'exprime et s'impose en Moi par l'Esprit en manifestant sa présence "Consciente" pour tous (réalité effective) .

------------

D'être relié a une autre forme de vivant, est quelque chose que Moi vit depuis toujours... De ça ma voie est différente et ma perception l'est tout autant.

Edité le 31-03-2012 à 21:19:50 par Milie

Eij

Posté le 01-04-2012 à 00:17:02

Millie tu n'aurais pas des liens de parentés avec JCVD?

Milie

Posté le 01-04-2012 à 03:44:53

Eij a écrit :

Millie tu n'aurais pas des liens de parentés avec JCVD?

.... Non ..Seulement une aprés midi perturbante avec une Ado plus que récalcitrante...

Ceci dit la paix est revenue...

-------------

Donc plus simplement...

Lorsqu'on vit déja la présence d'un Nous en son état d'esprit, et qu'on répond a un appel intérieur, on met son "JE" en retrait pour ne se consacrer qu'à ce qui vient et qui est inconnu.

Et le "JE" en celà est tout ce qui constitue une individualité.

Lorsqu'ont répond a l'appel intérieur, c'est en direction de Soi que l'on se tourne et que l'on avance en un Nous exponentiel jusqu'a son essentiel.

En suivant l'appel, Moi se dissoud en Tout, jusqu'a l'essence. Il n'y a plus de "conscience" individuel, mais les présences d'un tout qu'en Soi s'explore.

-------------

Pendant un temps, je me suis demandée a quel niveau ce créait les différences....

Une différence ..

Entre les personnes qui ressentaient l'appel mais qui passaient par des "voix" d'hommes, pour "apprendre" ce qu'ils "croyaient" vrai, et ceux qui ressentaient l'appel, mais qui en écoutaient et poursuivaient la résonance...

Ou

Entre vouloir comprendre ce que d'autres disent avoir "reçut" ou "vécut", et ceux qui analyses leurs propres expérimentations.

Serait-ce dut a un appauvrissement des "ressources" intérieure... Mais en ce cas, ce pourait-il qu'un JE y soit trop imposant, et qu'en celà un moi soit sourd et aveugle.

-Quelqu'un qui ressent l'appel intérieure et qui en poursuit la résonance en "Intérieure" appréhende l'inconnu en explorant l'intemporel et en expérmentant "concrêtement" divers exercices liés à multi-univers.

Les progressions débouchent sur une totale dissolution de l'individu.en un Nous sans limite. Des progressions qui permettent a leurs "ultime" d'entrée en total résonance en la "conscience Universelle"

Quelqu'un qui ressent l'appel intérieure et qui en poursuit sa résonance,s'abandonne à ce qui vient. Il ne décide pas des programmes, ni ne choisi les chaines.
Il ne fait que s'investir a des informations "inconu" qui lui sont imposées.

Edité le 01-04-2012 à 03:46:36 par Milie

Atil

Posté le 01-04-2012 à 10:34:15

"Quand tu dors où est ton "Je" ?
Nulle part, seulement quand tu réveilles tu affirmes "J'ai bien dormi". "

>>>>>>Mais cela est un mythe.
Quand je dors, mon JE existe comme pendant l'éveil.
je peux en témoigner.
La seule différence c'est qu'à mon réveil, on a tout oublié.
Rien ne prouve que le JE soit une construction mentale.
Contrairement à l'Ego.

Sieg

Posté le 01-04-2012 à 12:24:29

Tu as raison dans un certain sens, mais pour éviter les malentendus de vocabulaire, je vais l’expliquer en détail et dans le bon ordre.

Ta véritable nature ce qu’on nomme le sujet ultime ou le Soi est impersonnel, atemporel, un continuum toujours présent, et antérieur à toutes formes de connaissance relative et de non connaissance. Le sujet ultime c’est JE / le SOI toujours présent (en arrière plan). Dans cette conscience (le Soi) antérieure à toutes choses, se déroulent trois états temporels :

1/ l’état de veille – la connaissance relative
Le sujet / connaisseur est en relation (connaissance) avec un objet /connu.
C’est une connaissance relative car il y a relation.

2/ l’état de rêve – la connaissance relative subtile
Exactement le même processus mais qui se situe dans un monde subtil (celui du rêve).

3/ l’état de sommeil profond – non connaissance (ce que tu nommes « oubli » )
Cet état est tout aussi temporel que les deux premiers. Pour qu’il y ait connaissance, il faut qu’il y ait une relation entre le connaisseur et le connu.

Dans cet état le connu et le connaisseur disparaissent, par conséquent la connaissance ne peut pas se faire. Et pourtant on dit « j’ai bien dormi », ceci parce que le sujet ultime (antérieur à cet état également) est présent, car il n’est pas un état transitoire.

L’ignorance :

L’ignorance est le fait de s’identifier au sujet / connaisseur et de ne pas réaliser le sujet ultime. Une fois que la réalisation du Soi est faite, les trois états se déploient (arrivent d’eux-mêmes - se déploient - se résorbent) dans cette conscience toujours en arrière plan. L’ignorance est donc une illusion (la « maya » que tu connais).

L’ego :

1/ Le sujet ultime est la conscience non manifesté, impersonnelle, immobile et atemporelle.

2/ Lorsque le temps entre en jeu, il y a mouvement ainsi qu’expression de cette même conscience : elle reste impersonnelle mais devient manifesté et temporelle. L’expression / mouvement est simultané à l’arrivée du temps. Pour simplifier je nomme cette conscience manifesté « flux ».

TOI, tu es le sujet ultime et le flux est ton expression.

3/ Dans l’état d’ignorance, nous ignorons être cela et nous créons une structure illusoire séparé / fragmenté qui a constamment besoin de se renforcer (une illusion est une création mentale temporelle ce qui implique qu'elle à un début et une fin, le fait même d'y accoler son identité nous fait ressentir sa dissolution comme une angoisse de mort, n'ayant pas conscience de notre réelle identité nous cherchons à maintenir cette illusion en vie par un processus de renforcement de sa structure /construction).

Dans la triade sujet/connaisseur – connaissance/relation – objet/connu :
- Un objet est une fragmentation du flux pour créer un contenu (une pensée, une position sociale, un corps, une relation, une situation, une maladie, tout bien et possession matérielle ou spirituelle, le savoir).
- La connaissance est l’appropriation de l’objet quelque soit sa polarité dans la dualité : + ou – (dans la polarité + : « je suis populaire », « j’ai pleins d’amis », « j’ai eu une promotion dans mon travail », « j’ai une grosse bite », « j’ai une femme magnifique », « j’ai une ferrari », « j’ai beaucoup d’argent », etc. ; dans la polarité - : « j’ai un cancer », « ma femme m’a quitté, c’est une grosse salope », « j’ai été abandonné, trahi », « je suis gros », « j’ai perdu une jambe », « je suis SDF et sans le sou », « je suis handicapé », etc.)
- Le sujet est une structure (« Je » / « Moi » / « Mien » ) donc une construction mentale.
Et ce qu’on nomme ego c’est le processus de renforcer la structure par un contenu. L’ego n’est donc ni la structure, ni le contenu mais le processus de renforcement.

Quand tu rêves, le contenu pourra être un cauchemar ou un rêve agréable (c'est l’objet). Dans ce rêve, on a la sensation d’être l’acteur et on entre en relation avec les objets du rêve, mais à un niveau plus subtil et selon les sujets la relation / connaissance sera plus ou moins cohérente. Dans le rêve l'ego est encore présent parce qu’il y a renforcement : on en a l’observation subtile et brève quand on se réveille du rêve et que pendant quelques secondes on a encore des émotions dû à ce rêve. Par contre, dans le sommeil profond comme il n’y a pas de relation sujet - objet il ne peut pas y avoir de connaissance et donc pas de renforcement possible, donc l'ego est absent.

Atil

Posté le 02-04-2012 à 12:37:09

Dans le sommeil profond il y a encore une relation entre un sujet et un objet.
On le sait maintenant.

Il arrive cependant que, dans un vrai rêve, il n'y ait pas de relation de ce type. C'est à dire que le "Je" se fond dans ce qu'il observe (il n'y a plus de différence entre l'observateur et l'observé). J'ai parfois expérimenté celà.

Sieg

Posté le 05-04-2012 à 07:10:23

Citation :

On le sait maintenant.

C'est-à-dire ?
Quelle relation précisément ?

martiko

Posté le 05-04-2012 à 13:18:37

Atil a écrit :

"Quand tu dors où est ton "Je" ?
Nulle part, seulement quand tu réveilles tu affirmes "J'ai bien dormi". "

>>>>>>Mais cela est un mythe.
Quand je dors, mon JE existe comme pendant l'éveil.
je peux en témoigner.
La seule différence c'est qu'à mon réveil, on a tout oublié.
Rien ne prouve que le JE soit une construction mentale.
Contrairement à l'Ego.

on devient freudien

Atil

Posté le 07-04-2012 à 11:21:30

Sieg a écrit :

C'est-à-dire ?
Quelle relation précisément ?

Pendant le sommeil profond on a aussi des sortes de rêves.
Ceux-ci sont cependant moins vivants que ceux du sommeil paradoxal, c'est pourquoi on les oublie facilement. On les appelle donc des "mentations" plutôt que des rêves.
Pendant le sommeil profond, on pense à des sujets terre à terre ... et cela sert ensuite de base aux "scénarios" ultérieurs des aventures qu'on vivra dans les rêves du sommeil paradoxal.

Sieg

Posté le 20-04-2012 à 20:04:51

Intéressant

Posté le 06-05-2012 à 22:16:50

Sieg a écrit :

Tu as raison dans un certain sens, mais pour éviter les malentendus de vocabulaire, je vais l’expliquer en détail et dans le bon ordre.

Ta véritable nature ce qu’on nomme le sujet ultime ou le Soi est impersonnel, atemporel, un continuum toujours présent, et antérieur à toutes formes de connaissance relative et de non connaissance. Le sujet ultime c’est JE / le SOI toujours présent (en arrière plan). Dans cette conscience (le Soi) antérieure à toutes choses, se déroulent trois états temporels :

1/ l’état de veille – la connaissance relative
Le sujet / connaisseur est en relation (connaissance) avec un objet /connu.
C’est une connaissance relative car il y a relation.

2/ l’état de rêve – la connaissance relative subtile
Exactement le même processus mais qui se situe dans un monde subtil (celui du rêve).

3/ l’état de sommeil profond – non connaissance (ce que tu nommes « oubli » )
Cet état est tout aussi temporel que les deux premiers. Pour qu’il y ait connaissance, il faut qu’il y ait une relation entre le connaisseur et le connu.

Dans cet état le connu et le connaisseur disparaissent, par conséquent la connaissance ne peut pas se faire. Et pourtant on dit « j’ai bien dormi », ceci parce que le sujet ultime (antérieur à cet état également) est présent, car il n’est pas un état transitoire.

L’ignorance :

L’ignorance est le fait de s’identifier au sujet / connaisseur et de ne pas réaliser le sujet ultime. Une fois que la réalisation du Soi est faite, les trois états se déploient (arrivent d’eux-mêmes - se déploient - se résorbent) dans cette conscience toujours en arrière plan. L’ignorance est donc une illusion (la « maya » que tu connais).

L’ego :

1/ Le sujet ultime est la conscience non manifesté, impersonnelle, immobile et atemporelle.

2/ Lorsque le temps entre en jeu, il y a mouvement ainsi qu’expression de cette même conscience : elle reste impersonnelle mais devient manifesté et temporelle. L’expression / mouvement est simultané à l’arrivée du temps. Pour simplifier je nomme cette conscience manifesté « flux ».

TOI, tu es le sujet ultime et le flux est ton expression.

3/ Dans l’état d’ignorance, nous ignorons être cela et nous créons une structure illusoire séparé / fragmenté qui a constamment besoin de se renforcer (une illusion est une création mentale temporelle ce qui implique qu'elle à un début et une fin, le fait même d'y accoler son identité nous fait ressentir sa dissolution comme une angoisse de mort, n'ayant pas conscience de notre réelle identité nous cherchons à maintenir cette illusion en vie par un processus de renforcement de sa structure /construction).

Dans la triade sujet/connaisseur – connaissance/relation – objet/connu :
- Un objet est une fragmentation du flux pour créer un contenu (une pensée, une position sociale, un corps, une relation, une situation, une maladie, tout bien et possession matérielle ou spirituelle, le savoir).
- La connaissance est l’appropriation de l’objet quelque soit sa polarité dans la dualité : + ou – (dans la polarité + : « je suis populaire », « j’ai pleins d’amis », « j’ai eu une promotion dans mon travail », « j’ai une grosse bite », « j’ai une femme magnifique », « j’ai une ferrari », « j’ai beaucoup d’argent », etc. ; dans la polarité - : « j’ai un cancer », « ma femme m’a quitté, c’est une grosse salope », « j’ai été abandonné, trahi », « je suis gros », « j’ai perdu une jambe », « je suis SDF et sans le sou », « je suis handicapé », etc.)
- Le sujet est une structure (« Je » / « Moi » / « Mien » ) donc une construction mentale.
Et ce qu’on nomme ego c’est le processus de renforcer la structure par un contenu. L’ego n’est donc ni la structure, ni le contenu mais le processus de renforcement.

Quand tu rêves, le contenu pourra être un cauchemar ou un rêve agréable (c'est l’objet). Dans ce rêve, on a la sensation d’être l’acteur et on entre en relation avec les objets du rêve, mais à un niveau plus subtil et selon les sujets la relation / connaissance sera plus ou moins cohérente. Dans le rêve l'ego est encore présent parce qu’il y a renforcement : on en a l’observation subtile et brève quand on se réveille du rêve et que pendant quelques secondes on a encore des émotions dû à ce rêve. Par contre, dans le sommeil profond comme il n’y a pas de relation sujet - objet il ne peut pas y avoir de connaissance et donc pas de renforcement possible, donc l'ego est absent.

SI PEU D'AIGRE (egg.)

En effet.
Tant d'éloquence fait rêver.
Merci
L'ami.

On se sert la p(r)ince mon C (ni) Heure?
Je te croyais célibataire.

Edité le 07-05-2012 à 10:02:38 par Ishvara

Sieg

Posté le 10-05-2012 à 23:18:53

Et si le messie ne revenait tout simplement pas ?

TaoTheKing

Posté le 11-05-2012 à 06:18:46

Et si le messie n'était jamais venu, n'était qu'une idée inventée pour permettre à une caste d'asseoir un pouvoir immense sur les peuples, sur les rois (les dirigeants)?

Posté le 11-05-2012 à 07:21:49

MODE DENT SCIE

SI

sncf, c'est possible(différent de Zoro mais nom Nuls)

TaoTheKing

Posté le 11-05-2012 à 08:01:21

Tes interventions sont d'une grande utilité Ishvara.

Posté le 11-05-2012 à 08:36:01

Eut-
Il est
T

Sieg

Posté le 11-05-2012 à 10:24:20

Développe TaoTheKing car moi je ne fais que relancer le débat.
Développe ce que tu as à dire, si t'en as envie ^^

Posté le 11-05-2012 à 11:27:14

DEVELOPPÉ
COUCHÉ
...

TaoTheKing

Posté le 11-05-2012 à 17:15:58

Je ne fais qu'apporter une contradiction a ce que beaucoup affirment comme des vérités, alors qu'il ne s'agit que de croyances.

La manipulation des foules est elle une réalité, ou est-elle une ré alitée dirait Ishvara.

Sieg

Posté le 11-05-2012 à 20:12:50

Oui dommage qu'on ne saura jamais si c'est vrai ^^

Posté le 26-05-2012 à 00:34:06

TaoTheKing a écrit :

Je ne fais qu'apporter une contradiction a ce que beaucoup affirment comme des vérités, alors qu'il ne s'agit que de croyances.

La manipulation des foules est elle une réalité, ou est-elle une ré alitée dirait Ishvara.

Après les quelques siddhis dont nous avons parlé ultérieurement, le doute t'habite encore quand au caractéristiques/attributs du re-me(r)ssi?

TaoTheKing

Posté le 26-05-2012 à 08:22:07

le doute ma bhite encore.

Posté le 26-05-2012 à 13:08:33

TaoTheKing a écrit :

le doute ma bhite encore.

Le doute est le commencement de la foi.(peponguito)

TaoTheKing

Posté le 26-05-2012 à 13:12:18

J'ai foi en mon foie, car une fois, à Foix, j'ai vu Quinquempois.
En bouffant des cassés pois.
Je m'en souviens, j'étais le roi.

Posté le 26-05-2012 à 13:19:07

Je vous salue Rouage sage du samsara.

Posté le 26-05-2012 à 13:27:53

Ego Eimi

Posté le 26-05-2012 à 15:26:22

TaoTheKing a écrit :

le doute ma bhite encore.

A-t-il dit "L'ennui en ce monde, c'est que les imbéciles sont sûrs d'eux et les gens sensés pleins de doutes."(Bertrand Russel)?

TaoTheKing002.

Posté le 27-07-2012 à 14:15:20

http://youtu.be/YR5ApYxkU-U

Posté le 27-07-2012 à 14:15:50

Ishvara a écrit :

http://youtu.be/YR5ApYxkU-U

ZOROASTRE
À ma mère

La surprise de se voir pécheur, mes enfants,
Travaille nos âmes intactes et immortelles
Et les mets d’un lointain souvenir du Néant
Délivre un messie et sur sa tête, épines éternelles.

Nos libertés sont frêles, nos soifs abreuvent le samedi,
Les herbes violacées se font lèvres et baisers
Car à trop miser les étapes des 14 samadhi
Se révèle le village que nul ne peut embrassé
[Éloignez de lui la coupe]
Quand, les fenêtres de l’âme par une soirée d’automne
Respirent la joie d’une vision fraternelle,
Dès lors des Dieux me cherchent ce depuis que je suis Homme ;
Je vois leur nez s’effacer sur ida sans querelle.

La corde de l’Harpe s’est noyée pour toujours
Et pour toujours vous écouterez
Cette cloche tintinabulaire et massacre du Jour
Créer vos souvenirs comme resplendissant pavé.

Dans mon cerveau jouent les secrets du temps ;
Ô Demoiselle tiède, souhaites-tu un rocher
Pour que par la pointe de tes pieds tu puisses livrer un puissant
Héros qui balaye ta jupe par plaisir de fraternité ?

Je sais. Je ne sais pas. Je sus. Jésus
De cette joie immense, mieux qu’un saint
Et moins que le Père céleste, les us
Et coutumes me sabrent l’espoir d’un sein.

J’ai une âme infinie et une démarche insoumises
Que les arbres contemplent, pieux et divins,
Sur l’échelle de Jacob de 4ème poursuivie
Par les urnes du soleil moribond, en vain.

Loin ma douleur, proche mon repos
Jean sera Baptiste et 10ème pur capitaine
Dont la calvitie rend blanc sur les neiges d’en haut
Et temple de la déesse et miroir de haine.

Le poëte tourbillonne et la manie populaire
Se fera félicité si et seulement si les oreilles
Prient sur un pharaon baigné d’Isis et Éther
Pour ceux qui édifient l’horreur de l’oseille.

Il pleut des enfants immédiats et sans défaut
Protégés et bénies par le Terrorisme inconnu
Je vous vois, je vous entends et je suis sot,
Plus qu’un œil d’Œdipe et qu’un malvenu.

Quand, les deux mains ouvertes, en une matinée claire
Et eaux fortes sur une vague éprise d’écume,
Apparaîtra le tact du messie, alors le cryptage des paraboles de verre
Se fera Code que seul un demi-dieu enclume
Pourrait donner à la douleur d’enfanter par le Père.

J’hume l’atmosphère et me ferai plus rusé
La Prison me sort par les Narines
Ida et Pingala, sœurs de mon sushuma adoré
Livreront hier les lumières d’une vague marine.

J’ai sur moi l’épée aux deux tranchants
Que nul ne peut payer, jouet, larmes, armes
Et poing levé sur les murs et les levants
Pour que surgisse le renouveau des Vacarmes.

Combien d’années vais-je vous supporter ? hypocrites
Que vous êtes, dont la principale Ardeur
Est le refus de mon être, de mon âme, de mes rites,
Quête avec laquelle prince écrit sans lueur.

L’abîme s’éternise et se fond dans tes cheveux
Pour ton con élastique ne nous enjoigne
À une griffe aux 10 diadèmes plus que simple aveu

Voudrait faire discret mais la furie soigne
Bien mieux que les embruns sur une peau fleurie
Qu’une île s’en va garder par défi (Formentera).

Ainsi le corps n’est pas un seul membre
Il est formé de plusieurs lys et de 7 roses
Que seul peuvent connaître les élus d’ambre
Ceux qui auront poli leur Cassiopée et qui osent,
Ainsi le corps n’est pas un seul membre.

Revêtons les armes de lumière
Car je parle et je ne me tais point
Par ma bouche se révèlent les mystères de notre ère
Car je crie d’une voie forte comme rugit un Lion d’airain
Revêtons les armes delumière.

Allons enfants de la Patrie
Le jour de gloire est arrivé
Contre nous de la tyrannie
L’Étendard sanglant est levé
Allons enfants de la patrie !

Aux armes citoyens !
Formez vos bataillons
Marchons, marchons
Qu’un sang impur
Abreuve nos sillons.
Aux armes citoyens !

Quand chez les Puissants la lueur rouge sang
Se fait obligations (OPA) et appâts
L’opération de l’Oubli entame et retrouve son rang
Pour les obligés citoyens d’un monde bien plat.

Je me guéris par vos prières
Dépendance divine d’aujourd’hui
Et bien plus couleur de mes fruits

Qu’une seule respiration d’hier
J’aime l’humanité car le Père sait être sombre
Où jaillit la fosse de nos tourbes pénombres.

Voici tenir la Harpe, 150 psaumes
Que je m’en vais corriger promptement
Ne suis-je point un heaume
Et la furie de vos mains, déluge et complément ?

Soy una gata avec 9 vidas
La discrétion est ma sœur
Et l’effort un lointain AS(s)
Que les bendiciones llevan hasta mon heure.

Me remplissent les “philtres” du Divin
Sept portes avant les 7 trompettes
De l’impossible division du deux en Un.
Aux armes citoyens ! Têter le saint en quête.

J’entends vos voix comme mille
Ajouts à la perfection de mon règne
J’entends le grondement et mon peigne
Qui se joue des Orbes si vils.

À l’heure où la moitié d’une orange
Apparaît comme le tout d’un Univers
Le poëte cri Alléluia en vers
Et avec tous, forme une entité de langes

Vous entendrez durant 8 ans mes métamorphoses
Ultime chimère à atteindre
Et stylet Langevin en calame pour feindre
Une division, âme – corps et sophos

Préparez dès maintenant une sépulture
D’amour et de bouches assises
Sur le séant de la vérité précise
Pour que le songe d’argent se fasse culture.

Écoutez ma bouche cruelle
Pour qu’à cause de vous nos chairs
Ne fasse qu’Une, telle une seule fontaine claire
Outrepassent les glaives de mes dents si belles.

Combattant d’une même ame
Laissez la grâce du Christ
Souffrir pour vous, si peu égoïste
Et esprit sain en flammes

La disette d’amour a pris racine
Et vous savez vivre dans l’humiliation ;
Rassuré par ma voix et par Sion
Découvrez la dissolution des Artines.

Symboliques bourreaux
Je vous vois maintenant
Cueillir les vins et les séants
Comme cueille la langue du chien d’eau.

Vous pansez mes blessures
Les griffes du Lyon du 6 juin 2006 (2h du matin, hôpital Saint-Luc Saint-Joseph, 13 points)
Comme le 23 juillet 2006 (Lion-Aigle)
Courts intermèdes vers la révélation future
(et Révolution)

Hier j’ai pleuré sans larme
3 sots d’eau sur la mère
Méditerranée pour me souvenir, frères,
Ce que j’avais perdu mon épée, mon charme.

You can leave your hair
J’ai fait le vœu d’antennes puissantes
Et de faiblesse aguichante
Pour pouvoir abriter mon nez des eaux-claires.

Le globe et les astres
Se font tapis d’étoiles
Pour m’aider à peindre les voiles
De glabres étés au nom du désastre.

J’ai épuisé les Matthieu, les marques
Et puisé les lucs dans les ares
Comme une flèche des gens
Mal attentionnés, prison sans gant.

Tel un vieux prophète
Je révélerai la signification
De La statue de Daniel en fête
Tel un rêve de Tête d’or sur Sion.

Les pieds d’argile sont le talon d’Achille
De l’Europe qui se désunit
Priez frères pour que les sables amis
Se changent en Apocalypse des 7 églises îlots agiles.

L’île de nos affects, prison
Du rythme et du style de notre Histoire
Joue avec Lila, comme une mémoire
Parfaite pour l’écrin de nos espoirs
Aux yeux – fenêtres qui scrutent l’horizon.

Ouvrez les persiennes
Ouvrez les flux
Ouvrez les reflux
Soyez à l’affut
Pour que mon esprit soit des Siennes.

Je palperai, pour remplir vos cœurs,
Un joyeux joyau Améthyste-Émeraude
Et en me restera que l’Aube
Des redites perdues dans vos rancoeurs.

Englouti est l’Atlantide souvenir
Naît maintenant le Lion assoiffé
Comme pour saisir et revenir
À mon instinct premier : la Paix.

Je veux du Repos
Que j’ai cherché durant 6 années
Puis j’ai oublié l’auvent des nuées
Pour revenir à la source d’eau
Que m’avait promis l’éducateur
Et les Védas que je vois en fleur.

Ta lourde chevelure nation infidèle
Ne délivre pas des hommes de fraude
Et d’iniquité mais reste les « pourquoi »
De ma tristesse, autel asphodèle
Et bien des fois audalies perfides
Pour ceux qui restent et qui resteront loi

Je construirai la bouteille d’un domaine
Où les bateaux pourront enfanter un ivrogne
De Dieu, un fou sans spectre de charogne
Et vous libérer de vos ténues chaînes.

Barbe s’allonge quand je rétrécis
Paulus est cadavre au glaive têtu
Comme un havre de silence qui scie
Notre enfant aux lances, béni sois-tu !

Il vient annoncer l’Évangile de(s) Dieu(x)
Au milieu de bien des combats
Il y aura des morts, des pieux
Dans le corps des fracas.

Vendez ce que vous possédez
Et donnez-le au trésorier,
Au bouffon dont la faim
Se doit d’abreuver des fins.

Qui de vous, par ses inquiétudes
Peut ajouter une coudée à la durée de survie ?
Donnez au trésorier des 7 vases et succubes
Remplis ; le 8ème était la moitié d’une folie.
Car là où est votre trésor
La sens est votre cœur.
Des lois, ne cherchez plus et donnez de l’or
Pour celui qui ne possède rien que son honneur
Et le stylo matic aux ronds cubes.

« Le sombre monarque
Débarque
Étale son pouvoir
La puissance d el’ombre
S’installe
Ne lutte pas, ne te détourne pas
De la main tendue vers toi,
Ou… » dit Akhenaton

Spin non déterminé encore
Vous recevez la puissance
Du verbe qui s’en va remplir vos corps
Ne me restera alors que l’Essence.
Des Rois, des 24 sages, et des univers
Pour le renouveau de notre ère
Aux armes citoyens !

Amen

Edité le 29-07-2012 à 00:03:18 par Ishvara

Sieg

Posté le 29-07-2012 à 09:04:36

Quelle muse ^^

Posté le 29-07-2012 à 13:31:50

Ishvara a écrit :

[citation=Ishvara]http://youtu.be/YR5ApYxkU-U

ZOROASTRE
À ma mère

La surprise de se voir pécheur, mes enfants,
Travaille nos âmes intactes et immortelles
Et les mets d’un lointain souvenir du Néant
Délivre un messie et sur sa tête, épines éternelles.

Nos libertés sont frêles, nos soifs abreuvent le samedi,
Les herbes violacées se font lèvres et baisers
Car à trop miser les étapes des 14 samadhi
Se révèle le visage que nul ne peut embrassé
[Éloignez de lui la coupe]
Quand, les fenêtres de l’âme par une soirée d’automne
Respirent la joie d’une vision fraternelle,
Dès lors des Dieux me cherchent ce depuis que je suis Homme ;
Je vois leur nez s’effacer sur ida sans querelle.

La corde de l’Harpe s’est noyée pour toujours
Et pour toujours vous écouterez
Cette cloche tintinabulaire et massacre du Jour
Créer vos souvenirs comme resplendissant pavé.

Dans mon cerveau jouent les secrets du temps ;
Ô Demoiselle tiède, souhaites-tu un rocher
Pour que par la pointe de tes pieds tu puisses livrer un puissant
Héros qui balaye ta jupe par plaisir de fraternité ?

Je sais. Je ne sais pas. Je sus. Jésus
De cette joie immense, mieux qu’un saint
Et moins que le Père céleste, les us
Et coutumes me sabrent l’espoir d’un sein.

J’ai une âme infinie et une démarche insoumises
Que les arbres contemplent, pieux et divins,
Sur l’échelle de Jacob le 4ème poursuivie
Par les urnes du soleil moribond, en vain.

Loin ma douleur, proche mon repos
Jean sera Baptiste et 10ème pur capitaine
Dont la calvitie rend blanc sur les neiges d’en haut
Et temple de la déesse et miroir de haine.

Le poëte tourbillonne et la manie populaire
Se fera félicité si et seulement si les oreilles
Prient sur un pharaon baigné d’Isis et Éther
Pour ceux qui édifient l’horreur de l’oseille.

Il pleut des enfants immédiats et sans défaut
Protégés et bénies par le Terrorisme inconnu
Je vous vois, je vous entends et je suis sot,
Plus qu’un œil d’Œdipe et qu’un malvenu.

Quand, les deux mains ouvertes, en une matinée claire
Et eaux fortes sur une vague éprise d’écume,
Apparaîtra le tact du messie, alors le cryptage des paraboles de verre
Se fera Code que seul un demi-dieu enclume
Pourrait donner à la douleur d’enfanter par le Père.

J’hume l’atmosphère et me ferai plus rusé
La Prison me sort par les Narines
Ida et Pingala, sœurs de mon sushuma adoré
Livreront hier les lumières d’une vague marine.

J’ai sur moi l’épée aux deux tranchants
Que nul ne peut payer, jouet, larmes, armes
Et poing levé sur les murs et les levants
Pour que surgisse le renouveau des Vacarmes.

Combien d’années vais-je vous supporter ? hypocrites
Que vous êtes, dont la principale Ardeur
Est le refus de mon être, de mon âme, de mes rites,
Quête avec laquelle le prince écrit sans lueur.

L’abîme s’éternise et se fond dans tes cheveux
Pour ton con élastique ne nous enjoigne
À une griffe aux 10 diadèmes plus que simple aveu

Voudrait faire discret mais la furie soigne
Bien mieux que les embruns sur une peau fleurie
Qu’une île s’en va garder par défi (Formentera).

Ainsi le corps n’est pas un seul membre
Il est formé de plusieurs lys et de 7 roses
Que seul peuvent connaître les élus d’ambre
Ceux qui auront poli leur Cassiopée et qui osent,
Ainsi le corps n’est pas un seul membre.

Revêtons les armes de lumière
Car je parle et je ne me tais point
Par ma bouche se révèlent les mystères de notre ère
Car je crie d’une voie forte comme rugit un Lion d’airain
Revêtons les armes de lumière.

Allons enfants de la Patrie
Le jour de gloire est arrivé
Contre nous de la tyrannie
L’Étendard sanglant est levé
Allons enfants de la patrie !

Aux armes citoyens !
Formez vos bataillons
Marchons, marchons
Qu’un sang impur
Abreuve nos sillons.
Aux armes citoyens !

Quand chez les Puissants la lueur rouge sang
Se fait obligations (OPA) et appâts
L’opération de l’Oubli entame et retrouve son rang
Pour les obligés citoyens d’un monde bien plat.

Je me guéris par vos prières
Dépendance divine d’aujourd’hui
Et bien plus couleur de mes fruits

Qu’une seule respiration d’hier
J’aime l’humanité car le Père sait être sombre
Où jaillit la fosse de nos tourbes pénombres.

Voici tenir la Harpe, 150 psaumes
Que je m’en vais corriger promptement
Ne suis-je point un heaume
Et la furie de vos mains, déluge et complément ?

Soy una gata avec 9 vidas
La discrétion est ma sœur
Et l’effort un lointain AS(s)
Que les bendiciones llevan hasta mon heure.

Me remplissent les “philtres” du Divin
Sept portes avant les 7 trompettes
De l’impossible division du deux en Un.
Aux armes citoyens ! Téter le saint en quête.

J’entends vos voix comme mille
Ajouts à la perfection de mon règne
J’entends le grondement et mon peigne
Qui se joue des Orbes si vils.

À l’heure où la moitié d’une orange
Apparaît comme le tout d’un Univers
Le poëte cri Alléluia en vers
Et avec tous, forme une entité de langes

Vous entendrez durant 8 ans mes métamorphoses
Ultime chimère à atteindre
Et stylet Langevin en calame pour feindre
Une division, âme – corps et sophos

Préparez dès maintenant une sépulture
D’amour et de bouches assises
Sur le séant de la vérité précise
Pour que le songe d’argent se fasse culture.

Écoutez ma bouche cruelle
Pour qu’à cause de vous nos chairs
Ne fasse qu’Une, telle une seule fontaine claire
Outrepassent les glaives de mes dents si belles.

Combattant d’une même âme
Laissez la grâce du Christ
Souffrir pour vous, si peu égoïste
Et esprit sain en flammes

La disette d’amour a pris racine
Et vous savez vivre dans l’humiliation ;
Rassuré par ma voix et par Sion
Découvrez la dissolution des Artines.

Symboliques bourreaux
Je vous vois maintenant
Cueillir les vins et les séants
Comme cueille la langue du chien d’eau.

Vous pansez mes blessures
Les griffes du Lyon du 6 juin 2006 (2h du matin, hôpital Saint-Luc Saint-Joseph, 13 points)
Comme le 23 juillet 2006 (Lion-Aigle)
Courts intermèdes vers la révélation future
(et Révolution)

Hier j’ai pleuré sans larme
3 sots d’eau sur la mère
Méditerranée pour me souvenir, frères,
Ce que j’avais perdu mon épée, mon charme.

You can leave your hair
J’ai fait le vœu d’antennes puissantes
Et de faiblesse aguichante
Pour pouvoir abriter mon nez des eaux-claires.

Le globe et les astres
Se font tapis d’étoiles
Pour m’aider à peindre les voiles
De glabres étés au nom du désastre.

J’ai épuisé les Matthieu, les marques
Et puisé les lucs dans les ares
Comme une flèche des gens
Mal attentionnés, prison sans gant.

Tel un vieux prophète
Je révélerai la signification
De La statue de Daniel en fête
Tel un rêve de Tête d’or sur Sion.

Les pieds d’argile sont le talon d’Achille
De l’Europe qui se désunit
Priez frères pour que les sables amis
Se changent en Apocalypse des 7 églises îlots agiles.

L’île de nos affects, prison
Du rythme et du style de notre Histoire
Joue avec Lila, comme une mémoire
Parfaite pour l’écrin de nos espoirs
Aux yeux – fenêtres qui scrutent l’horizon.

Ouvrez les persiennes
Ouvrez les flux
Ouvrez les reflux
Soyez à l’affut
Pour que mon esprit soit des Siennes.

Je palperai, pour remplir vos cœurs,
Un joyeux joyau Améthyste-Émeraude
Et ne me restera que l’Aube
Des redites perdues dans vos rancoeurs.

Englouti est l’Atlantide souvenir
Naît maintenant le Lion assoiffé
Comme pour saisir et revenir
À mon instinct premier : la Paix.

Je veux du Repos
Que j’ai cherché durant 6 années
Puis j’ai oublié l’auvent des nuées
Pour revenir à la source d’eau
Que m’avait promis l’éducateur
Et les Védas que je vois en fleur.

Ta lourde chevelure nation infidèle
Ne délivre pas des hommes de fraude
Et d’iniquité mais reste les « pourquoi »
De ma tristesse, autel asphodèle
Et bien des fois audalies perfides
Pour ceux qui restent et qui resteront loi

Je construirai la bouteille d’un domaine
Où les bateaux pourront enfanter un ivrogne
De Dieu, un fou sans spectre de charogne
Et vous libérer de vos ténues chaînes.

Barbe s’allonge quand je rétrécis
Paulus est cadavre au glaive têtu
Comme un havre de silence qui scie
Notre enfant aux lances, béni sois-tu !

Il vient annoncer l’Évangile de(s) Dieu(x)
Au milieu de bien des combats
Il y aura des morts, des pieux
Dans le corps des fracas.

Vendez ce que vous possédez
Et donnez-le au trésorier,
Au bouffon dont la faim
Se doit d’abreuver des fins.

Qui de vous, par ses inquiétudes
Peut ajouter une coudée à la durée de survie ?
Donnez au trésorier des 7 vases et succubes
Remplis ; le 8ème était la moitié d’une folie.
Car là où est votre trésor
Le sens est votre cœur.
Des lors, ne cherchez plus et donnez de l’or
Pour celui qui ne possède rien que son honneur
Et le stylo matic aux ronds cubes.

« Le sombre monarque
Débarque
Étale son pouvoir
La puissance d el’ombre
S’installe
Ne lutte pas, ne te détourne pas
De la main tendue vers toi,
Ou… » dit Akhenaton

Spin non déterminé encore
Vous recevez la puissance
Du verbe qui s’en va remplir vos corps
Ne me restera alors que l’Essence.
Des Rois, des 24 sages, et des univers
Pour le renouveau de notre ère
Aux armes citoyens !

Amen

Edité le 29-07-2012 à 13:44:53 par Ishvara

Voyageur

Posté le 29-07-2012 à 13:45:16

Quel est l'intérêt de cette répétition de post ?

Posté le 29-07-2012 à 13:50:27

Désolé pour le bis repetita. ça s'est fait tout seul

Posté le 29-07-2012 à 13:51:12

J'ai voulu faire une correction, et je me suis retouvé avec deux textes

Posté le 29-07-2012 à 13:51:46

Maintenant je ne sais plus lequel je dois garder.ça me fatigue de le relire

Voyageur

Posté le 29-07-2012 à 13:57:45

Ishvara a écrit :

ça me fatigue de le relire

Je comprendre bien.

Si d'aventure ça se reproduisait, il est possible d'effacer ses messages.

Passez une bonne journée.

Edité le 29-07-2012 à 13:59:35 par Voyageur

Sieg

Posté le 30-07-2012 à 10:42:56

Tu peut aussi les placer à l'endroit approprié, par exemple dans la section expression artistique, et penser à supprimer tes doublons.

Posté le 30-07-2012 à 15:03:05

Ce n'est pas de l'art.
Ce sont des pro-fessies.

Voyageur

Posté le 30-07-2012 à 15:13:39

Ce qui n'enlève rien au fait qu'elles ne se trouvent pas à la bonne place.

TaoTheKing

Posté le 30-07-2012 à 16:38:17

Et tout vos rappels à l'ordre non plus.
Merci d'adresser des messages privés à la personne concernée, sans déranger tous les participants qui essaient de suivre un sujet et sont sans arrêt gênés par des reproches justifiés ou non.

Merci d'avance, voyageur-sieg-ase-eij.

Sieg

Posté le 30-07-2012 à 17:10:17

Tu voudras bien déplacer tes prophéties s'il te plait Ishvara. Car elles sont intéressantes en elles-mêmes, mais n'ont aucune raison d'être ici.

Posté le 30-07-2012 à 20:57:58

Sieg a écrit :

Tu voudras bien déplacer tes prophéties s'il te plait Ishvara. Car elles sont intéressantes en elles-mêmes, mais n'ont aucune raison d'être ici.

Le titre du sujet est clair.
Je suis envoyé par celui que vous attendez.
Si mon post n'a rien à faire ici, moi non plus je n'ai rien à faire ici.
Je vous laisse compter les feuilles de l'arbre.
Je gouterai aux fruits.
Et je secoue mes sandales en partant.
Adieu.

Edité le 30-07-2012 à 21:17:29 par Ishvara

Voyageur

Posté le 30-07-2012 à 21:32:20

N'avez-vous pas oublié de vous citer Tao-The-King ?
On ne peut exiger des autres ce que l'on ne peut soi-même respecter.

TaoTheKing a écrit :

Tes interventions sont d'une grande utilité Ishvara.

TaoTheKing a écrit :

c'est d'une prétention...

TaoTheKing a écrit :

le doute ma bhite encore.

TaoTheKing a écrit :

J'ai foi en mon foie, car une fois, à Foix, j'ai vu Quinquempois.
En bouffant des cassés pois. Je m'en souviens, j'étais le roi.

TaoTheKing

Posté le 30-07-2012 à 22:39:39

Vous avez réussi à faire fuir une des seules personnes intéressantes.

Bravo.

martiko

Posté le 30-07-2012 à 22:42:19

le retour du modérateur en attendant celui du messie, on ne sait plus de quoi il retourne.

spyro

Posté le 30-07-2012 à 23:44:45

Je viens de tomber sur ce topic je ne pas tous lu dsl
Ce qui est sur le messie ne seras pas opportuniste,
Il seras miraculeux,et surtout sachant l histoire de son homologue il seras cacher derriere son pc,pris pour fou ou schizo,heu comme moi
Cependant facile de devinez qui est comment il seras il seras perdu dans une foule de messie imaginaire,etant mon modele de vie et non ma vie je vous rassure je ne suis pas lui

spyro

Posté le 30-07-2012 à 23:49:30

Ceci etant dis n oubliez pas l ego dans mes parole
Je m identifie a lui ou ai je raison seul la reponse le signifie

Voyageur

Posté le 30-07-2012 à 23:50:48

Tao The King a écrit :

Après tout, La présence sur un forum est choisie. On y va si on veut participer, on n'y va pas s'il est, de son point de vue, méprisable.

spyro

Posté le 30-07-2012 à 23:55:32

Je lai pris pour moi
Peut tu developper

Voyageur

Posté le 31-07-2012 à 00:03:17

Oui, tu n'as rien à voir dans l'affaire.

Ishvara a dit qu'il part du forum après que Sieg et moi lui avons fait des remarques sur le mauvais emplacement de ses messages.

Tao The King rouspète parce qu'il était devenu bon ami avec Ishvara (enfin, je crois). Il nous accuse d'être responsable de son départ.

Il ne veut pas admettre qu'il est tout autant impliqué. Mais comme il est très frustré, il affirme qu'Ishvara était un des seuls intervenants intéressants. Je pense qu'il veut nous faire ressentir sa déception.

Voilà, je pense avoir bien résumé l'affaire. Elle n'est pas très intéressante.

Edité le 31-07-2012 à 00:12:29 par Voyageur

TaoTheKing

Posté le 31-07-2012 à 12:34:45

Il faut que tu comprennes une chose voyageur. (pour sieg si c'est quelqu'un de différent, je n'espère plus rien).

Les poèmes d'Ishvara était pleinement dans les sujets. Mais votre vision très "scolaire" de la façon d'aborder les thèmes a fait que cette possibilité ne vous a même pas effleurée.

Je le regrette, voilà tout.

Voyageur

Posté le 31-07-2012 à 12:59:33

Je ferais amande honorable si j'estimais en toute objectivité que vous avez raison.
Jusqu'à présent, aucun argument solide ne vient étayer cette possibilité.
Mes sollicitations à l'adresse d'Ishvara sont restées sans réponse.
Dans ces conditions, il est difficile d'interpréter des textes aussi biscornus que les Centuries.
Puisque vous nous restez, peut-être pouvez-vous nous édifier à ce propos.

Milie

Posté le 31-07-2012 à 13:16:22

TaoTheKing a écrit :

Il faut que tu comprennes une chose voyageur. (pour sieg si c'est quelqu'un de différent, je n'espère plus rien).

Les poèmes d'Ishvara était pleinement dans les sujets. Mais votre vision très "scolaire" de la façon d'aborder les thèmes a fait que cette possibilité ne vous a même pas effleurée.

Je le regrette, voilà tout.

... Comme tu le dis toi même, Tao, les "poêmes" même si a tes sens lié à ce thème, ne reste que des partages qui eux ont une place désigné dans ce forum.

Et en ce cas ; Il y a une réaction disproportionné vis à vis d'une simple demande "justifié" aux sens de ce que sont ces partages.

Et de ça, il ne peut que ce constater, que l'Esprit Sain en est absent...

Posté le 31-07-2012 à 13:36:11

Milie a écrit :

[citation=TaoTheKing]Il faut que tu comprennes une chose voyageur. (pour sieg si c'est quelqu'un de différent, je n'espère plus rien).

Les poèmes d'Ishvara était pleinement dans les sujets. Mais votre vision très "scolaire" de la façon d'aborder les thèmes a fait que cette possibilité ne vous a même pas effleurée.

Je le regrette, voilà tout.

:jap:[/citation]

Oui. L'esprit sain n'est pas toujours sur moi. Je vous prie d'excuser mes propos.

Milie

Posté le 31-07-2012 à 13:50:09

Ishvara <<<<<Oui. L'esprit sain n'est pas toujours sur moi. Je vous prie d'excuser mes propos.

.... L'important est qu'il VIVE en Soi. Sinon comment l'entendre...?

Posté le 31-07-2012 à 14:25:04

Milie a écrit :

Ishvara <<<<<Oui. L'esprit sain n'est pas toujours sur moi. Je vous prie d'excuser mes propos.

.... L'important est qu'il VIVE en Soi. Sinon comment l'entendre...?

En Soi, il y est. C'est en moi qu'il n'y est pas toujours.

TaoTheKing

Posté le 31-07-2012 à 14:27:30

Désolé Milie, mais il t'arrive souvent de te citer toi-même dans des post absolument interminables, et je ne me risquerais pas, si tu ne t'étais mêlée à ce débat, à t'en faire l'observation.

Nous avons tous un mode d'expression qui nous est propre, et comme tu l'admettra sans doute, je suis le seul à te défendre lorsque tu fais l'objet d'attaques sur ton style.
Alors de grâce, ne te comporte pas comme un esprit rigide.

Milie

Posté le 31-07-2012 à 14:46:31

Ce n'est pas une histoire d'être rigide en cela Tao ... Seulement d'être "juste".

Ce qu'Ishvara a partagé était "poême" peut être issue d'une réception, ou pas..Je ne m'interroge pas sur celà.. Ce que Sieg a mis en avant, c'est qu'en ce forum, un endroit est prévue a cet effet..

Comme Ishvara l'a reconnu, sa réaction a cette demande n'était pas trés saine... En dehors de ça , je ne pense pas que ce soit son style qui ai été remit en question...

--------

Ishvara<<<<En Soi, il y est. C'est en moi qu'il n'y est pas toujours

Pourquoi Moi s'exclu t-il de Soi ...?

Edité le 31-07-2012 à 14:50:56 par Milie

Posté le 31-07-2012 à 17:01:44

Milie a écrit :

--------

Ishvara<<<<En Soi, il y est. C'est en moi qu'il n'y est pas toujours

Pourquoi Moi s'exclu t-il de Soi ...?

Parfois notre moi interfère avec le Soi pur et parfait.
On ne peut pas être relié perpétuellement au Soi si notre corps, cet instrument, n'est pas accordé. C'était le cas pour moi hier soir.
Car le Soi, et son esprit sain, est un feu difficile à porter. Et parfois, on se rend compte que c'est mieux ainsi. C'est une protection de garder un semblant de Moi. Cela permet de garder son masque/persona, et ainsi de pouvoir se protéger du monde et des hommes de fraude et d'iniquité. Pour ma part, je me sens plus en sureté quand l'esprit sain n'est pas sur moi. Je risque parfois ma liberté quand ce n'est pas ma vie lorsque le feu de l'esprit sain s'abat sur ma consciense.

TaoTheKing

Posté le 31-07-2012 à 17:02:10

Je t'ai dit ce que j'avais à te dire Milie, sachant très bien que tu n'as jamais tort.
Mais je te l'ai dit, et ne retire pas une lettre.

Milie

Posté le 31-07-2012 à 23:08:49

Ishvara<<<<En Soi, il y est. C'est en moi qu'il n'y est pas toujours

Pourquoi Moi s'exclu t-il de Soi ...?

Ishvara a écrit :

Parfois notre moi interfère avec le Soi pur et parfait.
On ne peut pas être relié perpétuellement au Soi si notre corps, cet instrument, n'est pas accordé. C'était le cas pour moi hier soir.
Car le Soi, et son esprit sain, est un feu difficile à porter. Et parfois, on se rend compte que c'est mieux ainsi. C'est une protection de garder un semblant de Moi. Cela permet de garder son masque/persona, et ainsi de pouvoir se protéger du monde et des hommes de fraude et d'iniquité. Pour ma part, je me sens plus en sureté quand l'esprit sain n'est pas sur moi. Je risque parfois ma liberté quand ce n'est pas ma vie lorsque le feu de l'esprit sain s'abat sur ma consciense.

Difficile à porter ........... Pourriez -vous développer ?... svp ..

Sieg

Posté le 31-07-2012 à 23:13:25

Excuses acceptées Ishvara. Y a pas de blem ^^
C'est bien de savoir que tu restes parmi nous encore un peu.
Et n'oublies pas de placer tes poèmes dans la section art pour les prochaines fois.

TaoTheKing

Posté le 01-08-2012 à 07:43:20

Oui un ishvara! n'oublie pas de poster les poèmes dans le section art la prochaine fois.

Si tu n'as pas compris, je peux le répéter encore une bonne cinquantaine de fois, des fois que tu sois un peu demeuré...

Sieg

Posté le 01-08-2012 à 09:43:31

C'est bien Tao tu grandis.

Pour recentrer sur le sujet initial, au sujet du messie de la "fin des temps", ne peut-on pas finalement dire que l'Eglise qui a véhiculé le mythe du messie s'est fourré dans un cul-de-sac ?

Milie

Posté le 01-08-2012 à 10:27:53

Sieg a écrit :

Pour recentrer sur le sujet initial, au sujet du messie de la "fin des temps", ne peut-on pas finalement dire que l'Eglise qui a véhiculé le mythe du messie s'est fourré dans un cul-de-sac ?

Ou simplement, qu'il faut le comprendre a un autre niveau...

Sieg

Posté le 01-08-2012 à 10:34:29

Oui, seulement si on se lance dans les différentes interprétations, comment savoir laquelle est la bonne. De plus, la question lancée par Zylla suppose peu d'interprétations, mais bel et bien un être physique de chair, celui du mythe de l'Eglise Judéo-Chrétienne qui prône le retour d'un être de chair (toujours dans l'optique du salut et de la repentance).

Milie

Posté le 01-08-2012 à 10:45:07

Sieg a écrit :

Oui, seulement si on se lance dans les différentes interprétations, comment savoir laquelle est la bonne. De plus, la question lancée par Zylla suppose peu d'interprétations, mais bel et bien un être physique de chair, celui du mythe de l'Eglise Judéo-Chrétienne qui prône le retour d'un être de chair (toujours dans l'optique du salut et de la repentance).

Je pense que celui-ci fait office de "Carrotte"..Et qu'il détourne les croyants du sens profond de cette "Conscience (Christique)".

PS : EXTRAIT: "L’homme regarde à l’extérieur, il a oublié son être intérieur.
Il désire être sauvé sans se sauver lui-même,
il a lui-même fermé la porte le reliant à sa conscience unitaire.
Égaré dans les méandres de ses propres désirs égotiques ; C’est une vision de surface qui l’attire .
Il a oublié les connections profondes.
Il ne ressens plus les émissions universelle
II ne voit plus les images que lui envoie son être lumière,
il n’entend plus les messages de sa conscience sagesse.
Il comprend ce qui l’arrange et voit ce qu’il veut voir...

Edité le 01-08-2012 à 10:54:09 par Milie

Posté le 01-08-2012 à 15:06:11

Sieg a écrit :

C'est bien Tao tu grandis.

Pour recentrer sur le sujet initial, au sujet du messie de la "fin des temps", ne peut-on pas finalement dire que l'Eglise qui a véhiculé le mythe du messie s'est fourré dans un cul-de-sac ?

Je viens de parler avec une médium relié à Patchamama. C'est une amie. Très puissante.
Le véritable messie, c'est nous. Jésus est vivant en nous et nous sommes les messies quand on demande l'esprit sain et que celui-ci vient en nous. Sauve toi et tu sauveras le monde. Amen.

Sieg

Posté le 01-08-2012 à 15:11:25

Oui c'est une des interprétations auxquels les gens se raccrochent.

TaoTheKing

Posté le 01-08-2012 à 15:33:32

Très proche du tao te king cette medium.

Le Tao est l'asile de tous les êtres ; c'est le trésor de l'homme vertueux et l'appui du méchant.
Les paroles excellentes peuvent faire notre richesse, les actions honorables peuvent nous élever au-dessus des autres.
Si un homme n'est pas vertueux, pourrait-on le repousser avec mépris ?
C'est pour cela qu'on avait établi un empereur et institué trois ministres.
Il est beau de tenir devant soi une tablette de jade, ou d'être monté sur un quadrige ; mais il vaut mieux rester assis pour avancer dans le Tao. Pourquoi les anciens estimaient-ils le Tao ? N'est pas parce qu'on le trouve naturellement sans le chercher tout le jour ? N'est-ce pas parce que les coupables obtiennent par lui la liberté et la vie ?
C'est pourquoi (le Tao) est l'être le plus estimable du monde.

Posté le 01-08-2012 à 16:19:20

L'Amour est vivant et agissant.
L'Esprit souffle où il veut.
Le regard de la Foi embrasse tout l'Univers.
Tous les êtres sont appelés à établir le Règne de Dieu sur cette terre.
Mes Sauvés! les Chéris de Mon Coeur.
La connaissance de mon Amour pour les humbles!
La tendresse de Mon Coeur pour les généreux.
L'enfantement de l'Amour dans la croix.
L'espérance du Salut au travers des déficiences humaines.
L'abondance des biens célestes aux doux et pauvres de la terre.
La confiance et la persévérance à ceux qui se reposent sur Moi et qui s'abandonnent à Ma Volonté.
La profondeur de l'Amour Vrai perçant les couches de l'égoïsme et l'égocentrisme dans les âmes.
La promesse d'un Dieu fait homme par amour.

Ceci était un message de Jésus-christ.

Edité le 01-08-2012 à 16:21:11 par Ishvara

TaoTheKing

Posté le 01-08-2012 à 17:08:40

Il t'a parlé quand? Tu peux lui demander un autographe la prochaine fois?

Voyageur

Posté le 01-08-2012 à 17:09:40

Cette intervention intéressera peut-être moins Tao tha King, mais je la préfère aux prophéties sibyllines. C'était délicieux à lire.

Voyageur

Posté le 01-08-2012 à 17:10:05

Ah !

Je le sentais...

TaoTheKing

Posté le 01-08-2012 à 17:17:44

Votre vision est trop chrétienne pour aborder le message, les messages contenus dans le tao te king.
Vos filtres obscurcissent et/ou anamorphisent la réalité.
Vous ne pouvez comprendre que ce qui se trouve à l'intérieur des bornes déposées au long de votre éducation, et vous avez fait taire l'être intérieur qui sait et est prêt à la révélation.
J'espère pour vous que mes interventions à venir, qui désormais feront abstraction de vos oeillères, vous permetront, avec le temps, de découvrir à quel point vous vous trompez, et à quel point votre bonheur est fragilisé par le manque d'équilibre de votre réflexion.
Le messie n'est pas jésus, il est (aussi) jésus. Mais il est également l'homme de la ligne Hindenburg. Le messie ne peut pas arrivé. Il est déjà là.

Voyageur

Posté le 01-08-2012 à 17:56:09

TaoTheKing a écrit :

Votre vision est trop chrétienne pour aborder le message, les messages contenus dans le tao te king.

Ah, je me disais aussi !
Merci pour le conseil.

TaoTheKing

Posté le 01-08-2012 à 18:02:24

De rien. Je suis là aussi pour cela.

Sieg

Posté le 01-08-2012 à 21:53:58

Ishvara,

Très beau texte. Je retiendrait certaines des stances.

Pourrais-tu expliciter le sens de la Rédemption, lorsque tu dit "l'enfantement de l'Amour dans la croix" car il me semble que si justement il y a Rédemption, c'est-à-dire "enfantement de l'Amour", alors le Messie n'a nul besoin de revenir en s'incarnant (prenant chair).
Par contre, dans l'interprétation christique, affirmer le "retour du Christ" (non pas en tant que Jésus Christ : interprétation de l'Eglise) symbole de l'éveil du coeur, alors le sens de la Rédemption prendrait tout son sens en admettant la croix comme symbole du chemin de vie.
Si tu peut donc développer davantage ce point qui me semble essentiel.

Voyageur

Posté le 01-08-2012 à 22:06:45

Zylla a écrit :

Que se passerait-il si, en 2012 quelqu'un se revendiquait être un messie? Comment serait-il jugé, appréhendé? Serait-il cru?

Un messie sera original dans son approche de la réalité.
Il aura un message salvateur à diffuser largement.
Il sera donc considéré comme le gourou d'une secte.
Il formera un groupe de dissidents et de fanatiques.
Il mènera des actions publiques éclatantes, des buzz.
Il se mettra beaucoup de monde à dos.
Il sera conspué par les traditionnalistes.
Il sera ignoré par les mouvements majoritaires.
On essayera de le séduire, de l'amener à la gloire.
Mais il refusera parce qu'il sera intègre envers ses convictions.
etc.

En fait, tout se passerait comme cela s'est toujours passé.

Posté le 01-08-2012 à 22:42:40

Message de Jésus

Voulez-vous assagir votre humanité?
Opposez-lui votre volonté centré sur la mienne.
Voulez vous trouver la Paix, celle qui surpasse toute plénitude?
Regardez-moi vivre en vous.
Voulez-vous connaître le bonheur ici-bas?
N'ayez pas d'autres désirs que les miens.
Voulez-vous entrer plus profondément dans l'Amour?
Ne vous préoccupez que d'aimer.
Voulez-vous oublier?
Ne vous souvenez que de Moi.
Voulez-vous vivre en Moi vraiment?
Vivez ma sainte Eucharistie.
Voulez-vous trouver la force de renoncer à vous-même?
Venez la chercher dans mon Coeur.
Voulez-vous connaître la tendresse?
Je vous donne ma mère.

Voulez-vous connaître les moyens de vous élever vers la Sainteté?
Imitez mes Saints, surtout ceux qui sont à la mesure de vos petites âmes.
Votre fragilité peut se changer en force, le voulez-vous?
Alors rejoignez-moi chaque jour dans l'Oraison.
Vous regardez Mon image, vous me scrutez, vous désirez connaître Mes secrets? Je vous les découvre parce que je vous aime.
Vous, vous n'avez pas de secrets pour Moi, car je connais votre âme bien plus que vous ne la connaissez vous-même.
Je suis Fils de Dieu. JE SUIS DIEU. Vous êtes des fils de la terre. Vous me donnez votre humanité, je vous donne ma Divinité; et cette Alliance fait de vous des flis du Ciel et des fils de l'Eglise que j'ai laissé au monde comme héritage. Aimer, c'est offrir dans la mesure qui vous est faîte.
Je vous aime telle que vous êtes; ne vous arrêter pas à vos défauts.
J'ai tout pouvoir pour les changer en bien.
Que votre amour soit au-dessus de vos incapacités par votre fidélité.
Je vous demande votre présence et votre souvenir de Moi.
Il y a des âmes à sauver dont la votre qui m'est chère, particulièrement.
Vous viviez de sensibilité, vous vivez, à présent, dans la nudité de votre foi.
Insistez pour que votre foi s'affermisse. Ne cessez de demandez plus de foi, plus de force dans l'espérance, et plus de capacité d'aimer.
La lassitude engendre l'ennui. Prenez le repos nécessaire à l'équilibre de votre corps, si vous voulez que celui-ci serve votre esprit.
Soyez patient avec vous-même et envers les autres.
Soyez reconnaissant de la tendresse que l'on vous témoigne: c'est la Mienne qui passe au travers du coeur de mes créatures.

Fin de transmission.

Voyageur

Posté le 01-08-2012 à 22:48:20

Ainsi soit-il.

Edité le 01-08-2012 à 22:48:52 par Voyageur

Milie

Posté le 01-08-2012 à 22:56:07

Ishvara a écrit :

L'Amour est vivant et agissant.
L'Esprit souffle où il veut.
Le regard de la Foi embrasse tout l'Univers.
Tous les êtres sont appelés à établir le Règne de Dieu sur cette terre.
Mes Sauvés! les Chéris de Mon Coeur.
La connaissance de mon Amour pour les humbles!
La tendresse de Mon Coeur pour les généreux.
L'enfantement de l'Amour dans la croix.
L'espérance du Salut au travers des déficiences humaines.
L'abondance des biens célestes aux doux et pauvres de la terre.
La confiance et la persévérance à ceux qui se reposent sur Moi et qui s'abandonnent à Ma Volonté.
La profondeur de l'Amour Vrai perçant les couches de l'égoïsme et l'égocentrisme dans les âmes.
La promesse d'un Dieu fait homme par amour.

Ceci était un message de Jésus-christ.

Pilier d'une foi.

TaoTheKing

Posté le 02-08-2012 à 07:57:03

Ishvara a écrit :

Message de Jésus

Voulez-vous assagir votre humanité?
Opposez-lui votre volonté centré sur la mienne.
Voulez vous trouver la Paix, celle qui surpasse toute plénitude?
Regardez-moi vivre en vous.
Voulez-vous connaître le bonheur ici-bas?
N'ayez pas d'autres désirs que les miens.
Voulez-vous entrer plus profondément dans l'Amour?
Ne vous préoccupez que d'aimer.
Voulez-vous oublier?
Ne vous souvenez que de Moi.
Voulez-vous vivre en Moi vraiment?
Vivez ma sainte Eucharistie.
Voulez-vous trouver la force de renoncer à vous-même?
Venez la chercher dans mon Coeur.
Voulez-vous connaître la tendresse?
Je vous donne ma mère.

Voulez-vous connaître les moyens de vous élever vers la Sainteté?
Imitez mes Saints, surtout ceux qui sont à la mesure de vos petites âmes.
Votre fragilité peut se changer en force, le voulez-vous?
Alors rejoignez-moi chaque jour dans l'Oraison.
Vous regardez Mon image, vous me scrutez, vous désirez connaître Mes secrets? Je vous les découvre parce que je vous aime.
Vous, vous n'avez pas de secrets pour Moi, car je connais votre âme bien plus que vous ne la connaissez vous-même.
Je suis Fils de Dieu. JE SUIS DIEU. Vous êtes des fils de la terre. Vous me donnez votre humanité, je vous donne ma Divinité; et cette Alliance fait de vous des flis du Ciel et des fils de l'Eglise que j'ai laissé au monde comme héritage. Aimer, c'est offrir dans la mesure qui vous est faîte.
Je vous aime telle que vous êtes; ne vous arrêter pas à vos défauts.
J'ai tout pouvoir pour les changer en bien.
Que votre amour soit au-dessus de vos incapacités par votre fidélité.
Je vous demande votre présence et votre souvenir de Moi.
Il y a des âmes à sauver dont la votre qui m'est chère, particulièrement.
Vous viviez de sensibilité, vous vivez, à présent, dans la nudité de votre foi.
Insistez pour que votre foi s'affermisse. Ne cessez de demandez plus de foi, plus de force dans l'espérance, et plus de capacité d'aimer.
La lassitude engendre l'ennui. Prenez le repos nécessaire à l'équilibre de votre corps, si vous voulez que celui-ci serve votre esprit.
Soyez patient avec vous-même et envers les autres.
Soyez reconnaissant de la tendresse que l'on vous témoigne: c'est la Mienne qui passe au travers du coeur de mes créatures.

Fin de transmission.

Trotmany

Posté le 03-08-2012 à 00:40:35

Qu'est-ce qui te semble le plus fou Tao ?
Le contenu du message ou sa coloration chrétienne ?

TaoTheKing

Posté le 03-08-2012 à 07:12:24

C'est que jésus transmette à ishvara.
Je ne savais pas qu'il existait le télégraphe, en l'an 30?
On n'est même pas surs de l'existence de Jésus, et voilà qu'en plus il envoie des messages en 2012.
Il y a quelque chose de surprenant, non?

Mais je me trompe, bien sur.

Trotmany

Posté le 03-08-2012 à 10:33:43

Non. Chacun a ses propres dispositions intellectuelles.

Ce qui m'étonnait le plus dans ta remarque, c'est que tu étais prêt à donner une crédibilité à Milie, mais pas à Ishvara. Dans l'idée ce sont deux canaux. La seule différence que j'ai noté est l'identité de leurs émetteurs (et de leurs récepteurs). Voilà la raison d'être de ma question.

Donc, c'est bien l'idée que Yeshoua ben Youssef n'a pas communiqué avec Ishvara qui te bloque.

Pour moi, tout canal exploite son "maitre intérieur". Leur identification à quelqu'un de connu de tous n'est qu'accessoire. Elle sert à structurer le message, à lui donner une valence, un goût, quelque chose à quoi le rattacher. Il semble éprouvant pour les canaux d'affirmer que cela vient d'eux-même. C'est peut-être par nécessité psychologique qu'ils donnent un visage à leurs dires. Ou alors est-ce pour donner une caution morale à ce qui émerge du plus profond de leur être. Je penche évidemment pour des causes multiples.

Ne pense pas que je passe mon temps à te contredire. C'est l'idée que je me fais d'une discussion, d'un échange. C'est parfois abrupte, mais quand on se donne les moyens ça devient enrichissant. J'ai souvent l'impression que tu gardes une réserve. Ou que tu réserves ce qui mérite d'être gardé. Enivre-nous donc ! Partage ton vin spirituel, nom de Dieu !

Edité le 03-08-2012 à 10:34:26 par Trotmany

TaoTheKing

Posté le 03-08-2012 à 11:31:17

Je n'aime pas l'idée d'identification, encore plus sur un personnage religieux.
Cela entraine la différence (Jésus n'est pas Mahomet, n'est pas Lao tsu, n'est pas Bouddha, n'est pas yavhé, etc...) la concurrence (mon prophète est plus balaize que le tien alors c'est moi qui croit au vrai dieu) et l'exclusion (Jésus lui parle, pourquoi il ne me parle pas à moi?

Je ne nie pas que des messages peuvent être transmis du fond des âges.
Mais dire que ça vient de Jésus, les extra terrestres ou de M. DUGLAND, (1154-1222) ça me hérisse le poil.

Le fond du message se perd par l'exclusion de son porteur imposé.

Je te rassure, je n'accorde aucun crédit non plus à ce que dit Milie sur "ces voix".

Sieg

Posté le 03-08-2012 à 12:39:09

Dans ce contexte qui est celui du partage, ce n'est pas le porteur du message (de qui cela provient) qui est intérressant mais le contenu du message en lui-même, ainsi que l'intention de celui qui le relate.
Par contre, là où je suis d'accord avec Tao, c'est cette manie qu'ont tout ceux qui reçoivent des messages de s'pproprier les messages. Il y a par exemple, des personnes qui ont reçu des messages il y a une dizaine d'années et qui continuent de les entretenir comme si les vérités émises étaient intemporelles et non contextuelles. Ce qui est évidemment une erreur.
Par contre, le sens du message qu'il soit chrétien, christique, ou athé ne me dérange pas, à partir du moment où il apporte réellement un enrichissement et une utilité. Certains fragments de message de Ishvara vont dans ce sens, et peuvent s'avérer utile pour s'ouvrir à l'évidence.

Trotmany

Posté le 03-08-2012 à 13:29:47

Je suis d'accord avec toi Tao. L'identification a ce côté discriminant.
Je suis d'accord avec toi Siegfried. L'identification est une mise en contexte.

En ce qui concerne le caractère infaillible et incorruptible de leurs messages, cela me fait penser à la révélation divine. Il y a des parallèles intéressants à établir en dehors de l'identification.

L'histoire du prophétisme est marquée par des prises de conscience sociétales. La résolution de la révélation divine se trouve souvent dans une réforme sociale. Ce qui me fait dire que tous les messages à caractère sacré sont des impératifs qui exigent un changement. Lorsque cette transformation n'intervient pas à l'extérieur, elle se cristallise à l'intérieur et enfle. Certaines inflations de l'égo conduisent au prophétisme. D'autres conduisent au replis autarcique.

Je ne parle bien sûr que de mécanismes psychologiques sous-jacent aux révélations. Je ne met pas en doute celles-ci. Du moins, pas de manière unanime.

Edité le 03-08-2012 à 13:30:26 par Trotmany

Sieg

Posté le 03-08-2012 à 20:18:29

Le problème réside dans l'idée véhiculée que l'identification est une norme. On s'identifie à ceci à cela, à des traits de caractères, à des personnages (comme sur ce forum). La norme est à l'identification au corps, au nom, aux idées.
Mais cette identification est simplement un asservissement mêlée d'une névrose.

Trotmany

Posté le 03-08-2012 à 22:22:56

Je pense qu'il s'agit d'un autre sujet. Tu sembles parler de l'imitation d'un modèle. Il ne faudrait pas énerver Tao !

Milie

Posté le 04-08-2012 à 01:40:08

Trotmany<<<Pour moi, tout canal exploite son "maitre intérieur". Leur identification à quelqu'un de connu de tous n'est qu'accessoire. Elle sert à structurer le message, à lui donner une valence, un goût, quelque chose à quoi le rattacher. Il semble éprouvant pour les canaux d'affirmer que cela vient d'eux-même. C'est peut-être par nécessité psychologique qu'ils donnent un visage à leurs dires.

Je ne peux pas répondre pour d'autres... Mais en ce qui me concerne, mis à part les transmetteurs.. Je n'ai pas eut de Nom , seulement un ; Nous Sommes..

Le mot "exploite", n'est pas a mon sens celui qui convient.. Parce que l'on "s'allie" totalement à ce qu'intérieurement grandit et redonne.

On en prend connaissance, au fur et à mesure de nos propres progressions.. Et cette connaissance ne concerne ni un personnage, ni un individu, mais tout ce qui ce réalise par cette présence .

Sieg

Posté le 04-08-2012 à 01:57:37

Non trotmany, je parle bien de toutrs les identifications;

Trotmany

Posté le 04-08-2012 à 09:28:31

Milie a écrit :

Mais en ce qui me concerne, mis à part les transmetteurs.. Je n'ai pas eut de Nom , seulement un ; Nous Sommes..

J'entends bien Milie, mais n'as-tu pas l'intuition qu'il s'agit d'extraterrestres ?

Siegfried a écrit :

La norme est à l'identification au corps, au nom, aux idées.
Mais cette identification est simplement un asservissement mêlée d'une névrose.

L'identification, dans une moindre mesure, intervient en premier dans l'apprentissage. Il n'y a pas d'acquisition de base en dehors de la reproduction. Cette reproduction est rendue possible par l' imitation . Par la suite, l'être humain développe des outils cognitifs qui lui permettent de dépasser l'imitation :
- la conceptualisation (transformer des événements en concepts),
- la métacognition (s'interroger sur ses propres pensées),
- l'abstraction (isoler une idée de son concept),
- l'imagination (combinaison/création de nouveaux concepts), etc.
PS : Cette liste n'est pas scientifique.

Dans ce que tu mets en évidence, Siegfried, il y a effectivement une forme d'aliénation. La société impose de se conformer à un/des modèles. C'est une norme implicite. Il n'y a qu'à regarder ce qui génère le plus de regroupement populaire. Il n'y a qu'à regarder la raison de ce soutient massif : l'identification. Cinéma, sport, télévision, championnats, publicité, consommation, tout y passe. Celle-ci y a été élevée tellement haut qu'on peut parler d’ idolâtrie .

Oui, l'identification peut être une névrose. C'est d'ailleurs l'idée centrale du Psychologie collective et analyse du moi de S. Freud. Je pense qu'il s'agit d'une dérive de l' empathie et que le phénomène du transfert y est apparenté.

Edité le 04-08-2012 à 09:30:44 par Trotmany

Milie

Posté le 04-08-2012 à 12:01:02

Milie a écrit :

Mais en ce qui me concerne, mis à part les transmetteurs.. Je n'ai pas eut de Nom , seulement un ; Nous Sommes..

Trotmany a écrit :

J'entends bien Milie, mais n'as-tu pas l'intuition qu'il s'agit d'extraterrestres ?.

L'extra-terrestre est "corps", alors que ce "Nous sommes" est pur énergie.

Zylla

Posté le 07-08-2012 à 20:43:48

Wouahouu !!! 351 posts pour un topic qui parle religion, messie etc...

Faut croire que bcp de monde le réclame.....le messie

(Bon, euh, je n'ai pas encore tout lu...une autre fois peut-être...là, j'ai pas le courage..

)

Edité le 07-08-2012 à 20:44:24 par Zylla

Sieg

Posté le 08-08-2012 à 11:39:57

C'est un bel exemple d'identification mémétique (plutôt que mimétique) ^^

Posté le 14-07-2014 à 11:32:08

PRO FETES

Edité le 29-01-2016 à 17:40:36 par Ishvara

Trotmany

Posté le 14-07-2014 à 23:23:27

N'ayant pas de compte Facebook, ce serait gentil de m'expliquer brièvement.

Posté le 16-07-2014 à 07:49:39

.

Edité le 29-01-2016 à 17:39:55 par Ishvara

---

Posté le 22-07-2017 à 12:39:16

---

Posté le 23-07-2017 à 22:59:58

Ezechiel

Posté le 16-08-2017 à 15:38:08

Que celui qui a des oreilles pour entendre entende.
10 Les disciples s’approchèrent, et lui dirent : Pourquoi leur parles-tu en paraboles ?
11 Jésus leur répondit : Parce qu’il vous a été donné de connaître les mystères du royaume des cieux, et que cela ne leur a pas été donné.
12 Car on donnera à celui qui a, et il sera dans l’abondance, mais à celui qui n’a pas on ôtera même ce qu’il a.
13 C’est pourquoi je leur parle en paraboles, parce qu’en voyant ils ne voient point, et qu’en entendant ils n’entendent ni ne comprennent.
14 Et pour eux s’accomplit cette prophétie d’Ésaïe : Vous entendrez de vos oreilles, et vous ne comprendrez point ; Vous regarderez de vos yeux, et vous ne verrez point.
15 Car le cœur de ce peuple est devenu insensible ; Ils ont endurci leurs oreilles, et ils ont fermé leurs yeux, De peur qu’ils ne voient de leurs yeux, qu’ils n’entendent de leurs oreilles, Qu’ils ne comprennent de leur cœur, Qu’ils ne se convertissent, et que je ne les guérisse.
16 Mais heureux sont vos yeux, parce qu’ils voient, et vos oreilles, parce qu’elles entendent !
17 Je vous le dis en vérité, beaucoup de prophètes et de justes ont désiré voir ce que vous voyez, et ne l’ont pas vu, entendre ce que vous entendez, et ne l’ont pas entendu.
18 Vous donc, écoutez ce que signifie la parabole du semeur.
19 Lorsqu’un homme écoute la parole du royaume et ne la comprend pas, le malin vient et enlève ce qui a été semé dans son cœur : cet homme est celui qui a reçu la semence le long du chemin.
20 Celui qui a reçu la semence dans les endroits pierreux, c’est celui qui entend la parole et la reçoit aussitôt avec joie ;
21 mais il n’a pas de racines en lui-même, il manque de persistance, et, dès que survient une tribulation ou une persécution à cause de la parole, il y trouve une occasion de chute.
22 Celui qui a reçu la semence parmi les épines, c’est celui qui entend la parole, mais en qui les soucis du siècle et la séduction des richesses étouffent cette parole, et la rendent infructueuse.
23 Celui qui a reçu la semence dans la bonne terre, c’est celui qui entend la parole et la comprend ; il porte du fruit, et un grain en donne cent, un autre soixante, un autre trente.
24 Il leur proposa une autre parabole, et il dit : Le royaume des cieux est semblable à un homme qui a semé une bonne semence dans son champ.
25 Mais, pendant que les gens dormaient, son ennemi vint, sema de l’ivraie parmi le blé, et s’en alla.
26 Lorsque l’herbe eut poussé et donné du fruit, l’ivraie parut aussi.
27 Les serviteurs du maître de la maison vinrent lui dire : Seigneur, n’as-tu pas semé une bonne semence dans ton champ ? D’où vient donc qu’il y a de l’ivraie ?
28 Il leur répondit : C’est un ennemi qui a fait cela. Et les serviteurs lui dirent : Veux-tu que nous allions l’arracher ?
29 Non, dit-il, de peur qu’en arrachant l’ivraie, vous ne déraciniez en même temps le blé.
30 Laissez croître ensemble l’un et l’autre jusqu’à la moisson, et, à l’époque de la moisson, je dirai aux moissonneurs : Arrachez d’abord l’ivraie, et liez-la en gerbes pour la brûler, mais amassez le blé dans mon grenier.
31 Il leur proposa une autre parabole, et il dit : Le royaume des cieux est semblable à un grain de sénevé qu’un homme a pris et semé dans son champ.
32 C’est la plus petite de toutes les semences ; mais, quand il a poussé, il est plus grand que les légumes et devient un arbre, de sorte que les oiseaux du ciel viennent habiter dans ses branches.
33 Il leur dit cette autre parabole : Le royaume des cieux est semblable à du levain qu’une femme a pris et mis dans trois mesures de farine, jusqu’à ce que la pâte soit toute levée.
34 Jésus dit à la foule toutes ces choses en paraboles, et il ne lui parlait point sans parabole,
35 afin que s’accomplît ce qui avait été annoncé par le prophète : J’ouvrirai ma bouche en paraboles, Je publierai des choses cachées depuis la création du monde.
36 Alors il renvoya la foule, et entra dans la maison. Ses disciples s’approchèrent de lui, et dirent : Explique-nous la parabole de l’ivraie du champ.
37 Il répondit : Celui qui sème la bonne semence, c’est le Fils de l’homme ;
38 le champ, c’est le monde ; la bonne semence, ce sont les fils du royaume ; l’ivraie, ce sont les fils du malin ;
39 l’ennemi qui l’a semée, c’est le diable ; la moisson, c’est la fin du monde ; les moissonneurs, ce sont les anges.
40 Or, comme on arrache l’ivraie et qu’on la jette au feu, il en sera de même à la fin du monde.
41 Le Fils de l’homme enverra ses anges, qui arracheront de son royaume tous les scandales et ceux qui commettent l’iniquité :
42 et ils les jetteront dans la fournaise ardente, où il y aura des pleurs et des grincements de dents.
43 Alors les justes resplendiront comme le soleil dans le royaume de leur Père. Que celui qui a des oreilles pour entendre entende.

Matthieu 13:11