Sujet : Les mots |
|  Posté le 08-10-2005 à 15:12:52
| En surfant je suis tombée sur cela:
"Traîtres mots
« Excusez cette apparence de défaut dans nos rapports.
Je ne saurai jamais m’expliquer. »
Ainsi Francis Ponge introduit-il Le parti pris des choses. Car les mots sont de grossiers outils pour exprimer les nuances de nos pensées en perpétuel mouvement. Quand bien même rendraient-ils avec justesse nos impressions, sitôt inscrits, tout juste formulés, ils témoigneraient d’un instant qui n’est déjà plus. Ils demeurent, nous sommes déjà loin.
Peuvent-ils d’ailleurs transcrire fidèlement nos pensées ? Trop pauvres, ils caricaturent : incapables de rendre les détails, ils brossent à gros traits un paysage dont ils ne peuvent saisir la complexité, la variété. Trop riches, ils sont sujets à de si multiples interprétations qu’ils ouvrent la voie à tous les malentendus. Il faudrait user de mots simples, dont chacun viendrait corriger le précédent, nuançant le propos, dégrossissant le motif en multipliant ses facettes. Au terme de cette énumération nous serions peut-être mieux compris. Mais ce que nous voulions exprimer ne serait déjà plus qu’un souvenir ancien et racorni.
Voilà pourquoi nous sommes murés en nous-mêmes, incapables de nous dire, à jamais incompris. Voilà pourquoi l’on ne saurait attacher trop d’importance aux mots des autres, pas plus qu’aux nôtres. Parler, écrire, c’est mentir par omission, abuser par approximation, trahir par lassitude."
http://www.egographies.com/index.php/2005/10/07/19-traitres-mots
Et vous, que pensez-vous des mots? |
|
| Posté le 08-10-2005 à 15:25:04
| J'ai remarqué que de nombreuses personnes se disputent parfois simplement parcequ'elles ne donnent pas exactement le même sens aux mots.
Peut-être que tout serait plus clair si notre langue était mieux faites, plus précise, plus rationnelle ? Et si chaque mot était défini de manière plus précise (comme le proposaient déja les anciens sages chinois).
Certaines choses sont cependant impossibles à bien transmettre par la parole : les ressentis intérieurs.
Quand je dis que tel objet est rouge, puis-je être certain que la sensation de "rouge" soit la même pour les autres que pour moi ? Par contre si je désigne la couleur rouge par la mesure de sa longueur d'onde, je sors alors du ressenti subjectif pour entrer dans le domaine de ce qui est exprimable avec précision.
Qui sait si un jour tout ne sera pas exprimable avec précision ?
|
|
| Posté le 08-10-2005 à 15:44:32
| Certains prennent des détours incroyables pour expliquer ce qu'ils ressentent......et n'y arrivent jamais. Comment bien se faire comprendre avec toutes les nuances des différentes langues et peuples? Et souvent.......nous interprétons ........selon les écrits de chacun, puisque nous ne vivons pas de la même façon. Et souvent, ce que nous ne connaissons pas.......il est impossible de le comprendre ou de l'appliquer. Faut peut-être prendre le temps d'expliquer, de détailler? Pas toujours........parfois que 2 ou 3 mots ont une portée vertigineuse quand ils sont bien appliqués!
|
|
| Posté le 08-10-2005 à 15:55:25
| Est-ce plus simple de s'exprimer en images?
Je ne vois pas de langage plus universel que celui qui passe en silence, juste avec le corps.
|
|
| Posté le 08-10-2005 à 16:00:04
| Parfois........juste garder le silence est plus significatif que n'importe quoi.
|
|
| Posté le 08-10-2005 à 22:55:15
| Peut-on expliquer des maths simplement avec le langage corporel ?
|
|
| Posté le 09-10-2005 à 13:49:49
| Question bizarre ici......mais bon.........c'est une question  
|
|
| Posté le 09-10-2005 à 14:10:06
| Fee me rappelle une de mes directrices générales. Elle emploie le même language hypocrite.
Mais c'est une vraie force, lorsque l'on sait que celles qui se sont exprimé autrement avait le choix entre la pipe et la porte.
Quant aux directeurs, ils sont toujours d'accord avec moi. Toujours. |
|
| Posté le 10-10-2005 à 05:31:56
| Toi qui posait la question sur les préjugés......eh bien bravo.......tu en as une tonne à ce que je lis ici Et puis parlant d'hypocrisie....quand vas-tu enfin avouer que tu es Tao?
|
|
| Posté le 10-10-2005 à 06:52:31
| Je n'ai jamais dit que je n'avais pas de préjugés, j'ai même dit qu'il était impossible de ne pas en avoir, comme quoi tu ne lis jamais rien correctement, ou que tu comprends rien à ce que tu lis.
Tao? Qui est Tao? Toi aussi tu affirmes des choses sans preuves. Cela s'appelle de la diffamation.
Je demande que tu étayes tes affirmations mensongères par des preuves indiscutables, ou que tu présentes des excuses publiques en montrant à tout le monde ce avec quoi tu réfléchis, j'ai nommé ton pétard!
|
|
| Posté le 10-10-2005 à 08:15:46
| Sinon Tao portera plainte et exigera des excuses publiques !
...Heu .... je veux dire : VERDAD portera plainte et exigera des excuses publiques
|
|
| Posté le 10-10-2005 à 12:36:01
| Tao? Qui est Tao? Toi aussi tu affirmes des choses sans preuves. Cela s'appelle de la diffamation.
Je demande que tu étayes tes affirmations mensongères par des preuves indiscutables, ou que tu présentes des excuses publiques en montrant à tout le monde ce avec quoi tu réfléchis, j'ai nommé ton pétard! (mais contrairement à celui de la fée, il s'agit plutôt de celui qui est roulé en cône)
|
|
| Posté le 10-10-2005 à 13:33:26
| "Peut-on expliquer des maths simplement avec le langage corporel ? "
Non, mais as-t-on vraiment besoin des maths pour vivre mieux et répondre à la multitude de questions que tu te poses ?
|
|
| Posté le 10-10-2005 à 16:00:11
| Tout à fait d'accord! Les maths......n'empêchent pas personne de dormir....et de bien vivre. Par contre......l'insistance de Tao...je veux dire Verdad.........à raconter que nous sommes tous des cons et qu'il n'est pas Tao....demande que nous nous penchions sur le petit......car il vit de graves problèmes de la mathématique de son cerveau.
|
|
| Posté le 10-10-2005 à 17:49:48
| Fee des Arts a écrit :
Tout à fait d'accord! Les maths......n'empêchent pas personne de dormir....et de bien vivre. Par contre......l'insistance de Tao...je veux dire Verdad.........à raconter que nous sommes tous des cons et qu'il n'est pas Tao....demande que nous nous penchions sur le petit......car il vit de graves problèmes de la mathématique de son cerveau. |
Vous n'êtes pas tous des cons. Seuls les pseudos composés de 3 mots le sont. Et encore, faut il que le premier commence par f et termine par e, que le second commence par d et finisse par s, et enfin le dernier commence par a et finisse par s.
Les mots sont ce qu'ils sont: des outils imparfaits car interprétables soit à cause de l'éducation, soit à cause de la mauvaise foi.
Les mots, outils qui devraient nous aider, sont souvent détournés par les idiotes.
|
|
| Posté le 10-10-2005 à 17:54:15
| Donc la fée qui se faisait plutôt rare ces temps-ci, ne revient pas ici pour discuter mais pour casser du Pizza Man et du verdâne. Et verdâne fait semblant d'être dans le sujet pour attaquer la pauvre petite fée...
Intéressant. |
|
| Posté le 10-10-2005 à 17:54:58
| Tiens un autre idiot qui tombe dans le panneau! 
|
|
| Posté le 10-10-2005 à 18:01:19
| Je rappelle que le sujet du fil c'est "l'importance des mots"...
|
|
| Posté le 10-10-2005 à 18:05:36
| Les mots sont importants ici ........
|
|
| Posté le 10-10-2005 à 18:42:31
| Si les mots sont importants, il est mieux que tu te taises, non?
|
|
| Posté le 10-10-2005 à 19:47:31
| Quel age avez-vous?
|
|
| Posté le 10-10-2005 à 19:52:32
| L'âge de s'amuser de tout, avant de pleurer de tout.
|
|
| Posté le 10-10-2005 à 20:05:24
| Je rappelle que le sujet du fil c'est "l'importance des mots"...
|
|
| Posté le 10-10-2005 à 20:37:11
| C'est vrai que ma questin portait a confusion mais je demandais serieusement votre age :-)
|
|
| Posté le 10-10-2005 à 20:43:58
| Verdad alias Tao a plus de quanrante ans, presque chauve, ex-alcoolo, et il est un petit cadre d'usine en ressources humaines. En d'autres mots, c'est le maton indiscutable de sa commune, et ça se répercute sur son forum perso.
Et comme l'on voit, le Net attire de beaux spécimens. |
|
| Posté le 10-10-2005 à 21:04:06
| "Non, mais as-t-on vraiment besoin des maths pour vivre mieux et répondre à la multitude de questions que tu te poses ? "
>>>Les maths reposent sur la logique. et il est impossible de répondre à la moindre question sans utiliser un langage à structure logique.
Les hommes n'ont pu commencer à communbiquer et décrire le monde et les idées de manière efficace que le jour ou ils ont inventé le langage à structure logique (c'est à dire à constructions grammaticales).
Les langages antérieurs étaient bien trop imparfaits pour y arriver (exemple : le langage animal des gestes et postures). Ils ne servaient qu'à exprimer des émotions.
------------------------------------------------------------------------
"Tout à fait d'accord! Les maths......n'empêchent pas personne de dormir....et de bien vivre."
>>>>>C'est facile de dire ca quand on possède un ordinateur et un compte en banque.
Sans langage logico-mathématique, nous ne serions que les animaux vivant dehors et tremblant de peur à l'idée que des prédateurs pourraient survenir.
------------------------------------------------------------------------
"Vous n'êtes pas tous des cons. Seuls les pseudos composés de 3 mots le sont. Et encore, faut il que le premier commence par f et termine par e, que le second commence par d et finisse par s, et enfin le dernier commence par a et finisse par s. "
Les mots sont ce qu'ils sont: des outils imparfaits car interprétables soit à cause de l'éducation, soit à cause de la mauvaise foi.
Les mots, outils qui devraient nous aider, sont souvent détournés par les idiotes."
>>>Aparemment le langage sert aussi à insulter les gens 
------------------------------------------------------------------------
"C'est vrai que ma questin portait a confusion mais je demandais serieusement votre age :-) "
>>>>>Serait-il possible de poser cette question sans le langage ?
|
|
| Posté le 10-10-2005 à 21:36:10
| Pizza Man a écrit :
Verdad alias Tao a plus de quanrante ans, presque chauve, ex-alcoolo, et il est un petit cadre d'usine en ressources humaines. En d'autres mots, c'est le maton indiscutable de sa commune, et ça se répercute sur son forum perso.
Fee des arts, c'est Marie Gi-roux résidant à Sainte Dorothée au Québec. Grande peintre parmi toutes les peintres. Elle a aussi plus de quarante ans, divorcée, mère d'une fille unique éternellement étudiante à l'école aux frais de l'État québécois.
Fee des arts pleure encore la mort de son Golden Micko, aussi.
Et comme l'on voit, le Net attire de beaux spécimens. |
Et toi, serais-tu aussi prolixe a ton egard?
|
|
| Posté le 10-10-2005 à 21:45:10
| Moi je suis tout jeune, beau et bien balaise, surfeur des vagues de la west coast, californien assez riche, cultivé et bien documenté, un peu con sur les bords, avec le cul bordé de nouilles depuis que je vis aux States.
Je suis aussi toxico au Net depuis peu, et je vole de la musique, des programmes, des clips, et on s'échange tout ça avec Atil. On mate des pornos en se buvant un bon Bai mu tan (suivez incultes), et je connais l'art de faire réagir les gens en leur sortant ce qu'ils ont dans le ventre en les confrontant avec leurs propres arguments.
Je suis fier d'être un glandeur oisif en ce moment, pour le temps que ça durera. Ensuite je devrai péniblement soulever mes fesses pour aller voyager vers des endroits paradisiaques dans le monde afin de ramener des ingrédients exotiques pour le resto que je devrai bientôt gérer près de chez moi, à Santa Cruz... |
|
| Posté le 10-10-2005 à 21:45:23
| Les maths reposent sur la logique. et il est impossible de répondre à la moindre question sans utiliser un langage à structure logique.
Les hommes n'ont pu commencer à communbiquer et décrire le monde et les idées de manière efficace que le jour ou ils ont inventé le langage à structure logique (c'est à dire à constructions grammaticales).
> La logique, est justement ce que j'aimerais perdre pour être un peu plus insouciante et mieux profiter de la légereté de la vie??
Et de plus, ai-je besoin pour mon bien-être que le monde me soit décrit (selon une certaine subjectivité en plus) ?
------------------------------------------------------------------------
Sans langage logico-mathématique, nous ne serions que les animaux vivant dehors et tremblant de peur à l'idée que des prédateurs pourraient survenir.
>C'est un avis très personnel. Et de plus l'homme ne tremble-t-il pas de peur de ne plus avoir d'argent pour assouvir ses besoins ou peur de ne pas avoir la position qu'il estime méritée, ou peur de presque tout ce que la société a créée ?
------------------------------------------------------------------------
Serait-il possible de poser cette question sans le langage ?
No comment :-)
Bien que je ne peux rester silencieuse puisque quand quelquechose existe, il serait stupide de l'ignorer.
|
|
| Posté le 11-10-2005 à 15:32:22
| "La logique, est justement ce que j'aimerais perdre pour être un peu plus insouciante et mieux profiter de la légereté de la vie?? "
>>>>Qui dit que la vie est légère ?
L'enfant trop insouciant qui traverse la route sans se préoccuper des voitures ne pourra pas profiter de la vie trés longtemps.
La logique est neutre et n'a jamais empéché de profiter de la vie. Ce sont les émotions inutiles (peurs, angoisses, colère, etc...) qui empèchent d'en profiter. Hors les émotions ne sont pas logiques.
"Et de plus, ai-je besoin pour mon bien-être que le monde me soit décrit (selon une certaine subjectivité en plus) ? "
>>>>>La logique ne permet pas de décrire le monde mais de comprendre comment il marche. Elle permet aussi de ne pas appréhendre le monde de manière subjective puisque la logique est la même pour tous.
Comment pourrait-on avoir du bien-être matériel sans la logique ? C'est elle qui nous permet d'inventer des recettes de bons petits plats, des nouvelles positions sexuelles ou des machines pour se simplifier la vie. Par contre pour le bien-être non matériel il n'y a pas besoin de logique ... ni même de quoi que ce soit d'autre.
------------------------------------------------------------------------
"C'est un avis très personnel. Et de plus l'homme ne tremble-t-il pas de peur de ne plus avoir d'argent pour assouvir ses besoins ou peur de ne pas avoir la position qu'il estime méritée, ou peur de presque tout ce que la société a créée ?"
>>>>Tout cela vient de l'émotion, pas de la logique.
------------------------------------------------------------------------
"Bien que je ne peux rester silencieuse puisque quand quelquechose existe, il serait stupide de l'ignorer. "
>>>>>Je peux percevoir des choses ... mais comment puis-je transmettre ce que j'ai percu à autrui sans user du langage ?
L'art le peut ... mais de manière bien imprécise.
|
|
| Posté le 11-10-2005 à 17:07:05
| L'insouciance et la légèreté de l'être, c'est l'appanage des 30 dernières années inculquées par les babas, et les posts babas épris de sagesse et de new age. On voit le résultat d'ailleurs.
La grande révolution serait de concrétiser l'utopie de vivre en se basant sur la logique, la science et le rationnel, selon nos besoins strictement naturels.
Mais tant que l'on fera la promotion de tout ce qui engendre les passions (religions, politiques, socialismes, modes débiles, édonisme, spiritualités expérimentales...), on risque de tourner en rond pour encore bien longtemps.
|
|
| Posté le 11-10-2005 à 18:24:50
| Se baser sur la science et le rationnel, c'est se priver d'un univers entier.
Les machines se basent sur la science et le rationnel. Nous êtres vivants avons quelque chose de plus, un handicap de plus: nos émotions, nos croyances, nos élans.
Certains êtres humains manquent tellement de confiance qu'ils vont jusqu'à faire semblant de n'être que logique et rationnel.
Pourtant, pour être efficace, il faut parfois faire ressortir son côté humain, fragile, sensible.
|
|
| Posté le 11-10-2005 à 19:37:06
| Qui dit que la vie est légère ?
>Mon expérience a certains moments de ma vie.
------------------------------------------------------------------------
La logique est neutre et n'a jamais empéché de profiter de la vie. Ce sont les émotions inutiles (peurs, angoisses, colère, etc...) qui empèchent d'en profiter. Hors les émotions ne sont pas logiques.
>Quand je cherche absolument a comprendre tout, je ne peux profiter de la vie puisqu'elle même, je ne la comprends pas au stade de la logique. Quand aux émotions, je trouve leurs venues assez logique une fois posé les bonnes questions.
------------------------------------------------------------------------
Tout cela vient de l'émotion, pas de la logique.
Ben euh, c'est exactement tout le contraire pour moi. Car si je suis logique, au rythme où va la société, il ne me reste plus beaucoup d'espoir et de temps pour profiter de la vie. Alors qu'émotivement, tout va pour le mieux et je risque de vivre vieille et de bien en profiter.
------------------------------------------------------------------------
L'art le peut ... mais de manière bien imprécise.
A mon sens, le "vrai" art (qui est le débat d'un autre fil) permet de dialoguer de manière beaucoup plus précise puisqu'il se réfère aux émotions qui elle sont universelles.
|
|
| Posté le 11-10-2005 à 19:40:42
| Pizza Man: La grande révolution serait de concrétiser l'utopie de vivre en se basant sur la logique, la science et le rationnel, selon nos besoins strictement naturels.
-------------------------------------------------------------------------------------
Verdad : Pourtant, pour être efficace, il faut parfois faire ressortir son côté humain, fragile, sensible.
Je suis tout a fait d'accord avec Verdad, un monde logique, de science et rationnel serait d'un rébarbatif. Et puis à quoi servirions-nous dans ce cas?
|
|
| Posté le 11-10-2005 à 19:42:57
| Principalement, un peu de rationnel et de logique servirait à apprendre qu'il n'y a aucune différence entre la foi et la croyance.
|
|
| Posté le 11-10-2005 à 22:29:11
| "Qui dit que la vie est légère ?
>Mon expérience a certains moments de ma vie. "
>>>>Le moment ou l'on se rapproche le plus de la vraie vie et du vrai éveil spirituel c'est peut-être quand on est coincé dans un cul de sac et qu'une disaine de loubards armés jusqu'aux dents arrivent en disant "On le tiens ! Tuons-le !!!" ... Et qu'on se sent trés calme, trés détaché ... et qu'on ressent que la vie est légère.
------------------------------------------------------------------------
"Quand je cherche absolument a comprendre tout, je ne peux profiter de la vie puisqu'elle même, je ne la comprends pas au stade de la logique."
>>>>Et si c'était s'amuser à tout comprendre qui était profiter de la vie ?
"Quand aux émotions, je trouve leurs venues assez logique une fois posé les bonnes questions. "
>>>>Leur venue est logique, en effet, puisqu'elles sont programmées dans notre cerveau. Mais s'y attacher bêtement montre qu'on manque de logique.
------------------------------------------------------------------------
"Ben euh, c'est exactement tout le contraire pour moi. Car si je suis logique, au rythme où va la société, il ne me reste plus beaucoup d'espoir et de temps pour profiter de la vie. "
>>>>>Les mots "espoirs" et "profiter" ne sont pas du domaine de la logique mais des désirs émotifs. Avoir des espoirs c'est rêver , mais certainement pas être logique.
------------------------------------------------------------------------
"A mon sens, le "vrai" art (qui est le débat d'un autre fil) permet de dialoguer de manière beaucoup plus précise puisqu'il se réfère aux émotions qui elle sont universelles. "
>>>>>Les émotions ne sont pas du tout universelles puisqu'elles sont différentes pour chacun de nous.
Quand un israélien est tué, les autres israéliens sont tristes alors que les palestiniens sont heureux. Quand un palestinien est tué, les autres palestiniens sont tristes alors que les israéliens sont heureux.
Par contre 1+1=2 pour tous les peuples de la terre.
Et puis les émotions ne sont pas du tout précises puis qu'elles n'apportent que confusion dans notre esprit.
------------------------------------------------------------------------
"Je suis tout a fait d'accord avec Verdad, un monde logique, de science et rationnel serait d'un rébarbatif."
>>>>>C'est ce que disent les élèves paresseux à propos de l'école.
"Et puis à quoi servirions-nous dans ce cas? "
>>>>>En effet : A quoi cela nous sert-il d'être la ?
A quoi sert la conscience puisque des robots sans conscience pourraient faire les mêmes choses que nous ?
|
|
| Posté le 12-10-2005 à 11:26:14
| ... et qu'on ressent que la vie est légère.
>Bon au moins un point où on est d'accord
------------------------------------------------------------------------
Et si c'était s'amuser à tout comprendre qui était profiter de la vie ?
>C'est même très amusant, jusqu'au jour où je ne trouve plus les réponses et que là, je ne profite plus mais me prends la tête.
--------------------------------------------------------------------------
Leur venue est logique, en effet, puisqu'elles sont programmées dans notre cerveau. Mais s'y attacher bêtement montre qu'on manque de logique.
>J'ai parlé trop vite, avec ça aussi je suis absolument d'accord
------------------------------------------------------------------------
Les mots "espoirs" et "profiter" ne sont pas du domaine de la logique mais des désirs émotifs. Avoir des espoirs c'est rêver , mais certainement pas être logique.
> Pis ça aussi :-)
------------------------------------------------------------------------
Les émotions ne sont pas du tout universelles puisqu'elles sont différentes pour chacun de nous.
>Je ne parlais pas de l'universalité des émotions par rapport a un evénement, mais de l'universalité par rapport à sa naissance (pas son intensité, ni la manière dont elle est vécue). Par exemple la peur est physiologiquement la même pour tous.
---------------------------------------------------------------------------------
Et puis les émotions ne sont pas du tout précises puis qu'elles n'apportent que confusion dans notre esprit.
>Cela est l'analyse de l'émotion et justement en se posant les bonnes questions, elles apportent la découverte de soi et au contraire ôtent toute confusion dans notre esprit.
------------------------------------------------------------------------
C'est ce que disent les élèves paresseux à propos de l'école.
>Je n'étais ni paresseuse, ni mauvais élève mais je n'ai jamais aimé l'école qui ne m'a jamais appris à vivre mais juste, au meilleur, à briller en société.
-------------------------------------------------------------------------
A quoi sert la conscience puisque des robots sans conscience pourraient faire les mêmes choses que nous ?
>Justement, elle sert à faire plein de chose "magique" ce que l'on ne sait pas faire sans. Mais cela n'est pas prouvé donc peut-on en parler?
|
|
| Posté le 12-10-2005 à 12:43:30
| "C'est même très amusant, jusqu'au jour où je ne trouve plus les réponses et que là, je ne profite plus mais me prends la tête. "
>>>Quand un jeu est trop facile alors on va trop vite jusqu'au bout .. et ca cesse d'être amusant.
--------------------------------------------------------------------------
"Je ne parlais pas de l'universalité des émotions par rapport a un evénement, mais de l'universalité par rapport à sa naissance (pas son intensité, ni la manière dont elle est vécue). Par exemple la peur est physiologiquement la même pour tous. "
>>>>Nous avons, en effet, tous des émotions.
Nous avons également tous une partie du cerveau qui nous permet de les maitriser.
Mais nous n'avons pas tous appris à nous servir efficacement de cette faculté.
---------------------------------------------------------------------------------
"Cela est l'analyse de l'émotion et justement en se posant les bonnes questions, elles apportent la découverte de soi et au contraire ôtent toute confusion dans notre esprit."
>>>>Les émotions n'apprennent rien sur soi mais plutôt sur notre Ego.
------------------------------------------------------------------------
"Justement, elle sert à faire plein de chose "magique" ce que l'on ne sait pas faire sans. Mais cela n'est pas prouvé donc peut-on en parler? "
>>>>Parler de quoi ? Quelles sont ces choses magiques ?
Le conscience sert-elle à quelque chose dans le corps ou n'est-elle que le spectateur impuissant de ce qui se passe ?
|
|
| Posté le 12-10-2005 à 17:28:42
| Les émotions n'apprennent rien sur soi mais plutôt sur notre Ego.
>Et ton Ego ne serait pas justement le truc qu'il est le plus difficile de comprendre et maitriser? Donc dans mon vocabulaire, soi tant que je ne suis pas à l'étape deux.
------------------------------------------------------------------------------------
Le conscience sert-elle à quelque chose dans le corps ou n'est-elle que le spectateur impuissant de ce qui se passe ?
> Etape deux: justement, elle n'est qu'un spectateur impuissant tant que ton Ego n'est pas englobé par elle.
|
|
| Posté le 12-10-2005 à 18:10:27
| "justement, elle n'est qu'un spectateur impuissant tant que ton Ego n'est pas englobé par elle."
>>>>Mais la conscience et l'Ego sont deux choses différentes.
|
|
| Posté le 12-10-2005 à 18:13:24
| Pour toi mon cher Atil. D'après toi, qu'est ce qui différencie l'ego de la conscience?
|
|
| Posté le 12-10-2005 à 18:19:15
| On n'a pas besoin d'un Ego pour être conscient.
Quand je regarde le ciel bleu, je suis conscient de ce ciel bleu.
Je n'ai pas besoin de dire que c'est MON ciel, je n'ai pas besoin de le ramener à MOI.
Je n'ai pas besoin d'en ressentir plein d'émotions.
Je constate qu'il y a un ciel bleu et puis c'est tout.
L'Ego est facultatif la-dedans.
|
|
| Posté le 12-10-2005 à 18:24:21
| " Quand je regarde le ciel bleu, je suis conscient de ce ciel bleu "...
<o> Qui sait, si un mec n'a pas décidé arbitrairement que le ciel est bleu... |
|
| Posté le 12-10-2005 à 18:37:16
| Surtout quand l'on sait que le ciel "n'est" pas bleu, mais qu'il s'agit de bien autre chose qui donne la couleur que nous avons arbitrairement appelé bleue, mais passons.
Donc, si je continue le raisonnement Atil, les animaux n'ont ni conscience, ni ego? |
|
| Posté le 12-10-2005 à 18:57:27
| je n'en sais rien.
Il faudrait que je sois eux pour le savoir avec exctitude.
|
|
| Posté le 12-10-2005 à 18:58:57
| Et pan dans les dents de Verdad !
|
|
| Posté le 12-10-2005 à 19:38:39
| L'intervention de Pizza Man est hors sujet.
Donc tu admets que les animaux ont une conscience et un ego?
|
|
| Posté le 12-10-2005 à 20:04:46
| je n'en sais rien.
Il faudrait que je sois eux pour le savoir avec exctitude.
|
|
| Posté le 12-10-2005 à 20:09:41
| Tu as oublié de changer de pseudo, ou vous avez fusionné?
|
|
| Posté le 12-10-2005 à 20:44:15
| Mais la conscience et l'Ego sont deux choses différentes.
>J'suis pas encore bien au point la dessus. La seule chose que j'ai remarqué c'est ce qui est appelé Ego empêche ma conscience d'être. Ou plutôt que je ne suis consciente, y compris de mon Ego que lorsque je monte sur le haut de l'armoire pour me voir (pas en vrai hein). Donc je dirais que oui c'est différent mais en même temps que c'est la même chose puisque la consience est plus vaste que l'Ego puisqu'elle n'est pas seulement lui. (heu, vous vous rappelez de mon histoire sur les realisateurs et les acteurs...).
PS: j'viens de relire la fin du sujet et en fait, j'me demande, c'est quoi que vous appelez conscience?
Message édité le 12-10-2005 à 20:46:51 par zorglub |
|
| Posté le 12-10-2005 à 21:06:49
| Si l'ego est antagoniste à la conscience, il ne peut être complémentaire.
Auquel cas la cohabitation de ces deux notions ne peut pas perdurer.
Donc, soit l'homme n'a pas de conscience ou pas d'ego, soit l'homme sera la première race à disparaitre par auto-destruction.
|
|
| Posté le 12-10-2005 à 21:26:55
| Ils ne sont pas antagonistes par leurs "êtres" mais par leur manière, pour moi, d'être mis en oeuvre. Et c'est pour cela aussi que je dis que la conscience englobe l'Ego, car en conscience, je vois l'Ego alors qu'en Ego, je ne vois pas la conscience. Je sais qu'elle existe c'est tout. Et toute la difficulté est là, inversé la pression :-)
|
|
| Posté le 12-10-2005 à 21:33:58
| Donc, d'après toi, les animaux ont un ego? Une conscience? Les deux? Aucun?
|
|
| Posté le 12-10-2005 à 21:47:20
| D'après moi?
Je dirais les deux. Mon chien est Ego avec les autres animaux et conscience quand il vole le pain :-)
Sauf que ces deux notions sont à un niveau différent de l'homme. Et je ne saurais, hélas, pas en faire la comparaison.
Message édité le 12-10-2005 à 21:48:28 par zorglub |
|
| Posté le 12-10-2005 à 21:49:54
| Pourquoi les deux notions seraient à un niveau différent chez l'homme par rapport à l'animal?
Quel serait le "machin" qui paramètrerait, et déterminerait le niveau chez l'homme comme différent des autres mamifères par exemple? |
|
| Posté le 12-10-2005 à 22:02:35
| Les possibilités d'expressions de l'Ego?
|
|
| Posté le 12-10-2005 à 22:06:03
| Ce n'est pas une explication, c'est un élément d'une notion. Sans vouloir disséquer à outrance, je trouve intéressant de décortiquer jusqu'à trouver la limite des mots, puisque tel est le sujet.
Nous parlons de conscience, d'ego. Si nous rajoutions l'âme?
|
|
| Posté le 12-10-2005 à 22:08:32
| Lol
Let's rock. Tu dirais l'âme?
En reflechissant, je n'arrive pas à bien comprendre la différence entre l'âme et la conscience. Je dirais que c'est la même chose non? ou alors j'ai besoin de définitions précises
Message édité le 12-10-2005 à 22:12:22 par zorglub |
|
| Posté le 12-10-2005 à 22:16:32
| Je n'ai pas de définitions, et suis prêt à prendre celles que tu souhaites.
La difficulté majeure de ce genre de débat est de s'entendre au préalable sur le sens des mots clés.
Si l'âme est la conscience, et s'il est possible que les animaux aient une forme de conscience, alors ils ont une forme d'âme.
En ce cas, quel est le "machin" qui nous différencie fondamentalement des autres mamifères.
(air connu)
Message édité le 12-10-2005 à 22:17:33 par Verdad |
|
| Posté le 12-10-2005 à 22:31:45
| Je donne ma langue au chat :-(
Message édité le 12-10-2005 à 22:35:21 par zorglub |
|
| Posté le 12-10-2005 à 22:35:38
| Les mots sont un moyen de communication évolué, mais juste un moyen de communication.
De plus, il semble moins juste (parce que plus alambiqué) que les autres langages: dauphins par exemple.
Si l'on continue le raisonnement que nous avons, nous aboutissons à la conclusion que l'homme n'a rien de plus que n'importe quel animal, et qu'il est inférieur sur sa communication qui prête plus à interprétation.
L'homme serait donc un animal inférieur?
|
|
| Posté le 12-10-2005 à 22:39:06
| Oops, désolée, j'avais réflechis entre temps et éditée ma réponse.
Dans ma reflexion j'etais plus arrivée à égal mais avec des + et - à un niveau différent?
|
|
| Posté le 12-10-2005 à 22:42:20
| Faut que j'arretes de reflechir, je surchauffe 
|
|
| Posté le 12-10-2005 à 22:43:44
| J'en connais qui vont hurler dans leurs bobettes...
J'aime bien la notion d'égalité dans le sens d'importance égale, d'équivalence, et non de capacités.
|
|
| Posté le 12-10-2005 à 22:48:04
| J'aimerais bien connaitre leurs arguments 
|
|
| Posté le 12-10-2005 à 22:52:45
| Est-ce que vous croyez que l'âme de l'homme pourrait avoir un quelconque pouvoir sur l'âme de l'animal?
Message édité le 12-10-2005 à 22:53:25 par zorglub |
|
| Posté le 13-10-2005 à 16:56:15
| "c'est ce qui est appelé Ego empêche ma conscience d'être. Ou plutôt que je ne suis consciente, y compris de mon Ego que lorsque je monte sur le haut de l'armoire pour me voir (pas en vrai hein). Donc je dirais que oui c'est différent mais en même temps que c'est la même chose puisque la consience est plus vaste que l'Ego puisqu'elle n'est pas seulement lui. (heu, vous vous rappelez de mon histoire sur les realisateurs et les acteurs...). "
>>>>>Si je (ma conscience) peux observer mon Ego alors c'est que je (ma conscience) ne suis pas mon Ego.
" j'me demande, c'est quoi que vous appelez conscience? "
>>>>>C'est un truc vachement mystérieux qui contient les émotions, les connaissances, la mémoire, les sensations, etc...
C'est une sorte d'écran, d'interface nous permettant d'avoir accés au monde.
"Si l'ego est antagoniste à la conscience, il ne peut être complémentaire.
Auquel cas la cohabitation de ces deux notions ne peut pas perdurer.
Donc, soit l'homme n'a pas de conscience ou pas d'ego, soit l'homme sera la première race à disparaitre par auto-destruction. "
>>>>>En effet : L'homme n'a pas d'Ego.
Il ne fait pas réellement partie de nous et on peut s'en séparer comme d'un simple objet extérieur.
Mais je ne vois pas pourquoi tu parles d'auto-destruction.
"Et c'est pour cela aussi que je dis que la conscience englobe l'Ego, car en conscience, je vois l'Ego alors qu'en Ego, je ne vois pas la conscience."
>>>>Donc l'Ego est contenu dans la conscience. Comme un objet dans une boite. On peut donc l'en sortir. Etre vide n'empèchera pas la boite d'exister.
'En ce cas, quel est le "machin" qui nous différencie fondamentalement des autres mamifères. '
>>>>>Peut-être n'y a-t-il absolument rien qui nous différencie des animaux ? Aprés tout nous sommes des animaux. Nous avons seulement la chance d'avoir un plus gros cerveau en notre possession, ce qui nous permet de mieux réfléchir.
"Les mots sont un moyen de communication évolué, mais juste un moyen de communication.
De plus, il semble moins juste (parce que plus alambiqué) que les autres langages: dauphins par exemple. "
>>>>>Notre langage est bien plus précis justement car il est plus alambiqué.
"Si l'on continue le raisonnement que nous avons, nous aboutissons à la conclusion que l'homme n'a rien de plus que n'importe quel animal, et qu'il est inférieur sur sa communication qui prête plus à interprétation. "
>>>>>Non. L'homme est un simple animal .. mais il est supérieur du point de vue de la communication car son langage est bien plus précis.
"Est-ce que vous croyez que l'âme de l'homme pourrait avoir un quelconque pouvoir sur l'âme de l'animal? "
>>>>>>Si l'âme est la conscience, alors tout être peut apporter des informations et les "décharger" dans la conscience d'autrui.
Est-ce que cela peut s'appeler "influencer" ?
|
|
| Posté le 13-10-2005 à 17:02:32
| >>>>>Non. L'homme est un simple animal .. mais il est supérieur du point de vue de la communication car son langage est bien plus précis.
Pourtant, de nombreux conflits plus ou moins graves ont eu lieu à cause d'une incompréhension, ce qui ne semble pas être le cas des animaux.
Nous pouvons donc dire que notre langage est plus précis, mais moins juste.
|
|
| Posté le 13-10-2005 à 17:05:24
| 
|
|
| Posté le 13-10-2005 à 17:15:56
| "Pourtant, de nombreux conflits plus ou moins graves ont eu lieu à cause d'une incompréhension, ce qui ne semble pas être le cas des animaux.
Nous pouvons donc dire que notre langage est plus précis, mais moins juste. "
>>>>>Non. Il est plus précis ... mais pas d'une précision parfaite.
Si nous nous exprimions juste par quelques cris et quelques gestes et émissions d'odeurs comme les animaux, ce serait encore moins précis.
|
|
| Posté le 13-10-2005 à 17:19:25
| Tu ne lis point Atil. J'étais d'accord sur le mot précis. , dirait Pizza Man à fond de vocabulaire.
|
|
| Posté le 13-10-2005 à 17:27:08
| C'était juste une façon polie pour me foutre de la gueule de Verdad.
|
|
| Posté le 13-10-2005 à 17:41:10
| Ne te vexe pas Pizza Man. Et merci de rester dans le sujet.
|
|
| Posté le 13-10-2005 à 17:50:54
| Verdad se vexe, hi ! hi !
|
|
| Posté le 13-10-2005 à 18:48:46
| Atilounet a écrit :
Si nous nous exprimions juste par quelques cris et quelques gestes et émissions d'odeurs comme les animaux, ce serait encore moins précis. |
Peut-être serions-nous moins équivoques. Chez les animaux, lorsque le mâle grimpe sur la femelle, elle sait parfaitement quel est la demande.
Alors que nous utilisons un langage plus élaboré, incluant des notions de savoir vivre, de galanterie, d'usage, et plus notre langage est élaboré, moins les choses sont claires pour la personne courtisée. |
|
| Posté le 13-10-2005 à 18:51:18
|
|
|
| Posté le 13-10-2005 à 20:04:47
| Verdad a écrit :
Peut-être serions-nous moins équivoques. Chez les animaux, lorsque le mâle grimpe sur la femelle, elle sait parfaitement quel est la demande.
Alors que nous utilisons un langage plus élaboré, incluant des notions de savoir vivre, de galanterie, d'usage, et plus notre langage est élaboré, moins les choses sont claires pour la personne courtisée. |
Ah bon, tu crois vraiment qu'on ne sait pas parfaitement quelle est la demande mais qu'on a juste envie de croire que vous n'êtes pas tous que des animaux?
|
|
| Posté le 13-10-2005 à 20:12:45
| C'est un truc vachement mystérieux qui contient les émotions, les connaissances, la mémoire, les sensations, etc...
C'est une sorte d'écran, d'interface nous permettant d'avoir accés au monde.
[....]
Donc l'Ego est contenu dans la conscience. Comme un objet dans une boite. On peut donc l'en sortir. Etre vide n'empèchera pas la boite
d'exister.
>Une boite ou un écran? C'est pas la même utilisation non?
------------------------
En effet : L'homme n'a pas d'Ego.
Il ne fait pas réellement partie de nous et on peut s'en séparer comme d'un simple objet extérieur.
> Je ne vois pas pourquoi on voudrait délaisser cet "instinct", ce qui en plus me semble quasi impossible. Pourquoi ne pas plus simplement le remettre a sa place?
--------------------------
Si l'âme est la conscience, alors tout être peut apporter des informations et les "décharger" dans la conscience d'autrui.
Est-ce que cela peut s'appeler "influencer" ?[/citation]
J'ai pas compris la notion de "decharger" des informations dans la conscience d'autrui?
|
|
| Posté le 13-10-2005 à 20:47:40
| Si tu veux Zor, je t'explique ce qu'est décharger...
|
|
| Posté le 13-10-2005 à 21:01:30
| Verdad a écrit :
[citation=Atilounet]Si nous nous exprimions juste par quelques cris et quelques gestes et émissions d'odeurs comme les animaux, ce serait encore moins précis. |
Peut-être serions-nous moins équivoques. Chez les animaux, lorsque le mâle grimpe sur la femelle, elle sait parfaitement quel est la demande.
Alors que nous utilisons un langage plus élaboré, incluant des notions de savoir vivre, de galanterie, d'usage, et plus notre langage est élaboré, moins les choses sont claires pour la personne courtisée.[/citation]
>>>çà reste à voir !!!
|
|
| Posté le 13-10-2005 à 21:04:29
| C'est tout vu.
L'homme complique tout parce qu'il s'estime supérieur aux autres êtres vivants.
Et comme tout fat, il s'offusque lorsqu'on le met en face des réalités.
|
|
| Posté le 13-10-2005 à 21:04:36
| "Peut-être serions-nous moins équivoques."
>>>>Comment pourrait-on être moins équivoques en étant encore moins précis ???
"Chez les animaux, lorsque le mâle grimpe sur la femelle, elle sait parfaitement quel est la demande. "
>>>>Quand un homme saute sur une femme elle comprend tout aussi bien.
Finalement ce que tu expliques c'est qu'il suffit d'exprimer des choses simplistes pour ne pas risquer d'être équivoques.
On peut même aller plus loin : Pour ne plus être équivoques du tout, il suffirait de ne plus communiquer du tout. Ainsi toute erreur de compréhension serait rendue impossible.
"Une boite ou un écran? C'est pas la même utilisation non? "
>>>Une boite a un contenu en 3D.
Un écran a un contenu en 2D
------------------------
"Je ne vois pas pourquoi on voudrait délaisser cet "instinct", ce qui en plus me semble quasi impossible. Pourquoi ne pas plus simplement le remettre à sa place?"
>>>>>Il suffit de comparer la différence de comportemnt entre les animaux et les hommes pour voir que nous maitrisons mieux nos instincts qu'eux.
Notre cerveau est ainsi fait que nous avons des instincts mais aussi des structures pour les controler.
"J'ai pas compris la notion de "decharger" des informations dans la conscience d'autrui?"
>>>>>Si je t'explique que JEN signifie HOMME en chinois, ca fait une information qui apparait dans le champs de ta conscience... et qui y restera sous une forme mémorisée.
J'ai donc déversé un contenu informatif dans ta conscience.
|
|
| Posté le 13-10-2005 à 21:06:58
| Ton intervention est dans la continuité de l'homme supérieur Atil.
Pourtant, tu prônes la domination de l'égo, et la sagesse par l'humilité.
Est-ce si difficile pour toi de reconnaitre que notre langage est moins clair que celui des fleurs ou des animaux? |
|
| Posté le 13-10-2005 à 21:08:05
| Pour préciser, moins clair ne signifie pas moins évolué, mais moins clair, tout simplement, plus sujet à discussion, à interprétation...
J'espère avoir été assez clair?
|
|
| Posté le 13-10-2005 à 21:23:47
| Verdad a écrit :
C'est tout vu.
L'homme complique tout parce qu'il s'estime supérieur aux autres êtres vivants.
Et comme tout fat, il s'offusque lorsqu'on le met en face des réalités. |
exact, mais il fait plus que compliquer, il détruit. il s'auto-détruit.
|
|
| Posté le 13-10-2005 à 21:23:58
| "J'espère avoir été assez clair? "...
<o> Verdad devrait essayer en verlan pour voir... On va sans doute finir par y arriver. |
|
| Posté le 13-10-2005 à 21:26:41
| floriane la passionnata a écrit :
exact, mais il fait plus que compliquer, il détruit. il s'auto-détruit. |
Je suis convaincu, en un seul mot, que l'homme s'arrêtera à temps, et qu'il écartera les "penseurs" du style Pizza Man, Atil, lepereboniface, ou même amon-zorro du cercle d'influence.
|
|
| Posté le 13-10-2005 à 21:27:03
| "Ton intervention est dans la continuité de l'homme supérieur Atil. "
>>>>>Tiens ! Tu parles comme un taoiste !
"Pourtant, tu prônes la domination de l'égo, et la sagesse par l'humilité.
Est-ce si difficile pour toi de reconnaitre que notre langage est moins clair que celui des fleurs ou des animaux?"
>>>>>Est-ce si difficile de voir que notre langage est bien plus précis que celui des animaux ?
Il nous arrive d'être moins clairs qu'eux non pas car notre langae est inférieur au leur, mais parceque nous parlons de choses bien plus compliquées qu'eux.
|
|
| Posté le 13-10-2005 à 21:29:14
| Verdad a écrit :
[citation=floriane la passionnata]exact, mais il fait plus que compliquer, il détruit. il s'auto-détruit. |
Je suis convaincu, en un seul mot, que l'homme s'arrêtera à temps, et qu'il écartera les "penseurs" du style Pizza Man, Atil, lepereboniface, ou même amon-zorro du cercle d'influence.[/citation]
>>>> l'espoir fait vivre mais il ne faut pas vivre d'espoir..... 
|
|
| Posté le 13-10-2005 à 21:29:50
| J'ai souvent l'impression que Verdad formule une phrase dans son esprit, et qu'ensuite il interchange les mots dans le désordre. Exemple : si on a plus d'Ego alors on va tous s'auto détruire...
Un vrai merdier, quoi ! |
|
| Posté le 13-10-2005 à 21:31:29
| Atilounet.
Tu répètes ce que je dis. D'une autre façon.
Floriane:
Tu dois avoir espoir. C'est la seule motivation aux moyens que nous pouvons mettre en oeuvre.
Nous vous guidons, nous anésthésions l'espoir, mais le laissons vivant dans les âmes tourmentées, afin de vous maintenir dans l'illusion de vie.
|
|
| Posté le 13-10-2005 à 21:32:56
| Pizza Man a écrit :
J'ai souvent l'impression que Verdad formule une phrase dans son esprit, et qu'ensuite il interchange les mots dans le désordre...
Un vrai merdier, quoi ! |
C'est vrai, cela m'arrive. Il est vrai que je dois faire attention à la formulation, pour ne pas perdre en efficacité, tout en gardant les secrets ancêstraux.
Mes expressions y perdent en clarté.
|
|
| Posté le 13-10-2005 à 21:35:20
| " Nous vous guidons, nous anésthésions l'espoir, mais le laissons vivant dans les âmes tourmentées, afin de vous maintenir dans l'illusion de vie "...
<o> Moi Verdad, il m'anesthésie surtout. C'est dingue, en le lisant j'ai l'impression de divaguer dans un dessin d'Escher...
|
|
| Posté le 13-10-2005 à 21:36:33
| "nous anésthésions l'espoir, mais le laissons vivant dans les âmes tourmentées, afin de vous maintenir dans l'illusion de vie. "
>>>>que veux-tu dire ?
|
|
| Posté le 13-10-2005 à 21:36:53
| Verdad a écrit :
[citation=Pizza Man]J'ai souvent l'impression que Verdad formule une phrase dans son esprit, et qu'ensuite il interchange les mots dans le désordre...
Un vrai merdier, quoi ! |
C'est vrai, cela m'arrive. Il est vrai que je dois faire attention à la formulation, pour ne pas perdre en efficacité, tout en gardant les secrets ancêstraux.
Mes expressions y perdent en clarté.[/citation]
>>>>ouf ! la classe !!!!!!!!!!!!!!!! mais on est là, on veille, on remet tout en ordre.... 
|
|
| Posté le 13-10-2005 à 21:37:28
| Ça y est ! J'ai trouvé ! Verdad souffre de dyslexie doublée du syndrome de D.A.A. !
|
|
| Posté le 13-10-2005 à 21:40:05
| D.A;A ?
|
|
| Posté le 13-10-2005 à 21:43:11
| Déficit d'attention aigue.
|
|
| Posté le 13-10-2005 à 21:49:40
| Pizza Man a écrit :
Déficit d'attention aigue. |
>>> ah !! je croyais Décontraction Anale Aigue..... 
|
|
| Posté le 13-10-2005 à 21:49:54
| Atilounet a écrit :
D.A;A? |
Pizza Man a écrit :
Déficit d'attention aigue. |
Beau numéro de duetistes les comiques! On dirait (presque) Pierre Dac et Francis Blanche! 
|
|
| Posté le 13-10-2005 à 22:04:47
| Verdad a écrit :
Atilounet.
Tu répètes ce que je dis. D'une autre façon.
Floriane:
Tu dois avoir espoir. C'est la seule motivation aux moyens que nous pouvons mettre en oeuvre.
Nous vous guidons, nous anésthésions l'espoir, mais le laissons vivant dans les âmes tourmentées, afin de vous maintenir dans l'illusion de vie. |
C'est qui "nous" et "vous"?
|
|
| Posté le 13-10-2005 à 22:10:40
| Nous, ce sont les dirigeants. Vous ce sont les autres.
|
|
| Posté le 13-10-2005 à 22:16:35
| Dirigeant de quoi?
|
|
| Posté le 13-10-2005 à 22:39:31
| Putain, Verdad est dans le caca jusqu'au cou là...
|
|
| Posté le 14-10-2005 à 05:40:45
| zorglub a écrit :
Dirigeant de quoi? |
Mais de la planète ma chère Zor. De vos vies! C'est nous qui décidons ce que vous devez manger, à quelle heure, du nombre de kilomètres que vous devez faire pour vous rendre au travail, des publicités qui jalonneront votre parcours, de la première chose que vous verrez en entrant dans un restaurant ou un cinéma, de quel chanteur tu seras fan, de la couleur des éclairages publiques, de la signalisation routière dans les campagnes, etc...
Pizza Man a écrit :
Putain, Verdad est dans le caca jusqu'au cou là... |
Ah voilà! C'est donc sur ta tête que je prends appui!
|
|
| Posté le 14-10-2005 à 08:34:30
| Si Verdad faisait partie de la graaande conspiration mondiale qui gouverne la planète, ca fait longtemps qu'il aurait fait fermer ce forum.
|
|
| Posté le 14-10-2005 à 12:37:22
| Surement pas Atil. Nous avons besoin de laboratoires divers, et particulièrement sur le net.
Nous sommes répartis sur plusieurs forums importants, mais nous avons aussi droit à nos récréations.
|
|
| Posté le 14-10-2005 à 12:38:46
| Verdad a écrit :
Surement pas Atil. Nous avons besoin de laboratoires divers, et particulièrement sur le net.
Nous sommes répartis sur plusieurs forums importants, mais nous avons aussi droit à nos récréations. |
>>>C'EST C'LA OUI !!!!!!! 
|
|
| Posté le 14-10-2005 à 12:43:53
| Oui. C'est cela.
|
|