Sujet : Otages et foulards |
|  Posté le 01-09-2004 à 09:39:01
| 
Que pensez-vous de cette histoire de francais pris en otage par des terroristes voulant empécher la France d'appliquer la nouvelle loi sur le foulard islamique ?
|
|
|  Posté le 01-09-2004 à 12:28:02
| Ces terroristes sont des abrutis.
Quasiment tous le monde s'oppose à eux, y comprit d'autres groupes islamistes radicaux qui craignent qu'apparaissent une brèche entre la France et l'Irak, et donc agrandir celle entre l'Occident et le Moyen-Orient. Ils disent que l'exécution de ses otages ne profiterait qu'à l'ennemi occupant, les Etats-Unis.
De plus, ils se mêlent de quelque chose qui ne les regarde absolument pas, c'est un problème français, et seuls les musulmans français sont concernés. D'ailleurs ces derniers le pensent aussi et ne veulent en aucun cas être récupérés pour commettre un crime.
Bref, ces terroristes n'ont pas le droit de s'occuper des lois de la France, d'autant plus que la France ne s'est pas imposée n'ont plus pour remodeler l'Irak.
|
|
| Posté le 01-09-2004 à 13:09:23
| de toutes manières, ces histoires de chantage sont odieuses - elles le sont encore plus (si l'on peut dire) lorsque le but avoué est de forcer la main a un état pour ceder a un autre chantage !
Comme par hasard, des organisations islamiques (islamistes ?) se retrouvent aux cotés de l'Etat francais pour fustiger les preneurs d'otages
Je vois donc la fin comme ca - libération des otages et récompense des "bons" musulmans francais par l'abrogation "libre" de la loi contre le voile
Manip, vous avez dit manip !!
|
|
| Posté le 01-09-2004 à 13:54:40
| Pour ma part, je ne pense pas que l'Etat français reviendra sur cette décision.
|
|
| Posté le 01-09-2004 à 16:23:06
| Ce qui est particulièrement révoltant, c'est qu'ils aient pris des journalistes.
|
|
| Posté le 01-09-2004 à 23:01:15
| "récompense des "bons" musulmans francais par l'abrogation "libre" de la loi contre le voile"
-------> Ce qui voudrait dire aux terroristes du monde entier "Continuez de prendre des otages francais; vous voyez comme ca marche bien : Vous avez obtenu exactement ce que vous vouliez !"
J'ai tendance à penser le contraire : Tout ceux qui s'opposait à cette loi vont maintenant devoir s'écraser de peur d'avoir l'air trop coulants avec les terroristes.
Je crains même que ca n'aille plus loin si les otages sont tués : Quand une musulmane se promènera avec un foulard dans la rue (pas à l'école), elle risquera de se se faire insulter et traiter de "complice des terroristes".
|
|
| Posté le 14-09-2004 à 13:34:58
| C'est en tout cas un test des plus important! Si la France cède , ne fut-ce qu'en versant une raçon ou en modifiant la loi d'ici quelques mois, ce ne sera que le début de la fin de l'Occident!
Déjà l'Espagne à honteusement, lâchement et ridiculement cédé au chantage lors du très sanglant attentat qui a précipité le départ des forces espagnoles de l'Irak.
jusque ^résent , honneur à monsieur Berlusconi: l'Italie ne cède toujours pas! Idem pour l'australie.
Une autre leçon de cet enlévement? Les islamistes n'ont pas d'amis blancs et occidentaux! Ils mordent la main qui les nourrit et les caresse! Comme un vulgaire chien de rue!
Le simple fait d'être occidental nous asimile à des chiens de chrétiens! Rendons leur, enfin , la monnaie de leurs pièces!
|
|
| Posté le 14-09-2004 à 14:02:09
| "Si la France cède , ne fut-ce qu'en versant une raçon ou en modifiant la loi d'ici quelques mois, ce ne sera que le début de la fin de l'Occident! "
------->La France fera probablement comme d'habitude : elle paiera une rancon en secret et dira "Vous avez vu comme nous sommes restés fermes ?!"
|
|
| Posté le 14-09-2004 à 14:32:31
| Pourquoi la France cèderait?? J'espère qu'ils ne cèderont jamais devant des menaces aussi absurdes et que l'Occident se tiendra debout. C'est du chantage qu'il faut absolument arrêter.
|
|
| Posté le 14-09-2004 à 14:53:33
| J'aime Fée lorsqu'elle parle ainsi ;o)) On dirait une amazone ;o)))
Mais la France, hélas, cède souvent en jouant les matamores! Déjà lors de munich et d'Hitler... "on" hjouait les gros bras, mais on cédait sur toute la ligne!" Pour avoir la paix", disaient-ils...
L'Histoire ,étrangement ,semble souvent hoqueter...
|
|
| Posté le 14-09-2004 à 15:57:23
| "Déjà l'Espagne à honteusement, lâchement et ridiculement cédé au chantage lors du très sanglant attentat qui a précipité le départ des forces espagnoles de l'Irak."
Je te signale que le peuple était opposé dès le départ à participer à cette guerre. L'attentat, c'était la goutte d'eau qui a fait déborder le vase.
En Italie, le peuple est également opposé. Mais Berlusconi n'en fait qu'à sa tête.
|
|
| Posté le 14-09-2004 à 21:05:35
| Quand on voit ceux qui sont au pouvoir aux USA, en Israel, en Italie et en Russie, on se dit que le XXI ème siècle est bien mal parti !
|
|
| Posté le 14-09-2004 à 22:24:10
| Et encore, attendons de voir ce que nous réservent les pays émergeant, avec leurs gros potentiels, leurs économies de moins en moins pauvres, et leur conception des droits de l'homme qui est bien différente de la notre...
|
|
| Posté le 14-09-2004 à 22:29:22
| Quand la fée s'exprime c'est plus charmant qu'instructif, à bien y penser. C'est tout rose, ça goûte le bonbon, et ensuite on oublie vite...
|
|
| Posté le 14-09-2004 à 23:34:06
| Au dela de la prise d'otage qui est un acte aussi abominable qu'odieux, il me semble que le premier responsable de cette situation c'est bien les USA... Ils sont allés provoquer le chaos dans un pays deja detruit et dechiré, ce qui a permis l'emergeance des ces groupes terroristes qui n'attendaient que cela....
De plus les groupes terroristes responsables de ces actes sont encore mal identifiés...
C'est vrai que les americains parlent beaucoup d'El-qaida et de Ben Laden, mais il faut se rappeler que c'est les USA qui ont aidé Ben Laden a constituer sont premier noyau pendant la guerre contre la presence de l'URSS en Afghanistan, dans les annees 80.
Qui dit que ce n'est pas un groupe terroriste constitué et entrainé par les americains pour creer la confusion et avoir la sympathie de l'opinion mondiale?
|
|
| Posté le 14-09-2004 à 23:40:25
| "Qui dit que ce n'est pas un groupe terroriste constitué et entrainé par les americains pour creer la confusion et avoir la sympathie de l'opinion mondiale?"
euuh, ne sombre pas dans la paranoïa.
Tiens, voilà un historique des évènements en Irak: http://www.herodote.net/19910117.htm
|
|
| Posté le 14-09-2004 à 23:56:10
| Je n'arrive vraiment pas à comprendre cette propension à disculper les USA des abominations qu'ils commettent.....
Ils sont en train de mettre à feu et à sang tout le moyen-orient sous la baniere judéo-chretienne, en provoquant un veritable conflit civilisationnel, sans aucune raison valable et objective!!
Et le simple mortel n'a pas le droit de critiquer leurs actions et leur
politique sans etre traité de paranoiaque!!
L'Imam Parano
|
|
| Posté le 15-09-2004 à 00:14:17
| Je n'approuve absolument pas l'action du gouvernement Bush, sois-en certain.
Mais de là à s'imaginer qu'il forme des groupes terroristes pour créer une raison d'agir, là je dis qu'il faut pas déconner non plu.
Quel intérêt? Dépenser des milliards de dollars et provoquer l'indignation internationale?
Tant que tu y es, t'as qu'à dire que Ben Laden c'est le pote de Bush et que c'est des étasuniens qui se sont écrasés sur les tours jumelles...
|
|
| Posté le 15-09-2004 à 00:56:11
| L'Irak est actuellement un pays en plein chaos... l'information qui nous arrive est filtree et manipulée...
J'ai simplement emis des reserves et des questionnements sur l'identité des groupes terroristes qui prennent des otages... et comme je sais que les americains ne sont pas des enfants de coeur...
Tiens, l'affaire de la torture dans la prison d'El-Ghraib, est un avant gout de ce que les americains peuvent commettre...
L'Imam
|
|
| Posté le 15-09-2004 à 01:14:34
| De plus, Ben Laden a été effectivement, à un certain moment le pote de la famille Bush.... voir Fahrenheit 9/11
L'Imam
|
|
| Posté le 15-09-2004 à 01:14:44
| "l'identité des groupes terroristes qui prennent des otages"
Maintenant ce sont surtout des groupes indépendants qui se réclament d'Al Qaeda. Des indépendants franchisés en quelque sorte.
La mort des soldats étasuniens rend Bush impopulaire aux Etats-Unis. Pourquoi alimenterait-il cela? Et pourquoi prendrait-il le risque que ceci ne soit tôt ou tard découvert, provoquant l'indignation internationale?
"l'affaire de la torture dans la prison d'El-Ghraib, est un avant gout de ce que les americains peuvent commettre..."
Le scandale de la prison d'Abu Ghraib est une bavure, c'est clair. Mais ça reste marginal et les auteurs ont été punnis par la justice étasunienne.
Tu ne devrais pas t'avancer à dire que les étasuniens sont pourris par nature, c'est ridicule. Les français n'étaient pas tous collabos, les allemands n'étaient pas tous nazis, les musulmans ne sont pas tous des terroristes, et les étasuniens ne sont pas tous des tortionnaires sadiques.
|
|
| Posté le 15-09-2004 à 01:21:39
| "De plus, Ben Laden a été effectivement, à un certain moment le pote de la famille Bush"
Avec la famille Ben Laden oui. Mais dans cette famille seul Ossama est fou. Enfin remarque j'en sais rien, j'ai pas vu Fahrenheit 9/11.
Mais même si c'est le cas, qu'est-ce que ça prouve?
|
|
| Posté le 15-09-2004 à 01:29:04
| "Maintenant ce sont surtout des groupes indépendants qui se réclament d'Al Qaeda. Des indépendants franchisés en quelque sorte."
Beaucoup de prise d'otages, n'ont jamais été revendiquées, et je ne comprend vraiment pas comment vous pouvez affirmer des choses pareille...
"La mort des soldats étasuniens rend Bush impopulaire aux Etats-Unis. Pourquoi alimenterait-il cela? Et pourquoi prendrait-il le risque que ceci ne soit tôt ou tard découvert, provoquant l'indignation internationale?"
Un personnage qui accepté de prendre la responsabilité de declancher une guerre de manniere aussi irrationelle et aussi intempestive, n'obeit pas aux regles des gens pacifiques.
"Le scandale de la prison d'Abu Ghraib est une bavure, c'est clair. Mais ça reste marginal et les auteurs ont été punnis par la justice étasunienne."
Nous savons maintenant que les tortionnaires n'ont fait qu'executer des ordres emanant de la direction supreme des armees des USA.
"Tu ne devrais pas t'avancer à dire que les étasuniens sont pourris par nature, c'est ridicule. Les français n'étaient pas tous collabos, les allemands n'étaient pas tous nazis, les musulmans ne sont pas tous des terroristes, et les étasuniens ne sont pas tous des tortionnaires sadiques."
Je n'ai à aucun moment affirmé de pareilles insanités.
Il ressort de tout cela que vous avez une volonté inavouée de disculper les USA des actes qu'ils commettent, en approuvant en fin de compte la demarche de Bush, qui vous apparait justifiée en grande partie...
En outre, vous ne semblez pas comprendre que tous les actes terroristes qui se passent actuellement en Irak, sont le resulat direct de la politique des USA...
L'Imam
|
|
| Posté le 15-09-2004 à 02:01:14
| Tout d'abord, sache que tu peux me tutoyer!
Que je sache, pour l'instant on est que deux à discuter, et ce que j'ai dis ne sera peut-être pas approuvé par les autres.
"la demarche de Bush, qui vous apparait justifiée en grande partie..."
Absolument pas! Mais il faut faire la part des choses entre culpabilité et anti-bushisme obsessionnel primaire.
"vous ne semblez pas comprendre que tous les actes terroristes qui se passent actuellement en Irak, sont le resulat direct de la politique des USA..."
Si. Il s'est passé ceci: attentat du 11 septembre = opportunité pour Bush qui veut continuer l'oeuvre de son père: remodeler le Moyen-Orient. Il faut dire que l'entreprise familiale est une reine du pétrôle, et qu'en plus Bush est un "New Born Christian". Il envahit l'Afghanistan, et trouve un lien qui n'existe pas entre Al Qaeda et Saddam Hussein, et dit qu'en plus ce dernier ne semble pas avoir détruit ses têtes nucléaires après la guerre du Golfe. Il envahit l'Irak. L'indignation arabe et les massacres donnent des arguments aux terroristes islamistes. Le terrorisme apparait alors en Irak et les Etats-Unis s'enlisent.
Tout ça on le sait, et c'est parfaitement ignoble, on est d'accord. Mais ça n'étaille pas ce que t'as dit auparavant .
|
|
| Posté le 15-09-2004 à 08:08:16
| Je ne trouve pas qu'on essaie de disculper les USA.
Au contraire : ils ont à peu prés l'opinion populaire de tous les pays contre eux.
Une enquète a montré que si Bush voulait se présenter aux élections dans un autre pays, il n'obtiendrait que 5 à 10% des voix en Europe de l'ouest.
Dans le monde entier, il n'y aurait que 5 pays ou il aurait des chances d'être élu : Le Nigéria, la Pologne, les Philippine, et ... je ne sais plus.
Il y a même une sorte de paranoïa et de théorie délirante du complot qui circule contre les USA. Dans de nombreux pays d'Europe centrale et de l'est, en Europe, une grande partie de la population est persuadée que c'est Bush qui a provoqué délibérément l'attentat du 11/ 09 ! En Europe ce sont les francais qui semblent accorder le moins de crédits à ce genre de rumeurs délirantes.
Et dans les pays arabes, nombreux sont les gens qui imaginent des complots américano-sionistes derrière les attentats.
Je trouve qu'il y a pas mal de délire anti-américain, et surment pas de délire pro-américain.
Mais en tout cas Bush l'a bien cherché !
Cependant c'est bien dommage que les USA soient discrédités à cause de l'incompétence d'un seul homme.
|
|
| Posté le 15-09-2004 à 08:30:34
| Les actes terroristes n'ont pas attendu l'action américaine en irak! Y voir la conséquence de l'intervention est une erreur grossière ou un mensonge délibéré!
Laisser supposer que les américains sont eux-mêmes les auteurs occultes des attentats du 11/09 est ridicule et résulte d'une manoeuvre machiavélique des anti américains primaires! Les médias en ont longuement parlé et cette semaine une émission très recherchée de la télé belge démontait ce montage! Rien n'est prouvé et tout est présenté avec une partialité honteuse!
Aujourd'hui, encore croire ou dire que les USA sont les propres auteurs de cette tragédie est tout simplement ridicule parcequ'elle ne résiste pas à une analyse sérieuse.
Mais il est un fait que Meyssant s'est fait du blé en colportant ce mensonge! Ainsi qu'un ancien ministre allemand qui interrogé, bafouille et avoue ne pas pouvoir prouvé ce qu'il dit! Au contraire lorsqu'on lui avance deux ou trois preuves contraires, il clôt l'interview...
|
|
| Posté le 15-09-2004 à 12:41:18
| Je pense plutôt que ce genre de rumeurs naissent spontanément et circulent grace à l'irrationalisme populaire.
C'est comme les rumeurs de complots mondiaux, de sociétés secrètes, d'extra-terrestres infiltrés dans les gouvernemenst et autres histoires à dormir debout.
Mais ces croyances peuvent trés bien être récupérées ensuite délibérément.
|
|
| Posté le 15-09-2004 à 15:04:14
| "Les actes terroristes n'ont pas attendu l'action américaine en irak! Y voir la conséquence de l'intervention est une erreur grossière ou un mensonge délibéré!"
Avant l'intervention americaine en Irak, en entendait pas parler de prise d'otages de journalistes etrangers que je sache... On n'entendait pas parler non plus de kamikazes qui foncenrt avec des voitures bourrées d'explosifs........ Serait-ce les signes avant coureurs de la folie d'un peuple qui a reçu plus de bombes sur la tete que l'ensemble des bombardements de la guerre du Viet-Nam, ou serait-ce le resultat "d'une manoeuvre machiavélique des anti américains primaires"...
"Laisser supposer que les américains sont eux-mêmes les auteurs occultes des attentats du 11/09 est ridicule et résulte d'une manoeuvre machiavélique des anti américains primaires! Les médias en ont longuement parlé et cette semaine une émission très recherchée de la télé belge démontait ce montage! Rien n'est prouvé et tout est présenté avec une partialité honteuse!"
C'est une these que les americains font courir eux-memes parcequ'elle est tres simple à demonter... Il n'y a absolument aucun doute sur l'identité des terroristes qui ont commis l'attentat du WTC, ce sont des islamistes integristes du groupe d'El-Qaida dont le chef est Ben Laden l'ancien pote de la famille Bush.....
Par contre il ressort de vos propos une grande ignorance des tenants et aboutissants de la guerre d'Irak... Quand on agresse un peuple et un pays, deja mis sous ambargo pendant 10 ans, pour des raisons economiques. avouées ou non, et des raisons de strategie politique pour la construction d'un grand orient sous la botte des GI's et au service du Grand Israel, il ne faut pas s'etonner qu'il y ait des reactions terroristes...
En somme, ce qui vous derange c'est de parler objectivement du terrorisme en Irak, je ne parle pas du terrorisme mondial qui necessiterait une autre analyse beaucoup plus approfondie mais ou les americains sont encore tres impliqués, ce que vous voudriez c'est que le commun des mortels condamne les prises d'otage et les crimes terroristes en Irak commis par des fous integristes islamistes que les bons americains tentent d'eliminer au grand bonheur de l'humanité...
Désolé mais les choses ne sont pas aussi simples que cela, et meme si les islamistes ont leur part de responsabilité, ils ne sont que des pions manipulés par des fous qui ont le pouvoir de la finance et de la guerre...
L'Imam
|
|
| Posté le 15-09-2004 à 15:49:48
| "ce que vous voudriez c'est que le commun des mortels condamne les prises d'otage et les crimes terroristes en Irak commis par des fous integristes islamistes que les bons americains tentent d'eliminer au grand bonheur de l'humanité..."
T'es sûr de bien comprendre les réponses qu'on publie??? Tu sembles complétement les ignorer pour resté figé sur ton idée de départ.
Moi je t'ai bien dit ce que je pensais de la politique du gouvernement Bush, désastreuse.
Il y en a aussi qui blâme violemment, et à juste titre d'ailleurs, l'attitude des terroriste d'Al Qaeda. Mais toi tu tombes dans l'extrême inverse, ce sont les Etats-Unis les méchants, au risque de faire peu à peu apparaître les terroristes comme des héros victimes.
Un minimum d'impartialité, bordel.
|
|
| Posté le 15-09-2004 à 19:10:06
| Ce n'est pas parceque vous usez de l'invective et des affirmations gratuites que vous avez forcément raison, et ce n'est pas parceque vous n'arrivez pas à suivre correctment le cours de la discussion que les autres ont forcément tort.
Amen
L'Imam terroriste epuisé par la ligue des adorateurs du "meilleurs des mondes"
|
|
| Posté le 15-09-2004 à 19:13:02
| Au service du Grand Israel? Peux-tu argumenter?
Le rabbin des bois. 
|
|
| Posté le 15-09-2004 à 23:44:01
| "......pour la construction d'un grand orient sous la botte des GI's et au service du Grand Israel.....'
------->Ha ! voila un bon exemple de ce dont je parlais tout à l'heure : la rumeur du complot américano-sioniste ! 
|
|
| Posté le 16-09-2004 à 01:10:14
| Par les accords Sykes-Picot au proche-orient à l'issue de la première guerre mondiale, la Grande-Bretagne et la France avaient promi aux peuples arabes de les libérer de la domination turque et de rétablir la souveraineté et la démocratie en Irak, en Syrie, au Liban, en Jordanie, en Palestine et en Egypte. En fait, Balfour préparait la création de l'état sioniste à côté des protectorats français et anglais.
Il est bien vrai que l'histoire se répéte, à 80 ans d'intervalle, les USA ont fait la même promesse au peuple Irakien, en préparant le grand orient.
Les sionistes notoires ont encore sur leur tablettes, que je sache, le reve d'un grand état sioniste qui irait de l'euphrate jusqu'au nil.....
L'Imam Parano épuisé par les "complots americano-sionistes" et par la ligue des adorateurs du "meilleur des mondes"
|
|
| Posté le 16-09-2004 à 06:20:56
| " Avant l'intervention americaine en Irak, en entendait pas parler de prise d'otages de journalistes etrangers que je sache... "...
<o> Non, effectivement le massacre du World Trade Center s'est produit après l'intervention américaine en Irak. Tout le monde le sait.
" Il n'y a absolument aucun doute sur l'identité des terroristes qui ont commis l'attentat du WTC, ce sont des islamistes integristes du groupe d'El-Qaida dont le chef est Ben Laden l'ancien pote de la famille Bush..... "...
<o> Remarquable constat, mais ça ne mène nulle part.
" Quand on agresse un peuple et un pays, deja mis sous ambargo pendant 10 ans, pour des raisons economiques. avouées ou non, et des raisons de strategie politique pour la construction d'un grand orient sous la botte des GI's et au service du Grand Israel, il ne faut pas s'etonner qu'il y ait des reactions terroristes... "...
<o> Ça c'est ce que déversent les terroristes qui prétendent lutter au nom de THE cause, or, deux seules choses animent réellement les terroristes : soit l'Islam et sa suprématie sur le monde, ou sinon l'argent des Ben Laden et compagnie qui brandissent l'Islam pour favoriser leurs propres ambitions.
" ce que vous voudriez c'est que le commun des mortels condamne les prises d'otage et les crimes terroristes en Irak commis par des fous integristes islamistes que les bons americains tentent d'eliminer au grand bonheur de l'humanité... "...
<o> Les Américains devront ré ajuster leur politique étrangère tout en sanctionnant le terrorisme.
" L'Imam terroriste epuisé par la ligue des adorateurs du "meilleurs des mondes" "...
<o> Pizza Man le bâillonné, épuisé par la ligue des adorateurs de Tarik Ramadan et des merguezs québécoises !
|
|
| Posté le 16-09-2004 à 08:07:11
| "le reve d'un grand état sioniste qui irait de l'euphrate jusqu'au nil....."
-------->Je doute que beaucoups de sionistes rêvent à ca.
Par contre il doit y avoir pas mal de musulmans qui rêvent d'un grand empire musulman qui s'étendrait sur le monde entier et ou tous les non-musulmans seraient bannis.
" Non, effectivement le massacre du World Trade Center s'est produit après l'intervention américaine en Irak. Tout le monde le sait."
------->Mais on parlait des attentats et prises d'otages EN IRAK.
Avant l'invasion américaine, L'Irak n'était pas un repère de terroristes liés à Al Qaïda comme maintenant, mais au contraire un état qui les pourchassait impitoyablement. Donc Bush a obtenu exactement l'inverse de ce qu'il cherchait : il a créé un nouveau foyer de terrorisme.
"Ça c'est ce que déversent les terroristes qui prétendent lutter au nom de THE cause, or, deux seules choses animent réellement les terroristes : soit l'Islam et sa suprématie sur le monde, ou sinon l'argent des Ben Laden et compagnie qui brandissent l'Islam pour favoriser leurs propres ambitions."
-------->Mais quand même : ce n'est pas bien malin d'offrir aux terroristes de nuvelles excuses pour vous attaquer et vous haïr.
"Les Américains devront ré ajuster leur politique étrangère tout en sanctionnant le terrorisme."
--------> Pour ré-ajuster leur politique étrangère, il n'y a qu'une solution : ne plus voter pour Bush, le président américain le plus rejeté par le monde entier.
|
|
| Posté le 16-09-2004 à 09:36:21
| Il n'y avait pas d'attentats terroristes en Irak au bon temps de papa Saddam, c'est vrai... Mais on torturait, on tuait toute tentative de rébellion , la police secrète était partout...
Les "attentats" terroristes en Irak sont dans la majeure partie des cas le fait de non irakiens mais de vrais fous d'allah!Ainsi que de quelques nostalgiques; nervis du régime déchu. Il ne faut pas toujours se contenter des infos très type "la suite des aventures de Bush"
Atil dit...""--------> Pour ré-ajuster leur politique étrangère, il n'y a qu'une solution : ne plus voter pour Bush, le président américain le plus rejeté par le monde entier. ""
Et moi je dis "please, pour le monde , pour les USA 'vote Bush'
C'est ironique bien sûr et je m'en excuse. Mais quelle différence y aura-t-il entre la politique actuelle de Bush et celle que mènerait Kerry???? A entendre le candidat Kerry, ce serait la continuité!Au moins Bush fait ch... la France et le Québec encore canadien, alors svp, votez Bush, amis américains! ;o)))))
|
|
| Posté le 16-09-2004 à 13:07:13
| "Il n'y avait pas d'attentats terroristes en Irak au bon temps de papa Saddam, c'est vrai... Mais on torturait, on tuait toute tentative de rébellion , la police secrète était partout... "
---------->Oui... mais Bush s'en moque de ca.
Et en Afghanistan c'était encore pire. Pourtant les américains ne l'ont envahi que parceque BenLaden les avait attaqués.
Et la 1ère guerre du golfe était due à des motifs économiques.
En général les américains n'intervienent que quand ils se sentent menacés physiquement ou économiquement.
Cela dit, en ce qui concerne la 2ème guerre du golfe, par contre, les motifs ne sont pas clairs du tout.
"Les "attentats" terroristes en Irak sont dans la majeure partie des cas le fait de non irakiens mais de vrais fous d'allah!Ainsi que de quelques nostalgiques; nervis du régime déchu. Il ne faut pas toujours se contenter des infos très type "la suite des aventures de Bush" "
-------->Mais si Sadam Hussein était resté au pouvoir, il y aurait moins d'américains tués dans des attentats.
Donc Bush a obtenu l'inverse de ce qu'il prétendait viser.
Et si on laisse les irakiens voter librement, ils installeront rapidement un régime islamiste à l'iranienne ... et qui n'hésitera pas à aider le terrorisme anti-américain.
Donc Bush aura également obtenu l'inverse de ce qu'il prétendait viser.
"Mais quelle différence y aura-t-il entre la politique actuelle de Bush et celle que mènerait Kerry????"
-------->On peut se dire qu'il y a quand même peu de chance qu'il arrive à faire pire.
"Au moins Bush fait ch... la France"
--------->Finalement c'est trés bien pour la France : Celle-ci est de mieux en mieux vue alors que les USA sont de + en + mal vus.
A la France d'en profiter habilement pour gagner du terrain économique.
|
|
| Posté le 16-09-2004 à 13:23:24
| Quelle naiveté!
Les USA sont les défenseurs des libertés. Mais les USA sont aussi le pays de la libre entreprise, riche de talents, de culot et de risque. Les frenchies ne feront jamais le poid.
|
|
| Posté le 16-09-2004 à 14:02:56
| Devant l'hystérie divergeante des adorateurs de "Pizzas" il ne
reste plus qu'à observer le jeune....
L'Imam crucifié sur une Pizza
|
|
| Posté le 16-09-2004 à 14:05:37
| Atil dit ""Oui... mais Bush s'en moque de ca. ""
Affirmation gratuite. Qu'est ce qui t'autorise à dire celà?
Atil dit ""En général les américains n'intervienent que quand ils se sentent menacés physiquement ou économiquement""
Tu en connais beaucoup qui interviennent par pur altruisme?
Atil dit "" On peut se dire qu'il y a quand même peu de chance qu'il arrive à faire pire. ""
De la part d'un pur produit du capitalisme, un vrai lui au contraire de Bush qui est infiniment moins riche malgré tout ce qu'on lui prête, on peut craindre encore bien pire... On sait ce qu'on a mais on ignore ce qu'on aura!
Atil dit ""--------->Finalement c'est trés bien pour la France : Celle-ci est de mieux en mieux vue alors que les USA sont de + en + mal vus""
Je ne crois pas que la France soit de mieux en mieux vue... Les "crimes" reprochés à la France hier encore par les terroristes "irakiens" laisse très dubitatif...et sceptique quant aux sentiments d'amour que suscite la France autour d'elle! Idem au sein même de l'Europe.
|
|
| Posté le 16-09-2004 à 14:24:30
| "Les "crimes" reprochés à la France hier encore par les terroristes "irakiens"
D'après Antoine Sfeir, c'est une manipulation de la part des terroristes pour justifier l'enlèvement des journalistes, car de nombreuses communautés musulmanes s'opposent à leur détention.
|
|
| Posté le 16-09-2004 à 18:20:39
| "Par contre il doit y avoir pas mal de musulmans qui rêvent d'un grand empire musulman qui s'étendrait sur le monde entier et ou tous les non-musulmans seraient bannis."
Il est vrai que les pays arabo-musulmans ont toujours revé d'union, mais ils n'ont jamais eu de reve expansionniste, affirmer cela releve du proces d'intention et frise le ridicule. Alors que ce sont les pays arabo-musulmans et musulmans qui font les frais des politiques expansionnistes et dominatrices des puissances mondiales...
" Et en Afghanistan c'était encore pire. Pourtant les américains ne l'ont envahi que parceque BenLaden les avait attaqués.
Et la 1ère guerre du golfe était due à des motifs économiques.
En général les américains n'intervienent que quand ils se sentent menacés physiquement ou économiquement. "
Les americains ont appuyé les resistants afghans face à la presence russe en Afghanistan, ils ont organisé des camps d'entrainement et ont fourni les armes et la logistique. Dans ces camps d'entrainement, il y a avait bien sur Ben Laden et sa clique, il y avait aussi les futurs terroristes islamistes algeriens, egyptiens, ...etc.
D'ailleurs si vous posez la question aux algeriens, ils vous diront ce qu'ils pensent de ces monstrueux barbares, qui ont semé la mort et la désolation en Algerie dans les annees 90 et continuent à le faire, avec plus de 100 000 victimes. Et je ne sais pas si vous vous en rappelez, à cette époque, ces memes islamistes integristes avaient trouvé refuge en europe au nom de la democratie et des droits de l'homme. En France en particulier, sous Mitterand, il etait courant de demander la remise du pouvoir en Algerie a ces monstres. Imaginez vous une republique ismaliste sanguinaire en face de la France et de l'europe.
Mais il est vrai qu'en politique l'amnésie et souvent payante.
Les grandes puissances ont une grande responsabilité dans le développement du phénomene terroriste islamiste, et cela l'histoire le retiendra...
L'Imam ayant rompu son jeune
|
|
| Posté le 17-09-2004 à 03:11:52
| " Il est vrai que les pays arabo-musulmans ont toujours revé d'union, mais ils n'ont jamais eu de reve expansionniste, affirmer cela releve du proces d'intention et frise le ridicule "...
<o> C'est plutôt le père boni-farce qui frise le ridicule.
Faut-il lui rappeler l'empire Ottoman, ou plus récemment l'idéologie du Djihad qui gagne jusque la jeunesse du Maroc ?
" Alors que ce sont les pays arabo-musulmans et musulmans qui font les frais des politiques expansionnistes et dominatrices des puissances mondiales... "...
<o> Le père boni-farce, en toute mauvaise foi, omet tous les autres pays non musulmans qui font les frais de gnan gnan gnan, dont aucun des problèmes mondiaux ne peut être fatalement dissocié du phénomène intégriste ou islamiste qui est impliqué dans tous les conflits !
" Les americains ont appuyé les resistants afghans face à la presence russe en Afghanistan, ils ont organisé des camps d'entrainement et ont fourni les armes et la logistique. Dans ces camps d'entrainement, il y a avait bien sur Ben Laden et sa clique, il y avait aussi les futurs terroristes islamistes algeriens, egyptiens, ...etc. "...
<o> Les outrances souvent délirantes de la haine antiaméricaine, les imputations des médias, relevant tantôt de l'incompétence tantôt de la mythomanie, la malveillance opiniâtre, et tout ce qui caractérise le père boni-farce, qui retourne la signification de tout évènement de manière à l'interpréter sans exception de manière défavorable aux États-Unis ne peuvent que convaincre ceux-ci de l'inutilité de toute consultation.
Ce que je veux dire, c'est que le résultat est l'opposé de celui qui était prétendument recherché.
Ce sont les mensonges de la partialité antiaméricaine qui fabriquent l'unilatéralisme américain.
L'aveuglement tendancieux et l'hostilité systématique de la plupart des gouvernements qui ont affaire à l'Amérique n'aboutissent qu'à les affaiblir eux-mêmes en les éloignant toujours davantage de la compréhension des réalités.
Ce sont ces gouvernements mêmes, ennemis et alliés confondus, qui, remplaçant l'action par l'animosité et l'analyse par la passion, se condamnent à l'impuissance et, par effet de contrepoids, nourrissent la superpuissance américaine !
Le père boni-farce devrait donc mesurer ses propos, sinon cela risque d'engraisser ses fantasmes délirants.
|
|
| Posté le 17-09-2004 à 07:46:33
| "Affirmation gratuite. Qu'est ce qui t'autorise à dire celà?"
---------->Ce que tu dis ensuite répond trés bien à ta question :
Tu en connais beaucoup qui interviennent par pur altruisme?
Cela dit, les américains font souvent semblant d'intervenir par pur altruisme. mais on les croit de - en -.
"Je ne crois pas que la France soit de mieux en mieux vue... Les "crimes" reprochés à la France hier encore par les terroristes "irakiens" laisse très dubitatif...et sceptique quant aux sentiments d'amour que suscite la France autour d'elle! Idem au sein même de l'Europe. "
--------->Conmme le dit Zig, ce ne sont que des délires de terroristes bien emmerdés de voir que la grande majorité des musulmans ne sont pas d'accord avec eux.
Alors ils essaient désespérément de faire passer les francais pour des grands méchants.
"Il est vrai que les pays arabo-musulmans ont toujours revé d'union, mais ils n'ont jamais eu de reve expansionniste, "
---------->Ce n'est pas ce que nous apprend l'histoire.
Si l'islam n'occupe pas que l'Arabie occidentale, c'est bien parcequ'il y a eu des conquètes. Et l'histoire nous montre bien que celle-ci s'est faite principalement par les armes.
"....Alors que ce sont les pays arabo-musulmans et musulmans qui font les frais des politiques expansionnistes et dominatrices des puissances mondiales."..
----------->C'est bien cela qui les emmerde. Alors qu'avant c'était eux qui étaient les plus forts et les plus civilisés, alors qu'avant c'était eux qui envahissaient qui ils voulaient, maintenant ce sont eux qui sont faibles, pauvres et dominés. et ils le prennent trés mal : ils deviennent de + en + amers et rejettent tous leurs problèmes sur les méchants occidentaux plutôt que de se remettre en question et de se demander à quoi est du leur déclin.
"D'ailleurs si vous posez la question aux algeriens, ils vous diront ce qu'ils pensent de ces monstrueux barbares, qui ont semé la mort et la désolation en Algerie dans les annees 90 et continuent à le faire, avec plus de 100 000 victimes."
------------->Et pourtant ils avaient voté pour eux !
ce qui montre bien que les Irakiens, une fois qu'ils pourront voter librement, pourront eux-aussi voter pour de monstrueux barbares.
La démocratie, ca s'apprend avec le temps. (Même les francais, jadis, ont voté pour des dictateurs : pour Napoléon III, par exemple.)
"Mais il est vrai qu'en politique l'amnésie et souvent payante. "
----------->Ca ne paiera pas en Irak, aparemment..
|
|
| Posté le 17-09-2004 à 14:38:56
| Devant l'hysterie collective l'Imam reprend son jeune...
l'Imam cloué au pilori
|
|
| Posté le 17-09-2004 à 14:46:24
| L'imam se défile de manière théatrale plutôt.
Tu nous crois borné, alors que c'est toi qui l'est.
|
|
| Posté le 17-09-2004 à 21:23:47
| "Si l'islam n'occupe pas que l'Arabie occidentale, c'est bien parcequ'il y a eu des conquètes. Et l'histoire nous montre bien que celle-ci s'est faite principalement par les armes."
Cela est vrai, mais les dernieres "conquetes" sous la baniere de l'Islam datent 14e-15e siecle, l'Islam a dépassé depuis bien des siecles sa phase expansioniste, il est dans une phase de regeneration spirituelle, puisque les pays musulmans actuels, dans leur quasi majorité, souffrent de sous-développement de domination et d'une haine viscerale du monde du monde dit "occidental" et de la civilisation judéo-chrétienne...
"C'est bien cela qui les emmerde. Alors qu'avant c'était eux qui étaient les plus forts et les plus civilisés, alors qu'avant c'était eux qui envahissaient qui ils voulaient, maintenant ce sont eux qui sont faibles, pauvres et dominés. et ils le prennent trés mal : ils deviennent de + en + amers et rejettent tous leurs problèmes sur les méchants occidentaux plutôt que de se remettre en question et de se demander à quoi est du leur déclin."
Cela est vrai en partie, mais la majorité peuples des pays arabo-musulmans est de tendance "sunnite modérée", et ils rejetent les idées radicales des integristes musulmans... Beaucoup plus particulierement dans les pays du maghreb la societé civile est beaucoup plus proche, dans ses pratiques et ses moeurs, de la rive nord de la mediterranée que des pays du moyen-orient.
Ses peuples, dans leur ecrasante majorité, considerent l'integrisme comme véritable souillure de l'Islam.
"Et pourtant ils avaient voté pour eux !
ce qui montre bien que les Irakiens, une fois qu'ils pourront voter librement, pourront eux-aussi voter pour de monstrueux barbares.
La démocratie, ca s'apprend avec le temps. (Même les francais, jadis, ont voté pour des dictateurs : pour Napoléon III, par exemple.)"
Concernant l'Algerie et les algeriens en particulier, si vous relisez bien vos livres d'histoire, vous vous appercevrez que c'est un peuple de resistants et de martyrs qui a toujours refusé la soumission à une présence etrangere. Si l"Islam sunnite a pu s'enraciner dans ce pays c'est en raison des valeurs de dignité et de justice qu'Il véhiculait, et en aucune façon en raison de la force.
La population algerienne est "sunnite modérée" à 99%.
La grossiere erreur qui a été faite par le pouvoir algerien, dans le début des annees 90, c'est d'avoir permis l'emergeance des partis dits
"religieux". Il est vrai que les algeriens ont voté en majorité pour les integristes, en raison de leur ignorance et des calculs politiques de l'epoque. Ils ont payé cherement cette erreur, mais il faut leur reconnaitre ce courage d'avoir renversé la situation. Ce que ni les allemands n'ont réussi à faire face à la montée des nazis, et ni les francais face a la derive collaborationiste du régime de Vichy.
Et d'ailleurs c'est pour cela qu'ils endossent tous les procés liés à l'holocauste, et qu'ils observent une auto-censure totale des que l'objet d'une critique en est Israel.
L'Imam optant pour une sortie en "catimini" n'ayant plus le droit de faire des sorties theatrales...
|
|
| Posté le 17-09-2004 à 22:15:15
| "mais il faut leur reconnaitre ce courage d'avoir renversé la situation. "
------->C'est une drôle de facon de voir les choses.
J'ai l'impression que les fanatique continuent de massacrer les gens en Algérie.
S'ils n'ont pas pu prendre le pouvoir c'est à cause d'un putch de l'armée qui a remis en cause le résultat du vote démocratique.
Et pour tout compliquer encore plus, on soupconne la dite armée au pouvoir de créer elle-même des tueries afin de les mettre sur le dos des islamistes, ce qui lui permer de légitimiser sa main mise sur le pays.
|
|
| Posté le 17-09-2004 à 22:58:57
| Je ne dirais pas que du fait que le père boni-farce se défile soit aussi dramatique...
Le père boni-farce peut bien reprendre autant de jeunes qu'il veut, après tout à chaque homme sa raison,
Bon, trève de plaisanterie, le père boni-farce peut se défiler autant de fois qu'il veut, mais au moins il fournit bien assez de matière pour permettre à votre humble narrateur de contre-argumenter...
" puisque les pays musulmans actuels, dans leur quasi majorité, souffrent de sous-développement de domination et d'une haine viscerale du monde du monde dit "occidental" et de la civilisation judéo-chrétienne... "
<o> Il faut pourtant préciser que les pays musulmans ne font pas grand chose pour s'attirer la sympathie de l'occident !
" Ses peuples, dans leur ecrasante majorité, considerent l'integrisme comme véritable souillure de l'Islam "...
<o> Mais ça ne change pourtant rien à la situation ! Le problème intégriste domine ces pays et tous les conflits mondiaux, tous sans exception !
Bien oui, une "écrasante" majorité de peuples musulmans rejettent l'intégrisme, ce qui pourtant n'empêche pas à la minorité de détenir tous les pouvoirs.
Au suivant !
" Il est vrai que les algeriens ont voté en majorité pour les integristes "...
<o> Le père boni-farce est en contradiction totale avec lui-même !
" Ce que ni les allemands n'ont réussi à faire face à la montée des nazis, et ni les francais face a la derive collaborationiste du régime de Vichy "...
<o> Le père boni-farce sait très bien qu'à cette époque, les médias d'information n'étaient pas aussi développés qu'actuellement, où même en Algérie dans les années 90 les informations étaient davantage accessibles aux Algériens qui pouvaient parfaitement voter en toute connaissance de cause.
|
|
| Posté le 18-09-2004 à 02:34:04
| "Les serviteurs du Tout Miséricordieux sont ceux qui marchent humblement sur terre, qui, lorsque les ignorants s'adressent à eux, disent: ‹Paix›"
Sourate "El-Forkane" verset 64
|
|
| Posté le 18-09-2004 à 05:22:43
| Comment on appelle ceux qui s'accrochent aux versets constamment?
|
|
| Posté le 18-09-2004 à 06:35:36
| Des casse-couilles.
|
|
| Posté le 18-09-2004 à 09:40:36
| L'ennui c'est que ceux qui veulent répendre la violence peuvent trouver autant de sourates qu'ils veulent pour justifier celle-ci.
|
|
| Posté le 18-09-2004 à 14:30:52
| Sans oublier ceux et surtout celle qui n'y voient absolument rien du tout dans ces versets... Oooops, je veux dire "sourates" !
Au moins les grosses vaches ne sont pas dangereuses, dans les prés, quand elles broutent et chient paisiblement...
|
|
| Posté le 18-09-2004 à 20:32:25
| Face aux dérapages incontrolés des adorateurs de "Pizzas" et du "meilleur des mondes", il ne reste plus qu'à leur rappeler que les insultes, les invectives et les affirmations gratuites sont les dernieres armes des ames torturées par les adorations profanes....
Je constate aussi, qu'il n'y a aucune moderation sur ce site, ce qui explique la proliferation de "Pizzas"........
Les chiens aboient et l'Imam, telle la caravane, passe.....
|
|
| Posté le 18-09-2004 à 20:45:44
| T'inquiète pas l'imam! Le très fameux modérateur Nitch ne sort que quand les demoiselles sont traitées de putes... et encore...
¨Pour une fois, on est d'accord!
Rabbin vlalgénéralkipass
|
|
| Posté le 19-09-2004 à 11:42:18
| C'est Dimanche.
Je suppose que NITCH va peut-être avoir le temps de passer pour nettoyer ?
|
|
| Posté le 19-09-2004 à 13:07:03
| Nitch serait un modérateur du dimanche?
|
|
| Posté le 19-09-2004 à 15:12:21
| Il semblerait........et il ne passe pas l'aspirateur partout......*rrrrrrrrrr*
|
|
| Posté le 20-09-2004 à 15:16:07
| Le père boniface dit ""les invectives et les affirmations gratuites sont les dernieres armes des ames torturées par les adorations profanes.... ""
Tu l'as bien dit ;o))) Enfin une parole sensée!
|
|
| Posté le 20-09-2004 à 22:49:11
| La politique de Bush concernant le terrorisme islamiste, me rappelle une parabole du sud tunisien:
Un paysan possédait un lopin de terre et deux anes. Un jour il s'absenta pour quelques heures, en laissant tout pres de son champ de blé les deux anes, l'un etait libre et l'autre attaché.
Quand il revint, il trouva que l'ane libre avait mangé une bonne partie du blé, alors fou de colere il s'acharna a coups de batons sur l'ane attaché.
Alors, un voisin lui demanda: "Pourquoi punis-tu l'ane attaché qui n'a rien fait?"
Et le paysan de repondre: " S'il était libre, il aurait fait plus que l'autre"
Bush et les deux anes...
|
|
| Posté le 20-09-2004 à 23:10:29
| Pourquoi Bush prétendait-il avoir la preuve que l'Irak avait des armes de destruction massive ?
Parcequ'il avait conservé les bons de livraison !
|
|
| Posté le 20-09-2004 à 23:11:37
| Les propos du père boni-farce me rappelle une incroyable histoire, mais chut !
Je vous la raconterai ce prochain weekend !
|
|
| Posté le 21-09-2004 à 09:41:05
| Le père boniface dit ""alors fou de colere il s'acharna a coups de batons sur l'ane attaché.""
;o)))) là tu décris très bien le caractère de tes chers protégés ;o))))
Le sort des femmes et des animaux n'est certes pas encore des choses importantes aux yeux des religieux islamiques... Il suffit de séjourner ne fut-ce qu'en tant que touristes dans ces pays...
|
|
| Posté le 21-09-2004 à 19:19:39
| Ta pizza est Italienne
Ton couscous est Algérien.
Ta démocratie est Grecque.
Ton café est Brésilien.
Ta montre est Suisse.
Ta chemise est Hawaiienne.
Ton baladeur est Coréen.
Tes vacances sont Turques,
Tunisiennes ou Marocaines.
Tes chiffres sont Arabes.
Ton écriture est Latine.
Ton Christ est Juif.
...
Et tu fais des reproches aux autres...!?
|
|
| Posté le 21-09-2004 à 22:36:07
| Le père boni-farce a bu, ou quoi ?
|
|
| Posté le 22-09-2004 à 04:12:54
| Il a dû boire de l'alcool de raisin ouai.
Boniface, ton vin est français.
|
|
| Posté le 22-09-2004 à 08:44:45
| Moi je bois du thé à la menthe dans une théière marocaine.
Mais ca ne m'empèche pas de déplorer le fanatisme de certains musulmans.
Les musulmans se servent d'ordinateurs fabriqués aux USA.
Mais ca ne les empèche pas de déplorer la politique de Bush.
On peut apprécier certains cotés d'une civilisations et en rejeter d'autres.
|
|
| Posté le 22-09-2004 à 16:38:23
| Nous sommes bien d'accord sur cela!
Mais si vous allez dans un pays musulman, je dirais la "Tunisie",
et si vous posez la question au premier venu, il vous repondra qu'il est bien conscient du sous-developpement de son pays avec un air de grande admiration pour l'occident et les bienfaits du monde moderne.
Et si vous avez la patience et le courage d'aller fumer un narguilet avec "ce premier venu", vous comprendrez aussi, qu'il y a un profond sentiment d'humiliation par rapport à l'actualité façonnée par Bush, et par rapport aux actes barbares commis par les integristes musulmans..
Mais vous allez tout de suite me repondre: mais c'est aux musulmans de faire leur lessive entre eux.
D'accord, mais si on n'y prend pas rapidement garde, les integristes musulmans sont de plus en plus perçus par les musulmans, surtout les jeunes, comme étant les seuls a pouvoir laver les humiliations et les affronts que subissent les musulmans a travers le monde.
Cela étant dit, je pense que l'europe et la France en particulier ont été surpris par la montée de cette nouvelle géneration de jeunes musulmans, avec ou sans foulard, qui ose manifester et s'exprimer sur les places publiques...
L'Imam tout à fait sobre...
|
|
| Posté le 22-09-2004 à 21:41:30
| De plus ce que les musulmans perçoivent comme étant "Le monde moderne" est en fait trés flou, puisque d'un coté on a le modele economique liberal dont l'aboutissement est "la societé de consommation" et de l'autre coté nous avons "le modele politique democrate". Ces deux cotés sont en fait aussi montrueux l'un que l'autre, et ce que nous voyons aujourd'hui comme résultat du fonctionnement de ces deux modeles est la guerre en Irak imposée par le "meilleur des mondes".
|
|
| Posté le 23-09-2004 à 09:46:10
| C'est bien la d'ou vient ce problème : de ce sentiment d'affront et d'humiliation.
C'est donc bien un problème d'orgueil.
Et d'ou vient cette sensation d'affront et d'humiliation, sinon du souvenir d'avoir été une nation puissante et civilisée dans le passé, pour ne plus être maintenant qu'une partie du "tiers monde" ?
Et cela vient probablement aussi du fait de se sentir faire partie de la seule et unique bonne religion ... et de se voir dépassé par tous ces barbares paiens et impie qu'on méprisait tant.
Alors plutôt que de se remettre en cause, on préfère accuser tous les autres de son propre déclin, c'est plus facile.
Le sous-développement des pays arabo-musulman ne vient pas de la fermeture intellectuelle ni de la dictature de ses dirigeants mais des méchants occidentaux matérialistes et impérialistes.
Et il est évident que tous les dictateurs locaux font tout leurs possible pour exacerber cette impression : il vaut mieux pour eux voir le peuple accuser les étrangers plutôt que les dictatures en place.
En occident, la religion a cessé de paralyser le progrés intellectuel et social. L'éducation a permit aux gens de ne plus être des naïfs supersticieux aisément manipulables. La démocratie a permis de cesser les abus et la liberté d'entreprendre s'est développée. La liberté des femmes a permis de doubler les potentialités. Etc...
Le problème des pays sous-développés vient en premier de ce qu'ils n'ont pas encore accompli cette mutation.
Mais, bien évidemment, le modèle éuropéen a aussi apporté des éléments négatifs :
Familles dispersées, soumission aux bas-instincts, égoïsme, matérialisme, arrivisme, gaspillage, etc ...
|
|
| Posté le 24-09-2004 à 19:43:26
| C'est justement ces contradictions qui ont permis l'emergeance des
mouvements integristes dans les societés musulmanes et arabo-musulmanes.
Mais il n'en reste pas moins, que dans leur ecrasante majorité les musulmans rejetent l'utilisation de la violence, et encore moins le terrorisme aveugle.
Il ne faut pas tomber non plus de l'extremisme qui consiste à dire puisque les musulmans ont des veleités de vengeance par rapport au monde judéo-chrétien, et leur preter des intentions qui etaient peut-etre vraies du temps des croisades, et leur faire des guerres préventives.
|
|
| Posté le 24-09-2004 à 22:23:35
| Mais cela est-il vrai dans tous les pays musulmans ?
Il me semble, par exemple qu'au Pakistan il y a une grose partie de la population qui admire sincèrement Ben Laden et le considère comme un héro.
Cela est du au bourrage de crane que le peuple a subi dans les écoles coraniques de ce pays. (Sur un site web, j'ai vu le programme de ces écoles : c'est vraiment du lavage de cerveau).
Tant que l'éducation ne deviendra pas de type "moderne" et non idéologique, ce problème persistera dans ce pays.
|
|
| Posté le 24-09-2004 à 23:52:27
| Objectivement, je dirais que l'Islam c'est de la merde. Vraiment.
C'est comme si on nous apprenait que plusieurs millions d'individus se prosternent pour adorer le dieu-soleil en lui faisant des offrandes sous forme de sacrifices humains, en 2004 !!!
Comment peut-on évoluer dans ce monde, avec une telle religion de sous-développés ?
|
|
| Posté le 25-09-2004 à 03:57:40
| Pizza-man! Entendons-nous bien,
Je m'en doutais un peu de ton opinion sur l'Islam... Le contraire aurait été étonnant pour ne pas dire miraculeux.
Et comme je suis une personne tout à fait résonnable, je te propose un compromis: Chaque fois que tu voudras te soulager, puisqu'il semble que tu ne peux pas te retenir, tu pourrais le faire dans un nouveau "sujet" qu'on pourrait appeler "WC" et le mettre dans la section "Actualité". Tu n'aurais, à ce moment la, qu'à faire un renvoi au sujet "WC"/"Actualité" et te soulager tranquillement à l'abris des regards indiscrets.
Tu verras tout le monde t'en sera reconnaissant à commencer par "Nietzche" auquel tu faciliterais grandement le travail, tout
en conservant un air respirable dans les autres sujets...
D'ailleurs, je vais de ce pas te creer le sujet "WC", avec tout le confort que tu merites...
l'Imam asphyxié par les mauvaises odeurs...
Message édité le 25-09-2004 à 03:58:39 par lepereboniface |
|
| Posté le 25-09-2004 à 05:11:28
| La réaction du père boni-farce démontre bien que l'Islam se comporte comme une religion intouchable et impossible à remettre en question.
|
|
| Posté le 25-09-2004 à 08:01:13
| Je ne te comprends pas rabimampereboniface.
Pizza Man est là justement pour nous obliger à réfléchir davantage, à nous ouvrir les yeux, même si parfois il est provoquant! Tu devrais lui offrir des WC en or pour la peine qu'il se donne.
Et tu peux dire ce que tu veux, l'amérique est le pays qui fera évoluer le reste de la planète, et tous devront suivre ou mourir. La loi du plus fort que je te dis depuis le début.
La religion n'est pas un but mais un moyen. Seul le but compte: l'argent.
Rabbin gépudbièraufrigo.
|
|
| Posté le 25-09-2004 à 17:43:17
| Pizza-Man!
Dans le meme ordre d'idées je t'ai crée un nouveau sujet:
"Alcôve des affirmations gratuites"/"Actualités"
Un endroit propice au recueillement et au deversement de
toutes les "affirmations gratuites ou côtées", tu pourras t'y rendre
des que tes besoins naturels auront été satisfaits au "WC".
Je pense que cela nous evitera peut etre d'atteindre le point "Godwin", qui est quoi qu l'on pense un point G.
|
|
| Posté le 26-09-2004 à 00:53:19
| La religion n'est pas essentielle .........ni l'argent.....le plus important c'est ? .................
|
|
| Posté le 26-09-2004 à 09:30:31
| Ce qui permet de continuer à vivre.
Mais il n'est pas prouvé que la vie soit une chose essentielle.
|
|
| Posté le 26-09-2004 à 15:35:30
| Le plus important est de se sentir libre et bien puisque nous devons être présent ici sur terre.
|
|
| Posté le 26-09-2004 à 16:22:01
| Se sentir libre, ce n'est qu'une sensation illusoire.
Et la liberté n'existe pas, déjà simplement avec le besoin d'air pour respirer on est loin d'être libres.
La vie n'est pas une chose essentielle dans tous les cas, puisque l'on n'a aucun contrôle sur rien, sauf sur un seul choix :
Choisir de ne pas choisir !
|
|
| Posté le 27-09-2004 à 04:57:31
| Tu es libre de choisir ou de ne rien faire.......bien sûr que c'est ton choix et personne ne viendra te contrarier 
|
|
| Posté le 27-09-2004 à 07:46:43
| Dans un pays ou il existe des lois, on ne peut pas choisir de faire nimporte quoi.
|
|
| Posté le 27-09-2004 à 18:18:34
| Je pense que la possibilité de choisir ou de "faire un choix" est essentiel et déterminant pour l'etre humain.
Et meme si individuellement l'effet d'un choix n'est pas perceptible, au niveau d'un groupe de personnes le choix devient important meme s'il y a manipulation.
Et les ames faibles ou troublées, croyant à l'inutilité de choisir, preferent a chaque fois s'abstenir comme "Pizza-Man" qui prefere porter des jugements de valeurs sur tous les autres sans pour autant se determiner en tant qu'individu ayant "une liberté de choix"
|
|
| Posté le 28-09-2004 à 05:39:08
| C'est un peu comme ceux qui ne votent jamais......disant que c'est inutile........si tout le monde fait pareil.....c'est le désastre!
|
|
| Posté le 28-09-2004 à 08:33:46
| Et si les choix n'étaient que des illusions ?
Si on demande à une personne de faire un choix, elle ne fera que prendre une décision en accord avec son état d'esprit. Les gauchistes votent à gauche et les "droitistes" votent à droite. Ou est le choix la-dedans ?
On ne choisit qu'en fonction de ses idées, lesquelles sont déterminées par notre vécu et par les influences qu'on a subi.
Pour vraiment choisir il faudrait être neutre, sans influence idéologique.
Mais alors il serait impossible de choisir autrement qu'au hasard. Mais dans ce cas ce n'est pas nous qui faisons le choix mais le hasard.
Ou alors on peut déterminer le meilleur choix, la meilleure solution, par une déduction logique. Mais dans ce cas ce n'est pas nous qui faisons le choix mais les lois de la logique.
|
|
| Posté le 28-09-2004 à 14:32:44
| Voter c'est quand même faire un choix......il ne faut pas l'oublier.
|
|
| Posté le 28-09-2004 à 16:37:34
| C'est faire le choix entre voter pour qui on veut ou pour qui on ne veut pas.
En général les gens votent pour qui ils veulent et non pas pour qui il ne veulent pas.
Donc ce n'est pas un vrai choix.
Mais non, je ne chipote pas : nous choisissons en fonction de nos gouts, mais nous n'avons pas choisi ceux-ci.
|
|
| Posté le 29-09-2004 à 05:58:13
| Je crois que tous les présidents, partout, sont les mêmes....avec les mêmes convictions.........et voilà.........c'était mon commentaire rose bonbon 
|
|
| Posté le 29-09-2004 à 07:34:55
| Il fait un peu frais ce matin
|
|
| Posté le 29-09-2004 à 14:37:39
| Et les Italiennes ont été libérées........
|
|