Sujet : Vos premières réformes. |
|  Posté le 11-07-2011 à 23:06:04
| Demain, vous êtes élu(e) , président(e)
Quelles seraient vos premières réformes?  |
|
| Posté le 12-07-2011 à 07:05:40
| Amusant le sujet.
1 - les retraites: 50 pc par répartition, 50 par capitalisation.
2 - ouverture de bagnes pour les adultes, de maison de correction pour les mineurs.
3 - allocations (familiales, chômage...) attribuée sous conditions drastiques.
4 - rappel des troupes à l'étranger qui nous coutent des centaines de millions par mois.
5 - salariés payés au résultat et non à l'heure, homme ou femme au même tarif.
Voilà pour les premières qui me viennent à l'esprit. |
|
| Posté le 12-07-2011 à 10:49:35
| Vote obligatoire,
prise en compte des référendums d'initiative populaire,
interdiction de rajouter le moindre article à la constitution sans demander l'avis du peuple (et donc : Redemander l'avis du peuple au sujet de la supreession de la peine de mort),
article imposant aux présidents de tenir leurs promesses sous peine de prison (sauf cas de force majeure),
obligation de faire des propositions claires dans les campagnes électorales,
restriction de l'usage dee l'argument "vice de forme" par les avocats (ce qui compte c'est la démonstration de la culpabilité),
interdiction des taux d'intérets d'usuriers,
fortes contraints dans les achats et ventes de titres boursiers afin d'empécher toutes spéculations,
système d'allocations familiales rendu cohérent (soit il est une aide uniquement pour les petits revenus, soit il est attribué à tous les parents comme si c'était un salaire, mais alors l'état à un droit de regard sur la facon d'élever les enfants),
interdiction de toute émission TV (ou radio) favorisant l'abrutissement du peuple ca pourrait même viser les discothèques),
Article interdisant au gouvernement de payer la moindre rançon à des terroristes,
Article interdisant au gouvernement de recevoir ou abriter le moindre dictateur étranger,
controle permanent de l'état d'endettement de chaque commune (avec mise à l'écart des maires irresponsables),
restitution totale à l'état du pouvoir de créer la monnaie (et nationalisation totale des banques),
interdiction, dans le droit du travail, de toute mutation du personnel injustifiée ou trop fréquente,
lutte contre les situation de guettos dans les cités, avec qutotas d'étrangers et dispersion obligatoire des émigrés trop nombreux,
interdiction des médecines dont l'efficacité n'a pas été prouvée (psychanalyse, homéopatie, ...),
restrictions réelles du cumul des mandats,
interdictions, pour les grévistes, d'empécher les non-grévistes de travailler,
institution d'un "droit à avoir des enfants" aussi restrictif pour les enfants naturels que pour les enfants adoptés (il; n'y a pas de raison d'avoir deux poids et deux mesures),
créer une norme pour la composition ds cigarettes (afin d'y empécher l'introduction ou le maintien volontaire de toutes substance addictives),
institution d'une grosse taxe sur les alcools et cigatettes,
créer unn "droit des enfants" afin de protéger ceux-ci contre les caprices et l'irresponsabilité de certains parents,
création d'un organisme permettant de surveiller l'agissement des juges et ayant le pouvoir de les mettre à pieds en cas de comportements impropres,
etc... |
|
| Posté le 12-07-2011 à 13:52:12
| Woaou ! pas mal de bonnes réformes dans tout ça..d'autres avec lesquelles je suis moins d'accord, car trop totalitaires...
( choix des émissions TV, éducation des enfants par ex)...là, je dis non..
Moi j'aurais envie de dire un mot : TRANSPARENCE.
Ce serait le maitre mot de ma politique..et ceci à tous les niveaux.
Je pense que si toutes les actions étaient transparentes, on éviterait magouille et autres.
Que ce soit au niveau de ce qu'on mange, les prix , les ponctions de l'état, les banques etc...tous les secrets étant levés , on serait obligé à plus d'éthique.
Concernant l'état, je supprimerais le sénat, il sert à rien...je supprime les emplois fictifs ( plus de 500 conseillers à l'élysées et idem à matignon) et autres emplois qui ne servent à rien...suppression du cumul des mandats...on pourrait être député , ou maire qu'une fois mais pas deux...afin de favoriser la démocratie et renouveller nos élites..
La cour des comptes aurait un pouvoir de sanctions, et les aplliquerait...sinon je vois pas l'interêt de cette institution.
Je mettrais en place un revenu universel sans condition.
Concernant l'éducation, je ferais passer un permis pour les gens qui veulent avoir des enfants :conditions aussi strictes que pour pouvoir adopter...
mais bon, c'est une réforme utopique , car on peut pas empecher les gens d'en avoir.. 
sinon je créerais des écoles de parents, où l'on apprendrait à éduquer etc.
dans les écoles je focaliserais moins sur l'histoire et le passé , mais un peu plus sur le futur et le vivre ensemble..
à suivre...
Edité le 12-07-2011 à 14:06:52 par Zylla
|
|
| Posté le 13-07-2011 à 00:49:40
| moi j'imposerais directement une dictature ferme et sanglante,la pire que l'humanite ne puissent se souvenir.J'imposerais les lois les plus absurdes et inegales que je puisse trouver de maniere a faire c.... mon monde.Et ce jusqu'a ce que le peuple soit au bout et veuille me faire la peau.
En parallele ,je creerais (et manipulerais) clandestinement le mouvement de revolution a mon encontre.
Et j'orchestrerai ma propre mise a mort sur la place public (ben oui ,ca en jette quand meme et un sosie devrait faire l'affaire
Et finalement ,je me prelasserai sur une plage de mon ile prive avec les milliard que j'aurai pique dans ma fuite tout en pensant que j'ai sauve un peuple en leur montrant ce qu'ils ne veulent plus,en creant leurs ennemi commun c'est a dire moi.
En conclusion ,voter pour votre salut,VOTER POUR MOI !!! |
|
| Posté le 13-07-2011 à 11:18:09
| 
le pire dans tout ça, c'est que des gens sont capables de te suivre.. 
les gens sont parfois tellement naifs et manipulables....( on voit le nombre de sectes avec gourou dictateur qui fleurissent, c'est incroyable  )
surtout depuis le filon 2012...c'est un bon plan pour créer sa secte
Edité le 13-07-2011 à 11:25:49 par Zylla
|
|
| Posté le 13-07-2011 à 12:53:47
| | Bien sur, je supprime les régions, du moins le pouvoir régional afin de redonner un esprit français, et non partisan cloche merle. |
|
| Posté le 13-07-2011 à 13:06:43
| martiko a écrit :
rétablissement partiel des frontières.
redistributio plus équilibrée de l'impôt : retaxation des plus riches ainsi que des allocations, tout le monde doit participer à la vie de la république dans la mesure de ses moyen.et ainsi fin de l'élitisme sarkozien.
Préservation et réévaluation de la fonction publique française au niveau salaire (la moins payé d'Europe, et restructuration des grilles indiciaire élitiste basées sur la lèche et non sur le résultat.
Légalisation et distribution sous surveillance des autorités sanitaires et financières de l'état républicain des denrées nocives telles le cannabis et médicalisation pour les plus virulent telles les dérivés opiacés et de la coca.
seront revues avec fermeté pour les étrangers les conditions d'admission de séjour ainsi que les droits seront réduits, fin du droit du sol, et des droits religieux, pour une question d'éthique le droit du sol est anti,-naturel c'est un peu comme si la France utilisait des mère porteuses alors que cela est totalement interdit dans la législation française et c'est donc une aberrance
Révocation de la nationalité et expulsion sur trois générations (60 ans) pour les délinquants d'origine étrangère, même pour un délit mineur.
Fermeture économique partielle et progressive des frontières économiques aux invasions massives de produits étrangers.
Rétablissement du plan, et des objectifs d'état, accompagnant sans le gérer les projets industriels et économiques. (comme en Chine ou en Indes).La France dispose dune main-d'œuvre nombreuse et instruite non utilisé, devrait s'accompagner d'un encouragement et d'une aide au retour d'activité des chômeurs de longue durée ou des premiers emplois et surtout revalorisation des emplois les plus pénibles par une meilleurs couverture sociales sur les emplois les plus précaires.
Rétablissement de la république et de ses lois sur tout le territoire français serait admis que les cas basques et alsacien de lois spécifiques qui ont été dans leur condition de rattachement à notre patrie, et renforcement de la loi sur les cultes. Ainsi que la dénonciation de tout accord cultuel y compris sur la nourriture, car la république en elle même est une religion et un culte , pire une culture!!!
Renforcement, sans aller contre la nature, de la loi sur la mixité des sexes, ainsi qu'interdiction renforcée sur le port de masques , cagoule, burca, nicabe et autres accoutrements sauf à l'occasion du jour du carnaval et dans les lieux adéquates. Réinstauration du planning familiales visant à une réduction progressive, douce et écologique de la population trop importante dans notre république.
Respect du code du travail et des lois de la république, notamment rétablissement du droit de grève et neutralité de l'état dans les conflits.
Établissement de la démocratie en France par des référendums locaux et la landérisation du pays, la France devrait comme l'Allemagne et d'autres pays d'Europe devenir une république démocratique selon le bon vouloir du peuple et non d'un président roi tel que nous le connaissons actuellement (la cinquième république est morte en même temps que l'URSS).
Retrait immédiat de nos troupes en Libye, Afrique transsaharienne et Afghanistan. Ainsi que des poursuites dans les conflits d'intérêts tel AlliotMarie/BenAli ou Loréal/UMP. les gens concernés doivent devenir inéligible car leur délinquance est avérée. |
|
|
| Posté le 13-07-2011 à 14:58:03
| Autre proposition :
Invasion massive de la Libye et de la Syrie.
... Et accords économiques et culturels avec les républiques instaurées ensuite dans ses pays. |
|
| Posté le 13-07-2011 à 15:25:16
| Atil a écrit :
Autre proposition :
Invasion massive de la Libye et de la Syrie.
... Et accords économiques et culturels avec les républiques instaurées ensuite dans ses pays. |
des mesures très coûteuses. |
|
| Posté le 13-07-2011 à 15:35:41
| C'est un investissement ... qui peut rapporter beaucoups si tout se passe bien.
Les USA utilisent souvent cette méthode en cette charnière du XX-XXIèmes siècles. |
|
| Posté le 13-07-2011 à 16:01:40
| | Plus besoin d'invasion , il suffit de prendre le controle des principales firmes du pays visé. |
|
| Posté le 13-07-2011 à 16:04:08
| | Les états unis ont une dette colossale détenue par la chine. |
|
| Posté le 13-07-2011 à 16:22:08
| TaoTheKing a écrit :
Les états unis ont une dette colossale détenue par la chine. |
Justement , il y a 20 ou 25 ans les USA ont connu une premiere alerte, avec des investissement japonais massifs , mais aussi , arabes et europeens.
Fece a de fortes inquietude, le secretaire d'etat au tresor d'alors a laché. "Vous ne croyez quand meme pas que nous serions assez suicidaires pour rembourser une dette qui condamnerait notre pays" Quand on est militairement fort on peut tout se permettre .Etrange que l'on ne s'en souvienne plus. |
|
| Posté le 13-07-2011 à 18:45:08
| Nous sommes d'accord uber.
Mais un état comme la Grèce, qui n'a pas la force militaire des USA ou même de la France, que risque t-elle?
Pourquoi personne ne peut répondre à cette question? |
|
| Posté le 13-07-2011 à 19:34:39
| TaoTheKing a écrit :
Nous sommes d'accord uber.
Mais un état comme la Grèce, qui n'a pas la force militaire des USA ou même de la France, que risque t-elle?
Pourquoi personne ne peut répondre à cette question? |
l'europe unie, meme ramenee a ses quatre cinq pays principaux , ne risquerait pas tellement. Mais sommes nous unis ? |
|
| Posté le 13-07-2011 à 20:31:51
| C'était en hiver dans l'immense plaine de russie centrale, une russe me disait , :"Oui nous sommes un grand pays , le plus grand pays du monde et moi là je me sens encore plus petite!".
Edité le 13-07-2011 à 20:32:58 par martiko
|
|
| Posté le 13-07-2011 à 21:31:07
| marticho, tu n'as absolument aucun rapport.  |
|
| Posté le 13-07-2011 à 22:59:42
| martiko a écrit :
C'était en hiver dans l'immense plaine de russie centrale, une russe me disait , :"Oui nous sommes un grand pays , le plus grand pays du monde et moi là je me sens encore plus petite!". |
On se sent parfois tout petit en effet. |
|
| Posté le 14-07-2011 à 07:02:09
| Nous sommes donc tous d'accord.
On nous brandit comme une menace incroyable cette possible faillite des états, mais en fait, on s'en fout car c'est impossible. |
|
| Posté le 14-07-2011 à 09:35:06
| | Un etat n'est jamais completement en faillite. Ce sont ses habitants qui bouchent le trou de la dette , c'est dur (voir l'Argentine qui commence a s'en sortir) Les plus puissants peuvent esperer s'en exonerer, sauf que les autres ne leur preteront plus. Donc de toute façon , il faut payer ses dettes, du moins en partie. |
|
| Posté le 14-07-2011 à 12:46:41
| Pourquoi les peuples doivent payer et les puissants s'en exonérer?
Ne pourrions-nous pas imaginer une réquisition des capitaux?
Car n'oublions pas qu'ils existent... |
|
| Posté le 15-07-2011 à 09:34:06
| uber a écrit :
Plus besoin d'invasion , il suffit de prendre le controle des principales firmes du pays visé. |
...grace au FMI. |
|
| Posté le 15-07-2011 à 09:41:24
| L'argent n'est qu'une convention, une fiction, un truc virtuel, puisqu'il n'est plus indexé sur l'or ni sur aucune richesse palpable.
L'existance de l'argent ne repose plus que sur la confiance des gens.
Donc la richesse ou la pauvreté d'un pays dépend de l'état d'esprit des gens : S'ils croient qu'un bout de papir a de la valeur alors il a de la valeur, si on croit qu'il n'en a plus alors il n'en a plus.
Si les USA impriment des papiers verts qt que tout le monde estime que ceux-ci ont de la valeur et peuvent servir de monnaie d'achat, alors il en est ainsi et les USA sont riches.
Si on refusait de leurs accorder de la valeur alors on ne pourrait plus rien acheter avec eux. |
|
| Posté le 17-07-2011 à 16:47:19
| ""Une idée fait son chemin depuis plusieurs jours: donner à la Grèce les moyens, via le Fonds de secours de la zone euro (FESF), de racheter une partie de sa propre dette publique sur les marchés. Avantage: elle ne vaut plus aujourd'hui qu'un peu plus de la moitié de sa valeur d'origine.""
Extrait retirer sur orange aujourd'hui !.........
Franchement, je ne comprends plus rien
Je dois être déconnecte |
|
| Posté le 17-07-2011 à 18:25:57
| Papy39 a écrit :
""Une idée fait son chemin depuis plusieurs jours: donner à la Grèce les moyens, via le Fonds de secours de la zone euro (FESF), de racheter une partie de sa propre dette publique sur les marchés. Avantage: elle ne vaut plus aujourd'hui qu'un peu plus de la moitié de sa valeur d'origine.""
Extrait retirer sur orange aujourd'hui !.........
Franchement, je ne comprends plus rien
Je dois être déconnecte |
On peut faire le parralele avec une dette d'entreprise. Cette dette peut de racheter. On dit au debiteur qui risque de tout perdre: Je te rachete la dette a 30 ou 35% de ce qu'elle vaut. La societe X te doit 100000 que tu risque de perdre totalement . Je rachete la societe X et ses dettes et je te donne 30000 ou 35000 si tu renonces a ta dette. Tu ne perd pas tout, la societe X ne coule pas , et quand je l'aurais assaini, elle pourra recommencer a t'acheter des choses .C'est une procedure qu'ont appliqué Borloo ou Tapie, qui prenaient ainsi le contrôle d'une entreprise endettée. (Pour une entreprise française l'etat et les organismes sociaux se servent d'abord.)
Le principe qui fonctionnait dejà au moyen âge , est sans doute applicable aux dettes de la Grece .....qui pourrait s'en sortir ainsi.....en reconnaissant elle m^me qu'elle le pèse que 30 ou 40% du montant emprunté. Cela la contraindrait peut'etre a sortir au moins temporairement de l'Euro. C'est normalement mieux qu'une faillite, mais c'est quand m^me une sacrée purge, pour les grecs modestes , et pour les banques qui auront preté à la Grece. |
|
| Posté le 17-07-2011 à 18:47:52
| Que risque la Grèce en cas de faillite?
Je n'ai toujours aucune réponse à cette question.
Pourquoi s'acharner à se sortir d'une situation qui n'engendre rien de connu? |
|
| Posté le 18-07-2011 à 09:32:06
| uber a écrit :
On peut faire le parralele avec une dette d'entreprise. Cette dette peut de racheter. On dit au debiteur qui risque de tout perdre: Je te rachete la dette a 30 ou 35% de ce qu'elle vaut. La societe X te doit 100000 que tu risque de perdre totalement . Je rachete la societe X et ses dettes et je te donne 30000 ou 35000 si tu renonces a ta dette. Tu ne perd pas tout, la societe X ne coule pas , et quand je l'aurais assaini, elle pourra recommencer a t'acheter des choses .C'est une procedure qu'ont appliqué Borloo ou Tapie, qui prenaient ainsi le contrôle d'une entreprise endettée. (Pour une entreprise française l'etat et les organismes sociaux se servent d'abord.)
Le principe qui fonctionnait dejà au moyen âge , est sans doute applicable aux dettes de la Grece .....qui pourrait s'en sortir ainsi.....en reconnaissant elle m^me qu'elle le pèse que 30 ou 40% du montant emprunté. Cela la contraindrait peut'etre a sortir au moins temporairement de l'Euro. C'est normalement mieux qu'une faillite, mais c'est quand m^me une sacrée purge, pour les grecs modestes , et pour les banques qui auront preté à la Grece. |
A qui appartiendra la Grèce ?
Qui va la racheter ?
La Chine ?
Le FMI ?
Est-ce à dire que les Grecs vont perdre leur souveraineté ? |
|
| Posté le 18-07-2011 à 10:40:01
| | La formule qui semble se dessiner serait que les grecs rachetent ( remboursent)leur propre dette a la moitie de sa valeur. C'est une demie faillite qui devrait leur permettre de ne pas perdre leur souveraineté, en principe, car c'est une formule inédite et il faudra voir .Ensuite reste a savoir si le pays continuera a consommer plus qu'il produit, car le fond du probleme est la , et la France glisse vers le m^me travers. |
|
| Posté le 18-07-2011 à 11:23:14
| | Je n'ai toujours pas de réponse... |
|
| Posté le 18-07-2011 à 15:25:24
| | La zonne EURO estle problème, de la Grèce ou de l'Irlande moins anciennement , c'est qu'ils ont attiré à bon compte , c'est à dire sans demander d'impôts des entreprises et n'ont eux même pas payé les impôt et le résultat le plus immédiat comme en Roumanie actuellement c'est un grand soleil éconoçmique, une super nova...mais tout le monde voulait prêter à ses pays (irlande, portugal, espagne, grèce...) et ainsi pas besoin de lever l'impôt pour payer la fonction publique (hôpitaux, santé, pompiers , police, armée et autres fainéants comme dirait Thersite), le résultat c'est que c'est les plus riches société qui s'en foutent plein les fouille et un beaucoup les grecs aussi et ensuite on nous demande très gentiment à nous français et encore plus aux allemands et bénélux ...de régler la facture pour sauver l'euro et là il y a un problème et monsieur Sarcoco à commencé à nous engager dans la voie des déficits à la grecque en faisant cadeau aux plus riches et surtout les sociétés des impôts et charges fiscales et comme on ne peut plus continuer àles augmenter sur le dos des salariés fonctionnaires ou pas, Sarcoco les finance avec du déficit en valeur EURO ce qui équivalait avant à faire tourner la planche à billets, et ce minable individu qui ose se prendre pour un économiste vient nous faire des cours plus la morale, ça devient grave!!! |
|
| Posté le 18-07-2011 à 15:33:58
| la seule solution pour la grèce est un plan quasi militaire de rigueur où le role de l'administration des ipôts et des affaires sociales devrait être accru, une sorte de sortie temporaire de la zone euro quelque chose de très semblable à ce qu'a connu l'argentine (quand les USA ont opéré le hold up du siècle). Ou alors l'autre solution c'est que nous devons tous payer, ce qui encouragerait ce comportement, et pourrait mettre en difficulté toute la zone euro si un autre pays en faisait autant et heureusement sauf l'irlande aucun autre pays n'est à ce point en mauvais état mais l'effet psychologique auprès des opinions allemande , et même française est désastreux et amènent les détracteurs de l'euro en première ligne et en fait un sujet majeur de la campagne des élections.
Edité le 18-07-2011 à 15:34:40 par martiko
|
|
| Posté le 18-07-2011 à 15:36:56
| | certains états ont remplacé la planche à billet par l"'emprunt sur l'euro, tout le programme du Sarcoco aux dernières présidentielles ahahahahaaa!!!!!!!!!! |
|
| Posté le 18-07-2011 à 15:40:56
| Et donc, toujours pas de réponse sur la question:
SI LA GRECE EST EN FAILLITTE QUE CE PASSE T-IL? |
|
| Posté le 18-07-2011 à 15:46:21
| | Il se passe un grand vide. La «viduité» en somme. |
|
| Posté le 18-07-2011 à 16:22:23
| | Dites-le si vous ne savez pas ce qui se passerait... |
|
| Posté le 18-07-2011 à 19:44:36
| | Il est quasi certain que les grecs devront se serrer la ceinture , les plus modestes vont souffrir. Les organismes , essentiellement les banques privees qui ont prete et qui ne retrouveraient que la moitie de leur mise vont trinquer aussi.Apres tout depend si la Grece arrive a profiter de la baisse de son niveau de vie pour recreer des emplois competitifs , mais aussi si l'administration grecque arrive enfin a faire rentrer l'impot. Enfin c'est ce qu'il me semble , parce que ça devient un peu cinique tout ça, et que je ne sais pas si on nous dit tout. |
|
| Posté le 18-07-2011 à 22:23:39
| Et que penser des états-unis ou Obama a donné plus de 1000 milliards aux banques US en 2008-2009 pour les renflouer, et qui se retrouve en cessation de paiement pour les dépenses publiques?
C'est tout le systeme financier mondial qui est perverti et obsolete. |
|
| Posté le 18-07-2011 à 22:53:08
| imaginez que chaque couple grec et je ne parle pas des entreprises et des riches, n'ai pas payé ses impôts pendant 10 ans à raison de 1500 euros par an mais que l'état grec en dépense l'équivalent de 2500 et en plus les intérêts cumulés sur 10 ans donc 2500X10X2=50000 euros par foyer et en comptant qu'un foyer grec est 25000 euros de revenu par an, cela donne plus que le double voir 3 fois de PIB voir 3 fois le PIB avec les richards et les firmes voleuses et je pense ne pas être loin de la réalité, ajoutons que si ils décident d'essayer de rembourser , ils devraient pas pouvoir donner plus 5000 euros par an, alors il faut qu'il vendent tout ce qui est impossible en admettant de trouver des acheteurs.
La seule solution si ils restent dans l'euro c'est que c'est nous qui payons la voiture ou l'appart. du couple grec moyen, sinon ils sortent de l'euro et tombent en cessation de paiement et dévaluront massivement au point de 5 fois ou 10 ou 20 fois ce qui ramène leur salaire moyen à 50 euros par mois, l'ancien niveau de la Roumanie ou de l'Ukraine.
Donc voilà comment on fait.
1_ on paie à leur place une grosse partie de leur dette parce qu'ils restent dans l'euro.
2_ il sortent de l'euro et ils paient en dévaluant massivement , (exemple 1500euro avant ensuite 1500 drachmes et 30) drachmes=1euro |
|
| Posté le 18-07-2011 à 22:56:42
| Antitheme a écrit :
Et que penser des états-unis ou Obama a donné plus de 1000 milliards aux banques US en 2008-2009 pour les renflouer, et qui se retrouve en cessation de paiement pour les dépenses publiques?
C'est tout le systeme financier mondial qui est perverti et obsolete. |
il faut restituer les frontières et les zones d'échanges contrôlés surtout à l'intérieur de la zone euro ou ce sera le triomphe du nationalisme de compensation.
Edité le 18-07-2011 à 23:03:34 par martiko
|
|
| Posté le 19-07-2011 à 09:35:37
| Et personne ne se demande ce qui se passerait si on faisait rien...
C'est dingue... |
|
| Posté le 19-07-2011 à 10:45:38
| TaoTheKing a écrit :
Et personne ne se demande ce qui se passerait si on faisait rien...
C'est dingue... |
je l'ai déjà dit, les grecs sortiraient automatiquement de l'euro et leur salaire moyen passerait de 1500 euro/mois à 1500 drachmes/mois ou 50euros/mois.
Si on admettait qu'on ne fasse rien et que les grecs reste dans l'euro, alors l'euro s"croulerait et diviserait sa valeur avec une crise politique entrainant soit entièrement soit partiellement sa disparition. |
|
| Posté le 19-07-2011 à 12:37:50
| Pourquoi a-t-on annulé la dette de certains pays africains ?
Ce n'est pas possible dans le cas de la Grèce ? |
|
| Posté le 19-07-2011 à 15:48:00
| Certains pays ne devaient pas rentrer dans l'UE, mais c'est fait.
Si un grec est payé 50 euros par mois, mais que le prix de sa baguette (le mitron, le paysan, étant également payés 50 euros par mois) est à 2 cents, c'est pas grave...
Si par contre la baguette est vendue 1 euro, alors le grec va se foutre en pétard, faire sauter une ou deux bombinettes sur une tour, et "ils" trouveront une solution.
Je ne dis pas qu'il faut laisser filer les dépenses. Je dis qu'il faut arrêter le délire, effacer la dette de la grèce tout en subordonnant l'acte à une mise en conformité des pratiques dans la zone euro. |
|
| Posté le 19-07-2011 à 23:33:32
| non Tao, mais tu y étais presque, si la grèce à la suffisance alimentaire ce sera presque comme tu disais et la baguette sera aussi beaucoup moins cher mais pas autant que cela, car le problème c'est le prix des importation et pour un grec un télphone mobile récent deviendra 30/10 fois plus cher parce que la Grèce n'en fabrique pas et pire elle ne fabrique rien sauf de la dette mais il y a pire : le tigre irlandais (le modèle préféré de Sarcoco).
Le montant des dettes de petits pays africains si il était énorme pour eux, il n'était rien en comparaison de celui de la Grèce et en plus ce nétait pas vraiment de la dette mais de l'intérêt de la dette à taux excessifs.
Edité le 19-07-2011 à 23:38:02 par martiko
|
|
| Posté le 20-07-2011 à 19:48:18
| Que risque la Grèce ?
Rien.
Un défaut de paiement, c'est à dire que les détenteurs de la dette grèque ne seront pas remboursés.
Autrement dit, ce sont les banques et compagnies d'assurances qui risquent le plus.
Pourquoi l'Europe, les états européens devraient combler le déficit, à part pour protéger les plus riches? |
|
| Posté le 20-07-2011 à 23:44:00
| non Tao , il faut comparer la grèce à un particulier dans un cas de surendettement car c'est bien de cela qu'il s'agit. Si il ne paie pas il sera saisi sur le peut qu'il a.
Donc comme le particulier personne ne prêtera et quand les grecs exporteront ils seront saisi automatiquement pour payer leur dette et personne ne leur prêtera tant que leur dette et leur situation ne sera pas normale, donc si les grecs sortent de l'euro il retourneront au sous développement économique pour beaucoup d'années. |
|
| Posté le 21-07-2011 à 05:27:34
| Peut-on vraiment comparer un état et un particulier?
J'ai de gros doutes.
Edité le 21-07-2011 à 07:50:46 par TaoTheKing
|
|
| Posté le 21-07-2011 à 17:09:51
| TaoTheKing a écrit :
Peut-on vraiment comparer un état et un particulier?
J'ai de gros doutes. |
un éta t est composé essentiellement d'un ensemble de particuliers solidaires plus ou moins.
Tout comme une entreprise ou un particulier un état à un débit et un crédit qui sesoldent par l'actif ou le passif et quand en fin d'exercice le compte pertes et profits devient si volumineux qu'il en recouvre les actifs , on doit avant cela se déclarer en cessation d'activité, sinon ce sera la cessation de paiement puis la banqueroute qui dans ce cas s'assimile à la délinquance pour avoir voulu continuer à exercer ou dans le cas d'un état à exister et c'est pour cela qu'on dit qu'un état ne peut pas faire faillite mais ces administrés , OUI!!!
Edité le 21-07-2011 à 17:17:38 par martiko
|
|
| Posté le 21-07-2011 à 17:11:48
| Atil a écrit :
Pourquoi a-t-on annulé la dette de certains pays africains ?
Ce n'est pas possible dans le cas de la Grèce ? |
parce que annuler une dette signifie qu'un autre ou une collectivité l'endosse, alors Atil si tu veux bien m'endosser un chèque je te laisse choisir l'essence |
|
| Posté le 21-07-2011 à 18:45:59
| D'après les dernières infos que j'ai entendues, le choix serait d'une baisse des taux d'intérêt et d'un allongement de la durée de remboursement.
Nous sommes donc pile -poil dans le défaut de paiement, qui se transformera en cessation de paiement.
On ne traite pas les états comme les particuliers, et heureusement! |
|
| Posté le 21-07-2011 à 23:00:27
| | je pense que la Grèce doit sortir de l'euro! je n'accepterais pas une diminution de salaire plus une augmentation des impôts pour sauver la Grèce. |
|
| Posté le 22-07-2011 à 06:35:00
| Je suis une des 100 plus grosses fortunes du monde.
Voici comme j'investi une partie de mon capital, via mes banques et autres organismes m'appartenant:
Imaginons que mes capitaux boursier soit dans les entreprises du cac 40.
Lorsque mon portefeuille est correct -cac 40 à 4100 points, je vends (à taux intéressant) 80% de mes actions, ce qui fait baisser le cac. Parallèlement, je prends un prétexte, par exemple la dette de la Grèce, et je déclenche une panique financière via MES entreprises de presse.
Tous mes 99 autres potes en font autant.
M. DUGENOUS vend pris de panique, et le cac 40 tombe à 3600. Les actions que j'avais vendues par exemple 10.000.000 euros ne valent plus que 7.750.000 euros, je les rachète.
J'ai gagner 2.250.000 euros en 3 jours, soit 22.5% de gain.
Le monde s'affole, et me dit que je dois participer à la résorbtion de la dette de la Grèce.
N'oublions pas que je détiens en effet une partie de cette dette sous forme de placement à 4.5%, garantis par l'état si j'ose dire...
Je refuse tout net, essayant de gagner du temps. Pour cela, je file un pourboire, par exemple au président français pour qu'il me protège des vélléités du ministre allemand.
Pendant ce temps là, je continue de percevoir des intérêts, et prépare les bénéficies suivants : Espagne, Portugal, Irlande.
Je sais qu'à terme, je vais laisser quelques plumes dans les prêts aux états.
Mais qu'est ce que je me serais fait comme fric en attendant!!!
Et qui passent pour les méchants? Les peuples grecs, irlandais, portugais et espagnol.
Je suis très fort...
Edité le 22-07-2011 à 07:13:43 par TaoTheKing
|
|
| Posté le 22-07-2011 à 09:25:10
| martiko a écrit :
parce que annuler une dette signifie qu'un autre ou une collectivité l'endosse |
C'est pas à ca que sert l'Europe ? |
|
| Posté le 23-07-2011 à 19:52:25
| Atil a écrit :
Citation :
parce que annuler une dette signifie qu'un autre ou une collectivité l'endosse |
C'est pas à ca que sert l'Europe ? |
normalement c'était une zone monétaire, c'est devenu un générateur d'impôts, nous risquons si ça casse d'etre le seul pays avec l'Espagne qui sans doute surmontera (si les basques alignés sur l'allemagne ne regimbent pas ainsi que les catalans alignés sur la situation française ) au bout de quelques années les 2 seuls pays encore en état dans la zone sud |
|
| Posté le 23-07-2011 à 22:48:24
| | Peut'etre Martiko, mais la crise grecque n'est qu'un episode. Le fond du probleme c'est qu'un pays qui produit moins qu'il ne consomme s'affaiblit. Je crains que tout heureux d'avoir resolu ( en principe) la crise grecque , nous oubliions une fois de plus les bases, et que dans deux ou trois ans ce soit bien plus grave. |
|
| Posté le 24-07-2011 à 10:15:13
| De toute façon la constitution même de l'Europe fait que celle-ci ne pourra pas faire autrement que de s'endetter de + en +.
Tout comme la France le faisait déja à son propre niveau depuis environ 1973. |
|
| Posté le 24-07-2011 à 11:20:33
| Atil a écrit :
De toute façon la constitution même de l'Europe fait que celle-ci ne pourra pas faire autrement que de s'endetter de + en +.
Tout comme la France le faisait déja à son propre niveau depuis environ 1973. |
Comment peut-on écrire cela, et s'inquiéter de la dette???  |
|
| Posté le 25-07-2011 à 09:40:10
| Rien ne nous oblige à suivre des lois stupides qui obligent les gouvernements à s'endetter.
Pourquoi les gouvernements devraient-ils être obligés d'"acheter" leur argent aux banques ? |
|
| Posté le 25-07-2011 à 12:54:48
| Et bien voilà!  |
|
| Posté le 25-07-2011 à 16:29:25
| | Voila quoi ? |
|
| Posté le 25-07-2011 à 19:34:03
| merde le troll est de retour il va encore casser les débats avec ses inepties.
lorsqu'un bateau prend l'eau la première choses à faire est de démarer les moto pompes mais cela ne fait que ralentir ou rallonger le temps avant le moment du naufrage, mais il faut absolument colmater au moins partiellement les voies d'eau si on veut stopper le naufrage. Sinon Uber aura totalement raison malheureusement.
Edité le 25-07-2011 à 19:35:11 par martiko
|
|
| Posté le 25-07-2011 à 20:24:49
| Atil a écrit :
Rien ne nous oblige à suivre des lois stupides qui obligent les gouvernements à s'endetter.
Pourquoi les gouvernements devraient-ils être obligés d'"acheter" leur argent aux banques ? |
Bonne question |
|
| Posté le 25-07-2011 à 22:56:41
| si les gouvernement s'endettent ce n'est pas la faute des banque mais de la politique choisi, ensuite les banque ne font qu'appliquer les lois du marché et donc c'est le marché qui doit être régulé mais cela nous ramène à la politique...........etc.................blablablabla.......
Si les gens sont malades ce n'est pas la faute des médecins ou des médicaments mais les médicaments et certain médecin peuvent être mortels et ainsi une politique de rigueur appliqué par certain rédempteur incompétent (genre Sarcoco) peut être mortelle .
Le remède devient alors pire que le mal ou le Sarcoco peut être pire qu'une gogolène royale.
Edité le 25-07-2011 à 23:04:00 par martiko
|
|
| Posté le 27-07-2011 à 10:39:03
| Imaginez un peu qu'on interdise aux boulangers de fabriquer leur propre pain, et qu'on les oblige à acheter celui-ci trés cher dans des banques. Serait-ce logique ?
Alors pourquoi ne trouverait-on pas + logique que les gouvernements fabriquent eux-mêmes l'argent de leur pays comme ca se faisait avant ? |
|
| Posté le 27-07-2011 à 13:00:27
| | Faire fonctionner la planche a billets n'est qu'une autre forme de devaluation. C'est une pratique fort ancienne, au moyen age certaines villes mettaient un peu plus de cuivre dans leur monnaie d'or ou d'argent. Ce systeme pourrait aider les pays qui ont une balance deficitaire donc le notre, mais il y a des retours de batons.(Le petrole devient plus cher ) Au final ce n'est qu'un expedient. |
|
| Posté le 30-07-2011 à 10:59:47
| Laisser les états créer leur propre argent ce serait prendre le risque de les laisser en créer de trop, ce qui entrainerait de l'inflation. Voila l'excuse trouvée pour obliger les états à "acheter" leur argent aux banques.
Mais de toute façon, le système économique actuel est ainsi fait que d'énormes sommes d''argent sont crées sans cesse à partir du néant. cela ne crée-t-il pas également de l'inflation ? |
|
| |
| Posté le 30-07-2011 à 12:42:54
| Atil a écrit :
Imaginez un peu qu'on interdise aux boulangers de fabriquer leur propre pain, et qu'on les oblige à acheter celui-ci trés cher dans des banques. Serait-ce logique ?
Alors pourquoi ne trouverait-on pas + logique que les gouvernements fabriquent eux-mêmes l'argent de leur pays comme ca se faisait avant ? |
tu es un peu soviétique sur les bords Atil, soviétiste,socialiste, utopiste, idiotiste....les mots qui riment non à cause de leur terminaison mais de leur siginigication. On connaissait le kilorouble puis le décakilorouble alors à quand avec Atil-système décakilo-euros
Evidemment nous serions touts selon Atil plus riche avec des billets de 500 000 ou 5 millions d'euros dans les poches,( c'est vrai que ça ferait chouette de sotir royalement un billet de 5 millions d'euros de sa poche en tout décontraction )
ça me rappelle la Russie en 1995 et 99 au pire de la crise, je n'avais plus de poches assez grande pour mon pouvoir d'achat de français.
Et la majorité des magasins autres que alimentaires n'acceptaient que les dollars
Edité le 30-07-2011 à 12:52:42 par martiko
|
|
| |
| Posté le 30-07-2011 à 17:52:51
|
s'agit il de former des groupes de pression (lobby) comme au USA? 
Edité le 30-07-2011 à 17:53:46 par martiko
|
|
| Posté le 30-07-2011 à 19:19:29
| Atil a écrit :
Imaginez un peu qu'on interdise aux boulangers de fabriquer leur propre pain, et qu'on les oblige à acheter celui-ci trés cher dans des banques. Serait-ce logique ?
Alors pourquoi ne trouverait-on pas + logique que les gouvernements fabriquent eux-mêmes l'argent de leur pays comme ca se faisait avant ? |
l'argent est un symbole qui represente une valeur, reelle, ou estimee, parfois m^me depuis peu utopique. Revenir aux monnaies par pays c'est aussi revenir aux speculations entre ces monnaies. |
|
| Posté le 31-07-2011 à 10:52:20
| martiko a écrit :
tu es un peu soviétique sur les bords Atil, soviétiste,socialiste, utopiste, idiotiste....les mots qui riment non à cause de leur terminaison mais de leur siginigication. On connaissait le kilorouble puis le décakilorouble alors à quand avec Atil-système décakilo-euros
Evidemment nous serions touts selon Atil plus riche avec des billets de 500 000 ou 5 millions d'euros dans les poches,( c'est vrai que ça ferait chouette de sotir royalement un billet de 5 millions d'euros de sa poche en tout décontraction )
ça me rappelle la Russie en 1995 et 99 au pire de la crise, je n'avais plus de poches assez grande pour mon pouvoir d'achat de français.
Et la majorité des magasins autres que alimentaires n'acceptaient que les dollars |
Quel rapport ?
Avant 1973 le gouvernement francais était libre de créer lui-même son argent sans devoir l'acheter aux banques. |
|
| Posté le 31-07-2011 à 10:53:39
| martiko a écrit :
s'agit il de former des groupes de pression (lobby) comme au USA? |
Pour contrer le lobby des banques ? |
|
| Posté le 31-07-2011 à 10:55:35
| uber a écrit :
l'argent est un symbole qui represente une valeur, reelle, ou estimee, |
Le problème est que c'est actuellement devenu faux.
L'argent ne représente plus rien de réel.
Il est créé à partir du néant sans correspondre à des richesses palpables. |
|
| Posté le 02-08-2011 à 13:19:32
| Avant 1973 le gouvernement francais était libre de créer lui-même son argent sans devoir l'acheter aux banques. ----
C'est là où j'ai du mal à comprendre....pourquoi la France a laissé faire ça ?? quel interêt de dépendre des banques privées alors que c'est devenu carrémment suicidaire??????????
qui a donné l'ordre ? et pourquoi ?....
et pourquoi ne pas revenir en arrière et redonner le pouvoir à la banque de France?..j'ai vraiment du mal à comprendre..
De plus comme le système banquaire dépend du crédit pour exister, ça sous entend que plus le peuple est pauvre et vit à crédit, plus les banques s'enrichissent....ce n'est donc pas dans leur interêt que l'humain gagne bien sa vie, au contraire.....
ce système qui se base sur toujours plus de croissance " à crédit" est une grande imposture...et tout ça sans l'avis consentant du peuple et en toute illégallité ...car les banques prêtent de l'argent qu'elles ne possèdent pas..c'est virtuel, c'est du vent.. |
|
| Posté le 02-08-2011 à 14:45:24
| Bonjour Zylla,
Et bien tu as tout compris !..... toujours les même C... qui payer 
Edité le 02-08-2011 à 14:45:57 par Papy39
|
|
| Posté le 02-08-2011 à 17:38:59
| Zylla a écrit :
Avant 1973 le gouvernement francais était libre de créer lui-même son argent sans devoir l'acheter aux banques. ----
C'est là où j'ai du mal à comprendre....pourquoi la France a laissé faire ça ?? quel interêt de dépendre des banques privées alors que c'est devenu carrémment suicidaire??????????
qui a donné l'ordre ? et pourquoi ?....
et pourquoi ne pas revenir en arrière et redonner le pouvoir à la banque de France?..j'ai vraiment du mal à comprendre..
De plus comme le système banquaire dépend du crédit pour exister, ça sous entend que plus le peuple est pauvre et vit à crédit, plus les banques s'enrichissent....ce n'est donc pas dans leur interêt que l'humain gagne bien sa vie, au contraire.....
ce système qui se base sur toujours plus de croissance " à crédit" est une grande imposture...et tout ça sans l'avis consentant du peuple et en toute illégallité ...car les banques prêtent de l'argent qu'elles ne possèdent pas..c'est virtuel, c'est du vent.. |
holala! quel discours simpliste et populiste! Quel irréalisme et j'en passe des ismes!! mais les banques : C'EST NOUS!!!
Edité le 02-08-2011 à 17:41:16 par martiko
|
|
| Posté le 02-08-2011 à 20:46:43
| Tout ce qui est argent est à la fois très simple, et très compliqué.
N'oublions pas qu'à la base, il s'agissait d'un moyen "équitable" d'échanger des matières ou des services.
Cette fonction de l'argent est devenue accessoire. Il s'agit plus maintenant d'un moyen d'exercer un pouvoir et ou d'assouvir des instincts plus ou moins rendus compliqués par la sophistication de pensée du monde occidental. |
|
| Posté le 03-08-2011 à 10:48:23
| "C'est là où j'ai du mal à comprendre....pourquoi la France a laissé faire ça ?? quel interêt de dépendre des banques privées alors que c'est devenu carrémment suicidaire??????????
qui a donné l'ordre ? et pourquoi ?...."
>>>>C'était une loi Pompidou-Giscard.
Le but était d'empécher le gouvernement de créer trop librement de l'argent, car cela aurait favorisé l'inflation en cas de dérapage.
Certains ont prétendu que c'était surtout une idée de Giscard pour favoriser les banques car lui-même avait plein d'amis (ainsi que son fils) travaillant dans ce milieu.
"et pourquoi ne pas revenir en arrière et redonner le pouvoir à la banque de France?..j'ai vraiment du mal à comprendre.."
>>>>>>Parceque maintenant ce n'est plus une loi française mais une loi européenne. C'est même inscrit dans la constitution européenne. Donc il faudrait modifier celle-ci.
"De plus comme le système banquaire dépend du crédit pour exister, ça sous entend que plus le peuple est pauvre et vit à crédit, plus les banques s'enrichissent....ce n'est donc pas dans leur interêt que l'humain gagne bien sa vie, au contraire....."
>>>>>>Faire du crédit ne veut pas forcément dire s'appauvrir. Le crédit peut aussi servir à l'investissement et créer ainsi des vraies richesses futures ... quand tout va bien.
L'ennui c'est que ce système est en train de s'emballer et sert plus à la spéculation qu'à l'investissement réel.
"ce système qui se base sur toujours plus de croissance " à crédit" est une grande imposture...et tout ça sans l'avis consentant du peuple et en toute illégallité ...."
>>>>>>>Mais le peuple nest pas au courant, car il n'y comprend rien. |
|
| Posté le 03-08-2011 à 10:49:41
| martiko a écrit :
mais les banques : C'EST NOUS!!! |
>>>>Mais nous ne le savons pas. |
|
| Posté le 04-08-2011 à 00:42:17
| | ok, merci atil pour tes explications . |
|
| Posté le 06-08-2011 à 19:57:13
| | ben oui! c'est nous qui payons?! |
|