Sujet :

Protagoras

TaoTheKing
   Posté le 14-11-2010 à 17:52:27   

L'homme est la mesure de toute chose : de celles qui sont, du fait qu’elles sont ; de celles qui ne sont pas, du fait qu’elles ne sont pas
spyro
   Posté le 14-11-2010 à 18:22:46   

moi je pense que se sont les chose qui sont a la mesure de l'homme
les chose existerai sans les Hommes pour autrui peut être qu'est ce que je sait
mais surement pas que pour l'Homme

se que tu as dit révèle juste l'égocentrisme de l'Homme

de quel pouvoir investi tu l'Homme pour dire une tel chose?


Edité le 14-11-2010 à 18:26:20 par spyro


TaoTheKing
   Posté le 14-11-2010 à 18:49:06   

Ce n'est pas moi qui écrit cela. Je cite Protagoras, philosophe grec du 5 ème siècle avant JC.

L'interprétation de cette phrase me paraissait intéressante, ton intervention le prouve.
Ase
   Posté le 14-11-2010 à 19:28:31   

L'expression rapportée L'homme est la mesure de toute chose me fait penser que c'est l'homme qui perçoit les choses et est en mesure de lui en donner des caractéristiques/attributs. Autrement dit toute perception et toute affirmation des choses est relative à un référentiel qui est l'homme.
TaoTheKing
   Posté le 14-11-2010 à 19:36:56   

On peut même aller jusqu'à penser que chaque chose est relative au référenciel de chaque homme.
spyro
   Posté le 14-11-2010 à 20:43:12   

alors je pense que la traduction du grec ancien a mal été rédigé

l'Homme fait la mesure de toute chose
ou le verbe faire appui la théorie qu'il peut se servir et attribuer toute chose a son utilité
spyro aurai dit
L'homme référent la mesure de chaque chose et chaque chose place l'Homme au milieu d'elle
je trouve sa plus claire


Edité le 14-11-2010 à 20:43:43 par spyro


Ase
   Posté le 14-11-2010 à 21:37:53   

J'aime bien ta traduction
spyro
   Posté le 14-11-2010 à 21:40:27   

merci
TaoTheKing
   Posté le 14-11-2010 à 21:56:52   

Autre traduction "officielle".

l'homme est la mesure de tous les objets, de l'existence de ceux qui existent, et de la non-existence de ceux qui ne sont pas ».
spyro
   Posté le 14-11-2010 à 22:08:30   

définitivement contre cette façon de voir

maintenant a t-il expliqué sa théorie?
c'est le verbe qui me titille sur mes position
TaoTheKing
   Posté le 14-11-2010 à 22:43:46   

J'ai un peu de mal avec ta traduction spyro. Comment une chose pourrait placer l'homme?
Par définition, une chose ne pense pas, et n'agit pas. Elle est un instrument du mouvement qui est détenu par des êtres.

Sinon, une autre citation de Protagoras peut expliquer la première:

Ce que l'homme appelle vérité, c'est toujours sa vérité, c'est-à-dire l'aspect sous lequel les choses lui apparaissent.
spyro
   Posté le 14-11-2010 à 23:03:31   

si tu as remarquer j'ai écrit
l'homme avec un petit h crée/représente/site/attribut/etc...
les chose

et c'est chose place l'Homme avec un grand H au milieu d'elle

ex la télé et dans mon environnement depuis son invention donc la télé me place comme spectateur(utilisateur terme pour toute chose)


ex se sont les choses qui lui apparaissent et c'est a lui de se faire une vérité

soit veut-il ou pas s'en servir

ex la viande s'appelle la viande certain en mange d'autre pas


Edité le 14-11-2010 à 23:07:43 par spyro


TaoTheKing
   Posté le 14-11-2010 à 23:12:59   

Justement? Les mangeurs de viande placent la viande. La viande ne choisit pas qui la mange.
spyro
   Posté le 14-11-2010 à 23:22:36   

désoler je fini t'es phrases


les mangeurs de viande place la viande au milieu de leur alimentation ,car elle existe
donc il trouve sa bon.la viande est pour certains moins ,étique-ment parlant ,mangeable ,il reste que par son existence la viande est placer autour de l'alimentation ou des débats de l'homme.pourtant l'homme ne la que l'appeler comme ça


bon ou pas bon c'est la vérités de l'homme
être viande c'est la réalité de l'homme sa nomination
exister on le doit a dieu ou a la création ou peut importe elle est là.mais pas a 'homme
peut être pour l'homme mais sa c'est un autre sujets que je vais reprendre


Edité le 14-11-2010 à 23:25:46 par spyro


spyro
   Posté le 14-11-2010 à 23:29:04   

relit se que j'ai écrit la


https://22.alloforum.com/sujet-t418462-1.html
Atil
   Posté le 18-11-2010 à 13:07:20   

Celui qui rêve est la mesure de ses rêves.

Mais cherchons-nous à mesurer le rêve ou la réalité ?
Milie
   Posté le 18-11-2010 à 13:10:57   




Atil a écrit :

Celui qui rêve est la mesure de ses rêves.

Mais cherchons-nous à mesurer le rêve ou la réalité ?


Seulement...Ce qu'on est capable d'en traduire...

Atil
   Posté le 18-11-2010 à 13:16:57   

Ce n'est pas seulement l'affaire de ce qu'on PEUT traduire, mais aussi celle de ce qu'on VEUT bien traduire.
Car l'homme est subjectif, plein de croyances, d'à-prioris, de préjugés et de mauvaise fois.
Son "système de mesure" est faussé, trafiqué pour servir ses intérets.
C'est l'Ego qui devient la mesure de toute chose.
Milie
   Posté le 18-11-2010 à 13:22:37   




En ce sens de traduire, le pouvoir va a l'encontre du vouloir .. Et ne devrait être qu'inspiration et non une aspiration ...


TaoTheKing
   Posté le 18-11-2010 à 15:19:03   

L'homme ne mesure que ce qu'il peut mesurer. En ce sens il est la mesure de toute chose.