Sujet : Question de bon sens | |  Posté le 20-02-2006 à 21:49:13
| Devrait-t-on soigner les fumeurs victimes de troubles pulmonaires ?
Devrait-t-on soigner les buveurs victimes de cirrhose du foie ?
Devrait-t-on soigner les boulimiques victimes d'obésité ? |
| | Posté le 20-02-2006 à 22:21:23
| oui
|
| | Posté le 20-02-2006 à 23:49:29
| Toutes les causes des maladies que tu cites sont communes.
Tel fumera quand tel autre boira ou mangera avec excès, mais la cause de ces comportements "suicidaires" est à chercher plutôt qu'à ignorer.
La société est une médaille, accepter son côté face et refuser son côté pile est trop facile.
Alors pour te répondre : ce que la société fabrique, qu'elle l'assume! ... à ses frais.
|
| | Posté le 21-02-2006 à 00:46:18
| Donc ce ne sont pas ces gens qui font le choix personnel de manger avec excès, fumer et boire sans modération ?
La société décide à la place de ces gens ?
C'est la société qui apporte la cigarette aux lèvres du fumeur ?
C'est la société qui verse l'alcool dans la gorge du buveur ?
C'est la société qui pousse la nourriture dans la bouche du boulimique ?
Vraiment ?
Il y a quand même un truc qu'il ne faut pas oublier : Avant l'offre, il y a la demande. |
| | Posté le 21-02-2006 à 06:38:09
| cebe, la bonne réponse (la réponse attendue par pizza man) était
Non! Il faut les laisser crever, ce sont de sales cons faibles et dénués de volonté. Ils étaient prévenus, tant pis pour leurs gueules faisandées.
|
| | Posté le 21-02-2006 à 06:48:03
| Super mon grand ! Tu as fini par comprendre 
Cebe, à une nuance près, je m'attends à ce que les gens se prennent eux-mêmes en mains au lieu de se constituer en fardeau financier pour la société, sommes toute, nous faisant payer pour leurs excès. |
| | Posté le 21-02-2006 à 09:01:08
| L'offre précède-t-elle toujours la demande ?
Il me semble que le but de la pub est de précéder la demande et même de la suciter artificiellement.
|
| | Posté le 21-02-2006 à 11:39:49
| oui Atil ...
... mais il y a un autre paramètre :
si tu paies au lance-pierres ta femme de ménage, tu sais, celle qui nettoie tes chiottes et ramasse tes mouchoirs en papier près de ton ordi .. bref, celle qui fait tout ce que toi tu ne voudrais surtout pas faire ... cette femme n'aura pas de quoi acheter de la bonne nourriture, de celle qui prend soin au lieu de fournir juste de la graisse....
... si en plus, son mari fait aussi un boulot de merde payé au dessous de ce qui est vital, ce sont leurs enfants qui en pâtiront. Avec tous les problèmes futurs que cela pourrait poser.
Donc, TA responsabilité aussi est engagée quand tu fréquentes des surface commerciales qui traitent mal leurs employés ou quand tu profites des bas prix ... alors le bon côté des choses a aussi son revers .. tu DOIS aussi les assumer.
Pizza Man, l'emploi du TU est bien entendu dans l'absolu, il ne te concerne pas spécialement 
|
| | Posté le 21-02-2006 à 12:19:39
| cebe et Atil, vous êtes des gauchistes.
|
| | Posté le 21-02-2006 à 13:08:41
| si cette définition est celle de gauchiste, alors oui, j'assume ce titre
|
| | Posté le 21-02-2006 à 14:44:21
| Cebe est une bonne chrétienne, voilà tout
Cela dit, j'ai vraiment rien compris à ton «argument»...  |
| | Posté le 21-02-2006 à 15:37:47
| Mon argument tient en peu de mots : personne ne peut accepter qu'une seule face d'une pièce de monnaie.
|
| | Posté le 21-02-2006 à 15:44:36
| On peut s'amuser à écrire à demi-mots pendant encore longtemps, si tu veux prolonger la discussion...
Mais quand la pièce de monnaie m'appartient pour l'avoir durement gagnée, un minimum de bon sens, c'est de se dire qu'elle ne doit pas être dépensée pour l'irresponsabilité d'autrui.
J'aimerais mieux l'investir dans le talent, pour l'avenir de l'espèce. |
| | Posté le 21-02-2006 à 15:58:57
| Tu fais exprès de ne pas comprendre ce symbole ou bien quoi?!
.. bon .. je suis bonne pâte, je te l'explique en mots plus simples et plus directs:
Tu vis dans une société qui t'offre des avantages innombrables, les prix sont abordables, tu es bien nourri, tu roules sur des routes propres, une certaine sécurité te fait sentir bien, tu n'as pas de boulot de merde .. etc .. etc ... (le bon côté des choses)
... or, une grande partie de ton bien-être est sur le dos des petits qui sont payés au compte-goutte : la caissière du supermarché que tu fréquentes, ta femme de ménage, le facteur, les éboueurs et je te passe la lecture de toute la liste. Ceux-là n'ont pas ton bien-être par la force des choses ou de ce que tu veux (mais ne me parle pas de choix parce que les boulots de merde, faut bien quelqu'un pour les faire).
Payer pour la remise en état de leur santé perdue en partie pour TOI est aussi de ton ressort (le mauvais côté des choses)
|
| | Posté le 21-02-2006 à 16:04:45
| On dit bien qu'il n'y a pas de sots métiers, aussi.
Mais les bien nantis n'ont pas à culpabiliser non plus, parce que les pauvres doivent se taper tous les sales boulots. C'est l'équilibre de la nature. Il y a des riches, et il y a des pauvres. Tout le monde ne peut pas être riche.
Même si la charité est une bonne chose, il ne faut pas non plus que la charité devienne un programme social pigé dans la poche des autres, afin de guérir des causes souvent perdues.
Je l'ai dit plus haut, nous en sortons plus gagants quand on investit dans le talent. |
| | Posté le 21-02-2006 à 16:45:03
| Je parlais de ceux qui se bousillent la vie, ceux-là qui ne travaillent qu'à s'auto-détruire.
Je ne faisais aucunement référence à l'éternelle lutte des classes.
Je respecte bien-sûr la caissière, le facteur et la femme de ménage, mais en les confinant dans le terme «boulot de merde», comme tu le fais, c'est aussi irrespectueux que stéréotypé. Il y en a qui justement adorent faire ces boulots.
«Tu vis dans une société qui t'offre des avantages innombrables, les prix sont abordables, tu es bien nourri, tu roules sur des routes propres, une certaine sécurité te fait sentir bien, tu n'as pas de boulot de merde»...
<o> Oui, sans mon fric et celui des autres, ces avantages n'existeraient pas.
Sans efforts, j'aurais aussi un «boulot de merde».
«Une grande partie de ton bien-être est sur le dos des petits qui sont payés au compte-goutte : la caissière du supermarché que tu fréquentes, ta femme de ménage, le facteur, les éboueurs et je te passe la lecture de toute la liste»...
<o> Où est le problème alors ? Je suis heureux «d'apprendre» que les caissière, les facteurs et les femmes de ménages, contribuent tout comme moi au fonctionnement de la société.
«Ceux-là n'ont pas ton bien-être par la force des choses ou de ce que tu veux (mais ne me parle pas de choix parce que les boulots de merde, faut bien quelqu'un pour les faire)»...
<o> J'ai fait aussi des «boulots de merde» avant d'en arriver où j'en suis, c'était pour moi une étape à franchir. Pour d'autre c'est une finalité, parce que beaucoup n'ont pas assez d'ambitions en plus d'être ralentis par leurs excès. Ces excès-là, je ne veux pas les assumer.
Il appartient à tous de prendre ses décisions, faire ses choix, et en assumer les conséquences. Ça a toujours été depuis la nuit des temps, et ce n'est pas ce gauchisme à la con qui pourra changer la nature humaine.
«Payer pour la remise en état de leur santé perdue en partie pour TOI est aussi de ton ressort (le mauvais côté des choses)»...
<o> Payer pour les remettre en état de santé qu'ils perdront à nouveau, ce n'est pas bien malin. Les programmes sociaux n'ont jamais su résoudre la cause du problème. C'est ce que j'appellerais de l'acharnement thérapeutique.
Mais si un pauvre est cassé, il est vite remplaçé par un autre qui sera peut-être plus malin, plus ambitieux, moins assujetti par ses excès. Il parviendra à s'ériger juste assez haut pour convaincre un banquier pour obtenir un prêt qu'il saura administrer avec de la discipline.
Il n'est question ici que de gens assujettis par leurs excès, et qui en subissent les conséquences. Rien d'autre. |
| | Posté le 21-02-2006 à 17:22:39
| Si Tao venait encore, il nous parlerait de ce proverbe chinois qui dit qu'il vaut mieux apprendre à un homme à pécher que de lui donner un poisson.
|
| | Posté le 21-02-2006 à 18:31:51
| Revoilà la fixation sur Tao. Reste dans le sujet Atil, sinon NITCH va te gronder!
Pizza Man a raison!
Les couches les plus basses de la société portent particulièrement bien leurs noms. Elles sont pleines d'ouvriers poivrots, de balayeurs alcooliques et d'employés shootés à mort.
Ils sont pas payés chers, et n'ont pas d'ambition. Ils méritent leur métier de merde, et leurs désespoirs surtout du à leurs excès ne font que les précipiter dans la tombe. Pourquoi paieraient-on pour eux?
Ils n'ont qu'a être patrons ou chefs, ou chômeurs.
Notre rêve à Pizza Man et à moi, serait d'avoir des balayeurs kleenex, mais moins chers:
On les embauche à la petite semaine, on leur donne un guignon de pain et un verre d'eau par jour, (c'est tout) et comme les chers américains l'ont fait avant nous avec leurs indiens, on leur fourni la drogue, l'alcool et le tabac, afin qu'ils claquent jeunes. (Economie sur les retraites et l'assurance maladie).
|
| | Posté le 21-02-2006 à 18:43:00
| Mais c'est qu'il apprend vite, le petit !
Les contre-effets du pain au pipi, sans doute...
Ah il me manque Tao. Lui au moins il ne se prenait pas au sérieux et il était nationalement reconnu pour son humour à faire tomber les femmes. |
| | Posté le 23-02-2006 à 18:06:06
| Je m'excuse mais la lecture de vos réponses, cela me donne envie de gerber  sommes nous ici encore dans un pays civilisé 
un sur autre planéte 
|
| | Posté le 23-02-2006 à 18:41:07
| Je me suis efforcé de présenter mes arguments au mieux de mes moyens, Papy. Maintenant, si tu as une opinion différente, au lieu de gerber, je te suggère de présenter tes arguments pour en discuter. C'est plus appétissant à l'heure du dîner 
Zut ! Et cebe qui s'est désistée...
Espèrons qu'elle n'en fasse pas autant avec ses élèves récalcitrants |
| | Posté le 23-02-2006 à 20:11:23
| zoom flash : verdad racontes trop de conneries et tente de depasser pizzaman.
|
| | Posté le 23-02-2006 à 20:12:44
| Dépasser Pizza Man en conneries? Mais c'est impossible! C'est le Dieu de la connerie 
|
| | Posté le 23-02-2006 à 22:14:15
| si par sortir du manège qui tourne en rond c'est se désister .. alors oui
... et puis je n'ai rien d'autre à rajouter.
Papy, rassure-toi, Verdad pratique le 2 ème degré .... prends le contraire de ce qu'il dit et tu auras son opinion.
|
| | Posté le 23-02-2006 à 22:21:45
| | Dans la mesure où chacun s'accroche à ses convictions, effectivement c'est "tournez manège" Mais ça vaut mieux que certains trolls |
| | Posté le 24-02-2006 à 08:08:44
| Acheter des produits venus de pays ou l'on traite les ouvriers en esclaves c'est participer à leur exploitation.
Cependant ne pas leurs acheter leurs produits c'est peut-être les apauvrir encore plus.
Et puis rien ne dit que nous sommes leurs seuls clients ... donc nous ne pouvons pas faire pression sur les exploiteurs.
Cela dit, il existe maintenant les "produits équitables".
|
| | Posté le 24-02-2006 à 10:32:46
| Pizzaman, je suis très étonnée de te voir parler dans le même sens que les bigots.
Tu sais, ceux qui disent" hooooooo! .. mais c'est une punition du bondieu s'il a attrapé le sida avec tous ses voyages suspects en Asie ! .. et maintenant il va nous coûter cher ... ! "
Mais bon .. eux ils n'osent pas dire "y'a qu'à les laisser crever ! "
Moralité : la bondieuserie n'est pas toujours fixée seulement où l'on pense
|
| | Posté le 24-02-2006 à 12:04:29
| Pizza Man, il ne te reste plus qu'à te taper le cul par terre en signe de rédemption.
Mouche ton nez, et salut respectueusement celle qui t'a mis un aller-retour de première catégorie!
 |
| | Posté le 24-02-2006 à 17:07:42
| «Cependant ne pas leurs acheter leurs produits c'est peut-être les apauvrir encore plus»...
<o> Si quelqu'un connait un meilleur système en dehors du profit, il tarde à se manifester. On critique ce système sur tous ses angles, on impose de nouveaux régimes, mais cela se résulte souvent par un appauvrissement des gens.
«Cela dit, il existe maintenant les "produits équitables"»...
<o> Je n'arrive pas à retrouver la référence selon laquelle le commerce équitable est récupéré par les mafias.
---------------------------------------------------------------------
«Pizzaman, je suis très étonnée de te voir parler dans le même sens que les bigots»...
<o> Explique.
«Tu sais, ceux qui disent" hooooooo! .. mais c'est une punition du bondieu s'il a attrapé le sida avec tous ses voyages suspects en Asie ! .. et maintenant il va nous coûter cher ... ! "»...
<o> T'en fais pas pour moi, ma grande. Quand je choperai un sida, mes assurances se chargeront du reste. Et si c'est une question d'argent, le bondieu n'a rien à y voir.
Mais, j'ai dis ça moi ?
Je croyais pourtant avoir dit que chacun jouait un rôle, aussi modeste soit-il. Et ce n'est pas moi qui les réduis en tant qu'employés faisant un «boulot de merde».
Il y a aussi une différence entre un junkie et un modeste employé. Le junkie coûte cher, lui.
«Moralité : la bondieuserie n'est pas toujours fixée seulement où l'on pense»...
<o> Tu vois ? Ce n'est pas moi qui mêle le bondieu et la moralité, ici.
À bigot, bigot et demi
PS
Verdad perd son temps s'il croit pouvoir m'énerver un jour. Je suis intouchable.
Mais comme je suis bon prince, je veux bien le prévenir pour lui éviter un autre départ en catastrophe comme la dernière fois |
| | Posté le 25-02-2006 à 19:00:38
| Pizza Man, je parle de bondieuserie pour qualifier une façon de penser, pas dans le sens "religieux" du terme. Et je te soupçonne de le savoir *.
Bien entendu tu ne dis pas ces mots en particulier ..... ( tu n'y as pas pensé ? ) <== rosserie, je l'avoue, mais j'assume.
Un junkie qui se rend malade le fait pour une raison R ...
... je ne vois pas pourquoi on le prendrait pour "moins malade" que l'employé qui se ronge ( et donc compense avec des comportements à risque) à faire quelque chose qu'il n'a pas choisi, pour raisons R+.
***** «Moralité : la bondieuserie n'est pas toujours fixée seulement où l'on pense»...
<o> Tu vois ? Ce n'est pas moi qui mêle le bondieu et la moralité, ici.
À bigot, bigot et demi *****
voir plus haut, à *
... mais il est vrai que j'aurais dû mettre des guillemets
|
| | Posté le 25-02-2006 à 19:29:17
| | Il eut fallu aussi mettre des cubes afin que le petit puisse essayer de former des mots. |
| | Posté le 25-02-2006 à 19:47:40
| «Pizza Man, je parle de bondieuserie pour qualifier une façon de penser, pas dans le sens "religieux" du terme. Et je te soupçonne de le savoir»...
<o> Et pourtant la bondieuserie consiste à tendre la main indisctinctement aux gens qui ont besoin d'aide. Mais moi, je dis justement le contraire. Ma «façon de penser», consiste justement à agir sans influence judéo-chrétienne, mais plutôt par le bon sens.
«Un junkie qui se rend malade le fait pour une raison R ...
... je ne vois pas pourquoi on le prendrait pour "moins malade" que l'employé qui se ronge ( et donc compense avec des comportements à risque) à faire quelque chose qu'il n'a pas choisi»...
<o> Le junkie n'a donc pas de comportements à risque ? Son cerveau est-il moins endommagé que celui d'un employé qui n'aime pas son boulot ?
Et l'employé qui se «ronge», il a toujours ses facultés cognitives pour améliorer son sort. Pas le junkie, puisque ses cellules mortes sont irrécupérables.
«mais il est vrai que j'aurais dû mettre des guillemets»...
<o> Guillemets ou pas Cebe, on se connait bien assez pour dire que tu est une bonne chrétienne pratiquante, quand même |
| | Posté le 25-02-2006 à 20:44:40
| Cocu, battut, content.
|
| | Posté le 25-02-2006 à 20:49:21
| je ne vois pas ce que cela change, Pizza man, que je sois chrétienne ou pas.
Je réfléchis avec ma tête et non avec ma croyance et je dis que le junkie malade l'est pour une raison (connue ou pas ne doit pas faire de différence) et l'ivrogne, le sidéen, l'obèse ou celui qui a un cancer est aussi malade pour une raison (connue ou pas, là encore).
Heureusement que les assurances ne jugent pas et donc ====>> ne "punissent" pas des comportements.
Un junkie aurait pu ne pas l'être, en d'autres circonstances ...
... des circonstances, une société que nous créons ... et dont nous devons accepter le côté pile et le côté face ....
|
| | Posté le 25-02-2006 à 21:02:26
| C'est trop facile de tout mettre sur le dos de la société, «parce que c'est la société qui crée les maux», etc.
On entend trop souvent des gens se plaindre en blâmant la société pour se déresponsabiliser de leurs mauvais choix.
«Je réfléchis avec ma tête et non avec ma croyance»...
<o> Que tu le veuilles ou non, tes croyances ne sont jamais bien loin de ta tête, Cebe. |
|
|
|