| |  Posté le 20-04-2007 à 16:19:29
| Sachant que tuer pour la survie est un acte anti-survie (principe de la guerre d'attaque), un groupe de personnes qui pousse, de quelque manière que se soit, des personnes vers la mort ou au suicide, est-il un groupe de survie ? S'il survit, oui... du moment que ses membres estiment avoir raison.
Autre question :
Si un groupe A commet un acte nuisible envers un groupe B, et que parce que B reclamme réparation et justice, A décide que B est à détruire puisque B attaque donc A, qui a raison ? Le vainqueur du conflit... du moment que ses membres estiment avoir raison. |
| | DeMars | | eli,eli lamma sabachtanni |  | | 397 messages postés |
| Posté le 20-04-2007 à 17:08:24   
| La peur d'être détruit n'est pas une raison pour bafouer ses droits, ni ceux des autres, ni ceux de ses ennemis. Nous sommes responsables des actes que nous commettons et l'inimitié ne peut être imputable à celui qui la subit.
Cependant, avoir le droit d'exiger réparation, ne veut pas dire exiger réparation. Il y a aussi le pardon...qui exige la sincérité de celui qui le demande.
|
| | Atil |  | | 35320 messages postés |
| Posté le 20-04-2007 à 19:58:40 
| "tuer pour la survie est un acte anti-survie "
>>>>>Pourquoi ?
"qui a raison ?"
>>>>>Le moins haineux des deux.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
| |
|
