Sujet : Questions de Réflexion ! | |  Posté le 29-08-2004 à 19:37:33
| Kikoo !
Suis nouvelle ici et quoi de mieux que de venir embêter ce monde avec mes questions ? lol
 
Que me diriez-vous pour me prouver qu'elles ont une signification ?
Le passé a t-il des conséquences sur le présent ?
Pouvons-nous être maître de tous nos faits et gestes ?
Voilà, j'attends vos réponses,bisous a tous ! 
|
| |  Posté le 29-08-2004 à 20:40:48
| Bisous !
"Le passé a t-il des conséquences sur le présent ? "
-------->Oui.
la preuve :
Tu as posé une question à 19:37:33 et j'y réponds à 20:40:48.
"Pouvons-nous être maître de tous nos faits et gestes ? "
-------> Non, bien sur : la preuve c'estq ue quand je tappe à tiute viteese, mes mains dérapent et frappent plusieurs toucehes à la foisi ou alors farappent à coté (cemme je le fas en ce momment).
Comment ?
Je ne me suis pas trop foulé ?
Mais c'est parceque c'est dimanche 
|
| | Posté le 29-08-2004 à 21:49:13
| LoL !
Bien dit mais plus profondément ca donne quoi ? 
|
| | Posté le 29-08-2004 à 23:03:05
| Salut Larme de Sang (quel nom débile!)
"Le passé a t-il des conséquences sur le présent "
Si je te répond façon Atil, ça donne ça: oui, par exemple on voit les grottes de Lascaux, vieilles d'environ 17 000 ans, qui de nos jours stimulent le tourisme. Les français d'aujourd'hui sont enrichis grace à leurs ancêtres.
Sinon plus sérieusement, on voit bien que les guerres passées persistent dans le patrimoine culturel des peuples actuels (exemple: les "Croisés occidentaux" de Ben Laden).
On pourrait peut-être aussi penser que les évènements passés ont pu influencer l'inconscient collectif d'un peuple, transmis de génération en génération, forgeant sa personnalité.
"Pouvons-nous être maître de tous nos faits et gestes?"
La question a déjà été posé. Fouille dans les archives poussièreuses du forum pour trouver une réponse à cette question qui te tourmente tant.
|
| | Posté le 30-08-2004 à 07:54:55
| L'influence du passé sur le présent ne peut se faire que si le temps existe. Et il faut que le temps comporte une disymétrie entre le passé et les l'avenir, c'est à dire que les causes précèdent les effets.
Hors cette orientation du temps dans un seul sens est observable et explicable scientifiquement. Dans l'infiniment petit le temps est réversible et non-orienté, c'est à dire que les phénomènes peuvent se produire dans un sens ou dans l'autre dans le temps sans aboutir à des impossibilités logiques. Par contre à notre échelle les évènements ne peuvent être renversés dans le temps sans obtenir des absurdités . Par exemple je peux fracasser un vase sur le sol mais l'action contraire est impossible : on n'a jamais vu des morceaux de vase sur le sol s'élever dans les airs pour venir se rassembler dans mes mains. Cela est du au fait que l'entropie (désordre) augmente avec le temps. C'est à dire que le temps s'écoule dans le sens de l'augmentation du désordre, par perte et dilution de l'énergie. Ainsi une maison laissée à l'abandon finira par vieillir, s'user, s'ébouler et l'érosion la réduira en un tas de pousières : tout va spontanément dans le sens de l'état ordonné vers l'état désordonné. C'est cela qui fait, parrait-il, que le temps a un sens.
|
| | Posté le 30-08-2004 à 17:24:24
| Alors que sur l'échelle de Planck, c'est le bordel absolu: subitement mes chiottes se retrouvent en plein moyen-âge alors que mon lit est en l'an 3000, etc. Pas de cohérence dans le temps.
Donc sur terre, on peut considérer que la continuité du temps est un des facteurs qui rend la vie possible, non?
|
| | Posté le 30-08-2004 à 18:55:47
| Possible sous la forme que nous connaissons, c'est tout.
A moins que le sens du temps ne soit impliqué dans l'assymétrie entre la matière et l'anti-matière ?
Dans ce cas cela voudrait dire que c'est parceque le temps a un sens que la matière et l'antimatière ne se sont pas désintégrées par contact, ne laissant plus qu'un univers vide.
Certaines observations indiqueraient que cette hypothèse pourrait être féconde.
|
| | Posté le 31-08-2004 à 17:41:25
| Bonjour à tous et bonjour à Atil qui se décarcasse comme un DIEU!!!
Atil a écrit :
Dans ce cas cela voudrait dire que c'est parceque le temps a un sens que la matière et l'antimatière ne se sont pas désintégrées par contact, ne laissant plus qu'un univers vide.
Certaines observations indiqueraient que cette hypothèse pourrait être féconde. |
En effet Atil, c'est également ce que pensent les frères Bogdanoff (qui ne racontent pas que des bêtises cosmiques)
Cela sous-entend également que le sens du temps peut être inversé dans certaines parties de l'Univers. (le temps ne s'y écoulerait pas mais remonterait)
C'est une éventuelle théorie liée à l'existance des trous noirs (il y en aurait au moins un dans chaque galaxie)
Ce qui remet également en doute la théorie du Big Bang qui s'appuie sur le redshift et la couleur sombre de la voûte céleste (entre autre).
En tous cas, pour un forum qui existe depuis à peine plus d'un an, c'est super comme résultat!
J'y trouve l'embiance sympa par sa franche déconne et ses réflexions profondes et j'envisage sérieusement de venir skatter les lieux épisodiquement.
Faut que me trouve un avatar ! (ce qui mérite réflexion)
A+
Message édité le 31-08-2004 à 17:42:58 par flash |
| | Posté le 01-09-2004 à 08:31:49
| Selon certaines modélisations, l'anti-matière pourrait être de la matière qui remonte le temps.
Je me demande si cela ne pourrait pas expliquer pourquoi l'anti-matière est devenue aussi rare dans l'univers observable : elle pourrait simplement s'être transportée dans un lontain passé. Paradoxalement, l'anti-matière pourrait alors occuper tout l'espace se trouvant AVANT l'époque du Big-bang; ce qui serait paradoxal puisque ce dernier est sensé représenter l'origine du temps (mais le temps pourrait s'écouler dans les deux sens à partir de ce point).
J'ai découvert dernièrement que Sakharov avait créé une théorie du même genre... comme quoi je n'ai rien inventé.
"En tous cas, pour un forum qui existe depuis à peine plus d'un an, c'est super comme résultat! "
-------->En fait le forum existe depuis 2002 mais il a changé deux fois de serveur. Et il a été une fois effacé par piratage.
Les anciennes discussions sont visibles ici :
http://perso.wanadoo.fr/atil/forum/philo3.htm
http://perso.wanadoo.fr/atil/forum/philo2.htm
http://www.chez.com/at7760/vasto.htm
http://perso.wanadoo.fr/atil/forum/philo1.htm
http://perso.wanadoo.fr/atil/forum/religion.htm
http://www.chez.com/at7760/telech.htm
"J'y trouve l'embiance sympa par sa franche déconne et ses réflexions profondes et j'envisage sérieusement de venir skatter les lieux épisodiquement. "
------->Il y a eu aussi des momments de franches engueulades. Je trouve donc qu'il faudrait même encore plus déconner pour détendre l'athmosphère et empécher que ca se reproduise.
|
| | Posté le 01-09-2004 à 22:57:38
| C'est vrai que c'est un nom débile...
|
| | Posté le 02-09-2004 à 04:21:56
| " Paradoxalement, l'anti-matière pourrait alors occuper tout l'espace se trouvant AVANT l'époque du Big-bang; ce qui serait paradoxal puisque ce dernier est sensé représenter l'origine du temps (mais le temps pourrait s'écouler dans les deux sens à partir de ce point) ".
<o> Tient donc ! Les p'tits Gris détiennent sans doute des précisions à ce sujet... C'est du sérieux. On ne rigole plus !
" Il y a eu aussi des momments de franches engueulades. Je trouve donc qu'il faudrait même encore plus déconner pour détendre l'athmosphère et empécher que ca se reproduise ".
<o> Taosophie semble s'être vidé à peu près en même temps où Cerclosophie gagne de "nouveaux" membres...
Perso, je dis peu importe que l'hortosphère soit détendue, pourvu qu'il leur reste au moins ce seul forum pour combler leurs manques, ces gros toxicos !
À moins qu'il ne suffit que de douces vacances d'été pour assagir les coeurs...
|
| | Posté le 02-09-2004 à 09:18:25
| Le moment ou Cerclosophie a gagné de "nouveaux" membres c'est aussi celui ou Pizza Man n'y était pas
|
| | Posté le 02-09-2004 à 12:56:16
| Salut à toutes et à tous. 
Atil a écrit :
Il y a eu aussi des momments de franches engueulades. Je trouve donc qu'il faudrait même encore plus déconner pour détendre l'athmosphère et empécher que ca se reproduise. |
Chez les Bonobos, tout est régi par l'activité sexuelle qui constitue le dénominateur commun à la base de tous leurs comportements. C’est ce qui les unit entre eux, ce qui cimente leurs relations interpersonnelles et ce qui leur permet de fonctionner adéquatement, dans la paix et l’harmonie.
http://pages.videotron.com/cosmique/billet3.html
Pizza Man a écrit :
Taosophie semble s'être vidé à peu près en même temps où Cerclosophie gagne de "nouveaux" membres...
Perso, je dis peu importe que l'hortosphère soit détendue, pourvu qu'il leur reste au moins ce seul forum pour combler leurs manques, ces gros toxicos !
|
Certains sont accro aux phylosophies orientales, et nous savons pourquoi!
Serait-il possible de pratiquer une forme de méditation sensuelle via les forum ? 
Une approche tantrique de la sexualité :
L'approche de la sexualité par le yoga tantrique ouvre de nouvelles visions et possibilités d'épanouissement dans une société dominée par le système patriarcal et la sexualité masculine.
http://membres.lycos.fr/comppasseur/tantra/tantra.htm
Atil a écrit :
Le moment ou Cerclosophie a gagné de "nouveaux" membres c'est aussi celui ou Pizza Man n'y était pas |
Eh Pizza Man, viens faire tes livraisons sur
http://www.cybersciences.com/forum/,
si t'es pour la revalorisation du travail manuel, les bonobos vont nous servir d'exemple! 
A bientôt à toutes et à tous. Demain j'ai piscine et j'ai intérêt à être décontracté du gland, c'est vital! 
(je cherche pas à dévoyer les internautes cerclosophes, c'est juste pour rendre service, mais comme l'enfer est pavé de bonnes intentions ....)
Message édité le 02-09-2004 à 12:57:46 par flash |
| | blancheneigetles40voleurs |
| Posté le 03-09-2004 à 03:47:11
| * Evidement le passé n'a aucunes consequences sur le présent; par contre pour qui sait ouvrir les yeux; nous avons de plus en plus d'indices et dans notre vie quotidienne, et dans nos constructions philosophiques ou religieuses (confirmés d'ailleurs par certains pans de la science) que le présent s'organise en fonction des possibilités futures.
*Le temps, bien entendu, n'a jamais existé que dans nos esprit malades, de façon temporaire et comme une barrière de sécurité afin que de preserver nos synapses fragiles.
*Quoique resultant d'une hallucination bien humaine et donc quelquepeu malodorante, le temps n'en demeure pas moins une réalité pour la plupart de nos pauvres consciences.
*A moi donc de vous poser une question: Pensez vous que le temps soit continu ?
|
| | blancheneigetles40voleurs |
| Posté le 03-09-2004 à 03:48:47
| ps:
"Selon certaines modélisations, l'anti-matière pourrait être de la matière qui remonte le temps"
Decidement nos scientifiques contemporains sont toujours aussi incompétents !
|
| | Posté le 03-09-2004 à 20:17:03
| "Chez les Bonobos, tout est régi par l'activité sexuelle qui constitue le dénominateur commun à la base de tous leurs comportements. "
------->Nous avons connu un grand bonobologue dans ce forum ... mais il n'était guère aimé. Il n'a pas su régler les tensions à la manière des bonobos
"Eh Pizza Man, viens faire tes livraisons sur
http://www.cybersciences.com/forum/, "
------->Moi aussi j'y suis
"Evidement le passé n'a aucunes consequences sur le présent; par contre pour qui sait ouvrir les yeux; nous avons de plus en plus d'indices et dans notre vie quotidienne, et dans nos constructions philosophiques ou religieuses (confirmés d'ailleurs par certains pans de la science) que le présent s'organise en fonction des possibilités futures."
-------->Pourtant le futur n'existe pas. On ne sait rien sur lui, contrairement au passé.
Ce que nous appelons "futur" n'est que la manière dont on se l'imagine actuellement, DANS LE PRÉSENT. Donc le futur tel qu'on le connait se trouve dans le présent (et le vrai futur n'existe pas encore).
Mais il en est de même du passé. Ce qu'on en connait est contenu dans notre mémoire PRÉSENTE. Le vrai passé ne nous est pas connu car il a été trop déformé par nos interprétation au cours du temps (on a démontré que la mémoire était trés infidèle et trés déformable).
Donc, pour nous, seul le présent existe vraiment.
"Le temps, bien entendu, n'a jamais existé que dans nos esprit malades, de façon temporaire et comme une barrière de sécurité afin que de preserver nos synapses fragiles
*Quoique resultant d'une hallucination bien humaine et donc quelquepeu malodorante, le temps n'en demeure pas moins une réalité pour la plupart de nos pauvres consciences. "
----------->Le temps pourrait être une illusion due à la facon dont notre cerveau "filtre" nos perceptions.
Mais pourtant il est clair que les évènements sont bien orientés de manière temporelle; cela se voit avec les lois de l'entropie. Et celles-ci viennent de calculs objectifs.
A moins de penser que notre conscience ne fait pas que structurer notre perception du monde, mais structure également le monde.
"A moi donc de vous poser une question: Pensez vous que le temps soit continu ?"
------------>On pense de + en + que le temps et l'espace pourraient être quantiques, c'est à dire discontinus. Cela pourrait résoudre certaines impasses dans les modèles scientifiques actuels.
"Decidement nos scientifiques contemporains sont toujours aussi incompétents ! "
--------->Ce n'est qu'une hypothèse. Les diagrammes de Feyman montrent que le comportement d'une particule d'antimatière est indicernable du comportement d'une particule de matière qui recule dans le temps. Ce n'est pas une preuve ... mais c'est troublant.
|
| | Posté le 03-09-2004 à 23:55:00
| " Nous avons connu un grand bonobologue dans ce forum ... mais il n'était guère aimé. Il n'a pas su régler les tensions à la manière des bonobos "...
<o> Le grand bonobologue en question n'était pas à la hauteur de ces créatures dont il faisait régulièrement l'apologie, sauf peut-être en matière de pilosité...
" Moi aussi j'y suis "...
<o> L-@nge y était aussi, et peut-être qu'il y est revenu sous sa nouvelle forme réincarnée après un bon sevrage de pizzas... 
|
| | blancheneigetles40voleurs |
| Posté le 04-09-2004 à 01:10:31
| -------->Pourtant le futur n'existe pas. On ne sait rien sur lui, contrairement au passé.
Ce que nous appelons "futur" n'est que la manière dont on se l'imagine actuellement, DANS LE PRÉSENT. Donc le futur tel qu'on le connait se trouve dans le présent (et le vrai futur n'existe pas encore).
Mais il en est de même du passé. Ce qu'on en connait est contenu dans notre mémoire PRÉSENTE. Le vrai passé ne nous est pas connu car il a été trop déformé par nos interprétation au cours du temps (on a démontré que la mémoire était trés infidèle et trés déformable).
Donc, pour nous, seul le présent existe vraiment.
----------->Le temps pourrait être une illusion due à la facon dont notre cerveau "filtre" nos perceptions.
Mais pourtant il est clair que les évènements sont bien orientés de manière temporelle; cela se voit avec les lois de l'entropie. Et celles-ci viennent de calculs objectifs.
A moins de penser que notre conscience ne fait pas que structurer notre perception du monde, mais structure également le monde.
------------>On pense de + en + que le temps et l'espace pourraient être quantiques, c'est à dire discontinus. Cela pourrait résoudre certaines impasses dans les modèles scientifiques actuels.
Tiens ? Etrange, c'est bien la première foi que je suis d'accord de a à y (non aucune évidence à ce que le temps avance dans un sens, ni même qu'il existe, il s'agit du jeu de miroir de ces images dont je parle dans le paragraphe qui suit) avec les ecrits d'Atil. Phénomène assez inattendu, qui méritait d'être souligné.
Le passé et le futur sont bien des images présentes en nous, rien de plus, qui en général chez la plupart sont aussi des prisons définitives; c'est trés dommage.
Quand à la discontinuité du temps, chez certains mystiques orientaux, et aussi chez le zen d'une certaine manière , n'est pas un concept nouveau.
.
|
| | Posté le 04-09-2004 à 07:56:28
| Il est trés trés possible que le temps ne s'écoule pas vraiment puisqu'il est une dimension. L'espace ne s'écoule pas, aprés tout.
Cependant le temps est orienté contrairement à l'espace : le sens passé vers futur correspond bien au sens négantropie vers entropie.
Je me demande a quoi est due cette disymétrie.
Peut-être est-elle due à un champs ? Dans l'espace, par exemple, on peut observer une orientation spéciale quand on est plongé dans un champs gravitationnel : on tombe dans un sens précis. Et c'est la même chose dans un champs magnétique : un objet aimanté va se sentir attiré dans un sens précis.
Peut-être n'y a-t-il pas de temps mais que nous baignons dans un "champs temporel" qui oriente nos expériences dans un sens ?
|
| | blancheneigetles40voleurs |
| Posté le 04-09-2004 à 09:24:15
| Certes, reste à définir dans quelle mesure je peu m'appuyer sur cette notion scientifique precaire, récente, versatile et mouvante, et qui sera sujette trés bientot à de nouveaux réajustements pour déterminer ma conduite ou ma vision à propos d'un problème aussi important que celui là.
La notion d'entropie resulte plus d'un concensus temporairement necéssaire qu'a un terrain véritable pouvant soutenir mes pas. (impression)
|
| | Posté le 04-09-2004 à 20:29:35
| L'entropie correspond à ce que tout le monde peut observer :
Voir un objet se casser en plusieurs morceaux en tombant par terre, c'est banal.
Alors que voir des morceaux s'élever du sol pour se rassembler tout seul, ca ne s'est jamais vu.
Comme quoi les évènements vont dans un sens alors que le sens inverse ne se voit jamais.
|
| | blancheneigetles40voleurs |
| Posté le 04-09-2004 à 22:55:38
| non
ça c'est la gravité et la resitance des matériaux.
Bien au contraire, les ions d'un terrain maraicher tend a unifier l'aspect de la terre en "granulés"; C'est une manière bien connue de reconnaitre une bonne terre d'une terre pauvre.
|
| | Posté le 05-09-2004 à 10:32:50
| "unifier l'aspect" ca correspond exactement à l'entropie.
L'entropie c'est ce qui tend à tout unifier, aplanir, user, simplifier, uniformiser, etc..
(L'érosion en est un bon exemple).
Alors que les êtres vivant utilisent de l'énergie pour faire l'inverse : perdurer, se développer, se complexifier, s'ordonner, etc...
Quand on laisse aller les choses toutes seules elles ont tendance à aller dans le sens entropique.
"ça c'est la gravité et la resitance des matériaux."
------->Ca n'explique rien : Pourquoi la gravité et la resitance des matériaux ne fonctionneraient-elles pas de la même facon dans les deux sens du temps ?
Si je lance un objet par terre, il se casse en morceaux.
Si je lance des morceaux par terre ils n'ont pratiquement aucune chance de se réunir pour faire un objet.
Si je réalise un puzzle, que je le mes dans une boite et que je secoue le tout, j'obtiendrai des pièces mélangées dans le désordre. Ca marche à tous les coups.
Mais si je mes des pièces désordonnées dans une boite et que je secoue le tout, je n'ai pratiquement aucune chance d'obtenir un puzzle reconstitué.
Donc certains évènements ne peuvent arriver que dans un sens. Si on veut renverser le sens du temps (ou faire passer le film à l'envers) on obtient un évènement quasi-impossible.
On ne sait pas trop pourquoi il en est ainsi.
|
| | blancheneigetles40voleurs |
| Posté le 06-09-2004 à 00:45:49
| oula, je crois que tu n'a pas compris.
Idem pour le puzzle, phénomène physqiue restreint à un réferentiel précis, rien à voir avec l'entropie (pas directement).
|
| | blancheneigetles40voleurs |
| Posté le 06-09-2004 à 00:47:58
| Ou l'univers est en expansion ou pas (encore qu'il sagisse de notions déjà dépassées) --- le puzzle peu se mettre dans le désordre ou par chance tomber juste, le vase tomber sans se briser ou en se brisant ... rien à voir.
|
| | Posté le 06-09-2004 à 09:50:12
| Je ne vois pas en quoi changer de référenciel changerait le fait que les choses qui sont possibles dans le sens du temps ne sont pas possibles si on en inverse le sens. Cela montre que le temps n'est pas symétrique.. ou que les lois de la physique ne sont pas symétriques dans le temps, comme tu veux.
Spontanément les choses vont dans le sens ordre-->désordre et pas l'inverse.
Si je j'appuie sur le bouton d'une bombe de gaz -insecticide, celui-ci va se répendre dans la pièce. Mais la situation inverse ne se verra jamais : voir un amas de gaz venir se concentrer tout seul dans une bombe.
Et si je filme un homme qui plonge dans l'eau et que je repasse le film à l'envers, alors je verrai un homme surgir de l'eau, s'élever dans les airs et remonter sur le plongeoir...ce qui est impossible.
Et pourtant dans le monde de l'infiniment petit, le temps semble bien être symétrique : une réaction et son image inversées dans le temps sont aussi valable l'une que l'autre.
Mais on ne sait même pas ce qui crée ce sens du temps (la "flêche du tems" comme on dit).
Cela pourrait avoir un rapport avec le sens d'expansion de l'univers. Mais alors, si l'univers arrète son expansion un jour et se entre en contraction, cela veut-il dire que le temps va s'inverser ?
Mais il y a aussi le temps psychologique.. qui est trés élastique.
Et puis il y a le temps entropique.
Ca fait trois définitions différentes du temps , et on ne sait même pas si elles se rapportent à la même chose.
Bref : actuellement on n'est pas assez intelligents pour comprendre vraiment le temps.
|
| | blancheneigetles40voleurs |
| Posté le 06-09-2004 à 11:37:30
| Spontanément les choses vont dans le sens ordre-->désordre et pas l'inverse.
* Mais enfin, la science que tu semble respecter dit l'inverse, ouinnnnnnnnnnnnnnnnnnnn, j'y peu rien moi, j'ai pas envie de t'embeter Atil, je t'aime mec, et ton site est trés chouette .... MAIS la science dis big bang et micro particules qui s'aglomerent, donc la spontanéité c'est desordre->odre.
*REMAIS j'en rien rien à faire de la science, on en sait rien la voila la vraie vraie vérité; de même que le problème du temps.
Voici des "évidences" qu'il est en fait stupide d'évaluer comme vraies d'emblée:
-le temps existe
-le temps est continue
-le temps va dans un sens
-naturellement on va vers le desordre
-naturellement on va vers l'odre
Ce n'est pas aussi simple à mon sens.
En ce qui concerne les referentiels, au contraire, ce qui est vrai dans un référentiel donné est en géneral (systematiqument en fait) faux ou a ajuster vu d'un referentiel autre ou plus vaste, il en va ainsi pour ton vase qui se casse, en se cassant peut être qu'il contribue toujours à aller vers l'ordre, me suis tu ?
Maintenant, j'acepte l'éventualité de me tromper; juste pour tes beaux yeux.
ps: Bref : actuellement on n'est pas assez intelligents pour comprendre vraiment le temps.
Delectable, merci.
reps: en parlant des différents temps, si tu veux bien définir cette notion de temps entropique, de me dire les conclusions ou hypotheses qui cela apporte.; serait chouette.
Et pour en revenir à plus haut ou tu parle d'un temps de-l'infiniment-petit ne fonctionnant pas comme un temps macroscopique.
Nouvelle question:
- Peut on dire que l'infiniment grand est l'union de l'ensemble des infiniments petits, oui ? non ? (pistes: si oui alors le temps ne peu fonctionner difefrement que grace au manque de connaissance (stupidité) de la science; si non ... alors je suis curieux deconnaitre ta vision des choses)
Voila.
|
| | Posté le 07-09-2004 à 13:25:01
| "MAIS la science dis big bang et micro particules qui s'aglomerent, donc la spontanéité c'est desordre->odre. "
---------->Il y a certains processus qui s'opposent localement et momentanément à l'entropie, certe, mais c'est toujours l'entropie qui l'emporte à la longue. D'ailleurs chaque gain momentané et local de négentropie provoque une progression de l'entropie dans le reste de l'univers.
Par exemple : Les êtres vivants maintiennent leur organisation en s'opposant à l'entropie (vieillesse et mort) . Mais pour cela ils doivent utiliser de l'énergie, donc manger, boire et respirer. Mais en faisant cela ils détruisent d'autres êtres vivants (animaux et végétaux) et dégradent l'eau et l'air. Donc pour maintenir leur propre négentropie, ils doivent augmenter bien plus l'entropie autour d'eux.
Mais le cas que tu soulèves , celui de la matière qui s'auto-organise dans l'univers, est en effet trés intéressant. Comment cela se passe-t-il exactement par rapport à l'entropie ? Je vais essayer de poser la question à des personnes qui s'y connaissent vraiment en science pour en savoir plus ...
"on en sait rien la voila la vraie vraie vérité; de même que le problème du temps."
------->Ben oui.
Mais parfois tu sembles critiquer la science comme si tu sous-entendais que tu en sais plus.
Simple impression ... ou alors tu as des connaissances supplémentaires à nous faire partager ?
"-le temps existe "
------->Il peut exister tout en étant trés différent de ce que nous en percevons.
"-le temps est continue "
------->On envisage qu'il puisse être discontinu.. mais je me demande comment on pourra faire pour le prouver.
"-le temps va dans un sens"
--------->Il est absolument certains qu'il est assymétrique à notre échelle (mais à pas dans l'infiniment petit). Mais ca ne veut pas forcément dire qu'il "va" dans un sens. Cela n'est que la manière dont notre cerveau interprète cette assymétrie.
-naturellement on va vers le desordre
--------->Ca peut même se calculer.
-"naturellement on va vers l'ordre "
--------->Pas "naturellement".
"En ce qui concerne les referentiels, au contraire, ce qui est vrai dans un référentiel donné est en géneral (systematiqument en fait) faux ou a ajuster vu d'un referentiel autre ou plus vaste, il en va ainsi pour ton vase qui se casse, en se cassant peut être qu'il contribue toujours à aller vers l'ordre, me suis tu ? "
-------->C'est plutôt l'inverse qui se calcule : ce sont les rares choses qui semblent s'organiser qui contribuent en fait à l'augmentation globale le la négantropie (car elles "usent" de l'énergie pour s'organiser).
Cela dit, changer de référenciel ne conduit pas à dire qu'une choses est fausse mais plutôt qu'on peut la représenter d'une manière plus riche et plus instructive.
Ainsi si on regarde le temps comme s'il était une dimension comme les autres, on cesse de le voir s'écouler (tout se trouve alors dans un éternel présent), mais cela n'empèche pas de voir qu'il est différent d'un coté par rapport à l'autre; tout comme, sur terre, il y a une diférence entre le haut et le bas (on tombe toujours du haut vers le bas). Mais cette dissymétrie haut-bas n'est valable que dans un champs gravitationnel et pas ailleurs. Peut-être en est-il de même pour la dissymétrie passé-futur : elle ne serait valable que la ou nous nous trouvons ?
"reps: en parlant des différents temps, si tu veux bien définir cette notion de temps entropique, de me dire les conclusions ou hypotheses qui cela apporte.; serait chouette. "
------->Ben ... on n'en sait pas plus : on constate simplement que l'entropie augmente avec le temps. Alors on se demande si l'entropie ne pourrait pas avoir un rapport avec le temps. Mais rien n'est certain.
On se demande aussi si l'entropie ne pourrait pas plutôt provoquer notre sensation du temps qui s'écoule : le fait d'enregistrer des souvenirs augmenterait l'entropie et provoquerait ainsi une impression de mouvement dans le sens passé vers futur (désolé de si mal expliquer).
"Et pour en revenir à plus haut ou tu parle d'un temps de-l'infiniment-petit ne fonctionnant pas comme un temps macroscopique. "
------->Si on filme des particules réagir entre elles, et qu'on repasse le film à l'envers, on obtient une réaction qui n'a rien d'impossible.
Si on fait de même avec des objets macroscopiques, alors on observera des faits impossibles.
Donc le temps n'est symétrique QUE dans l'infiniment petit.
On ignore pourquoi il en est ainsi.
"Peut on dire que l'infiniment grand est l'union de l'ensemble des infiniments petits, oui ? non ?"
------->Parfois le tout est plus que l'union de ses parties.
Donc il n'est pas évident que "oui" soit la bonne réponse?
Ensuite certaines théories sur le monde qui serait de nature fractale déboucheraient sur le fait que ses caractéristiques seraient complètement différentes selon les échelles.
"(pistes: si oui alors le temps ne peu fonctionner difefrement que grace au manque de connaissance (stupidité) de la science;"
-------->Découvrir de nouvelles choses n'empécherait pas les anciennes observations de toujours être valables : le temps est asymétrique à notre échelle, c'est un fait.
D'autres connaissances pourraient peut-être expliquer cela, on montrer que ce n'est valable que dans cette partie de l'univers ... mais ca n'empécherait pas que le temps est asymétrique à notre échelle.
|
| | Posté le 07-09-2004 à 16:41:24
| Bonjour à toutes et à tous!
blancheneigetles40voleurs a écrit :
----------->Le temps pourrait être une illusion due à la facon dont notre cerveau "filtre" nos perceptions.
Mais pourtant il est clair que les évènements sont bien orientés de manière temporelle; cela se voit avec les lois de l'entropie. Et celles-ci viennent de calculs objectifs.
A moins de penser que notre conscience ne fait pas que structurer notre perception du monde, mais structure également le monde.
. |
Atil a écrit :
Il est trés trés possible que le temps ne s'écoule pas vraiment puisqu'il est une dimension. L'espace ne s'écoule pas, aprés tout.
Cependant le temps est orienté contrairement à l'espace [...] |
J'y ai déjà fait mention sur le forum cybersciences et au risque de me répéter, le temps n'existe pas, il n'y a que de l'espace et du vide. C'est ce que démontre Philippe Viola!
http://perso.wanadoo.fr/casar/temps.htm
Pour ce qui concerne le futur, rien n'étant écrit par avance, il ne peut donc s'agir que d'une somme de probabilités dont notre comportement d'une part et les actions extérieures (pouvant être modifiées par l'esprit) forment la trame.
-----------
JÉRÔME CARDAN fut l'un des premiers à aborder le domaine de la statistique et des probabilités.
http://www.science-et-magie.com/archives02num/sm49/4905cardan.html-
--------
les trois cercles sont une façon de conceptualiser ce que nous considéront comme le TEMPS qui s'écoule avec un passé, un présent et un futur.
http://www.legrimoiredelalune.com/Rubriques/Runes/runes_div_tirages.html---------
Pizza Man a écrit :
" Nous avons connu un grand bonobologue dans ce forum ... mais il n'était guère aimé. Il n'a pas su régler les tensions à la manière des bonobos "...[...]
L-@nge y était aussi [sur le forum cybersciences], et peut-être qu'il y est revenu sous sa nouvelle forme réincarnée après un bon sevrage de pizzas... |
Intéressant cette possibilité de réincarnation virtuelle dans la pratique des voyages forum - inaux, j'en retiens le concept!
La spécialité des bonobos, c'est la communication. Le plus célèbre des bonobos est aujourd'hui Kanzi, pensionnaire de l'Université d'état de Georgie. (Encore faut-il s'entendre par le concept de "communication". L'activité sexuelle, c'est aussi de la communication!)
Je remarque que Kanzi, représentant du peuple Bonobo est un pensionnaire en cage!
Difficile pour communiquer!
"Lors d'un rapport sexuel, une femelle Bonobo pousse des cris de plaisir!" nous indique Jane Goodall, (une spécialiste des Bonobos) Mince, j'aurais pas cru ! Comme c'est passionnant.
A quand un front de libération nationale des Bonobos ?
http://perso.wanadoo.fr/daruc/intanim/intanim.htm
A bientôt à toutes et à tous.
Message édité le 07-09-2004 à 16:45:12 par flash
Message édité le 07-09-2004 à 16:48:46 par flash
Message édité le 07-09-2004 à 16:50:18 par flash |
| | Posté le 07-09-2004 à 20:04:51
| "J'y ai déjà fait mention sur le forum cybersciences et au risque de me répéter, le temps n'existe pas, il n'y a que de l'espace et du vide. C'est ce que démontre Philippe Viola!
http://perso.wanadoo.fr/casar/temps.htm "
-------->Ce lien est passionnant .. mais j'avoue être complètement largué : je suis trop nul en math pour le comprendre.
"Pour ce qui concerne le futur, rien n'étant écrit par avance, il ne peut donc s'agir que d'une somme de probabilités dont notre comportement d'une part et les actions extérieures (pouvant être modifiées par l'esprit) forment la trame. "
------->Cela ne peut être vrai que si le temps existe, justement.
Si le temps n'existe pas et n'est qu'une illusion, alors le futur existe de la même manière que le présent. l'intervalle de temps qui les sépare n'étant qu'une illusion.
Ou alors il faudrait penser que le futur n'existe pas du tout. C'est à dire que seul le présent existerait et que croire qu'il arrivera des choses dans le futur est une illusion.
Tout de suite je sais que j'existe ... mais rien ne me prouve que ma croyance en des évènements ayant eu lieu dans le passé et en des évènements qui auront lieudans le futur soit vraie. Tout ca n'est peut-être qu'une fausse croyance. La seule chose certaine c'est que le monde existe MAINTENANT. Rien ne prouve que son passé et son futur ont/ont eu/auront une existance.
--------
"les trois cercles sont une façon de conceptualiser ce que nous considéront comme le TEMPS qui s'écoule avec un passé, un présent et un futur. "
------->Cette modélisation est une manière de représenter le passé, le présent et le futur comme existant. Sauf qu'il existent de manière spaciale et non pas temporelle.
Et si le temps était une dimension d'espace comme les trois autres ? ...mais que notre cerveau percevrait différemment, à cause de ... je ne sais quoi ?
"A quand un front de libération nationale des Bonobos ? "
--------->J'ai entendi parler d'une association militant pour que le statut d'humain soit accordé aux grands singes anthropoïdes ( bonobos, chimpanzés, gorilles et orang-outans). Ainsi quiconque en tuerait un passerait devant un tribunal et serait jugé exactement de la même facon que celui qui a tué un homme.
Pourquoi pas ?
|
| | Posté le 07-09-2004 à 20:55:00
| (8) dL2 = (V4/2 +/- 2V3 + 2V2 + 1/2)dl2 + ...
où les pointillés désignent des termes d'ordre supérieur ou égal à V6. Le terme V2dl2 = (dxo)2 a maintenant un coefficient métrique positif. On retrouve donc bien le genre espace pour xo.
super précis dans le vague! Si on peut remplacer ce qui nous emmerde par des pointillés, je peux même expliquer comment dieu à fabriquer les cerveaux de quelques uns des membres de ce forum!
|
| | blancheneigetles40voleurs |
| Posté le 08-09-2004 à 01:41:23
| Laiise tomber l'entropie jte dis, c'est un concept qui sert aux scientifiques à se masturber.
L'entropie n'existe pas. Le temps peut être, mais l'entropie non. C'est une variable temporaire.
|
| | Posté le 08-09-2004 à 07:02:34
| Si un vase se brise en tombant, c'est grâce (à cause) de l'énergie cinétique acquise pendant la chute.
Quel rapport avec l'entropie ??? Pourquoi faire intervenir la thermodynamique la dedans ???
En ce qui concerne le puzzle, c'est tout autant désolant : pourquoi considérer l'état "achevé" du puzzle comme "ordonnée" ?
|
| | Posté le 08-09-2004 à 22:58:37
| Et pan dans les dents, Atil !
|
| | Posté le 09-09-2004 à 12:47:47
| Le concept d'entropie est effectivemnt issu des travaux de la thermodynamique (2ème loi de la thermodynamique/principe de Carnot).
Message édité le 09-09-2004 à 12:48:43 par Atil |
| | Posté le 09-09-2004 à 22:12:39
| A parce qu'en plus ce n'est pas l'entropie de la thermodynamique mais un "concept issu des travaux de la thermodynamique" ?
Puisqu'il ne s'agit pas de l'entropie au sens ou la thermo la définie, mieux vaudrait parler plus simplment du désordre. Mais il est vrai que l'effet sur les gogos n'est plus le même...
Ce n'est pas de la science, c'est de l'ésotérisme ("entropie = vieillesse, mort et puzzle à refaire")....
|
| | Posté le 09-09-2004 à 22:35:04
| 2 à 0 pour Start !
Putain Atil, tu t'essouffles !
|
| | Posté le 09-09-2004 à 22:57:39
| Ben oui.
Je n'ai plus envie d'entrer dans ce genre de combats de mots.
Car ce ne sont que de stupides combats de mots.
|
| | Posté le 09-09-2004 à 23:04:26
| T'as pas encore compris qu'on adore les combats de mots, en France ?
T'es bien Français ?
|
| | Posté le 09-09-2004 à 23:15:26
| Il parrait qu'on est européens maintenant.
|
| | Posté le 09-09-2004 à 23:56:25
| À l'exception de Startijen !
|
| | blancheneigetles40voleurs |
| Posté le 10-09-2004 à 05:49:41
| Atil a écrit :
Ben oui.
Je n'ai plus envie d'entrer dans ce genre de combats de mots.
Car ce ne sont que de stupides combats de mots. |
Cela tombe bien, car il ne s'agit pas d'un combat de mots.
Juste du fait que tu n'a pas le droit de récupérer des mots comme entropie pour en faire n'importe quoi. L'entropie est une variable, comme un indicateur de vitesse dans une bagnolle, cela ne sert qu'a mesurer des données, et n'a pas d'autre signification que ce qu'elle mesure. Et c'est une variable qui peu trés bien disparaitre demain, ou être modifiée selon les données decouvertes. De plus elle n'a de sens que liée a un réferentiel determiné, exemple l'univers.
Bref, ton côté fumiste saute aux yeux du lecteurs qdes que tu essayes de relier des savoirs de façons maladroite et inapropriée, voila tout.
.
|
| | blancheneigetles40voleurs |
| Posté le 10-09-2004 à 05:52:36
| Sinon, idée, ce que tu peux faire, c'est ouvrir un coin "poésie" sur ton forum pour y larguer tes idées sur l'entropie. Ce serait assurement trés beau.
.
|
| | Posté le 10-09-2004 à 06:08:12
| Putain, Atil... Tu t'en prends plein la tronche !
Mais je ne peux pas te porter assistance là, sinon je risque de me faire censurer par NITCH !
Dommage... :o)
|
| | Posté le 10-09-2004 à 06:21:41
| Te décourage pas .........tous les efforts sont en marche pour que tu le sois très très très bientôt
|
| | Posté le 10-09-2004 à 08:41:20
| "Juste du fait que tu n'a pas le droit de récupérer des mots comme entropie pour en faire n'importe quoi."
--------->Les scientifiques utilisent également ce mot pour le mettre derrière tous les processus ou de l'énergie est "dépensée". Ce qui n'était au début qu'un simple principe utilisé en thermodynamique a été étendu à tout ce qui se passe dans notre univers.
Ce n'est pas à moi qu'il faut le reprocher si on n'est pas d'accord mais aux scientifiques.
"L'entropie est une variable, comme un indicateur de vitesse dans une bagnolle, cela ne sert qu'a mesurer des données, et n'a pas d'autre signification que ce qu'elle mesure."
--------->Bien entendu. C'est pour ca qu'il y a lieu de s'interroger sur ce qu'est vraiment l'entropie, sur le pourquoi de son existance, sur sa signification réelle.
"Et c'est une variable qui peu trés bien disparaitre demain, ou être modifiée selon les données decouvertes."
--------->Oui... mais c'est justement pour ca qu'on peut s'interroger sur elle. A-t-elle toujours existé ? N'existe-t-elle que dans ce coin de l'univers ? S'inversera-t-elle un jour ?
"De plus elle n'a de sens que liée a un réferentiel determiné, exemple l'univers."
--------->Ce qui compte au sujet de l'entropie c'est de savoir si notre univers est un système ouvert ou fermé (c'est à dire s'il peut échanger de l'énergie ou pas avec l'extérieur). C'est surtout la que la notion de référenciel peut intervenir.
"Bref, ton côté fumiste saute aux yeux du lecteurs qdes que tu essayes de relier des savoirs de façons maladroite et inapropriée, voila tout."
---------->Tout ce que je viens d'exposer n'est que la répétition simplifiée de ce qu'on trouve dans des magazines de science. Donc les scientifiques sont des fumistes ?
|
| | blancheneigetles40voleurs |
| Posté le 10-09-2004 à 16:02:28
| Méfions nous des vulgarisations scientifiques que l'on pense comprendre aisement. Assurement, aucun magazine scientifique peut prouver que l'univers tend vers le "désordre". L'histoire de puzzle est un exemple parfait, il peu servir par moment à decrire un phénomène ou une donnée de la physique, et ce dans un réferentiel déterminé. Mais le fait qu'il soit en place ou pas aprés l'avoir secoué, ou que le vase se brise en tombant, ne prouve rien ... mais alors rien du tout.
Si, une chose, ... soyons doux, que tu extrapolas quelquepeu témerairement.
.
Message édité le 10-09-2004 à 16:05:12 par blancheneigetles40voleurs |
|
|
|