Sujet : Recul = un savoir d'Aimer...?. |
|  Posté le 26-10-2010 à 15:07:45
| 
Bon le titre peux repousser, j'admet.. .. Mais bon ..Peut être, s'éclaircira t-il avec la suite..
Être dans l'état d'un recul,peut l'être en différentes occasions, et pour divers faire...Il pourra même prendre d'autres appellations, de part quelques différences et surtout leurs utilités...
Dans les arts martiaux..Le recul ce nomme l'état de non-pensée.
Dans la voyance.. Le recul ce nomme aussi la neutralité, qui en définitive est un état de non-pensée personnel, qui elles seraient donc parasitaire..
L'artiste qui sera dans l'inspiration pour son Art, sera juste un instrument dans le moment de la recréation, ... C'est en ces instants, qu'il est là sans y être vraiment... Dans une forme de recul a l'intérieure duquel, les notions d'espace et de temps sont obsolètes..
Le recul est en lui-même, un état de conscience modifié dans lequel l'émotionnel, le sentimental, et autres intérêts personnel,sont absent.
Donc cet état permet d'appréhender une conscience qui sans intérêts personnel, ne peut révéler que ce qui nous est "inconnu", puisqu'imperceptible dans un autre état, qui serait lui plus superficiel...
Qu'en pensez-vous ...?... 
|
|
| Posté le 26-10-2010 à 15:12:50
| | Je ne comprends pas le lien entre le titre du sujet, le contenu du message, et le but à atteindre? |
|
| Posté le 26-10-2010 à 18:31:45
|
TaoTheKing a écrit :
Je ne comprends pas le lien entre le titre du sujet, le contenu du message, et le but à atteindre? |
Dans un savoir Aimer, le non vouloir, et le non désir prévaut..Hors dans l'état d'un recul s'y retrouve ce non désir et non vouloir... Et ce sera dans cet état, que ce présenteront des informations inconnu...
Cet état de recul permet d'appréhender ce qui serait réel, vis à vis de ce qui serait superficiel ...ce qui laisserait "supposer" que : Ce recul pourrait faire parti d'un savoir Aimer.... Puisque s'y présente une autre conscience..
C'est mieux ...?..
|
|
| Posté le 26-10-2010 à 18:57:16
| Non, désolé.  |
|
| Posté le 27-10-2010 à 17:13:28
| La question, en clair, est-elle :
"Pour vraiment savoir aimer, il faut savoir prendre du recul et tout regarder avec neutralité" ??? |
|
| Posté le 27-10-2010 à 19:10:50
| Atil a écrit :
La question, en clair, est-elle :
"Pour vraiment savoir aimer, il faut savoir prendre du recul et tout regarder avec neutralité" ??? |
Tiens !ca me donne une idee pour les enigmes
Edité le 27-10-2010 à 19:15:01 par Ourob
|
|
| Posté le 27-10-2010 à 21:20:10
|
Atil a écrit :
La question, en clair, est-elle :
"Pour vraiment savoir aimer, il faut savoir prendre du recul et tout regarder avec neutralité" ??? |
En quelques sorte...
|
|
| Posté le 27-10-2010 à 21:53:49
| | Je n'envisage pas un amour neutre. Je ne vois pas à quoi ça peut ressembler. |
|
| Posté le 27-10-2010 à 22:30:54
| | un amour platonique ? |
|
| Posté le 28-10-2010 à 11:00:55
|
TaoTheKing a écrit :
Je n'envisage pas un amour neutre. Je ne vois pas à quoi ça peut ressembler. |
Il y a plusieurs configurations... 
Il y a celle qui est d'être "juste" envers tous... De voir les autres tels qu'ils sont ou peuvent être, sans se laisser parasité par les pensées d'un JE .
Ce qui peut aussi ce comparer avec l'ouverture. Qui elle renvoie l'apparence et l'état d'un esprit serein, avenant, équilibré, sain.. la présence manifesté d'un être humain, envers et pour toutes formes de vie..
Éprouver des sentiments tout en restant dans un recul .. C'est de rester en écoute de la raison..Qui elle se manifeste aux travers de nos propres facultés.
Pour cela, il faut ni se fixé sur ce que l'on éprouve, ni se laisser entraîner dans ce que l'émotionnel (ressentit d'un moi) peut s'imaginer, si celui-ci se laisse influencé par les lourdeurs de son JE.
|
|
| Posté le 28-10-2010 à 11:05:54
| Deux êtres côte à côte.
L'un est ma femme avec laquelle j'ai partagé 33 ans de relations sexuelles, avec laquelle j'ai partagé de grands bonheurs, de grands malheurs.
L'autre est mon patron qui m'a donné une promotion et avec lequel j'adore travailler.
L'amour tel que tu le décris devrais me faire avoir une approche égale pour ces deux personnes.
Si un jour j'en viens là, je préférerai qu'on abrège mes souffrances. |
|
| Posté le 28-10-2010 à 11:24:04
|
TaoTheKing a écrit :
Deux êtres côte à côte.
L'un est ma femme avec laquelle j'ai partagé 33 ans de relations sexuelles, avec laquelle j'ai partagé de grands bonheurs, de grands malheurs.
L'autre est mon patron qui m'a donné une promotion et avec lequel j'adore travailler.
L'amour tel que tu le décris devrais me faire avoir une approche égale pour ces deux personnes.
Si un jour j'en viens là, je préférerai qu'on abrège mes souffrances. |
Tu mélanges beaucoup de choses ...
33 ans de rapports mêlant les corps, les sensations, les réunions de divers concession pour aboutir à une unité au sein du couple ...Inclue plus d'investissement de corps dans les sensations et leurs émotions.. Que tant d'un temps pour un patron .. Je suppose que tes relations avec lui, portaient à une toutes autre tournure... Que tes sensations ont été différentes..Donc par la même les empreintes moins profondes..
Maintenant ... Est-ce que ..D'être en couple t'as fait perdre la "raison", ou ses cheminements ...?..
Parce que c'est de ceci dont il est question...
|
|
| Posté le 28-10-2010 à 11:36:15
| Milie a écrit :
Maintenant ... Est-ce que ..D'être en couple t'as fait perdre la "raison", ou ses cheminements ...?..
|
Par moments, oui, sans constations possibles.
Je ne suis même pas sur de savoir jusqu'ou je suis capable d'aller dans certaines circonstances. |
|
| Posté le 28-10-2010 à 11:57:23
|
TaoTheKing a écrit :
Par moments, oui, sans constations possibles.
Je ne suis même pas sur de savoir jusqu'ou je suis capable d'aller dans certaines circonstances. |
Entendons nous bien ..Lorsqu'il y a perte de la raison ... Il y a perte de l'écoute de l'ordre intérieur...
Sur un exemple .. Quel effet, quel conséquence à plus ou moins long terme, cela a t-il généré ..?.stp ..
|
|
| Posté le 28-10-2010 à 12:36:04
| Ce fut des épisodes majoritairement courts.
Mais il y a eu des évènements traumatisants sur le long terme. |
|
| Posté le 28-10-2010 à 18:43:50
| "L'amour tel que tu le décris devrais me faire avoir une approche égale pour ces deux personnes."
>>>>>>L'amour "spirituel" est, en effet, égalitaire et sans favoritisme.
"Si un jour j'en viens là, je préférerai qu'on abrège mes souffrances. "
>>>>>>C'est normal de réagir ainsi : Rien n'est plus douloureux qu'un Ego qui se dissout pour faire place à la spiritualité. |
|
| Posté le 28-10-2010 à 18:57:23
| | Désolé Atil, je ne crois pas en dieu. |
|
| Posté le 28-10-2010 à 19:22:57
| | Quel rapport ? |
|
| Posté le 28-10-2010 à 19:35:57
| | Spiritualité = religion = dieu. |
|
| Posté le 29-10-2010 à 08:51:28
| TaoTheKing a écrit :
Spiritualité = religion = dieu. |
Quel rapport ?
On parlait juste des souffrances de l'ego. |
|
| Posté le 31-10-2010 à 11:31:37
|
TaoTheKing a écrit :
"Si un jour j'en viens là, je préférerai qu'on abrège mes souffrances. " |
Atil a écrit :
>>>>>>C'est normal de réagir ainsi : Rien n'est plus douloureux qu'un Ego qui se dissout pour faire place à la spiritualité. |
TaoTheKing a écrit :
Désolé Atil, je ne crois pas en dieu. |
--------------------------------------------------------------
Il y a une différence majeur, entre vivre l'Amour spirituel envers tous "Égalitaire" , et vivre ce qui sera du domaine du SENTIMENT ...
Hors ... Tao tu confonds les deux, apparemment .. ou alors .................. C'est une excuse..
"Je ne peux pas vivre l'amour "spirituel", parce que je ne crois pas en un dieu"...
Remarques...La plupart des croyants (endoctrinés) eux ça ressemble à :
Je suis l'enfant "imparfait" d'un créateur emplie d' Amour qui absout, toutes mes imperfections. ... ( c'est facile comme ça ... )
---
Au plus simple... Je me sais "spirituel" dans mon état d'esprit... Seulement, ça ne viens pas d'une recherche particulière... ça n'a été qu'un rajout qui c'est crée, lorsque intérieurement j'ai commencée a appréhender l' "Équilibre" .
Une ré harmonisations avec les éléments qui constitue l'essentiel, de mon propre cheminement.
Chaque équilibre recouvré a libéré une énergie qui a révélée un "savoir" , qui lui-même m'a éclairé en l'Esprit .
L'équilibre est la clé à tous les savoirs..
-Hors cet équilibre se vit en des quotidiens, il est à la fois une philosophie de vie, dans une réunion de divers assimilations qui seront + ou - profondes, et un état d'esprit générant les accès à divers inspirations, qui seront + ou -élevées.
Entrer pleinement en l'Amour "spirituel" n'est pas non plus une recherche, il n'est que les effets de divers équilibres "recouvrés".
Gravissant un en un des multiples, soi s'affine et s'amplifie en conscience.
Une totale modification intérieure, causant des transformations d'ordre moléculaire. une épuration générant la libération de l' Être ..s'en suit.. En Soi et tout autour de Soi s'harmonise en l' Est..
-- Une spiritualité vivante, en présence autant dans des "savoirs" que dans dans leurs faire ..
Edité le 31-10-2010 à 11:34:03 par Milie
|
|
| Posté le 31-10-2010 à 11:36:56
| Non milie, je ne confonds pas.
Ce que tu appelles "amour spirituel" est de l'humanité.
Employer les mots amour spirituel est impropre à l'idée que tu cherches à exposer, ou du moins peut prêter à confusion.
Humanité, compassion, bienveillance, bonté, miséricorde sont largement plus adéquats. |
|
| Posté le 31-10-2010 à 12:30:58
|
TaoTheKing a écrit :
Non milie, je ne confonds pas.
Ce que tu appelles "amour spirituel" est de l'humanité.
Employer les mots amour spirituel est impropre à l'idée que tu cherches à exposer, ou du moins peut prêter à confusion.
Humanité, compassion, bienveillance, bonté, miséricorde sont largement plus adéquats. |
Seulement ces termes ne sont qu'une subjectivité..Propre à chacun..
Celui qui vit ces états, les vis comme une normalité ..
Seulement là ..Où il fera connaissance avec la spiritualité, c'est lorsqu'il prendra conscience de la présence de l'Être.. Et ce n'est qu'en cette "reconnaissance" et ses étendues, que ses sciences s'y révéleront.
Il était naturellement un état d'être, en y appréhendant l'esprit, jusqu'à son origine, il a recouvré les "savoirs" des faire, dont les effets permettent de perpétuer des équilibres ..
Edité le 31-10-2010 à 12:31:29 par Milie
|
|
| Posté le 31-10-2010 à 12:39:24
| | Pourquoi y a t-il des êtres sans majuscules, et un Être avec majuscule? |
|
| Posté le 01-11-2010 à 13:47:49
|
TaoTheKing a écrit :
Pourquoi y a t-il des êtres sans majuscules, et un Être avec majuscule? |
Parce qu'il y a différentes manières d'être... Et puis il y a l' Être.
" 1)Celui qui vit ces états, les vis comme une normalité. . Seulement là ..Où il fera connaissance avec la spiritualité, c'est, 2) lorsqu'il prendra conscience de la présence de l' Être "..
Exemple :
-1) Lorsque la bonté fait partie d'un "moi" Je y est présent dans la volonté..Moi et Je sont en équilibre dans un même mouvement, celui du don de soi...
2) Ce Don de SOI ce manifeste dans un état d'esprit, qui fait partie d'un Esprit, celui de l'Être.
-1)Lorsque la bienveillance fait partie d'un "moi", je est présent en tant que spectateur... Moi et Soi sont en équilibre dans un même mouvement, celui de l'harmonie.
2) la raison et le juste prévaut dans l'Esprit de Soi en moi.
(etc.)
" Il était naturellement un état d'être, en y appréhendant l'esprit, jusqu'à son origine, il a recouvré les "savoirs" des faire, dont les effets permettent de perpétuer des équilibres"
La différence entre celui qui vit et celui qui suit... C'est que celui qui vit pratique des "retours en lui même" de plus en plus lointain, de plus en plus en plus affiné pour pouvoir étendre au maximum, et en continu tout éléments s'associant... De part ces faire, Il appréhende et expérimente l' Esprit en toutes ses étendues.
Alors que celui qui suit, n'expérimente pas forcément ses propres "facultés" .. Du moins, il peux le faire mais dans une "sélection" que JE dictera.
---
- L'humain est conditionné ..
Il croit et vénère l'idée du choix ..Un choix en lequel, JE y mettra tout ce qui l'arranges, de croire..
Toutes les facettes de l'Esprit peuvent s'appréhender et s'expérimenter, seulement, il n'y a pas de choix "propre" vis à vis de celle qui "représente", seule son manifeste s'invite.
Lorsque l'Esprit peux s'appréhender, c'est sans demande qu'ont expérimente les manifestes de l'essence d'un vivant, en l'une de ses facettes.
Une facette contenant divers éléments, qui éclaire son contenu et ses divers racines, quand celui qui vit naturellement ces appréhensions, y recherche les juste causes .. .
En cette justesse, il crée l'équilibre nécessaire pour pouvoir appréhender en expérimentations "renouvelés", ce qui ce constitue de pièces reconnu, mais à laquelle s'y imbrique une étendue, contenant d'autres pièces "inconnu" qui peuvent se reconnaître, puis s'étendre à leurs tours par l'ajout d'éléments "inconnu"..Etc. L'unité en réunion s'étend jusqu’à la "source " le berceau de l'Être qui inspire.
|
|
| Posté le 01-11-2010 à 14:42:05
| C'est quoi l'Être?
Comment pourrais-tu le décrire, le représenter?
Est-ce un état? Un concept? Un objectif?
Quel rapport avec les esprits ou l'Esprit?
Est-ce un appris ou un su? |
|
| Posté le 02-11-2010 à 08:20:12
| | l'Etre est un mot qu'on a inventé pour permettre aux philosophes de parler sans rien dire. |
|
| Posté le 02-11-2010 à 10:59:31
| | Les new-ageux aussi! |
|
| Posté le 02-11-2010 à 19:58:16
| Atil a écrit :
l'Etre est un mot qu'on a inventé pour permettre aux philosophes de parler sans rien dire. |
Comme l'Ego...
L'amour est un sentiment vif a mordre a pleines dents contrairement au recul qui induit une notion de raison et de calcul.
Je dirais plutot que le recul est "un savoir de ne plus aimer"
Edité le 03-11-2010 à 17:25:50 par Ourob
|
|
| Posté le 03-11-2010 à 11:07:54
| Tout dépend de quel amour on parle.
Il y a l'amour sentimental et il y a l'amour "spirituel".
ils sont extrêmement différents. |
|
| Posté le 03-11-2010 à 11:25:43
| Que veux-tu dire par amour spirituel? Les sens à l'amour ne sont pas 50000...
1- amour > dévotion
2- amour > source de plaisir intellectuel
3- amour > sexe
4- amour > tendresse, affection.
5- amour > sentiment
Ou se place l'amour spirituel dans ces 5 catégories?
Si pour toi il s'agit d'une sixième catégorie, peux tu développer le concept? |
|
| Posté le 03-11-2010 à 13:52:04
| -Qu'entends-tu par "dévotion" ?
Est-ce une sorte d'amour déclabnché par l'admiration qu'on porte à une personne ?
-Quelle différence fais-tu entre "tendresse, affection" et "amour > sentiment" ?
-Et comment places-tu l'amour d'une personne pour ses enfants, pour ses frêres et soeurs, pour ses parents, pour ses amis, pour ses animaux domestiques ?
"Si pour toi il s'agit d'une sixième catégorie, peux tu développer le concept?"
>>>>>>> Une sorte de respect dénué de sensiblerie émotive. Un respect général pour toute personne, sans faire de favoritisme pour aucune. Ce que ressentent les médecins ou les chirurgiens non vénaux pour leurs patients, ou les pompiers et sauveteurs pour les personnes qu'ils aident.
Un truc dans le genre "entraidons-nous car nous sommes tous frêres ... ou parceque nous sommes tous dans la même galère". |
|
| Posté le 03-11-2010 à 14:33:38
| dévotion: piété, attachement à la religion ou aux pratiques religieuses
source: Larousse, ces cons incultes.
Différence entre affection, tendresse et sentiment.
Le sentiment est un attachement plus ou moins irraisonné, alors que l'affection et la tendresse sont d'une façon ou d'une autre réfléchies.
L'amour d'une personne pour ses enfants est instinctif. Ce n'est pas de l'amour mais une attirance génétique d'une part, et un devoir d'autre part, lié à l'éducation.
L'amour pour frère et soeur soit instinctifi, donc pas de l'amour, soit de l'affection.
Pour les amis, les animaux domestiques, les parents, affection.
L'amour du chirurgien ou du pompier tel que tu le décris, c'est de la considération, de la compassion, de l'humanisme, mais pas de l'amour. |
|
| Posté le 03-11-2010 à 20:26:44
|
TaoTheKing a écrit :
C'est quoi l'Être? |
Il y a différentes phases pour pouvoir l'appréhender..
Là en l'instant, c'est : Nous avons été un début, en une autre terre, et sous un autre ciel.
TaoTheKing a écrit :
Comment pourrais-tu le décrire, le représenter? |
Il n'y a pas de description possible, c'est une conscience "source" d' Origine, qui s'explore, s'appréhende et s'expérimente.
TaoTheKing a écrit :
Est-ce un état? Un concept? Un objectif? |
C'est un état qui ne cesse de s'améliorer, lorsqu'il y a communion.
C'est ce qui ce vit (propre à chacun) lorsqu'il y a une recréation en Réunion, entre un présent conscient, et une connaissance "antérieur" en présence. (superpositions entre le présent et un passé plus ou moins lointain) .
C'est un retour en la source d'unicité, pour un devant Nous.
TaoTheKing a écrit :
Quel rapport avec les esprits ou l'Esprit? |
Les communications, Les visualisations, les appréhensions, les explorations, les expérimentations, et les recréations ce manifestent par et en l'Esprit.
Il est les facettes de chaque phases d'évolutions du conscient. Ce conscient comportent en rémanences, en résonances, les essences et leurs émanations, des multiples formes du vivant visible et invisible .
TaoTheKing a écrit :
Est-ce un appris ou un su? |
C'est un vécu.
|
|
| Posté le 03-11-2010 à 20:39:46
| | Si c'est un vécu, il n'existe pas antérieurement à ce vécu? |
|
| Posté le 04-11-2010 à 08:31:52
| "dévotion: piété, attachement à la religion ou aux pratiques religieuses"
>>>>>>Tu voulais de parler de l'amour envers Dieu alors ?
"Le sentiment est un attachement plus ou moins irraisonné, alors que l'affection et la tendresse sont d'une façon ou d'une autre réfléchies."
>>>>>>Bizarre. moi je ne les ressens pas trop comme réfléchis.
Ou alors on pourrait dire que c'est de la passion calmée par un peu de réllexion ?
Mais je ne ressens pas les sentiments comme plus irraisonnés que l'affection et la tendresse.
"L'amour d'une personne pour ses enfants est instinctif. Ce n'est pas de l'amour mais une attirance génétique d'une part, et un devoir d'autre part, lié à l'éducation.
L'amour pour frère et soeur soit instinctifi, donc pas de l'amour, soit de l'affection."
>>>>>>Mais l'amour pour une personne du sexe opposé est également un truc instinctif.
Il existe donc plein d'amours instinctifs qui sont néanmoins distincts les uns des autres.
Dans l'espace il y a des positions différentes (devant, derrière, dessus, dessous, à gauche, à droite ...) et dans l'amour il y a des relations différentes (amour filial, amour fraternel, etc ...)
"L'amour du chirurgien ou du pompier tel que tu le décris, c'est de la considération, de la compassion, de l'humanisme, mais pas de l'amour."
>>>>>>>Question de vocabulaire.
Ce qu'on appaelle l'amour spirituel n'est en effet pas de l'amour.
Il est trop froid et détaché pour porter le même nom que l'amour sentimental ou passionnel.
Mais le francais est une langue imprécise quant elle utilise le verbe "aimer".
Dieu nous aime, j'aime ma femme, j'aime le chocolat. |
|
| Posté le 04-11-2010 à 08:35:47
|
TaoTheKing a écrit :
Si c'est un vécu, il n'existe pas antérieurement à ce vécu? |
--Au lu de ta réponses, il y a l'évidence de mon incompréhension à ta question ..
TaoTheKing a écrit :Est-ce un appris ou un su?
"C'est un vécu. " ... C'est dans les expériences "comprise" en nos vécus, que la présence devient une évidence..
Appris ou su ..?.
-Ce qui s'insuffle n'est que reconnaissance envers l'existence de ce qui fut, et qui continu d'être et d'agir.
|
|
| Posté le 04-11-2010 à 09:18:55
|
Ourob a écrit :
L'amour est un sentiment vif a mordre a pleines dents contrairement au recul qui induit une notion de raison et de calcul.
Je dirais plutot que le recul est "un savoir de ne plus aimer" |
Les sentiments que l'on accordent, seront des choix qui seront propre à nos convenances.
Aimer en l'état d'un recul, étend notre conscience aux tout autour, sans y émettre nos propres "convenance" ... Tous ce retrouvent à un même niveau de ce qui est "primordial" comme le respect.. Qui lui même comporte les notions de juste envers tous.
Aimer avec recul ne comporte pas de sentiment propre à l'attachement..
C'est un état d'esprit.
|
|
| Posté le 04-11-2010 à 09:30:04
| Atil,
je vois avec plaisir que nos points de vue sont frères, tant sur le sujet du charisme que de l'amour.
Milie,
Il s'agit donc d'un su, c'est à dire quelque chose que l'on possède "à la base" et qui se développe par diverses expériences.
L'être serait donc l'épanouissement de nos connaissances (dans le sens endémique) dans la conscience. |
|
| Posté le 04-11-2010 à 19:42:27
| "je vois avec plaisir que nos points de vue sont frères, tant sur le sujet du charisme que de l'amour."
>>>>>Ne dis pas ca ! Pizzaman va me tomber dessus !!! |
|
| Posté le 04-11-2010 à 20:07:04
|
TaoTheKing a écrit :
Milie,
Il s'agit donc d'un su, c'est à dire quelque chose que l'on possède "à la base" et qui se développe par diverses expériences.
L'être serait donc l'épanouissement de nos connaissances (dans le sens endémique) dans la conscience. |
A la base... Non..
La base est un état d'esprit qui évolue en s'épurant, en et avec une Conscience Être..Il y a une association consciente avec une présence en soi, puis coté droit en surélevé ..
En l'origine , cette conscience Être est issue. Les connaissances insufflées sont composées d'énergie lumière, et génèrent des superpositions entre ce qui fut et un présent, dans un continu d'être et d'agir...
|
|
| Posté le 04-11-2010 à 20:36:45
| | Donc, cet "Être" n'est pas en chacun de nous, n'est pas accessible à tous, mais à une élite? |
|
| Posté le 04-11-2010 à 22:15:33
| Atil a écrit :
Mais le francais est une langue imprécise quant elle utilise le verbe "aimer".
Dieu nous aime, j'aime ma femme, j'aime le chocolat. |
Pause hors sujet...
C'est fou quand même pour une langue comme le français. Même les anglais ils ont plusieurs mots. Il doit y avoir une bonne raison pour cela, vu qu'on créer de nouveaux mots tout les ans. Pourquoi de nouveaux mots n'osent pas se créer concernant l'amour ou la famille (décomposée et recomposée)?
Fin de la pause hors sujet |
|
| Posté le 05-11-2010 à 05:36:43
| Ce n'est pas la langue française qui manque de mots.
C'est certains français qui ne savent pas les utiliser, ne connaissant qu'à peu près leur sens exact, en méprisant les dictionnaires. |
|
| Posté le 05-11-2010 à 09:45:29
| | Mais alors, en bon francais, comment faire pour dire "Dieu nous aime, j'aime ma femme, j'aime le chocolat" sans utiliser trois fois le même verbe ? |
|
| Posté le 05-11-2010 à 10:45:31
| Dieu nous aime, je ne sais pas, puisque la notion de dieu m'est étrangère.
J'aime ma femme.
J'apprécie le chocolat, ou je suis fou de chocolat, ou je trouve le chocolat délicieux, j'adore le chocolat, je goûte le chocolat, je savour le chocolat...
On peut également associer aimer à un mot précisant:
J'aime le gout du chocolat, |
|
| Posté le 05-11-2010 à 14:08:24
| J'apprécie : ca me semble pas mal ... mais je peux apprécier aussi un collègue.
je suis fou de chocolat, ou je trouve le chocolat délicieux ... "J'aime le gout du chocolat, " : Ce sont des expressions en plusieurs mots, pas de simples verbes.
"j'adore le chocolat" : mais on dit aussi "adorer Dieu".
" je goûte le chocolat, je savour le chocolat..." : mais ce sont des mots qui désigne plutôt le fait de consommer le chocolat. |
|
| Posté le 05-11-2010 à 14:27:13
|
TaoTheKing a écrit :
Donc, cet "Être" n'est pas en chacun de nous, n'est pas accessible à tous, mais à une élite? |
Non ... Il est en tous (Nous en l'esprit) et tout est en l'Être ...Et c'est plutôt en faisant abstraction de l'élitisme, ainsi que tous ses dérivés, que l'état d'esprit peut s'ouvrir à l'inconnu.
|
|
| Posté le 05-11-2010 à 16:37:40
| Une explication Milie s'il te plait.
Pourquoi dis-tu non lorsque je dis qu'il est en chacun de nous, et dis tu non lorsque je dis qu'il n'est pas en chacun de nous?
Comprends-moi bien. Il ne s'agit pas de te piéger, mais je ne comprends pas ce qui me semble être une contradiction.
Edité le 05-11-2010 à 16:38:14 par TaoTheKing
|
|
| Posté le 05-11-2010 à 21:22:36
|
TaoTheKing a écrit :
Une explication Milie s'il te plait.
Pourquoi dis-tu non lorsque je dis qu'il est en chacun de nous, et dis tu non lorsque je dis qu'il n'est pas en chacun de nous?
Comprends-moi bien. Il ne s'agit pas de te piéger, mais je ne comprends pas ce qui me semble être une contradiction. |
Un piège ? (  )... Je n'entretiens pas ce genre de pensée
... En fait c'est très simple..
Il est une essence en chacun de Nous. Seulement, elle s'illumine,s'active et ne grandit, que lorsqu'en l'état d'esprit de nos agir, sa présence Est.
Aimer en l'Esprit d'unité...Une approche, une attention, une perception, des capacités d’utilités.. Tout ce qui peux permettre de "savoir" Aimer, en toutes ses démonstrations et ses recréations.
Aimer en cet Esprit n'est pas du sentiment émotionnel, mais les manifestations de la présence du "sacré" ..
|
|
| Posté le 05-11-2010 à 21:54:32
| | Il s'agit donc bien d'une intervention du sacré? |
|
| Posté le 05-11-2010 à 22:45:12
|
Aimer en cet Esprit n'est pas du sentiment émotionnel, mais les manifestations de la présence du "sacré" . .
TaoTheKing a écrit :
Il s'agit donc bien d'une intervention du sacré? |
l'Eveil au sacré..
Le "Savoir" Aimer en l'esprit d'unité est comme le sommet d'un chemin de montagne.
Un chemin emplie de différentes phases, des 'expériences" de vie, en lesquelles nos apprentissages sont des éléments plus ou moins bien associés, plus ou moins bien équilibrés, que l'on met en mouvement.. Et qui suivant leurs déséquilibres de base, engendrent différents effets boomerang..
Ce que l'ont vit, dans nos façons de les appréhender, de les percevoir se retrouvent en nos états d'esprit. Plus ceux-ci se tendent aux reconnaissances, aux justes et aux raisons de ce qui fut ses propres erreurs, et plus l'Esprit s'étend .
|
|
| Posté le 06-11-2010 à 11:11:39
|
tao<<<<Il s'agit donc bien d'une intervention du sacré ?
Tout part de Soi.. En l'Esprit d'unité "présent" s'insuffle les étapes de L'Eveil au Sacré..
Après l'atteinte du sommet de la montagne, sa voûte céleste s'appréhende, s'explore, s'expérimente..etc. ..
|
|
| Posté le 06-11-2010 à 11:30:13
| Ton vécu est trop intime pour qu'il soit complètement clair pour moi.
Mais je pense que cette expérience t'apaise. |
|
| Posté le 06-11-2010 à 15:51:44
|
TaoTheKing a écrit :
Ton vécu est trop intime pour qu'il soit complètement clair pour moi.
Mais je pense que cette expérience t'apaise. |
Disons que , comme je redonne par forcément dans les bons ordres, ce qui compose mon vécu...De l'extérieur, il est normal de ne pas pouvoir vraiment, en suivre le fil ..
Maintenant, sur ce qui est d'être en "paix" ... La base en est simple.. De nature paisible, mes sensibilités se portent au beau, au pur, au brut, au vrai , aux valeurs humaines et leurs essentiels..
Rien n'arrive par hasard ...
|
|
| Posté le 07-11-2010 à 15:34:43
| | mouais! en fait tu as eu une déception amoureuse qui à fait reculer ton moral! c'est plus clair ainsi, merici Tao pour les éclaircissements!!! |
|
| Posté le 07-11-2010 à 19:17:55
|
martiko a écrit :
mouais! en fait tu as eu une déception amoureuse qui à fait reculer ton moral! c'est plus clair ainsi, merici Tao pour les éclaircissements!!! |
Euh .. Non ..En ce présent, c'est même l'inverse.. Je vois pas trop le rapport, en fait... Pourrais-tu stp, donner un peu plus de clarté à tes propos..? ...Merci
|
|
| Posté le 07-11-2010 à 19:20:08
| | Nous sommes tous des édifices en déconstruction... |
|
| Posté le 07-11-2010 à 19:38:46
|
TaoTheKing a écrit :
Nous sommes tous des édifices en déconstruction... |
Tout dépend les natures des fluides circulant dans ta structure ...
|
|
| Posté le 09-11-2010 à 11:40:38
| | du rotor ou du stator? |
|
| Posté le 09-11-2010 à 12:37:58
|
martiko a écrit :
du rotor ou du stator? |
.... Voir le constrictor ..pour les plus retors .... 
|
|
| Posté le 09-11-2010 à 13:12:22
| | Ou le tchador, dans les corridors |
|
| Posté le 09-11-2010 à 20:04:51
| | d'accord t'as fais fort! |
|
| Posté le 14-11-2010 à 21:37:39
| chercher en soi l'amour qu'on as pour l'autre
et une chose
se dire qu'on l'aime par pensée soudaine au moment ou on le/la voie
et la réponse
se demander pendant trop longtemps ou prend trop de recul et la réponse contraire |
|
| Posté le 15-11-2010 à 08:24:11
|
spyro a écrit :
chercher en soi l'amour qu'on as pour l'autre
et une chose
se dire qu'on l'aime par pensée soudaine au moment ou on le/la voie
et la réponse
se demander pendant trop longtemps ou prend trop de recul et la réponse contraire |
Pourquoi ..... " Se demander pendant trop longtemps "....?...
J'avoue ne pas comprendre la relation entre ce que tu exprimes, et ce sujet en lui-même... 
|
|
| Posté le 15-11-2010 à 17:04:41
| je savais pas si tu parler d'un recul pour savoir si on aime une autre personne
ou dieu
alors j'ai opter pour une autre personne
donc si tu prend du recul c'est une chose
si quand tu le voie ta première pensée c'est que tu l'aime
tu as ta réponses et tu feras des sacrifices
si tu y pense seul trop longtemps ou si tu prend trop de recul par rapport a ton histoire tu as la réponse contraire
donc jamais ta première pensée seras que tu l'aime
maintenant si tu parle de dieu c'est pareil
si quand tu rentre dans une église ta première pensée et pour dieu
c'est que tu aime dieu et que tu es prête as te sacrifier pour ces idée malgrés les tiennes
l'amour est fait de sacrifice
le titre c'est bien recul=savoir aimer?
Edité le 15-11-2010 à 17:06:09 par spyro
|
|
| Posté le 15-11-2010 à 18:41:52
|
Je ne parlais ni d'un Dieu, ni d'une personne en particulier...
En résumé, et surtout en gros .. c'était plutôt de ce qu'un recul permet de pouvoir voir, ou même d'analyser, et qui en définitive ramène l'indulgence, la tolérance dans les premières attitudes que l'on peut manifester vis a vis des autres...
|
|
| Posté le 16-11-2010 à 13:42:36
| | Analyser permet-il l'amour ou, au contraire, l'empèche-t-il ? |
|
| Posté le 16-11-2010 à 13:59:28
|
Atil a écrit :
Analyser permet-il l'amour ou, au contraire, l'empèche-t-il ? |
Tout dépend si ton analyses est dans le sens de ton individuel, ou si celui-ci est ouvert sur l'acceptation de ces travers.
Parce que si reconnaître les défauts de qq, en sachant qu'il n'y a pas de perfection, amoindries ce que tu ressens à son égard...C'est qu'à ce que tu éprouves ou donnes, tu en attend qq chose...
|
|
| Posté le 16-11-2010 à 14:46:30
| | En fait, tout dépend du type d'amour dont on veut parler. |
|
| Posté le 16-11-2010 à 14:58:09
| j'y ai penser hier soir est j'ai tirer sa de mon crane
il est bon de faire évolué c'est principe sinon il devienne des préjugés
et le seul moyen est bien de prendre du recul
maintenant parle tu vraiment de ça |
|
| Posté le 16-11-2010 à 15:31:49
| | Quels rapports vois-tu entre les principes et l'amour ? |
|
| Posté le 16-11-2010 à 15:32:11
|
Atil a écrit :
En fait, tout dépend du type d'amour dont on veut parler. |
Je ne penses pas...Je penses surtout que c'est lié avec notre propre état d'esprit, notre propre regard..Et ce que l'on fait avec ce que l'on constate, analyse ou estime.
spyro a écrit :
j'y ai penser hier soir est j'ai tirer sa de mon crane
il est bon de faire évolué c'est principe sinon il devienne des préjugés
et le seul moyen est bien de prendre du recul
maintenant parle tu vraiment de ça |
Pourrais -tu développer un tout petit peut plus, stp, je saisie pas trop ce que tu écris.. Merci
|
|
| Posté le 16-11-2010 à 16:41:04
| l'amour est une évidence
les mœurs forme de principes qui évolue dans le temps
l'amour aussi mais le sentiment que tu ressent seras toujours le même plus ou moins fort
alors que ta position face a tes principe peuvent évolué
ton amour lui évolueras toujours vers le même résultat
le fait que cela resteras une évidence
les principe peuvent donc évolué avec du recul sur soi
l'amour non il te sauteras aux yeux
il faut donc prendre du recul pour ne pas avoir de préjugé
et refaire confiance au être qui ne l'on plus
ex un "connard" dans une ferrari
avec du recul
"il as une belle voiture"c'est tout
le reste n'est que jalousie
maintenant si tu l'aime tu remarqueras m^me plus la ferrari cela seras pour toi une évidence que c'est pas un connard sans avoir pris du recul |
|
| Posté le 16-11-2010 à 22:56:30
|
...Tes exemples concernent plus, le domaine affectif et personnel.
Le regard que tu peux avoir vis à vis des autres, après un échec. Tes façons de réagir, en non agir, ou en agir. Ce que tu peux "vouloir" croire, ou ne plus "vouloir" voir.
Le recul dont tu parles, est celui que l'on a, après avoir "changé"...
Seulement, celui dont je parles, est celui qui permet les perceptions d'un ensemble.
Donc non dans ce qui pourrait te toucher "émotionnelement", ni personnellement, mais plutôt en détaché... Celui qui permet de s'étendre, au delà du paraître et des désirs conscient ou inconscient...
Edité le 16-11-2010 à 23:05:39 par Milie
|
|
| Posté le 16-11-2010 à 23:09:11
| Milie a écrit :
Seulement, celui dont je parles, est celui qui permet les perceptions d'un ensemble.
|
donc tu veut savoir si avec du recul
on pourrai avoir un autre regard sur des choses ex:la planète
je te répondrai donc qu'un arbre et un arbre et qu'il n'y auras pas d'autre façon de le voir et que c'est en apprenant son fonctionnement que tu auras un autre rapport avec lui comme sa nature a être indispensable a l'homme
par une prise de conscience donc une forme de recul
maintenant un ensemble de gens
ton principes qui s'applique sur leur raison de se réunir peut soit formé un préjugé
soit avec du recul formé des nouvelles relation avec eux ou avec ton esprit |
|
| Posté le 16-11-2010 à 23:18:54
|
spyro a écrit :
donc tu veut savoir si avec du recul
on pourrai avoir un autre regard sur des choses ex:la planète
je te répondrai donc qu'un arbre et un arbre et qu'il n'y auras pas d'autre façon de le voir et que c'est en apprenant son fonctionnement que tu auras un autre rapport avec lui comme sa nature a être indispensable a l'homme
par une prise de conscience donc une forme de recul
maintenant un ensemble de gens
ton principes qui s'applique sur leur raison de se réunir peut soit formé un préjugé
soit avec du recul formé des nouvelles relation avec eux ou avec ton esprit |
Un arbre n'est pas qu'un arbre.. Il est une forme de vie...
Percevoir un ensemble ... N'est pas nécessairement une réunion de personnes ..
En ce recul on perçoit différentes informations concernant soit une personne, soit une situation, soit les deux...Ce seront des ensembles d'éléments, des réunions de caractéristiques "clé"..Etc.
|
|
| Posté le 16-11-2010 à 23:35:34
| c'est sur dans une mauvaise situation si tu a e temps de prendre du recul
tu pourras l'éviter
maintenant si elle dur dans le temps
tu pourras peut être la tourné a ton avantages selon les loi qui te caractérise toi ou la situation
on se comprend je crois
sur |
|
| Posté le 16-11-2010 à 23:43:12
|
Ce recul est un état d'esprit, et n'a rien a voir avec PRENDRE + DE TEMPS ...Bien au contraire, les capacités d'analyses sont en accélérations, dans ce recul..
|
|
| Posté le 16-11-2010 à 23:48:13
| oui c'est le recul ou tu te dis en gros
"ou cela me mène" tu prend une décision
nul part donc tu l'évite
quelque part donc tu reste |
|
| Posté le 17-11-2010 à 01:08:50
| Spyro, ton pseudo devrait plutôt être "Schyzo". 
ZaQieL |
|
| Posté le 17-11-2010 à 08:33:14
|
ZaQieL a écrit :
Spyro, ton pseudo devrait plutôt être "Schyzo".
ZaQieL |
... Dis a tata Milie, qui c'est qui a été vilain, ou vilaine avec toi ..hier ..?... stp ...
|
|
| Posté le 17-11-2010 à 13:45:39
|  Nan! Mais je veux une glace!!! |
|
| Posté le 17-11-2010 à 18:04:59
|
Bon ... Oki...Je ne serais pas indiscrête ...Et si ça peut te faires plaisir... Tiens :
Bonne appétit ...
|
|
| Posté le 17-11-2010 à 18:58:06
| | Merci tata Millie! |
|
| Posté le 18-11-2010 à 15:35:09
| "Je ne serais pas indiscrête"
|
|