Sujet : Réforme des retraites |
|  Posté le 11-06-2010 à 07:43:16
| Je souhaite lancer le sujet, mais sous un angle peu fédérateur, mais indiscutable.
La réforme se veut juste et équitable, pourtant un aspect n'est jamais évoqué.
L'argument majeur de cette réforme est que l'espérance de vie augmente, ce qui reste à démontrer.
Mais une chose que ne l'est plus, c'est que les femmes vivent 7 ans de plus que les hommes en moyenne.
L'âge de la retraite ne devrait-il pas tenir compte de cet élément dans une réforme juste et équitable?
Si la retraite doit être reculée à 67 ans pour les hommes, ne devrait-elle pas l'être à 74 pour les femmes?
Edité le 20-09-2010 à 11:35:53 par Ase
|
|
| Posté le 11-06-2010 à 11:40:40
| | Certainement, mais les femmes représentent 53% des électeurs, donc la messe est dite. |
|
| Posté le 16-06-2010 à 17:08:49
| Quand un travailleur cotise c'est pour sa propre retraite. Et c'est normal et juste.
Je ne vois pas ce que les "revenus du travail des autres" devraient faire la-dedans. |
|
| Posté le 16-06-2010 à 19:17:25
| Cet argent sert pour les retraites des grosses fortunes.
Les ouvriers cotisent pour les retraites des ouvriers et les méchants patrons cotisent pour les retraites des méchants patrons.
Et c'est ca la justice.
Je ne vois pas pourquoi les éboueurs cotiseraient pour les ingénieurs et les banquiers pour les charcutiers.
A moins de vouloir parler de solidarité ...
Mais dans ce cas, pourquoi les ouvriers francais ne donneraient-ils pas une part de leur argent, par solidarité, pour augmenter les retraites des ouvriers des pays du tiers-monde ? |
|
| Posté le 16-06-2010 à 21:06:37
| «en fait, dans le nord ils sont très racistes»...
<o> C'est du racisme aussi de dire que les gens du nord sont racistes. |
|
| Posté le 16-06-2010 à 21:41:19
| | Ce serait tellement moins compliqué de dire simplement "Atil, je déteste tes idées parcequ'elles ne sont pas conformes à l'idéologie de mon parti !" |
|
| Posté le 16-06-2010 à 22:06:41
| | Tao n'a pas d'arguments. Voilà. |
|
| Posté le 16-06-2010 à 23:00:01
| Je constate au contraire que Tao a des croyances, une idéologie.
Si le système de retraite n'existait pas, que feraient les gens ?
Ils mettraient de l'argent de coté. Et, dans leur vieillesse, cet argent mis de coté leurs servirait de retraite. Dans notre système, c'est un peu la même chose ... sauf que c'est le gouvernement qui se charge de conserver ces économies avant de les redistribuer.
Pour quelle raison un vieillard qui irait rechercher ses économies (sa retraite) à la banque devrait-il s'attendre à y trouver de l'argent supplémentaire prélevé dans la poche d'autres personnes ?
Réclamer l'argent des autres (même si ce sont des riches antipathiques) sous prétexte qu'on est pauvre c'est avoir une mentalité de voleur. |
|
| Posté le 17-06-2010 à 08:40:15
| mettre fin au systeme par répartition serait impossible car les travailleur paient aussi pour un ancien riche que pour un autre le minimum retraite mais le revenu du capital ne paie rien.
Je suis atterré de constater que sauf Tao ici il y a peu de lucidité face à ce problème et pour beaucoup d'ouvrier travailler 3 ans de plus signifie la morta avant la retraite, en ce qui concerne les fonctionnaires on voit toujours les avantages mais pas es inconvénient mais bient^tot c'est nous qui auront les inconvénient en devant partir poarfois pour notre sécurité ou parce que les délais d'attent seront mortels partir nous faire opérer à l'étranger comme le faisait les anglais grâce à la bonne madame Tacher.. Pour les fonctionnaire payer 3% du salaire brut signifie que pour 1/3 des fonctionnaire rémunéré 1300 euros net par moi il gagneront 1250 euros , chouette ils disent que le niveau de vie a augmenté de plus d'un% , actuellement des fonctionnaire ne peuvent plus se payer de logement et vivent dans les structures d'aide caritatives .
Ce gouvernement semble de plus en plus comme on dit à l'ouest de la réalité, inique et synique. Stygmatiser des pauvres, les traiter de favorisé parce qu'ils travaillent face à de misreux , voilà la politique du parti blingbling de l'Union des Mauvais Payeurs. |
|
| Posté le 19-06-2010 à 08:56:07
| Je ne vois pas trop ce que tout ca a à voir.
Les gens travaillent, gagnent de l'argent et cotisent pour leur retraite.
S'ils ne cotisent pas assez (car ils ne travaillent pas assez) ou s'ils vivent une retraite trop longue alors les caisses seront trop vides pour les payer jusqu'au bout.
Donc soit le système est équilibré soit il ne l'est pas.
S'il n'est pas équilibré alors il faut soit augmenter les cotisations (ou le temps de cotisations) soit diminuer les retraites (ou leur durée).
Seul cela est juste (d'un point de vue mathématique).
On peut aller chercher de l'argent ailleurs pour l'injecter dans le système ... mais alors ca devient du bidouillage pas trés honnète.
Normalement un homme ne devrait pas être obligé de payer en plus pour un autre homme.
Mais ... à vrai dire ... c'est pourtant ce qui se passe pour la sécurité sociale : une majorité de bien-portants paient pour une minorité de malades.
La solidarité ca existe, certe, mais si elle est forcée alors ce n'est plus de la vraie solidarité : ca devient une forme de racket. |
|
| Posté le 19-06-2010 à 10:38:49
| | C'est justement ca le problème : Et ceux qui partent emportent leurs capitaux. |
|
| Posté le 19-06-2010 à 21:03:57
| même les anciens riches ont le droit au minimum retraite, comme les agriculteurs et les commerçants aux idées atiliennes qui refusèrent de cotiser, mais seuls paient les salariés, il a raison Atil ça va exploser!!!
POUJADISTE!
Ils vont finir par me rendre marxiste avec leur idées catho prêchi-prêcha! |
|
| Posté le 19-06-2010 à 21:07:32
| Atil a écrit :
C'est justement ca le problème : Et ceux qui partent emportent leurs capitaux. |
il faut leur confisquer dans les limite de la justice humaine. |
|
| Posté le 20-06-2010 à 10:37:00
| | Autrement dit : On ne peut rien leur confisquer. |
|
| Posté le 20-06-2010 à 18:44:52
| | il faut être pragmatique et ne pas reculer, alors on prendra tout et ce sera bien ainsi! car ce sera la moindre des injustices. |
|
| Posté le 20-06-2010 à 19:41:25
| Prendre aux autres = Voler.
Je ne vois pas ou est la justice la-dedans.
Pourquoi ne pas prendre de l'argent aux francais pour payer les retraites dans les pays du tiers-monde ? |
|
| Posté le 21-06-2010 à 01:09:25
| | voler des voleur , impossible, on appelle ça rendre justice! et il y en aurait grand besoin dans ce pays! |
|
| Posté le 21-06-2010 à 09:41:21
| Pourquoi toujours cette mentalité manichéenne ?
Il y a aussi des riches qui ont gagné honnètement leur argent.
Vouloir les mettre tous dans le même sac c'est de l'idéologie.
En tout cas ca montre le vrai mobile caché derrière tout ca :
Le but n'est pas de s'occuper des retraites mais de se venger des riches parcequ'on les déteste. Le problème des retraites n'est qu'un prétexte.
Dés qu'il y a le moindre problème, la solution universelle devient "On n'a qu'à faire payer les riches !"
Allons jusqu'au bout, alors : La France est riche, donc on n'a qu'à prendre l'argent des Francais pour le donner aux pauvres du tiers-monde. |
|
| Posté le 21-06-2010 à 09:46:07
| De plus, les méchants capitalistes n'ont rien à voir avec le problème des retraites.
Si on n'a pas assez d'argent pour payer les retraites, ce n'est pas parceque les méchants capitalistes l'ont détourné à leur profit. C'est parceque les cotisations des travailleurs ne permettent pas, mathématiquement, de dégager assez d'argent pour payer des retraites de + en + longues. |
|
| Posté le 21-06-2010 à 11:38:24
| | Mais il faudrait une guerre qui fasse mourir les retraités mais pas les travailleurs qui cotisent. |
|
| Posté le 21-06-2010 à 16:47:42
| TaoTheKing a écrit :
Oui!
Soleil vert! |
Rend à César ce qui appartient à César!
sans les retraités il n'y aurait rien !!!
Union des Mauvais Payeurs sont ceux des riches qui se font payer leurs impôts par les travailleurs retraités ou pas. |
|
| Posté le 21-06-2010 à 18:09:09
| | il faut redistribuer équitablement le travail, trop de jeunes pensent qu'ils n'ont pas besoin de travailler et qu'il vont continuer à vivre sur les vieux sans réaliser que les vieux il arrive un moment où ils ne peuvent plus les nourrir. C'est une mentalité influencée par le bling bling tapageur de responsables irresponsable. |
|
| Posté le 21-06-2010 à 19:19:49
| "Rend à César ce qui appartient à César!"
>>>>>>C'est à dire rendre aux retraités ce qu'ils ont cotisé.
"Union des Mauvais Payeurs sont ceux des riches qui se font payer leurs impôts par les travailleurs retraités ou pas. "
>>>>>>Quel rapport avec les cotisations pour les retraites ?
"il faut redistribuer équitablement le travail, trop de jeunes pensent qu'ils n'ont pas besoin de travailler et qu'il vont continuer à vivre sur les vieux sans réaliser que les vieux il arrive un moment où ils ne peuvent plus les nourrir. C'est une mentalité influencée par le bling bling tapageur de responsables irresponsable. "
>>>>>>>>Houla ! Mais c'est une idée de droite ca : baser les retraites sur le travail et non plus sur l'argent pris aux méchants riches !
Edité le 21-06-2010 à 19:22:05 par Atil
|
|
| Posté le 21-06-2010 à 22:57:57
| | j'ai été comptable et si tu savais combien il faut être pourri et voleur pour être riche rapidement, non je n'ai aucun respect pour les pauvres gens riches, moi je ne pouvais pas fermer toujours ma gueule alors j'ai changé de métier. On m'a même dit que j'avais un très gros défaut , moi j'appelais ça des scrupules et la fidélité en amitié. Non je dis qu'il faut tout prendre dans la mesure de l'humanité. |
|
| Posté le 22-06-2010 à 09:08:07
| Ce n'est pas une affaire de vilains riches :
Même les pauvres qui veulent se créer leur propre petite entreprise sont obligés de frauder s'ils veulent s'en tirer. |
|
| Posté le 22-06-2010 à 11:47:50
| on peut être pauvre parce que on a choisi d'être honnête les scrupules ça existe, tout le monde ne peut pas tuer, voler ou violer.
Mais il ne faut pas faire des héros ceux qui le font. |
|
| Posté le 22-06-2010 à 13:06:36
| On peut aussi être riche parcequ'on a été travailleur, intelligent et habile, sans jamais avoir été malhonnète.
Ce n'est pas parcequ'il y a des voleurs parmi les riches qu'il faut haïr tous les riches.
Et ce n'est pas parcequ'il y a des voleurs parmi les pauvres qu'il faut haïr tous les pauvres. |
|
| Posté le 22-06-2010 à 15:03:39
| «J'ai fondé ma petite entreprise, et je n'ai pas encore fraudé.
Faut dire que j'ai pas encore eu de client»...
<o> Arrête de perdre ton temps sur les forums, et tu auras miraculeusement des clients. Tu verras, c'est magique!  |
|
| Posté le 22-06-2010 à 22:47:09
| TaoTheKing a écrit :
Atil aime bien provoquer. |
Non, tout simplement Atil pense par lui-même au lieu de se laisser manipuler par les idéologues gauchistes. Ceux-ci cherchent juste à attiser l'envie et la haine chez le peuple dans l'espoir de prendre le pouvoir. |
|
| Posté le 23-06-2010 à 15:31:27
|  J'ai pris le temps de lire toutes vos réponses ,
POURQUOI
Les HAUTS fonctionnaires ...Consuls, Préfets, etc....
" " Graders Militaires entre autre Généreaux....étoiler ...partent avec leurs
salaires d'activitées ?......
¨Parait-il ...toujours disponibles peut-être rappeler dans leurs fonctions !.......
même à 92 ans 
 |
|
| Posté le 23-06-2010 à 19:08:02
| TaoTheKing a écrit :
Contrairement à toi, mon absence de croyances me rend libre d'apprécier objectivement les faits.
Et toc.  |
Incroyable de sottise et de présomption...
Je suis libre dit-il parce que je le dis! |
|
| Posté le 23-06-2010 à 19:12:58
| martiko a écrit :
voler des voleur , impossible, on appelle ça rendre justice! et il y en aurait grand besoin dans ce pays! |
C'est clair comme du Georges Marchais: Un revers de manche, une belle formule et puis n'importe quoi si cela peut faire plaisir à certains?
Trop faicile pour Martiko: faut laisser au bistrao ce type de raisonnement... |
|
| Posté le 23-06-2010 à 19:19:14
| Ceci dit, s'il y a dans la retraite un effet garde-fou, il faut bien que l'intégralité de la société participe.... Justice et équité doivent être au rendez-vous
La démarche n'est pas scientifique, elle est issue de valeurs; valeurs qui viennent de croyances ou qui sont des croyances...
Ce qui montrent bien qu'une société ne peut pas tenir sans système de référence... |
|
| Posté le 25-06-2010 à 01:23:28
| | La seule liberté que le petit homme ose prendre ici, c'est de dire tout haut sur le forum ce qu'il n'ose même pas penser en dehors. C'est profondément ahurissant ce flot continuel d'interventions aléatoires sans âme. Il y en a qui parle très peu et paraissent plus intelligent avec une moyenne d'un seul post par semaine. |
|
| Posté le 25-06-2010 à 09:01:04
| Un copier-coller d'un post interessant sur un autre forum
Faire payer les riches ? Ca ne paie pas
Que ce soit sur les forums, dans les interviews de certains politiciens, ou même dans les commentaires de ce blog, il y a des gens qui pensent dur comme fer qu'il "suffirait de faire payer les riches" pour, comme par magie, redresser les comptes de la nation, "sauver" les retraites, etc...
Cette affirmation ne résiste pas à un examen sommaire.
Les riches paient déjà !
L'INSEE livre dans cette étude (PDF) une étude statistique des plus hauts revenus en 2007. L'étude est difficilement exploitable seule, car elle moyenne les revenus par "unité de consommation(1)" selon la définition de l'INSEE, ce qui ne facilite pas les comparaisons, et non par personne dans le foyer, mais en la croisant avec les statistiques des déclarations de revenu de la même année, publiées par le ministère du budget, j'ai pu tirer le tableau suivant avec quelques arrondis grossiers, les pourcentages des colonnes en italique sont à +/-10% près (un pourcentage indiqué à 8% se situera entre 7,2 et 8,8).
%age de personnes les plus riches
Gagnent plus de... (euros)* par UC
Gagnent en moyenne (Euros) par UC
Nombre de déclarants individuels
(milliers)**
Pourcentage du total des revenus déclarés à l'IRPP
Taux d'imposition moyen
Pourcentage total des impôts sur le revenu payés.
10%***
36 000
48 000
4800
23%
10%
47%
1%
84 500
149 000
480
8,2%
20%
23%
0,1%
225 000
335 000
48
1,8%
25%
8,1%
0,01%
687 000
1 269 000
4.8
0,7%
25%
3,1%
* Tous revenus confondus, 2007
** Mon estimation du nombre de déclarants peut être faussée par des doubles comptes que je n'ai pas les moyens de détecter. Environ 48 millions de déclarants individuels, dont 25 millions déclarant en couple. Voir également note (1) en bas de page.
*** précaution de lecture: les moyennes d'une ligne "incluent" les gens des lignes situées en dessous. Les lignes ne s'additionnent donc pas.
A noter: produit fiscal IRPP 2007 # 49 Mds€, total des revenus déclarés, environ 820 Mds€, mais il s'agit du revenu "fiscal de référence" - incluant certaines déductions- qui n'est pas le revenu exact (Source WP). Les chiffres sur le site de Bercy, qu'il faut additionner soi même à la main, donnent plutôt 870Mds.
Quelques remarques
Tout d'abord, savoir que le seuil pour appartenir aux 10% des meilleurs revenus est de 3 000 Euros par mois en dit long sur la nullité des salaires, et la platitude de leur échelle, dans ce pays. Et que le seuil des 1% se situe à 7000 Euros par mois prouve qu'à l'évidence, la France n'est pas un pays ou beaucoup peuvent s'enrichir. Et c'est très dommage, car les enrichis sont un bon indicateur du dynamisme de l'économie: des entrepreneurs et cadres supérieurs riches en grand nombre indiquent qu'il y a plus d'entreprises qui marchent, et donc plus de cadres moyens, plus d'employés très qualifiés, de commerciaux bien commissionnés, etc...
Ensuite, s'il est connu que seuls 50% des ménages (environ) paient la totalité l'impôt sur le revenu, le fait que les 10% les mieux dotés en paient à eux seuls 47% (soit 4,7 fois plus que leur part de la population adulte), ou que les 4800 super-riches paient 3,1% du total, soit 310 fois plus que leur part de la population, montre que l'impôt sur le revenu est extrêmement progressif. Et encore les chiffres ci dessus ne concernent que l'IRPP et donc n'incluent pas l'ISF.
Notez au passage que les "0,01%" (super-riches) réussissent à ne pas augmenter leur pression fiscale moyenne par rapport aux "0,1%" (très-riches): Les niches fiscales leur sont certainement très familières...
Un matraquage fiscal supplémentaire des "riches" ne rapporterait rien
Enfin, si on doublait l'imposition des 10% les plus riches (soit toute personne à plus de 36000 Euros/an... ce qui donne une définition particulièrement basse de la "richesse"), ce qui serait énorme, en supposant que miraculeusement, aucun d'entre eux ne partirait de France ou ne diminuerait son revenu malgré ce matraquage, le surcroît de produit fiscal serait de 23 milliards, soit à peine plus de 1,1% du PIB. Notre déficit 2010 devrait tourner autour de 150 (8%), et les prochaines années verront les déficits de l'assurance vieillesse exploser bien au delà de ce niveau si rien de significatif n'est entrepris pour arrêter l'hémorragie. On voit donc que même dans le cas "idéal" totalement utopique où l'augmentation de pression fiscale n'inciterait pas les plus aisés à échapper à tout prix au fisc, faire payer les riches ne ferait rentrer dans les caisses que 1/6 ème du déficit actuel de l'état, où même uniquement la moitié des déficits constatés avant la crise: "faire payer les riches" ne résout rien.
Mais surtout, l'effet "Laffer", déjà largement commenté dans ce blog, et empiriquement souvent vérifié (exemple) jouerait de façon négative dans ce cas. Même un chercheur peu suspect de sympathies libérales comme Thomas Piketty reconnait qu'une hausse des taux marginaux supérieure à 10% sur les très hauts revenus provoquerait un effet Laffer négatif (exode fiscal -également ici-, moindre appétence au travail rentable) tel que le surcroît de rentrées fiscales résultant serait au mieux très décevant, au pire... Négatif. Des recherches indépendantes ont montré que l'ISF coûte sans doute 4 à 8 fois plus que ce qu'il rapporte à cause de tous les impôts non perçus sur les revenus des capitaux délocalisés à l'étranger depuis son instauration.
Enfin, à long terme, des taux marginaux trop élevés tueraient tout espoir de croissance en décourageant l'investissement productif, l'esprit d'entreprise et la formation de capital. Il y aurait moins de très riches, mais aussi et surtout moins de"petits" riches, alors qu'une société fonctionnelle devrait au contraire donner au plus grand nombre la possibilité d'atteindre une certaine aisance matérielle. Et une société qui encourage l'égalité dans la médiocrité n'est en rien préférable à une société permettant un bon espoir d'élévation individuelle au fur et à mesure que la vie avance.
Notre classe politique doit cesser de considérer celui qui s'enrichit comme un accapareur à qui il faut faire rendre gorge, mais un symptôme de réussite dont la multiplication est non seulement un signe, mais une condition sine qua non de bonne santé économique et d'harmonie sociale. Punir le succès est le plus sûr chemin vers une société de la médiocrité.
Conclusion
"faire payer" les plus riches (2) plus qu'ils ne le font déjà ne permettra pas de résoudre nos déséquilibres budgétaires, et accentuera à long terme des effets tout à fait désastreux déjà observables pour l'économie de ce pays, à commencer par un exode massif des meilleurs diplômés, les plus mobiles, qui manqueront cruellement pour apporter au pays le sang neuf et les gains de productivité dont il a tant besoin.
----------
(1) Le "revenu par unité de consommation" est obtenu en divisant le revenu du foyer par le nombre d'UC du foyer, qui n'est pas égal au nombre de personnes. En effet, l'INSEE considère que la seconde personne consomme la même salle de bains, la même télé, etc... et donc elle pondère le second membre du couple à 0,5 UC, ainsi que les ados. Puis elle compte les enfants pour 0,3 UC. Le revenu par personne "non à charge" dans chaque foyer est donc différent du revenu par UC, mais on peut considérer que les ordres de grandeur sont assez proches. En effet, en auscultant les données du fisc, on peut approcher le nombre d'unités de consommation de la population française entre 46 et 47 millions, or, le nombre de personnes déclarant un revenu est de l'ordre de 47 à 48 millions. Assimiler revenu moyen par UC et revenu moyen par personne déclarant un revenu est donc, faute d'accès à des données plus détaillées, une approximation acceptable, que par conséquent je m'autorise.
(2) Pour être clair, je précise que je ne fais pas partie du top 1%, de très loin. Je suis à des années lumières de l'ISF, et je ne défends donc pas ici ma situation personnelle.
http://www.objectifliberte.fr/2010/06/faire-payer-les-riches-ca-ne-paie-pa s.html |
|
| Posté le 25-06-2010 à 10:39:32
| PizzaMan a écrit :
La seule liberté que le petit homme ose prendre ici, c'est de dire tout haut sur le forum ce qu'il n'ose même pas penser en dehors. C'est profondément ahurissant ce flot continuel d'interventions aléatoires sans âme. Il y en a qui parle très peu et paraissent plus intelligent avec une moyenne d'un seul post par semaine. |
A qui s'edresse cette rèponse   |
|
| Posté le 25-06-2010 à 12:41:59
| Age de la retraite en Europe :
Allemagne
67 ans
Autriche
femmes : 60 ans
hommes : 65 ans
Belgique
65 ans
Chypre
65 ans
Danemark
65 ans
Espagne
65 ans
Estonie
femmes :61 ans
hommes : 63 ans
Finlande
65 ans
France
60 ans
Grèce
femmes :60 ans
hommes : 65 ans
Hongrie
62 ans
Irlande
65 ans
Italie
femmes : 60 ans
hommes : 65 ans
Lettonie
62 ans
Lituanie
femmes : 60 ans
hommes : 62,5 ans
Luxembourg
65 ans
Malte
femmes : 60 ans
hommes : 61ans
Pays-Bas
65 ans
Pologne
femmes : 60 ans
hommes : 65 ans
Portugal
65 ans
République tchèque
femmes : 60,8 ans (varie en fonction du nombre d'enfant)
hommes : 62 ans
Royaume-Uni
femmes : 60 ans
hommes: 65 ans
Slovaquie
62 ans
Slovénie
femmes : 61 ans
hommes : 63 ans
Suède
âge flexible entre 61 ans et 67 ans |
|
| Posté le 25-06-2010 à 12:54:18
|  |
|
| Posté le 25-06-2010 à 13:03:22
| cette carte est farfelue, et ne correspond à une idéologie pas à une réalité.
Je pourrais souffler dan l'atilomètre que san avoir rien bu il serait écarlate! |
|
| Posté le 25-06-2010 à 19:49:31
| | Bizarre : il me semble que j'ai entendu les mêmes chiffres à la radio. |
|
| Posté le 27-06-2010 à 22:46:53
| Atil a écrit :
Bizarre : il me semble que j'ai entendu les mêmes chiffres à la radio. |
d'abord pour Thersite , il y a un monde entre les sommes déclarées et celle qui sont véritablement amoncelé et ayant été comptable je peux en témoigner, comme dit très justement le  maître Tao  , la preuve c'est l'existence de plus en plus nombreux de paradis fiscaux.
Ensuite pour Atil, il a peut être entendu les chiffres qui l'intéresse à radio Vatican, mais c'est pas pour autant qu'un ouvrier allemand travaille jusqu'à 69 ans même si 69 est parfois un chiffre symphatique, je ne pense pas que l'ouvrier allemand ait une constitution physique si différente de la notre, de plus nous sommes en France ceux qui cotisons le plus longtemps pour la retraite!
N'y aurait il pas des gens qui jouent avec les chiffres, parce que ceux de la durée de cotisation on ne peut pas les falsifier , c'est pour le moment en France 168 trimestre d'activité salariale ou cotisante au CNRACL. |
|
| Posté le 28-06-2010 à 12:43:57
| Durées de cotisation :
Roumanie : 32 ans ... mais va passer à 35 ans
Grande Bretagne : 30 ans ... mais va passer à 44 ans cotisés pour 49 ans travaillés
Allamagne : 35 ans ... mais va passer à 45 ans
Grèce : 37 ans ... mais va passer à 40 ans |
|
| Posté le 28-06-2010 à 20:59:46
| Atil a écrit :
Durées de cotisation :
Roumanie : 32 ans ... mais va passer à 35 ans
Grande Bretagne : 30 ans ... mais va passer à 44 ans cotisés pour 49 ans travaillés
Allamagne : 35 ans ... mais va passer à 45 ans
Grèce : 37 ans ... mais va passer à 40 ans |
Toute est faux c'est en France que la durée de cotisations restera la plus longue! |
|
| Posté le 29-06-2010 à 17:47:43
| Atil a écrit :
C'est justement ca le problème : Et ceux qui partent emportent leurs capitaux. |
nous aussi nous partons mais sans capiteux capitaux et de plus en plus chez nous d'ouvriers partent sans attendre la retraites et les pots de départ me paraissent de plus en plus triste autour des cercueils avec cette assemblée de vieilles cannes décrépies. |
|
| Posté le 29-06-2010 à 19:13:56
| On continue de raser gratis... ?
Caculez ce que vous cotisez en une année et vous aurez une idée de la complexité du problème.
On ne peut pas toujours séparer les problèmes. retraite dit Travail dit chômage dit coût du travail. |
|
| Posté le 29-06-2010 à 20:01:28
| j'ai entendu un neuneu sur la TV dire que le bon moyen de faire des économies ce serait de ne pas payer les fonctionnaires lorsqu'ils font la grève et un autre dire que les fonctionnaires sont tellement fainéant que lorsqu'ils font la grève on ne s'en aperçoit pas.
un autre dire qu'on rase gratuit, je ne pense qu'il ne m'ait jamais nourri!!!
C'est le florilège des déclarations stupides et gratuites, qui ne se préoccupent pas des réalités, donc si tu ne travailles pas tu manges pas et moi je répondrais alors prends un fusil ou un bâton et sert toi!
Si le travail coute trop cher alors il faut se poser la question du pour quoi et du pour qui ensuite faisons les choix et là ce sera un choix de société, très violente si on vous écoute et la vie d'un homme vaudra bien peu. |
|
| |
| Posté le 30-06-2010 à 19:02:00
| | je me méfie des hommes providentiels, Sarkozy n était il pas lui aussi celui là déjà? |
|
| Posté le 30-06-2010 à 23:25:29
| | mais je ne suis pas opposé , c'est seulement une certaine défiance, sinon je suis plutôt d'accord évidemment! |
|
| Posté le 02-07-2010 à 09:18:11
| "Il n'est pas question de séparer les problèmes, mais au contraire d'ajouter dans l'équation le fait avéré que les grosses fortunes sont de plus en plus nombreuses et de plus en plus importantes, avec une impunité quasi totale."
>>>>>>>>>Etre riche n'est pas un crime tant que c'est de l'argent amassé honnètement.
"Pour une fois (encore), notre ami sarko défend un axe intéressant: taxer les banques"
>>>>>>>>>>Mais ca n'a rien à voir avec les retraites.
Sous prétexte qu'on déteste (c'est à dire qu'on envie) les riches, on veut les mettre derrière tous les problèmes. |
|
| Posté le 02-07-2010 à 09:20:49
| "Si le travail coute trop cher alors il faut se poser la question du pour quoi et du pour qui "
>>>>>>>Attention ! Tu vas développer des idées de droite ! |
|
| Posté le 02-07-2010 à 09:23:57
| "Nous devons défendre non pas le modèle français, mais l'idée humaniste dont il est inspiré. "
>>>>>>>>>Et si cet idéal était tout simplement impossible à tenir ?
Logiquement, mathématiquement, économiquement.
Les grands idéaux se cassent souvent les dents sur la dure réalité du monde. |
|
| Posté le 02-07-2010 à 09:31:48
| Une retraite pour tous les travailleurs est un idéal généreux ... mais irréaliste.
En France seule une minorité de gens travaillent et cotisent.
Les autres sont :
Des jeunes qui ne travaillent pas encore et donc ne cotisent pas (de plus leurs études sont de + en + longues et coutent de + en +).
Des retraités qui ne cotisent plus (de plus ils vivent de + en + longtemps et donc coutent de + en + cher en retraite ... et en soins médicaux).
Des chomeurs qui ne cotisent pas (de plus leurs assurances chomage a également un coût).
Comment voulez-vous qu'un tel système fonctionne ?
Pendant des milliers d'années les hommes avaient un système plus archaïque : Les vieillards étaient pris en charge par leurs enfants. La richesse ne correspondait donc pas à l'argent qu'on mettait de coté pour ses vieux jours mais au nombre d'enfant qu'on avait élevé.
Et ce système marche encore dans de nombreux pays moins riches que la France. |
|
| Posté le 02-07-2010 à 22:52:40
| donc tu penses que la sur population est la meilleurs réponse . Donc tu pars du principe que pour arrêter une crise il faut en créer une plus grave! et pourquoi pas une guerre alors.
Tu fais comme dans le sketch tu descend et tu défonces la bagnole parce que elle est en panne en disant je vais pas me laisser emmerder par un ta de feraille (ni par autre chose...) |
|
| Posté le 03-07-2010 à 19:44:44
| Atil a écrit :
"Nous devons défendre non pas le modèle français, mais l'idée humaniste dont il est inspiré. "
>>>>>>>>>Et si cet idéal était tout simplement impossible à tenir ?
Logiquement, mathématiquement, économiquement.
Les grands idéaux se cassent souvent les dents sur la dure réalité du monde. |
Un idéal ...
Quand on s'aligne sur le plus léger comme modèle à atteindre, il est évident qu'on ne pèse pas lourd pour faire le poids... |
|
| Posté le 04-07-2010 à 12:57:39
| "donc tu penses que la surpopulation est la meilleurs réponse"
>>>>>>>Ou ai-je écris ca ?
Plus on fera d'enfants et plus ca fera de futur-retraité à payer un jour. Hors il est probable qu'il n'y aura pas assez de travail pour tous ces nouveaux venus... et donc ca emplifiera le problème.
Peut-être qu'au contraire il faudrait diminuer la population ?
Si on était vraiment peu nombreux, alors il y aurait probablement du travail pour tout le monde (du travail pour fabriquer le nécessaire, pas le superflu). |
|
| Posté le 04-07-2010 à 17:34:44
| Atil a écrit :
"donc tu penses que la surpopulation est la meilleurs réponse"
>>>>>>>Ou ai-je écris ca ?
Plus on fera d'enfants et plus ca fera de futur-retraité à payer un jour. Hors il est probable qu'il n'y aura pas assez de travail pour tous ces nouveaux venus... et donc ca emplifiera le problème.
Peut-être qu'au contraire il faudrait diminuer la population ?
Si on était vraiment peu nombreux, alors il y aurait probablement du travail pour tout le monde (du travail pour fabriquer le nécessaire, pas le superflu). |
je ne sais pas si c'est la réalit&é vraie mais c'est mon point de vue!! et les allemands pense aussi ainsi mais ils pensent souvent comme moi (c'est des copieur, toujours en train de vouloir copier le modèle français  ). |
|
| Posté le 04-07-2010 à 17:40:29
| | C'est quoi le «modèle français» ? |
|
| Posté le 04-07-2010 à 20:41:22
| "je ne sais pas si c'est la réalit&é vraie mais c'est mon point de vue!"
>>>>>>>>>C'est quoi ton point de vue ? |
|
| Posté le 04-07-2010 à 23:10:25
| PizzaMan a écrit :
C'est quoi le «modèle français» ? |
comment dire , heu! par exemple prenons un e équipe de foot et ...... on oublie tout. On a pas idée de poser des questions cons aussi!  |
|
| Posté le 04-07-2010 à 23:21:15
| Atil a écrit :
"je ne sais pas si c'est la réalit&é vraie mais c'est mon point de vue!"
>>>>>>>>>C'est quoi ton point de vue ? |
la sur population n'est pas une bonne réponse au problème des retraites! Il a été utile pour le progrès et les avancées techniques , à une époque 50 ans en arrière d'être nombreux, aujourd'hui nous sommes content ou nous profitons de ces efforts et il est un juste retour et selon le contrat d'assumer nos obligations envers ceux qui ont parfois souffert pour nous amener dans toute cette technologie.
Sinon autant pour notre respect que nous allions avec les ptits niktamère chier sur les tombes des poilues de 14 et pisser sur les tombes des gazés d'Auchwitz en incendiant des voitures en criant "à la queue d'bar".  |
|
| Posté le 05-07-2010 à 08:20:46
| "Aujourd'hui nous sommes content ou nous profitons de ces efforts "
>>>>>>>>L'ennui c'est que, pour en profiter, nous avons envie de nous relacher et d'abandonner tout effort. Et aprés on s'étonnera que notre pays soit en déclin.
Les pays qui progressent sont ceux qui travaillent durement (ex : la Chine).
Les pays qui se reposent en profitant de leur travail d'hier sont des pays en déclin. Qui n'avance plus finit par reculer. |
|
| Posté le 02-09-2010 à 13:47:28
| Lorsque l'URSS est devenue la Russie, les caisses étaient tellement vides que les retraites ont cessé d'être payées; les retraités ont alors été réduits à la mendicité ou ont du aller vivre chez leurs enfants.
Quelqu'un sait si ca s'est arrangé depuis ? |
|
| Posté le 02-09-2010 à 16:45:54
| c'est totalement faux , les retraites étaient la seule prestation que versait encore les caisses russes, jai été en russie plusieurs fois à cette époque! et les hôpitaux aussi fonctionnaient recevaient les gens, mais ils avaient un peur d'y aller car il y avait des pénuries et même parfois d'eau sanitaire, pour avoir le droit aux prestation de santé il fallait être inscrit dans l'oblast (région parfois autonome).
C'était plus souvent les enfants qui étaient aidés par les retraités qui avaient la maison (datcha) et de quoi vivre |
|
| Posté le 02-09-2010 à 16:52:53
| il est incorrect de faire circuler de fausses informations et de calomnier un pays, si lesc hoses avaient été ainsi, il n'y aurait plus aujourdhui aucune personne âgée en russie et cependant ils sont très nombreux, ce qui donne la meilleurs preuve du mensonge.
Les cas les plus grave de pénuerie et engendrant des morts et parfois de faim, furent le fait des mafias et de leur ultra libéralisme (voir corruption et Elstine), qiu provoqua l'arrivée au pouvoir de nationalistes de Poutine |
|
| Posté le 02-09-2010 à 20:20:53
| Tu parles de quelle époque exactement ?
Moi je me souviens parfaitement qu'au début des années 90 les médias nous parlaient de la Russie qui ne payait plus ses fonctionnaires depuis des mois parcequ'elle n'y arrivait plus. |
|
| Posté le 02-09-2010 à 20:44:00
| La Russie a eu beaucoup de problèmes et en a encore, mais moindre.
Mais les médias occidentaux (où il y a beaucoup de crypto-communistes et d'arrivistes sans scrupule, ni conscience) se sont souvent fait un plaisir d'exagérer, comme il exagère aujourd'hui sur l'Irak et l'Afghanistan, mème si je ne nie pas que tout est loin d'y etre rose et définitivement réglé dans le bon sens.
Un point pour Martiko: Si les retraites étaient réglées avec de nombreux mois de retard dans un rouble en constante dévaluation , Il est vrai que souvent les jeunes qui travaillaient ans les villesavec des salaires très en retard aussi étaient ravitaillés par les vieux des campagnes avec leur jardin individuel. Mais mème les universitaires plantaient et récoltaient leurs patates eux-mème.
Gloire à la vieille babouchka qui a sauvé une fois de plus la Russie. |
|
| Posté le 03-09-2010 à 21:57:29
| La Russie est actuellement bien moins endettée que la France.
Et l'économie russe progresse car elle est aux mains de chefs d'entreprises issus de l'ancienne mafia locale. C'est à dire que ce ne sont pas des gentils, mais qu'ils sont compétents pour faire de l'argent. |
|
| Posté le 04-09-2010 à 00:31:28
| | pour indémniser les non paiement de salaire de fonctionnaires mais aussi parce que il ne pouvait plus les maintenir en état correct le gouvernement russe a distribué les appartement en transformant des centaines de millier de locataires en propriétaire mais cela eut un effet pervers.... |
|
| Posté le 04-09-2010 à 00:39:08
| | les problèmes étaient réels et graves en Russie dans les années 90 mais pas uniformément et partout et la Russie comparé aux autres pays de l'ancien bloc soviètique était encore un espace économique viable, il est vrai que les jounaux pour leur pages à sensation et pour attirer le client ou faire de 'anti communisme facile, présentait une russie sinon caricaturale du moins non représentative de l'ensemble. Et faisait passer quelques cités minière du fond de la Sibérie abandonnées ainsi que leur population au coeur de l'hiver russe avec ses pénuries en tou genre du à l'isolement et la pauvreté pour le pays entier, mais cela n'avait rien à voir avec Peter ou Moskvé ou kazan |
|
| Posté le 04-09-2010 à 00:46:03
| en russie le régime du ravitaillement par datcha un peu similaire au marché noir en France pendant la guerre est une constante normale qui s'intégre dans l'économie des russes, il est donc difficile de comprendre comment les gens vivaient avec des retard de salaire de pusieurs mois si on ne prend pas en compte cette donnée économique qui s'est institué en Argentine au moment de la crise et qui là aussi semble s'être installé de façon durable.
Donc c'est le régime de production vivrière et de petits artisanat de service réglé en biens naturels, et cela dans un même immeuble on pouvait savoir qui pouvait produire ceci ou cela et l'échanger.... |
|
| Posté le 04-09-2010 à 08:40:02
| | Alors c'est comme ca que la France va devoir s'organiser dans le futur ? |
|
| Posté le 04-09-2010 à 12:37:18
| | jai été étonné que dans certaines banlieues américaines auvres ils pratiquaient maintenant ce type d'économie alimentaire. |
|
| Posté le 04-09-2010 à 12:44:00
| Et le trafic de drogue dans les banlieues ?
Ca fait partie du même système ? |
|
| Posté le 04-09-2010 à 16:46:17
| non je parle de cultures vivrières!
A propos saviez vous que pendant des années il poussait du chanvre sur les pelouses du commisarait du 18ème jusqu'au jour où faisant appel aux jardiniers de la villle ils apprirent qu'ils possédaitent la plus belle exploitation française
En fait c'était tout les délinquants arrêtés qui se débarassaient de leur camelote avant de rentrer dans les locaux |
|
| Posté le 22-09-2010 à 16:48:20
| ça ressemble à de la provoc, qui signifierait regardez bande égoïste travailleurs retraités, vous qui êtes riches avec vos 900 euros de retraite après 42 années de cotise, moi je pense à des pire que vous, moi je suis bien et dans la rue c'est des voleurs qui manifestent et on va leur prendre leur argent qui reste pour donner à des plus pauvres et ils pourront rien doire contre ça et non seulement je donne pas un kopek mais c'est les travailleurs qui paient et en plus que ça me coùte rien à moi Sarkozy et mes amis riches je passe pour un héros , un bienfaiteur de l'humanité!
Faudrait voir à lui décerner un prix Nobel , parce que les Légions d'Honneur c'est pas lui c'est le CORROMPU Woerth. |
|
| Posté le 24-09-2010 à 01:59:16
| | je commence à me demander si notre gouvernement réalise qu'il provoque un épreuve de force avec l'ensemble de la population active, évidemment elle est minoritaire en bulletins de vote, mais si elle se met en olère ou se désespère ce sera bien plus grave qu'un élection, aurait il oublier 95? |
|
| Posté le 24-09-2010 à 09:39:46
| 'Ou trouver l'argent pour les retraites????'
>>>>>>Dans les cotiations des travailleurs. pourquoi irait-on en chercher ailleurs ?
Quand un assureur indemnise un de ses clients qui a subi un sinistre, cet argent vient des cotisations, il ne vient pas d'"ailleurs".
Si un système d'assurance n'arrive pas à s'équilibrer avec les cotisation, c'est qu'il n'est pas viable. |
|
| Posté le 24-09-2010 à 09:42:42
| "...elle est minoritaire en bulletins de vote, ..."
>>>>>Hors, je rappelle que nous sommes dans une démocratie.
Ce n'est donc pas les minorités qui font la loi.
Sinon on appelle ca des lobbies. |
|
| Posté le 24-09-2010 à 18:08:27
| sauf si cette minorité est le principal moteur du pays, et tu devrais savoir qu'une voiture sans moteur ne t'emmènera nulle part.
Il faut comprendre que cette affaire va bientôt mal tourner!
Combien d'années avez vous ici au chômage alors sachez que cela ne compte plus dans la retraite, peut être serez vous obligé de travailler jusqu'à 67 ans pour une retraite qui ne vous permettra même pas de vous payer le 1/3 d'une maison de retraite.
Il faudra choisir entre ceux qui produisent et ceux qui votent, très bien c'est la démocratie et basta la véritable économie. |
|
| Posté le 24-09-2010 à 18:12:08
| | Je pense que monsieur Sarkozy devrait arrêter ses provocations et ses lois anti ouvrier ou anti fonctionnaire mais toujours anti quelque chose, au lieu de désigner de façon arbitraire et partisane des coupables, ce serait plus utiles de chercher des solutions, et la solution aux paiements des retraites ce n'est pas la suppression des retraites pour ceux qui l'ont le plus mérité. |
|
| Posté le 25-09-2010 à 12:05:16
| "sauf si cette minorité est le principal moteur du pays,"
>>>>>>>>Notre système de vote ne tient pas compte de cela. |
|
| Posté le 07-10-2010 à 14:17:02
|  
Quelle belle idée!!!
> > >>
Plaçons les personnes âgées dans les prisons et les criminels dans les foyers pour personnes âgées.
> > > >>
De cette façon; nos vieillards auraient accès à une douche tous les jours, des loisirs, des marches, leurs médicaments, examens dentaires et médicaux réguliers. Ils auront droit à des fauteuils roulants etc…
> > >>
> > > > > Ils recevraient de l’argent au lieu de payer pour leur hébergement.
> > >>
Ils auraient droit à une surveillance constante par vidéo ; donc auraient de l’assistance instantanément suite à une chute ou autre urgence.
> > >>
Leurs lits seraient lavés 2 fois semaine; leur linge lavé et repassé régulièrement.
> > >>
Un gardien viendrait les voir toutes les 20 minutes et leur apporterait leur repas ainsi que leur collation directement à leur cellule.
> > >>
Ils auraient un endroit spécial pour recevoir leur famille.
> > > > > Ils auraient accès à une bibliothèque, salle d’exercice, thérapie physique et spirituelle ainsi que la piscine et même de l’éducation gratuite.
> > > > > Pyjamas, souliers, pantoufles et aide légal serait gratuit sur demande.
> > > > > Chambre, privée et sécuritaire pour tous avec une aire d’exercice extérieur entouré d’un magnifique jardin.
Chaque vieillard aurait droit à un ordinateur, une télé, un radio ainsi que des appels illimités.
> > > > > Il aurait un "conseil de directeurs" pour entendre les plaintes et les gardes auraient un code de conduite à respecter!
Les criminels auraient des repas froids, ils seraient laissés seuls et sans surveillance. Les lumières seraient éteintes dès 20 :00hrs. Ils auraient droit à UN bain par semaine (et encore!), ils vivraient dans une petite chambre et payeraient au moins 2000€ par mois avec aucun espoir d’en sortir vivant !
|
|
| Posté le 07-10-2010 à 20:24:03
| | Ca doit être une histoire quu n'a pas été écrite en France ! |
|
| Posté le 07-10-2010 à 21:13:11
| [ Ils recevraient de l’argent au lieu de payer pour leur hébergement.]
EXCELLENT! |
|
| Posté le 07-10-2010 à 22:03:25
| | il faut d'abord définir ce qu'est la guerre et ensuite ce qu'est un criminel. |
|
| Posté le 08-10-2010 à 12:59:51
| | est ce une question de définition neutre ou une décision de justice? |
|
| Posté le 08-10-2010 à 15:13:09
| Tuer sur l'ordre de son président = guerre.
Tuer de sa propre initiative = meutre.
Préter de l'argent qu'on n'a pas, sans autoriation des institutions = escroc.
Préter de l'argent qu'on n'a pas, avec autoriation des institutions = banquier. |
|
| Posté le 08-10-2010 à 17:44:32
| | il faudrait relire les conventions de Genève. |
|
| Posté le 10-10-2010 à 21:26:33
| Qui s'appelle :
Retraites : ce que l'on ne nous dit pas ?
Parce que celui-ci tourne dans les boites e-mail en ce moment. |
|
| Posté le 10-10-2010 à 22:39:39
| je l'avais lu aussi.
Je sais que les solutions logiques existent mais pour des raisons électoralistes personne ne veut ou ne peut les appliquer et le seul moyen de les y amener c'est la rue. |
|
| Posté le 11-10-2010 à 11:03:17
| Bizarre.
D'habitude quand on ne fait pas une chose pour "des raisons électoralistes" ca veut dire qu'on ne les fait pas parceque ca déplairait au peuple.
Donc je ne vois pas la peuple descendre dans les rues pour les réclamer.
Heu ... c'est quoi ces solutions miracles ? |
|
| Posté le 12-10-2010 à 23:22:20
| | Alors qui est aller manifester ? |
|
| Posté le 13-10-2010 à 00:13:48
| Ase a écrit :
Alors qui est aller manifester ? |
pas moi.
j'ai trop abuse pour espere atteindre l'age de la retraitre.
donc pourquoi je me ferais chier pour un truc dont je ne profiterais pas.
"Qui n'échangerait pas 100 ans d'ennui contre 35 ans de vie ?"mano solo |
|
| Posté le 13-10-2010 à 11:49:47
| | Pourquoi manifester pour réclamer qu'on retire une réforme qui, de toute facon, est indispensable ? |
|
| Posté le 13-10-2010 à 14:50:54
| | Ne peut-on pas profiter d'une telle manifestation pour manifester pour d'autres choses ? |
|
| Posté le 13-10-2010 à 16:20:48
| Les gens ne savent même pas pourquoi ils manifestent.
ils disent simplement "On n'est pas contents !"
ils savent bien que des réformes semblables ont eu lieu partout en europe.
ils savent bien que si on ne fait rien le système de retraite va s'écrouler;
Alors que veulent-ils ?
ils sont comme des petits enfants à qui on a promis d'aller au zoo mais qui voient que c'est impossible parcequ'il y a d'énormes inondations : ils tapent des pieds en hurlant qu'ils veulent y aller. A quoi ca sert ? Ils n'en savent rien eux-mêmes; c'est comme s'il suffisait de hurler pour que les choses impossibles deviennent possibles comme par magie.
Il suffit de manifester et hop ! Les caisses de retraites deviennent pleines ! |
|
| Posté le 13-10-2010 à 17:37:59
| Tu sais le budget de l'Etat, on peut le répartir un peu comme on le sent et on peut économiser sur beaucoup d'autres postes moins sensible pour rétablir un équilibre.
Donc je ne suis pas totalement convaincu que la seule solution soit le raccourcissement du temps de la retraite. Que le budget retraite soit déficitaire oui. Mais y'en a d'autres et on les comble autrement sans parler de leur déficit. Et même, il y a tellement de budget viré on ne sait dans des cabinets ministériels, chez une communauté de communes, aux déplacements, aux salaires,... Regarde le budget de l'Etat sur internet et tu verras les postes de dépenses.
C'est une question de choix politique et non une obligation. |
|
| Posté le 13-10-2010 à 17:56:38
| | Les retraites ne sont pas une affaire de "budget de l'état" : Elles ne sont pas payées par un budget mais par les cotisations des travailleurs. |
|
| Posté le 13-10-2010 à 17:58:40
| Si on voulait que le budget de l'état paie les retraites, ca voudrait dire que celles-ci seraient financées par nos impôts.
Et la, la situation serait encore pire étant donné l'endettement colossal de l'état. |
|
| Posté le 13-10-2010 à 22:04:17
| Ben c'est censé être la même chose avec la sécurité sociale et pourtant quand elle était en excédent,il y a longtemps, elle remplissait les caisse du budget de l'état. Et à mon sens, avec les mutuelles qui sont devenues universelles chez les travailleurs, cela ferait moins de mal de réduire la sécurité sociale et ses remboursement (de limiter le nombre de visite rembourser pour le même problème,...) que les retraites.
Pour les retraites, je te conçois que c'est plus difficile car ceux du baby boom ainsi que ceux qui n'ont pas forcément cotiser tout le temps (les commerçants depuis les années 60/70 seulement) arrivent et le chômage s'accrut (pourtant au chômage les seules cotisations sociales existantes sont celles de la retraite !!) et peu de nouveaux cotisants.
Mais bon ce que je dis c'est que pour un temps, le temps de revenir à l'équilibre = autant de cotisants que de sortants) il peu y avoir une solution alternative. Et de plus les cotisations entrantes sont plus élevées que ce que les gens percevront à a sortie... tout cela calculé en fonction de l'espérance de vie. Comme les assurances. Et on sait tous que les assurances sont bénéficiaires.
Et à l'époque du trou de la sécu, on n'a pas réduit ou allongé, mais le gouvernement de l'époque à inventer la CSG et CRDS (11% c'est énorme voir même plus que le besoin) pour compenser.
Il existe pleins d'autres solutions. Ce que je n'ai pas suivi mais pense que les syndicats des grevistes proposent ou d'autres politiques. |
|
| Posté le 13-10-2010 à 22:07:14
| PS: la CSG et CRDS est assise sur les salaires lors des charges sociales du bulletin de salaire ou des cotisations des indépendants, mais également sur tous les autres revenus lors de la déclaration d'impôt sur le revenu et est taxée en amont de l'impot sur le revenu mais au même date.
Merde mes impôts servent à payer du social qui n'est pas payé par mon revenu de travailleur.....
Quid ?? |
|
| Posté le 14-10-2010 à 08:14:27
| Tu as donc trouvé la solution : On va augmenter les impôts.
Préparez-vous : Les Francais vont bientôt manifester parcequ'ils ne veulent pas d'augmentation d'impôts. |
|
| Posté le 14-10-2010 à 11:14:11
| | Il y a toujours matière à manifester de toute façon. |
|
| Posté le 14-10-2010 à 12:41:41
| Les étudiants manifestent aussi.
... et tout le monde les prend au sérieux !
Moi je me souviens parfaitement quand j'étais étudiant : On faisait grêve sans même savoir pourquoi : C'était juste pour perdre un jour de cours. |
|
| Posté le 14-10-2010 à 13:36:35
| | Ça veut dire que ta dernière manifestation date du collège ? |
|
| Posté le 14-10-2010 à 18:53:02
| Dernière grêve.
Je n'ai jamais manifesté. |
|
| Posté le 14-10-2010 à 23:09:17
| Atil a écrit :
Tu as donc trouvé la solution : On va augmenter les impôts.
Préparez-vous : Les Francais vont bientôt manifester parcequ'ils ne veulent pas d'augmentation d'impôts. |
Avec ou sans problème de retraite, tes impôts vont augmenter. Ou aors tu auras moins de remboursement crédité directement sur ton compte sans avoir rien fait, juste une déclaration de RMIstes par exemple.
Fini,la part supplémentaire quand tu levait seul/e tes enfants, fini le dégrèvement de la nounou ou de la laveuse à domicile, fini les crédits d'impôts remboursables, fini les dépenses environnementale où on te remboursait de 40% à 60% des installations. Fini, les "travailler plus pour gagner plus", fini tous ces avantages de la classe moyenne.
Alors, dans tout ça, tu comprendras bien, que les retraites, c'est juste un bouc émissaire qui permet de faire passer tout e reste.
Allez, je fais mon Zarasoustra, je suis quasiment sure que les retraites vont rester à 62 ans avec un aménagement sur une certaine durée de temps (style ok, mais on l'applique dans X années...). Par contre, tout le reste passera et on ne dira rien.
Comme pour l'installation de la CSG et CRDS. Tout en douceur. Ou violence?
PS: Question importante: En France, depuis un certains nombres d'années, la fiscalité tente d'anihiler la classe moyenne? Pourquoi donc? |
|
| Posté le 14-10-2010 à 23:16:23
| PizzaMan a écrit :
Il y a toujours matière à manifester de toute façon. |
Oui, la France est la reine de cela. De la protection sociale.
J'ai eu la chance de participer activement à des études où de très, très grosses boites non européennes devaient choisir où s'installer en Europe.
Résultat logique et fiscal: la France, parceque centrale, efficace, rentable, joli confort de vie,..... tout les critères étaient listés.
MAIS,
Gros mouvements sociaux (seul l'Angleterre nous bats la dessus), grande protection sociale et éthique des "avantages acquis".
Donc implantation en Espagne, Irlande, Belgique......
Ai-je choisi le bon endroit où vivre? |
|
| Posté le 14-10-2010 à 23:23:55
| Atil a écrit :
Les étudiants manifestent aussi.
... et tout le monde les prend au sérieux !
Moi je me souviens parfaitement quand j'étais étudiant : On faisait grêve sans même savoir pourquoi : C'était juste pour perdre un jour de cours. |
Fais moi plaisir.
Compare ta carrière de manifestant et celle de Cohn Bendhit (je connais peu, trop de "h" et n'aime pas particulièrement je crois)
Juste pour te montrer que chacun à son point de vue ... |
|
| Posté le 14-10-2010 à 23:25:27
| Atil a écrit :
Dernière grêve.
Je n'ai jamais manifesté. |
En plus !!!!!!!!!
Robot va !!!!!!! |
|
| Posté le 14-10-2010 à 23:30:00
| | La France on ne la choisit jamais pour y vivre, bordel! On te l'impose! Du coup, si tu te rends bien compte de l'arnaque, il te reste l'expatriation comme je l'ai fait. Les charges sociales, les assoces de merde, les ATTAC et cie, la gauche, la haine de l'entrepeneurship... Bref, il n'en faut pas plus pour décourager ceux qui ont de l'ambition. |
|
| Posté le 14-10-2010 à 23:35:36
| | Désolé, j'ai CHOISI d'y vivre (10% sur 90% ok mais quand même...). Et je respecte la France, plus que certains autres pays ou système ou machine, ou cadre que l'on doit respecter ou... |
|
| Posté le 15-10-2010 à 09:14:15
| nat a écrit :
Fais moi plaisir.
Compare ta carrière de manifestant et celle de Cohn Bendhit (je connais peu, trop de "h" et n'aime pas particulièrement je crois)
Juste pour te montrer que chacun à son point de vue ... |
Quel age avait Cohn Bendhit en 68 ?
Parmi les jeunes manifestants, combien y a-t-il eu de Cohn Bendhit ?
Et quel rapport avaec le Cohn Bendhit actuel et le Cohn Bendhit de 68 ?
Edité le 15-10-2010 à 09:14:47 par Atil
|
|
| Posté le 15-10-2010 à 09:16:54
| nat a écrit :
En plus !!!!!!!!!
Robot va !!!!!!! |
Quand les jeunes font grêve c'est pour ne pas rester enfermés à l'école.
A quoi bon alors rester enfermés deans une manifestation ?
La plupart des jeunes grévistes vont s'amuser mais ne vont pas perdre leur temps dans les manifestations. |
|
| Posté le 15-10-2010 à 10:29:39
| Atil a écrit :
Et quel rapport avec le Cohn Bendhit actuel et le Cohn Bendhit de 68 ? |
Ce qui est sur c'est que ce n'est plus le même.
Mais comme toute personnalité médiatique, cela ne signifie pas qu'ils doivent rester figé sur une époque, un concours de circonstances.
Citation :
La plupart des jeunes grévistes vont s'amuser mais ne vont pas perdre leur temps dans les manifestations. |
C'est une vision très idéaliste.
Quand j'étais jeune, je manifestais parce que j'avais une conscience politique et non pas parce que j'avais envie de perdre mon temps.
Et même si beaucoup vont manifester sans savoir pourquoi ils manifestent, il ne s'agit pas d'une perte de temps. Les récentes manifestations concernant les réformes des universités le démontrent : même des jeunes de l'université de droit allaient manifester.
Même si une manifestation n'a aux yeux de certains qu'une valeur symbolique, il est bien d'aller manifester pour ce que l'on croit être juste.
PizzaMan a écrit :
Les charges sociales, les assoces de merde, les ATTAC et cie, la gauche, la haine de l'entrepeneurship... Bref, il n'en faut pas plus pour décourager ceux qui ont de l'ambition. |
J'ai été membre d'ATTAC.
Et ATTAC n'a pas du tout la haine de l'entrepreneur : c'est une idée reçu, ce n'est pas un courant communiste même si certains veulent l'associer à cela. |
|
| Posté le 15-10-2010 à 21:10:43
| Aprés 4 ans de CES et 6 ans de lycée, plus des années de travail ou je voyais les étudiants dans le train, j'ai constaté ceci :
La trés grande majorité des élèves qui font grêve le font pour s'amuser.
La minorité qui fait grêve sérieusement se trouve plutôt dans les classes terminales, et dans les classes des plus hauts niveaux.
Conclusion : les grêves sérieuses c'est chez les plus agés et chez les plus intelligents. |
|
| Posté le 15-10-2010 à 22:35:51
| Atil a écrit :
Les étudiants manifestent aussi.
... et tout le monde les prend au sérieux !
Moi je me souviens parfaitement quand j'étais étudiant : On faisait grêve sans même savoir pourquoi : C'était juste pour perdre un jour de cours. |
QUELQUES TEMPS PLUS TARD
Atil a écrit :
Aprés 4 ans de CES et 6 ans de lycée, plus des années de travail ou je voyais les étudiants dans le train, j'ai constaté ceci :
La trés grande majorité des élèves qui font grêve le font pour s'amuser.
La minorité qui fait grêve sérieusement se trouve plutôt dans les classes terminales, et dans les classes des plus hauts niveaux.
Conclusion : les grêves sérieuses c'est chez les plus agés et chez les plus intelligents. |
Tu était trop jeune ou oins intelligent? |
|
| Posté le 16-10-2010 à 08:11:29
| | Les deux, probablement. |
|
| Posté le 16-10-2010 à 11:45:54
| paraît qu'on fait la gréve pour s'amuser, ou pour se branler, évidemment quand on a jamais manifester dans le froid ou perdu des parts de son salaire, les imbéciles s'imaginent que c'est une partie de plaisirs pour embêter les "gens au net". Et selon leur vieille adage , "y a que ceux qui font rien, qui ne font jamais d'erreur".
Edité le 04-11-2010 à 00:56:31 par Ase
|
|
| Posté le 16-10-2010 à 13:08:28
| C'est bizarre : Le FMI et tous les pays du monde se sont rendu compte qu'il fallait prendre certaines mesures douloureuses pour sortir de la crise ... et le seul peuple qui ne l'a toujours pas compris et qui continue de gueuler, ce sont les Francais.
Sommes-nous plus cons que les autres ? |
|
| Posté le 16-10-2010 à 15:02:15
| la plus grosse manif c'était la prise de la bastille par une bande de c..., les lois de 36 par un bande c.....l'abolition de l'esclavage par une bande de c.....
Ceux qui sont pas content des syndicats ou des manifestant pour montrer leur mécontentement et leur désaccord ils devraient rendre pour seulement commencer, rendre leurs congés payés et leurs indemnités de chômage et leur pension de retraite. |
|
| Posté le 16-10-2010 à 15:04:17
| | le FMI y sera content ainsi, quand au moraliste, qu'il commence par lui même pour expérimenter ses principes anti français. |
|
| Posté le 16-10-2010 à 21:51:43
| martiko a écrit :
la plus grosse manif c'était la prise de la bastille par une bande de c..., les lois de 36 par un bande c.....l'abolition de l'esclavage par une bande de c.....
Ceux qui sont pas content des syndicats ou des manifestant pour montrer leur mécontentement et leur désaccord ils devraient rendre pour seulement commencer, rendre leurs congés payés et leurs indemnités de chômage et leur pension de retraite. |
Comme c'est parti, dans le futur il n'y aura plus de retraite du tout.
A cause de tous ces gens qui ne veulent pas entendre parler de la moindre réforme. |
|
| Posté le 17-10-2010 à 00:13:40
| et la réforme c'est quoi ? supprimer la retraite!  |
|
| Posté le 17-10-2010 à 10:31:17
| La réforme c'est : trouver un moyen de financer les retraites en équilibrant le budget.
Donc il n'y a pas des milliers de solutions :
Soit on allonge la durée de cotisation.
Soit on augmente les cotisations.
Soit on abaisse les retraites.
Toutes autres solutions me sembleraient artificielles et donc dangereuses pour l'économie.
A moins que quelqu'un ait une idée viable ? |
|
| Posté le 17-10-2010 à 10:47:23
| Mélanger la répartition et la capitalisation.
Toute autre solution est vouée à l'échec à court ou moyen terme.
Et puis sortir de la merde dans laquelle on est socialement, c'est pas demain la veille.
Edité le 04-11-2010 à 00:59:03 par Ase
|
|
| Posté le 17-10-2010 à 10:58:56
| "Mélanger la répartition et la capitalisation. "
>>>>>>>>C'est à dire ?
Certains pays ont trouvé une solution : Les systèmes de retraites privés.
Ainsi chacun cotise pour SA retraite uniquement.
Donc il devient impossible de se plaindre de "cotiser pour les autres fainéants".
Et on ne peut pas accuser le gouvernement de quoi que ce soit : On crée soi-même sa propre retraite.
Ainsi les gens sont responsabilisés : S'ils ne sont pas contents ils n'ont à s'en prendre qu'à eux.
Et il n'y a plus de magouilles possibles.
Par contre ... dommage pour ceux qui restent longtemps au chomage. |
|
| Posté le 17-10-2010 à 11:36:27
| La retraite uniquement par capitalisation est injuste.
La retraite uniquement par répartition est ruineuse.
Une part répartition: Une cotisation sur 35 ans d'un montant variable suivant les REVENUS DU FOYER (5% du brut) ouvrant droit à un minimum (à calculer, mais ce pourrait être 700 euros mois)
Une part par capitalisation, au choix de chacun.
Droits ouverts dès les 35 ans de cotisation atteints.
Ainsi, celui qui commence à travailler à 18 ans peut partir à 53 ans, mais peut continuer tant qu'il le souhaite et que son état de santé le justifie.
Celui qui commence à travailler à 27 ans (études longues) peut partir à partir de 62 ans, ou même avant s'il le souhaite grâce à la part capitalisation.
Edité le 17-10-2010 à 11:36:58 par TaoTheKing
|
|
| Posté le 17-10-2010 à 11:50:45
| Capitalisation comment ?
Par un système privé ou par un système aux mains de l'état ? |
|
| Posté le 17-10-2010 à 12:14:44
| | Système privé garanti par l'état, et donc sous surveillance vigilante, ce qui évite les errements des fonds de pensions. |
|
| Posté le 17-10-2010 à 12:45:23
| Mais cela pourrait être considéré comme un recul par rapport à l'"état providence" actuel.
Et tous les gens iraient manifester dans les rues pour réclamer qu'on en revienne au système antérieur. |
|
| Posté le 17-10-2010 à 13:00:35
| «Système privé garanti par l'état»...
<o> Tao ignore sans doute que l'on n'impose rien en France, sans risque de casse, de manifs, et autres joyeux moyens de pression.
Mmm? Mmm? |
|
| Posté le 17-10-2010 à 13:36:53
| Tout le monde est d'accord pour dire qu'il faut faire quelque chose.
Or le choix fait par les pouvoirs publics n'est pas le bon.
Celui proposée par l'opposition n'est pas meilleur.
Quant à la plupart des manifestants, ils ne savent pas pourquoi ils manifestent.
Ce sont les mêmes, à peu de chose près, qui ont élu Sarko sur son programme qui disait clairement que l'âge de la retraite devrait être repoussé à 68 ans avant 2020.
Je pense que tout le monde serait d'accord pour un système hybride, permettant une certaine autonomie dans les choix, une indépendance dans la gestion, et une assurance d'un revenu minimum tout en assainissant le système.
Bien sur, il faudrait imaginer un système de surveillance en poupées russes, mais on pourrait commencer par donner un pouvoir décisionnaire à la cour des comptes, par exemple. |
|
| Posté le 17-10-2010 à 14:02:31
| Un «système hybride» s'équivaut à mélanger du vin rouge avec du blanc pour faire plaisir à ceux qui n'ont aucune connaissance des bons vins. Ou plus marrant encore, y mettre de l'aspirine dans le vin blanc pour faire du Champagne!
Pour qui ne comprend rien à la politique, faisons-en autant alors: un «système hybride».
Un peu de sérieux maintenant.
TaoTheKing a écrit :
Je pense que tout le monde serait d'accord pour un système hybride, permettant une certaine autonomie dans les choix, une indépendance dans la gestion, et une assurance d'un revenu minimum tout en assainissant le système. |
Une «certaine autonomie dans les choix», ça c'est une phrase creuse, vide de sens pour frimer.
Une «indépendance dans la gestion», ça c'est impossible. Imagine un peu le mec en charge de la gestion, avec tous les pouvoirs qui lui sont conférés. Tu crois qu'il sera bien assis dans son fauteuil, tout seul, sans personne autour pour en profiter, mm? mm?
Une «assurance d'un revenu minimum tout en assainissant le système» serait peut-être possible si les Français n'étaient pas des Français
Du calme Tao, c'était pour déconner |
|
| Posté le 17-10-2010 à 17:02:21
| Et on en reviendrait au même :
Les gens devraient cotiser plus s'ils veulent continuer à prendre leur retraite à 65 ans.
Sauf qu'ils cotiseraient deux fois.
Donc les gens gueuleraient encore. |
|
| Posté le 17-10-2010 à 17:28:54
| Il s'agit juste de faire des choix, et d'adapter ce choix à la vie du moment.
Le temps ou on entrait dans une boite pour y faire carrière est partiellement révolu.
L'emploi n'est plus garanti, mais la vie privée n'est plus non plus aussi "linéaire".
Nous devons donc imaginer un système moderne, performant et souple.
D'un autre côté, nous devons aussi nous appuyer sur une forme de solidarité: 5% des revenus d'un foyer, ce serait solidaire et équitable.
Mais une fois de plus, je suis en avance de 10 ans sur mon temps...
Donc mettons en place une réforme qui va faire un dégat considérable sans pour cela être efficace.
Puis, finalement, le choix n'existera plus. Nous passerons à une retraite uniquement par capitalisation, en cotisant beaucoup pour toucher peu.
Mais chacun sa route, chacun son chemin... |
|
| Posté le 17-10-2010 à 17:32:21
| Les Francais sont trop ignorants (ou capricieux ?) pour faire des choix :
Ils veulent le beurre et l'argent du beurre. |
|
| Posté le 17-10-2010 à 18:54:30
| | lorsqu'il était élu Sarkozy déclarait qu'il ne toucherait jamais à la retraite à 60 ans et que le régime était équilibré au moins jusqu'n 2040, ensuite il a inclus pour des raisons électorales des gens n'ayant jamais cotisé au système et qui ne cotiseront jamais, petits patrons, agriculteurs non cotisants et petits commerçants ainsi que leurs femmes, chômeurs professionnels, RMIstes, femmes au foyer (pondeuses de chômeurs non éduqués)....je pense que cela relève de la solidarité nationale pas des caisses de retraites car il faut savoir qu'il y a chez nous un cotisant sur 3.5 qui arrive à la retraite les autres sont morts soit dans les mois qui suivent la retraite mais le plus souvent entre 1 et 10 ans avant et avec ces nouvelles mesures c'est la suppression des retraites mais pas des cotisations, nous sommes tous suivi pour différentes pollution et contaminations telle l'amiante mais nous somme considéré comme catégorie non active et nous n'aurons pas le droit de cotiser seulement 42 ans avant de partir à la retraite, et les les plus jeunes ont calculé qu'avec les nouvelles lois ils devront travailler au moins 54.5 ans, les gens chez nous sont désespérés |
|
| Posté le 17-10-2010 à 19:01:11
| | Certain sont atteint de maladie et pour autant ils ne sont pas sans travailler, ils peuvent mourrir très rapidement, problèmes de cœur , hépatite virulente, cancer etc....à propos j'en fais partie drôle non? |
|
| Posté le 17-10-2010 à 19:26:38
| Sarko avait inscrit dans son programme la retraite à 68 ans.
Mais comme il voulait diviser pour réussir son pari, il s'est attaqué aux régimes spéciaux (dès 2007) en prétendant effectivement qu'il ne reviendrait pas sur les 60 ans.
Les abrutis ont avalés, se sont gaussés des bénéficiaires des régimes spéciaux qui se faisaient enc... acculer, sans se rendre compte que leur tour viendrait.
Sarko joue avec habileté sur la jalousie qui sévit dans notre beau pays.
Pour ce qui est de l'espérance de vie, on nous raconte n'importe quoi.
L'espérance de la durée de vie, et donc des versements des pensions augmente, c'est un fait.
Mais on réfléchit sur des moyennes de moyennes, et c'est un raisonnement économiquement inacceptable.
Peu importe.
Ensuite, les bénéficiaires sont gaga au même âge qu'avant.
Enfin, l'espérance de vie augmente grâce aux soins.
Les soins étant de plus en plus onéreux, et donc incaccessible pour de plus en plus de personnes, l'espérance de vie va baisser.
Mais n'anticipons pas! |
|
| Posté le 17-10-2010 à 19:53:46
| "l'espérance de vie va baisser. "
>>>>>Ca va donc résoudre le problème des retraites ! |
|
| Posté le 17-10-2010 à 23:10:02
| «Ca va donc résoudre le problème des retraites !»...
<o> Depuis le temps que je le dis...
Les vieux sont des poids trops lourds pour la société! Et puis merde, place aux jeunes! Après les abus des quinquagénaires et plus, dont les nouvelles générations doivent payer les conséquences, il faudrait en plus cottiser pour les vieux? Moi je dis halte!
La chambre à gaz, l'euthanasie, etc. Il y a tellement de solutions! |
|
| Posté le 18-10-2010 à 00:26:42
| | pizza on peut dire que tu as des couilles au cul , mais c'est pas les tiennes. |
|
| Posté le 19-10-2010 à 11:05:34
| Il n'y a pas 36 solutions :
Soit ou augmente le temps de cotisation.
Soit on augmente les cotisations.
Soit on abaisse les retraites.
Soit on fait un mélange de ces trois solutions.
A part ca, je ne vois pas d'autres solutions sérieuses.
... A part massacrer tous les riches pour prendre leur argent, ou massacrer tous les retraités pour ne rien avoir à leurs donner. |
|
| Posté le 19-10-2010 à 14:32:58
| Pas besoin de détails. Tout est dit.
C'est mathématique : Il faut remplir plus les caisses ou moins les vider. |
|
| Posté le 19-10-2010 à 14:34:48
| Les socialistes ont enfin révélé leur plan :
Ils ont choisi de s'emparer de l'argent des vilains riches pour payer les retraites.
On en reste à de la démagogie sans aucun calculs sérieux.
On ne s'en sortira décidément jamais. |
|
| Posté le 19-10-2010 à 19:19:17
| PizzaMan a écrit :
«Ca va donc résoudre le problème des retraites !»...
<o> Depuis le temps que je le dis...
Les vieux sont des poids trops lourds pour la société! Et puis merde, place aux jeunes! Après les abus des quinquagénaires et plus, dont les nouvelles générations doivent payer les conséquences, il faudrait en plus cottiser pour les vieux? Moi je dis halte!
La chambre à gaz, l'euthanasie, etc. Il y a tellement de solutions! |
 Alors mets-toi une balle dans la tête car tu deviendras bientôt un poids trop lourds pour la société , la génération des aines de mes petits-enfants vont devoirs payer pour ta pomme |
|
| Posté le 19-10-2010 à 19:22:31
| Mais enfin papy!!!!
Un peu d'humour!!!
Il plaisante Pizzaman!!!
(tiens! je pourrais être modérateur...) |
|
| Posté le 19-10-2010 à 19:25:58
| | Mais moi aussi |
|
| Posté le 19-10-2010 à 19:28:20
| Mince de flute de zut!
Toi aussi tu pourrais être modérateur...  |
|
| |
| Posté le 19-10-2010 à 22:22:43
| «Alors mets-toi une balle dans la tête car tu deviendras bientôt un poids trop lourds pour la société , la génération des aines de mes petits-enfants vont devoirs payer pour ta pomme»...
<o> C'est pour cette raison que j'ai demandé à ma famille de me coller une balle dans le caisson dès que je chope 35 ans! Quand je vois l'attitude du petit homme ici, moi ça me déprime rien qu'à l'idée d'être comme lui à cinquante balais! |
|
| Posté le 19-10-2010 à 23:57:47
| | j'étais dans la manifestation aujourd'hui, les jeunes savent très bien pourquoi ils manifestent, faudrait arrêter de les prendre pour des immatures. |
|
| Posté le 20-10-2010 à 09:53:51
| Ah y avait une manifestation hier ?
J'étais en prospection. |
|
| Posté le 20-10-2010 à 11:50:35
| La retraite...
Il y a des sujets qui fâchent... Surtout les mathématiques!
Et la démographie qui est de la simple numération ou de l'énumération...
Question stupide: une pyramide, cela tient bien sur sa base ou sur sa pointe?
Et la pyramide des âges? Cela existe ou bien est-ce une vue de l'esprit?
Quand on se moque de ceux qui parlent démographie (un gros mot pour certains minusao) ... on parle répartition des charges dans la rue en sortant le yafa de servive et le faucon qui n'est qu'un ersatz de vrai...
C'est la défaite de l'intelligence et le triomphe de la démagogie dans une nullité d'analyse économique...
Certains ouvriront les yeux en retard... Espéons que cela ne sera pas trop tard.
Les jeunes lycéens qui manifestent devraient être des contre-manifestants s'ils avaient elployés les outils qu'on leur fabrique au lycée. Ils ont 2000 milliards de dette dans les fesses ! Mais on rase gratis! |
|
| Posté le 20-10-2010 à 11:51:39
| martiko a écrit :
j'étais dans la manifestation aujourd'hui, les jeunes savent très bien pourquoi ils manifestent, faudrait arrêter de les prendre pour des immatures. |
Faut avoir fait des études supérieures pour aligner cela sans rire! |
|
| Posté le 20-10-2010 à 11:57:33
| Que les jeunes manifestent pour les sujets de taille:
- logement étudiant
- bourse d'étude
- cursus débouchant sur un emploi
- organiser un système éducatif qui valorise au d'organiser l'échec
- gratuité éffective de la scolarité...
Bref de quoi faire pour améliorer au lieu de jouer aux petits vieux avant l'âge! Ouvrir les fenêtres! révolutionnaires en peau de lapin! |
|
| Posté le 20-10-2010 à 12:29:12
| | Et pendant ce temps, tous les pays du monde se moque une fois de plus de la France ! |
|
| Posté le 20-10-2010 à 12:50:46
| Atil a écrit :
Et pendant ce temps, tous les pays du monde se moque une fois de plus de la France ! |
et pendant que vous discutaillez d'autres agissenr, en France |
|
| Posté le 20-10-2010 à 13:39:54
| ils n'agissent pas : Ils empèchent d'agir.
Alors que partout ailleurs en Europe on agit. |
|
| Posté le 20-10-2010 à 19:39:15
| Nicolas Sarkozy, qui a fait campagne en 2007 sur l’autorité – notamment de l’État –, s’emploie par ailleurs à envoyer des signaux à son électorat, exaspéré par les grèves et les perturbations qu’elles engendrent. « Cela finira par lui être profitable, glisse une source gouvernementale. Bien plus que tous ces vieux discours sur l’identité nationale, la peur des bourgeois, c’est quelque chose qui marche de tous les temps ! »
Source: La croix.
Elle est pas belle la vie? |
|
| Posté le 20-10-2010 à 21:20:42
| j'espère qu'il n'y aura plus d'essence, ainsi on pourra mieux respirer pendant quelques temps ce qui augmentera notre durée de vie, moi ça me dérange pas car je ne suis pas l'esclave de la voiture et j'ai organisé ma vie sans voiture depuis de nombreuses années!!
Alors voilà ce que je vous  
De la part d'un manifestant  bientôt apu baniauleu!!! |
|
| Posté le 21-10-2010 à 09:06:11
| | On se souvient de ce qui s'était passé aprés les évènements de 68 : Les gens avaient revoté massivement à droite. |
|
| Posté le 21-10-2010 à 10:44:32
| | c'est bon pour la santé la marcge à pieds |
|
| Posté le 21-10-2010 à 20:07:56
| | Les francais sont trop paresseux pour aimer. |
|
| Posté le 21-10-2010 à 20:16:46
| Atil a écrit :
Les francais sont trop paresseux pour aimer. |
mais tu n'es pas tous les français, je marche à pieds depuis 10 ans que j'ai arrêté la voiture et réorganisé ma vie sans voiture avec tous les inconvénients, que cela entraine, la voiture est souvent plus une addiction et non un besoin ou une nécessité, et bientôt vous pourrez le vérifier j'espère!  |
|
| Posté le 22-10-2010 à 02:37:34
| | Mais à propos... Vous avez bien voté pour le petit personnage en 2007 ? |
|
| Posté le 22-10-2010 à 08:47:20
| | ce qui est le plus grave c'est qu'ils sont capables de revoter pour le petit menteur. |
|
| Posté le 22-10-2010 à 09:03:33
| Ou sont-ils ceux qui ont voté pour lui ?
C'est bizarre, on ne trouve plus personne qui avoue avoir voté Sarko'. |
|
| Posté le 22-10-2010 à 16:43:38
| Atil a écrit :
Ou sont-ils ceux qui ont voté pour lui ?
C'est bizarre, on ne trouve plus personne qui avoue avoir voté Sarko'. |
vivons dans l'avenir et oublions le passé! Qui sera le prochain président, une présidente? Aubry? |
|
| Posté le 22-10-2010 à 17:38:33
| Cornichon...
Le débat démocratique ne gagne rien dans le mélange des genres.
Quand on cafouille toutes les idées, on embrouille quand la démocratie exige la clarté des choix, la vérité sur les problèmes...
Je n'ai pas voté Sarko mais je répète qu'il ne suffit pas d'être sarkoziste pour avoir tort ou raison. Mettre l'éclairage sur cela c'est d'un simplisme à mourir de rire sachant que tous les salopards sur la terre ont gagné le pouvoir avec des idées du même tabac: Hitler, Pol Pot, le grand Mao et autres connards du 19/20ème siècle.
Le joueur de flûte de Hamelin est plaisant... Sauf pour ceux qui connaissent l'histoire.
Quand on entre dans l'irrationnel, le malheur est la la sortie.
Quand des jeunes défilent pour leurs retraites, on peut commencer à pleurer, les temps sont mûrs pour accoucher d'un pouvoir borgne.
Quant au marcheur qui a organisé sa vie depuis 10 ans en marchant pour tout, je l'invite ici où la boulangerie la plus proche est à 15km... Chacun voit midi à sa porte... La promenade est bonne pour la réflexion surtout quand on bénéficie du chant des oiseaux. |
|
| Posté le 22-10-2010 à 17:51:19
| Ceci dit, je plains le PS qui a soufflé sur la braise car, il faudra bien éteindre le feu!
Qui ne voit pas qu'une poignée de Staliniens qui ont mis la casquette de la CGT et qui refusent la modernisation de leur propre syndicat se sont emparés de la direction du mouvement pour l'amener à sa perte.
Les vrais démocrates savent que le pouvoir tourne comme un plateau de fromage... Il suffit d'attendre pour remettre le plus tranquillement le monde du possible et du raisonnable sur les bons rails.
Les jusqu'aux boutistes n'ont amené que le malheur, partout, toujours. |
|
| Posté le 22-10-2010 à 18:08:37
| Tayak si tu es trop loin de ta boulangerie viens habiter en banlieue tu en auras une au coin de la rue, sinon achètes un vélo ça pollue moins que lta bagnole qui coûte la peau du cul à la nation française et à la planète.
J'espère que il y aura la pénurie de carburant.
Vive les grévistes des raffineries!!! |
|
|  Posté le 22-10-2010 à 19:25:58
| | Les sacs de farine pour faire le pain ,les ambulanciers ,les groupes electrogenes des hopitaux et maisons de retraite medicalise,les pompiers,les agents de maintenance du reseau edf peuvent se contenter de velos ? |
|
| Posté le 22-10-2010 à 19:38:01
| Qu'on vote pour nimporte qui, on est fichu : Tous les politiciens actuels sont des incapables.
Et nous, peuple francais, nous ne valons pas mieux. |
|
| Posté le 22-10-2010 à 19:57:40
| Ourob a écrit :
Les sacs de farine pour faire le pain ,les ambulanciers ,les groupes electrogenes des hopitaux et maisons de retraite medicalise,les pompiers,les agents de maintenance du reseau edf peuvent se contenter de velos ? |
pourquoi Tayaquin et Atil passe leur journée à transporter des malades et de la farine dans leur voiture?????
Allez tous sur un vélo , depuis le temps que vous nous bassinez avec les chinois mpontrez donc l'exemple faite comme eux!!!! |
|
| Posté le 22-10-2010 à 20:05:01
| Atil a écrit :
Ou sont-ils ceux qui ont voté pour lui ?
C'est bizarre, on ne trouve plus personne qui avoue avoir voté Sarko'. |
Si moi ,d'ailleur,vu que j'ai pas mal de potes plutot gaucho et que j'aime bien les provoquer ,ca donne des discussions assez mouvemente .Maleureusement ,je remarque qu' ils ne savent faire que de la critique destructive.J'ai jamais releve une critique constructive.
Que pense tu du fonctionnement de la ville de Marinaleda ?
http://fr.wikipedia.org/wiki/Marinaleda |
|
| Posté le 22-10-2010 à 20:15:38
| martiko a écrit :
Allez tous sur un vélo , depuis le temps que vous nous bassinez avec les chinois mpontrez donc l'exemple faite comme eux!!!! |
Ha non ! J'vais plutot m'orienter vers l'achat d'un poney (plus facile a garer en ville qu'un cheval) et je lui collerais un panier au cul pour recuperer du combustible pour l'hiver
Edité le 22-10-2010 à 20:16:23 par Ourob
|
|
| Posté le 22-10-2010 à 20:36:22
| "Que pense tu du fonctionnement de la ville de Marinaleda ?"
>>>>>>C'est plutôt adapté à une gestion locale, plus difficile à réaliser à l'échelle d'un pays.
En ce qui concerne la France, je m'imagine mal ce système fonctionner pour construire les maisons, par exemple. La France impose trop de contraintes et de règles compliquées à ceux qui veulent construire quoi que ce soit.
"Toutes les questions (impôts, logement, emploi…) sont soumises au verdict du peuple, qui vote à main levée au cours de la centaine d'assemblées générales qui se tiennent chaque année."
>>>>>>>C'est comme dans les syndicats francais : ca permet de repérer les brebis galeuses et de leurs casser la gueule si elles ne votent pas comme il faut.
C'est donc de la dictature déguisée. |
|
| Posté le 22-10-2010 à 21:23:24
| | Ourob avant de dire des grosses bêtises apprend simplement à te déplacer sans voiture, la voiture est une addiction de notre société. Les bus et le métro ça existe aussi et ça n'emmerde pas tout le monde. |
|
| Posté le 22-10-2010 à 22:11:28
| martiko a écrit :
Ourob avant de dire des grosses bêtises apprend simplement à te déplacer sans voiture |
c'est deja fait,j'ai une moto.
martiko a écrit :
la voiture est une addiction de notre société. |
Est ce que je t'ai dit le contraire?
J'ai connu des gens qui avaient des belles grosses voitures et vivaient dans des taudis.C'etait vraiment d'un ridicule...
martiko a écrit :
Les bus et le métro ça existe aussi et ça n'emmerde pas tout le monde. |
OUI !!! Et je suis pour la construction de lignes de metro en Beauce,Creuse et Correze ,c'est trop mal desservis par les lignes de bus. |
|
| Posté le 22-10-2010 à 22:22:02
| martiko a écrit :
Ourob avant de dire des grosses bêtises apprend simplement à te déplacer sans voiture, la voiture est une addiction de notre société. Les bus et le métro ça existe aussi et ça n'emmerde pas tout le monde. |
Je suis pour que tous adoptent ton attitude mon cher Martiko.
J'aurai enfin la voie libre pour rouler à fond la caisse.
Ne lâche surtout pas ta croisade!!!!
ZaQieL |
|
| Posté le 22-10-2010 à 22:32:31
| Vous pensez quoi de la propriété?
Pourquoi certaines personnes veulent absolument être propriétaire? Qu'est ce qu'induit la propriété?
Dans mon village, qu'on vient de récupérer, la mairie est propriétaire des ruines, on est entrain de réflechir sur une gestion collective et sociale pour éviter à court terme que çela tourne à la spéculation immobilière et au village tropezien de l'ouest.
|
|
| Posté le 23-10-2010 à 08:43:34
| Posséder un objet, ca je peux comprendre.
Un jour un homme a fabriqué cet objet, il en était donc le propriétaire. Puis il l'a vendu à un autre homme qui en est devenu le nouveau propriétaire.
Mais en ce qui concerne les terres, comment peut-on les posséder ? Un jour des envahisseurs sont arrivés dans une région et ont dit "Désormais ces terres sont à nous !" ... ensuite ils ont pu les revendre comme des objets.
Donc, à la base, toute propriété d'un terrain part d'un vol. |
|
| Posté le 23-10-2010 à 09:24:27
|
nat a écrit :
Vous pensez quoi de la propriété?
Pourquoi certaines personnes veulent absolument être propriétaire? Qu'est ce qu'induit la propriété?
|
C'est une sorte d'institution "mental" ... Le " je " possède donc J 'existe.
Si j'écoute mes parents, qui eux-même l'ont reçu de leurs parents (etc.) Le fait d'avoir une terre et une maison est donc d'après leurs dirent, le certificat d'une réussite indiscutable dans notre société.
|
|
| Posté le 23-10-2010 à 12:50:56
| | Posseder une terre ou un logement est, dans le choix de notre société, un placement, et un investissement. |
|
| Posté le 23-10-2010 à 13:02:39
| Atil a écrit :
Posséder un objet, ca je peux comprendre.
Un jour un homme a fabriqué cet objet, il en était donc le propriétaire. Puis il l'a vendu à un autre homme qui en est devenu le nouveau propriétaire.
Mais en ce qui concerne les terres, comment peut-on les posséder ? Un jour des envahisseurs sont arrivés dans une région et ont dit "Désormais ces terres sont à nous !" ... ensuite ils ont pu les revendre comme des objets.
Donc, à la base, toute propriété d'un terrain part d'un vol. |
pour cette fois on sera d'accord c'est si rare qu'il faut le souligner, par exemple l'enfant d'un ancien soldat d'une armée vaincue dans un pays occupé ne pourrait comme Millie avoir le moindre bien et c'est ainsi et ce n'est pas une question de mérite ou d'intelligence mais de circonstances plus ou moins favorables mais cela ne doit pas dissuader de se battre contre ces circonstances notamment pour le respect de la justice, et de redonner une chance normale à ceux qui veulent un peu de réussite de leur vie et de celle de leurs proches. |
|
| Posté le 23-10-2010 à 15:32:37
| don les gens veulent être proriétaire juste pour la notion de possession et de statut social?
y'aurait pas non plus une notion de transmission? |
|
| Posté le 23-10-2010 à 17:21:54
|
nat a écrit :
don les gens veulent être proriétaire juste pour la notion de possession et de statut social?
y'aurait pas non plus une notion de transmission? |
Aussi ... Bien que .. Les générations d'avant étaient plus en cet esprit de laisser, ou transmettre pour leurs descendances...
Maintenant .. Ces notions de transmissions ce perdent..
Parce qu'il y a des changements d'attitudes des parents envers leurs enfants, et des enfants envers leurs parents...Il y a de plus en plus de "personnel", en cela l'individuel prévaut ..
Edité le 23-10-2010 à 17:23:15 par Milie
|
|
| Posté le 23-10-2010 à 17:37:01
|
Martiko<<<par exemple l'enfant d'un ancien soldat d'une armée vaincue dans un pays occupé ne pourrait comme Millie avoir le moindre bien
Bon..J'aimerais stp, que tu m'expliques un ti truc..
Qu'est-ce qui te "turlupine" a mon encontre...
Qui te dis..Que je n'aurais pas de bien ..?...
Le seul fait que je ne prenne pas part..?
Le fait est que mes perceptions m'ont transportés au delà de toutes ces petites futilités, qui en définitive ne font qu' exacerber le coté animal, et primaire de l'homme...
|
|
| Posté le 23-10-2010 à 17:54:33
| nat a écrit :
Vous pensez quoi de la propriété?
Pourquoi certaines personnes veulent absolument être propriétaire? Qu'est ce qu'induit la propriété?
|
Pour ce qui est de la propriété ; Anthropologiquement parlant, le fait de posséder un bien, induit un statut social et donc une existence au sein d'une société, et ceci pour un individu lambda.
Ceux-là même étant ignorant, hargneux ou méprisant sur les moins nanties.
Pour l'un d'entre eux ; Un jour me vint cette pensée " Dans ce monde que s'est construit l'homme..
-10% On l'illusion de tout posséder, .. Mais ce n'est qu'une illusion.
-70 % Ce battent comme des chiens enragés pour s'identifier à ces 10%
-10% Ce sont rendu compte que ces luttes ne mènent à rien, mais n'ont pas les courages de lâcher prise.
Et enfin .
-10% Ont dit merde au système ! .Ceux- là , au grès des perceptions ; Nous les appelons des fous ou des sages. |
|
| Posté le 23-10-2010 à 18:45:29
| | Eh bien, espèce de lopette mal avisée, laisse-moi te dire que tu as omis ceux qui possèdent tout et qui s'en foutent. Moi en l'occurence. Mon fric il est palpable, ma gonzesse tout autant sinon plus, ma bagnole, ma villa, mes stock options. Et ce n'est pas une illusion. Sauf que moi je m'en fous |
|
| Posté le 23-10-2010 à 20:58:18
| Milie a écrit :
Martiko<<<par exemple l'enfant d'un ancien soldat d'une armée vaincue dans un pays occupé ne pourrait comme Millie avoir le moindre bien
Bon..J'aimerais stp, que tu m'expliques un ti truc..
Qu'est-ce qui te "turlupine" a mon encontre...
Qui te dis..Que je n'aurais pas de bien ..?...
Le seul fait que je ne prenne pas part..?
Le fait est que mes perceptions m'ont transportés au delà de toutes ces petites futilités, qui en définitive ne font qu' exacerber le coté animal, et primaire de l'homme...
|
c'est quoi ton délire? ici on parle de retraite et de moyens de vivre, tu nous a déjà dis que t'en avais rien à foutre, alors c'est quoi ton problème, le sujet n'est pas ton patrimoine! |
|
| Posté le 23-10-2010 à 22:15:44
|
Je n' ai ni délire, ni problême...ça fait seulement plusieurs fois que tu me met en cause dans tes interventions..En spéculant à mon encontre.. Donc .. Qui a un problême.. Toi qui spécules..Ou moi qui te demande le pourquoi de ton attitude..?
|
|
| Posté le 23-10-2010 à 22:20:54
| La réforme, pour sauver le système de répartition des retraites ?
Acte 1: La crise financiere:
Les banques qui ont acheté des produits toxiques, en pensant s’enrichir sur la misère des plus pauvres, ferment le robinet du crédit et ne veulent plus prêter. L’économie s’arrête.
Acte 2 : La socialisation des dettes.
Le décors est planté, les états savent qu’il va falloir renflouer les banques, mais qui va payer?
Mais vous bien sur.
Le sketch de la fin du monde peut commencer :
« En sauvant les banques c’est vous que l’on sauve »,
c’est le mot d’ordre des gouvernements, c’est le message qu’il va falloir faire passer pour faire avaler la pilule.
Agitation, panique, peur, reportages inquiétants, faillite du système, les médias font bien sur parti du plan.
" Vite vite il faut sauver les banques."
Tout va très vite, sur fond de moralisation du capitalisme et de G20
( tout le monde se souviendra du fameux discours de TOULON de Nicolas Sarkozy),
les état sortent le carnet de chèque et renflouent les banques.
Cout de l’opération 150 milliards d’euros, rien pour la zone Europe et dire que 40 milliards
suffiraient à éradiquer la faim sur la planète.
Mais d’où sortent ces 150 milliards ? Devinez.. Des marchés financiers, des fonds spéculatifs.
Les mêmes qui se sont enrichis avec les produits toxiques. Un comble.
L’économie réelle commence à payer pour l’économie fictive et le marché de l’emploi plonge.
Ce sont des centaines de milliers de gens qui perdent leur travail,
des entreprises qui ferment, d’autre qui délocalisent.
Le chômage explose malgrés les chiffres maquillés de l’INSEE.
Acte 3 : La contre partie.
Un an plus tard les états déjà endettés sont devenus les débiteurs, des marchés tout puissants.
Pour obtenir l’argent, les états ont du laisser des gages pour le remboursement de leur dette.
Ses contribuables, plus précisément vos retraites. Un accord secret a été passé à l’époque des
grands discours moralisateurs sur le capitalisme sauvage.
Cet accord prévoyait la mise en place du remboursement par la garanti de l’augmentation
de l’âge de départ à la retraite des peuples européens.
La dette qui était au départ privée est maintenant socialisée.
Nous allons payer pour les vrais responsables de la crise.
Edité le 23-10-2010 à 22:26:43 par Antitheme
|
|
| Posté le 24-10-2010 à 00:59:18
| bah oui! et alors !! tout le monde ne l'accepte pas!
Car effectivement l'état ayant tout donné notre argent pour renflouer les banques, il n'a plus d'argent pour aider les pauvres et assumer son rôle de solidarité et de service public avec les pauvres , alors comme on ne peut pas les mettre dans les chiottes et tirer la chasse , on les met dans le systèmes des cotisants retraites et le système qui était équilibré jusqu'en 2040 ne l'est plus et la barque est tellement chargée qu'elle risque de couler, alors les cotisants ne sont pas content de voir partir leur cotisation dans les poches de l'état qui va les redistribuer généreusement aux plus pauvres en faisant travailler plus et en payant moins les cotisants.
Alors les cotisants ils sont pas contents et ils menacent de foutre le bordel!!! et comme Sarko il reste droit dans ses bottes le cheval se cabre car ainsi les éperons rentrent mieux dans ses chaires et le cheval pourrait le foutre à bas. |
|
| Posté le 24-10-2010 à 01:01:37
| Milie a écrit :
Je n' ai ni délire, ni problême...ça fait seulement plusieurs fois que tu me met en cause dans tes interventions..En spéculant à mon encontre.. Donc .. Qui a un problême.. Toi qui spécules..Ou moi qui te demande le pourquoi de ton attitude..?
|
quand tu t'en prends à une personne ou à une idée il est normal de recevoir une baffe! |
|
| Posté le 24-10-2010 à 09:24:06
| martiko a écrit :
quand tu t'en prends à une personne ou à une idée il est normal de recevoir une baffe! |
Sauf si tu es modérateur ou pizzaman! |
|
| Posté le 24-10-2010 à 10:09:22
| "Car effectivement l'état ayant tout donné notre argent pour renflouer les banques, il n'a plus d'argent pour aider les pauvres et assumer son rôle de solidarité et de service public avec les pauvres "
>>>>>>>>>C'est bien pire que ca : Depuis 1973 l'état doit payer des intérets aux banques lorsqu'il leurs "achète" de l'argent. Et il lui est interdit de faire autrement.
C'est comme si on interdisait à un boulanger de manger son pain et qu'on l'obligeait à en acheter au boulanger voisin pour un prix exhorbitant.
Il s'agit d'une escroquerie : par une sorte de racket, une part croissante des gains du pays part dans la poche des banquiers ... en échange d'un service complètement fictif de leur part.
"il n'a plus d'argent pour aider les pauvres et assumer son rôle de solidarité et de service public avec les pauvres "
>>>>>>>>Faut pas non plus confondre "payer les retraites" avec "faire la charité aux vieux". Les travailleurs sont sensés cotiser pour financer leur retraite, pas mendier à l'état. |
|
| Posté le 24-10-2010 à 11:16:25
|
Martiko<<<quand tu t'en prends à une personne ou à une idée il est normal de recevoir une baffe!
D' 1 ... Est-ce que de donner son point de vue, est de s'en prendre à quelqu'un dans ton pays ...?.. Si oui, je te plains..pour toutes ces rancœurs inutiles..
De 2... As-tu ton permis à baffes..?.. Parce qu'encore faut-il savoir les donner...
Là tu es dans l'émotionnel, une sorte de sentiment de persécution qui n'engendre que des questionnements...
Genre : Qu'est-ce qu'il a LUI... ..Son déjeuné est mal passé ..??...
Enfin pour te résumer... Il y a l'évidence d'une manifestation de vieux ronchon, sans en comprendre ses sens...
|
|
| Posté le 24-10-2010 à 12:48:07
| J'ai lu quelqu'un qui faisait une belle démonstartion en écrivant:
"acte I"...
Et si l'on commençait par sortir du simplisme simplificateur pour simplet?
Cet acte 1 où se situe-t-il en réalité?
Modestie oblige, j'ai écrit dans un journal politique en 1972 qu'on ferait mieux de s'orienter vers la durée des congés plutôt que vers la diminution de l'âge des retraitres à cause des conséquences du babyboom... Tous les géographes avertissaient de ce qui allait se produire... Rocard eut le courage d'en parler politiquement... Juppé osa y aller et on connaît son sort!
Il faudrait étudier le sujet avant se sortir des séries d'affirmations gratuites.
La réforme est indispensable.
Elle est amère!
Qui dira-t-on de celles qui arriveront inéluctablement car sertains ont dévoyé le sujet... qui réapparaîtra car la réalité est tétue!
Le problème est comment vivre mieux... Et non pas en refilant le bébé à nos petits enfants qui défilent, les andouilles, sans savoir qu'on leur a déjà collé 2000 milliards d'euros dans les fesses avant de se mettre au boulot. |
|
| Posté le 24-10-2010 à 13:26:45
| Milie a écrit :
Martiko<<<quand tu t'en prends à une personne ou à une idée il est normal de recevoir une baffe!
D' 1 ... Est-ce que de donner son point de vue, est de s'en prendre à quelqu'un dans ton pays ...?.. Si oui, je te plains..pour toutes ces rancœurs inutiles..
De 2... As-tu ton permis à baffes..?.. Parce qu'encore faut-il savoir les donner...
Là tu es dans l'émotionnel, une sorte de sentiment de persécution qui n'engendre que des questionnements...
Genre : Qu'est-ce qu'il a LUI... ..Son déjeuné est mal passé ..??...
Enfin pour te résumer... Il y a l'évidence d'une manifestation de vieux ronchon, sans en comprendre ses sens...
|
me traiter de vieux ronchon c'est comme traiter d'imbécile les gens intelligents, pour le permis de baffe j'ai même le permis de fessées poids lourds! |
|
| Posté le 24-10-2010 à 13:29:53
| | il s'en fout le Tayac il a pris sa retraite de petit fonctionnaire de bureau à 55 ans, alors il veut pas partager le gateau et puis il veut que les autres ils travaillent pour lui, de toute manière il ne sait pas ce que c'est le vrai travail, tous des cons sauf lui!!!voilà sa doctrine! |
|
| Posté le 24-10-2010 à 13:48:06
|
Martiko <<<<me traiter de vieux ronchon c'est comme traiter d'imbécile les gens intelligents, pour le permis de baffe j'ai même le permis de fessées poids lourds!
Ha mais que nenni.. Je ne t'ais point traité..Ceci est encore un préjugé surement issu de ton émotionnel de persécution... ..
Et puis qu'est-ce que c'est un permis de fessées poids lourds..?...Tu veux dire que tu as des battes a la place des mains ?... Que tu es un géant ?..
Ha.... ça vient peut être de ça ... Que tu te sentes plus lourd, trop balourd, tu es une proie facile aux persécutions ..
|
|
| Posté le 24-10-2010 à 14:03:33
| Traitéer Chris de simplet, c'est un peu fort quand on ne le connait pas.
Mais tatayoyo ose tout.
C'est même à ça qu'on le reconnait...
Edité le 24-10-2010 à 14:10:36 par TaoTheKing
|
|
| Posté le 24-10-2010 à 16:08:09
| TaoTheKing a écrit :
Traitéer Chris de simplet, c'est un peu fort quand on ne le connait pas.
Mais tatayoyo ose tout.
C'est même à ça qu'on le reconnait... |
Qu'il ose, il ne fait que démontrer avec son humour au troisième degré, dont peu sont capable d'appréhender les finesses, la véracité de mes dires .. A savoir dans les 70% Il n'y a que mépris, hargne et illusions.
Et pourquoi illusion ?
simplement pour ces petits ou grands possédant, une guerre, une catastrophe naturelle, ou un bon vieux crac boursier peuvent les déposséder de leurs Biens, très facilement. Et pour moi la notion de propriété incluerait une immortalité... Rien n'est durable , tout est éphémère.
Edité le 24-10-2010 à 16:08:56 par Chris64000
|
|
| Posté le 24-10-2010 à 16:33:36
| Pour que les choses durent, certains s'imaginent qu'il suffit de gueuler dans le rue.
L'été est fini , y'a qu'à manifester et l'été se prolongera.
Mon entreprise a fait faillite, y'à qu'à manifester et elle remarchera bien. |
|
| Posté le 24-10-2010 à 17:30:02
| Oui Atil! Vas-y mon pote!
Fais-les hurler! |
|
| Posté le 24-10-2010 à 18:06:28
| TaoTheKing a écrit :
Traitéer Chris de simplet, c'est un peu fort quand on ne le connait pas.
Mais tatayoyo ose tout.
C'est même à ça qu'on le reconnait... |
petite rectif ,tayaqun faisait allusion au post d'Antitheme.C'est ton meilleur ennemi qui s'adressait a Chris64000.
tayaqun a écrit :
J'ai lu quelqu'un qui faisait une belle démonstartion en écrivant:
"acte I"...
Et si l'on commençait par sortir du simplisme simplificateur pour simplet?
Cet acte 1 où se situe-t-il en réalité?
Modestie oblige, j'ai écrit dans un journal politique en 1972 qu'on ferait mieux de s'orienter vers la durée des congés plutôt que vers la diminution de l'âge des retraitres à cause des conséquences du babyboom... Tous les géographes avertissaient de ce qui allait se produire... Rocard eut le courage d'en parler politiquement... Juppé osa y aller et on connaît son sort!
Il faudrait étudier le sujet avant se sortir des séries d'affirmations gratuites.
La réforme est indispensable.
Elle est amère!
Qui dira-t-on de celles qui arriveront inéluctablement car sertains ont dévoyé le sujet... qui réapparaîtra car la réalité est tétue!
Le problème est comment vivre mieux... Et non pas en refilant le bébé à nos petits enfants qui défilent, les andouilles, sans savoir qu'on leur a déjà collé 2000 milliards d'euros dans les fesses avant de se mettre au boulot. |
J'ai le meme point de vue sauf pour:
tayaqun a écrit :
Et si l'on commençait par sortir du simplisme simplificateur pour simplet? |
la tu chopes la grosse tete.
Chris64000 a écrit :
Et pour moi la notion de propriété incluerait une immortalité... Rien n'est durable , tout est éphémère. |
Je viens justement d'acheter une maison, mais je n'y inclus pas une notion d'immortalite mais plutot de liberte.
Exemple:
Si un matin ,en me levant ,j'ai envie de casser un mur pour installer une rampe de skate dans mon couloir,j'ai pas a demander l'avis d'une tierce personne ,je le fait ,c'est tout.
Si il me prend l' envie de tout laisser tomber et de me taper un delire a la "into the wild"(je parle de l'histoire reel, pas du film qui a ete romance),pour me preparer,il me sera plus facile d'obtenir des fonds en revendant ma maison que d'obtenir un credit .
Atil a écrit :
Depuis 1973 l'état doit payer des intérets aux banques lorsqu'il leurs "achète" de l'argent. Et il lui est interdit de faire autrement. |
Je sais qu'aux EU c'est le cas avec la FED ,mais en france egalement ? |
|
| Posté le 24-10-2010 à 18:17:05
| On déconne, on déconne, mais je suis super inquiet.
La situation est bloqué, et ne peut trouver une issue que par un déculotage unilatéral.
Espérons que nos hauts fonctionnaires vont trouver une piste pour que chacun garde au moins son caleçon, sinon la rancoeur va être un frein pour l'économie. |
|
| Posté le 24-10-2010 à 18:20:53
| je vous raconterais la prochaine manif peut être je prendrais des photos pour ceux qui sont incapables de sortir de leur fauteuil et n'eurent jamais envie d'en avoir deux, (ce pigeon n'est aimé trois jours par sa pigeonne , ça lui suffi car il sait que l'amour n'a qu'un temps, regardez les passer eux jeunes oies......les bourgeois sont troublés de voir passer les gueuex!).
Au cul, au cul, aucune hésitation......
à propos Woerth il vend toujours des légions d'honneur? en se cotisant on aurait pu offrir ça à Atil! |
|
| Posté le 24-10-2010 à 18:54:25
| TaoTheKing a écrit :
On déconne, on déconne, mais je suis super inquiet.
|
Je le suis egalement.
Mon taf m'amene a visiter pas mal d'entreprise ,tous secteurs confondus , et de service public avec ,en autre commissariat et gendarmerie.Je suis en contact avec les travailleurs avec lesquels je discute (je fait entre un a cinq sites par semaine pour vous donner une idee)
Bilan sur une annee:moins d'une dizaine d'entreprises ou l' ambiance etait correct,pour le reste ,le "diviser pour mieux regner " est passe maitre plus la notion de rentabilite d'ou une certaine agressivite generalise.
Je n'ai pas du tout ete etonne par les cas de suicides de france telecom.
Tout est en train de se radicaliser.Vers quoi allons nous ? Une guerre civil ?
J espere me faire des fausses idees ,aveugle par mon aigritude et mes points de vue.
Edité le 24-10-2010 à 19:43:32 par Ourob
|
|
| Posté le 24-10-2010 à 18:57:47
| Hélas, la tendance est mauvaise.
Je suis également très mobile dans le monde du travail, et ressent une tristesse, quelque chose de juste avant le désespoir.
La motivation n'est qu'apparente.
Nous allons payer cher cette performance inhumaine, basée sur le coup unique et fort. |
|
| Posté le 24-10-2010 à 19:08:41
| Tayaqin:
" J'ai lu quelqu'un qui faisait une belle démonstartion en écrivant:
"acte I"...
Et si l'on commençait par sortir du simplisme simplificateur pour simplet? "
Et alors? Ca prouve simplement que tu passes ton temps à fureter sur le net, comme beaucoup de morveux. J'ai essayé de rendre plus ou moins lisible un point de vue que je trouvais pertinent. |
|
| Posté le 24-10-2010 à 20:13:52
| "Si un matin ,en me levant ,j'ai envie de casser un mur pour installer une rampe de skate dans mon couloir,j'ai pas a demander l'avis d'une tierce personne ,je le fait ,c'est tout. "
>>>>>>Mais la France étant un pays bureaucratique, il est difficile de faire des travaux sans devoir s'emmerder avec plein de paperasses, d'autorisations, de permis de construire et de normes à respecter.
"Je sais qu'aux EU c'est le cas avec la FED ,mais en france egalement ?"
>>>>>>Oui ... et c'est pour ca, je suppose, que les USA sont trés endettés également. |
|
| Posté le 24-10-2010 à 20:16:43
| TaoTheKing a écrit :
Nous allons payer cher cette performance inhumaine, basée sur le coup unique et fort. |
Le pire c'est que ca ne débouche même pas sur des bonnes performances ! |
|
| Posté le 24-10-2010 à 20:22:53
| C'est normal.
Une performance basée sur le passage en force (par besoin de résultats rapides pour avoir les lauriers) laisse un goût très amer.
Il en est de même pour cette grève.
Rappelons qu'en 2007, le pouvoir a assassiné les régimes spéciaux sous le regard complice et heureux du reste de la population.
La grève de ces salariés à duré 3 semaines, pour peau de balle.
S'en est suivi une grande victoire de sarko, et un grand sentiment d'injustice des grèvistes.
La sortie de grève n'a pas été glorieuse, et les salariés se vengent maintenant que c'est le tour du régime général.
Nous allons voir, si le conflit s'enlise et pourrit, une victoire du pouvoir, et une augmentation significative des coûts de production à cause de l'augmentation de l'absentéisme. |
|
| Posté le 24-10-2010 à 20:31:34
| 19 octobre 2010
PizzaMan a écrit :
«Alors mets-toi une balle dans la tête car tu deviendras bientôt un poids trop lourds pour la société , la génération des aines de mes petits-enfants vont devoirs payer pour ta pomme»...
<o> C'est pour cette raison que j'ai demandé à ma famille de me coller une balle dans le caisson dès que je chope 35 ans! Quand je vois l'attitude du petit homme ici, moi ça me déprime rien qu'à l'idée d'être comme lui à cinquante balais! |
23 mai 2004
PizzaMan a écrit :
Comme je suis un personnage fictif, et qu'il m'est presqu'arrivé un jour d'avoir presque ressenti l'étrange sensation que mon personnage s'emparait de moi, dans la vraie vie, je me suis dit que je pourrais pour le plus grand bonheur des curiosités malsaines, me présenter. Vous raconter un peu mon histoire.
Je m'appelle Philippe ou quelque chose comme ça...
Je suis né à Toulouse de parents parisiens entre 1968 et 1978, selon mon humeur joyeuse, nostalgique, ringarde ... |
Pizzaman devrait être mort.
En effet, il ment sur son "nouveau" profil, comme le démontre ce message datant du 23 mai 2004.
Notre quichoman ayant dépassé les 35 ans, je pense que sa famille devrait réaliser sa dernière volonté.
Edité le 24-10-2010 à 20:32:53 par TaoTheKing
|
|
| Posté le 24-10-2010 à 20:54:54
| Atil a écrit :
Mais la France étant un pays bureaucratique, il est difficile de faire des travaux sans devoir s'emmerder avec plein de paperasses, d'autorisations, de permis de construire et de normes à respecter. |
Cela depent du type de travaux,
Pour mon mur ,pas de probleme,pour une maison neuve ,un garage ect... oui c'est plus complique mais ca empeche aussi aux gens de faire n'importe quoi.(ceci dit ,il y a des aberrations dans l'application des normes)
Atil a écrit :
"Je sais qu'aux EU c'est le cas avec la FED ,mais en france egalement ?"
>>>>>>Oui ... et c'est pour ca, je suppose, que les USA sont trés endettés également. |
Je n'arrive pas bien a comprendre le systeme de creation de l'euro.
A qui l'etat doit rendre l'argent plus les interets ? La banque centrale francaise ? la BCE ? |
|
| Posté le 24-10-2010 à 21:02:54
| "...et les salariés se vengent maintenant ..."
>>>>>>Ce n'est donc pas une grêve objective mais un simple règlement de compte.
Tout comme lorsque les gens qui avaient voté "Non à l'Europe" simplement pour se vender de Chirac.
C'est pas trés responsable comme attitude. |
|
| Posté le 24-10-2010 à 21:07:21
| "A qui l'etat doit rendre l'argent plus les interets ? La banque centrale francaise ? la BCE ?"
>>>>>>>Je n'y comprends pas grand' chose non plus. je croyais que c'était aux banques francaises qu'on avait affaire ... mais j'ai appris dernièrement qu'une partie des dettes étaient à rembourser à des pays étrangers. |
|
| Posté le 24-10-2010 à 22:06:06
| opacite volontaire ou ignorance de notre part ?
   
...surement un peu des deux... |
|
| Posté le 24-10-2010 à 22:33:15
| Nous nous approvisionnons actuelement en europe pour les carburants.
Cela augmentera la dette de l'état.
Dette financière et surtout morale.
Que devrons nous faire en cachette de Pétain? |
|
| Posté le 24-10-2010 à 23:50:35
| Antitheme a écrit :
Tayaqin:
" J'ai lu quelqu'un qui faisait une belle démonstartion en écrivant:
"acte I"...
Et si l'on commençait par sortir du simplisme simplificateur pour simplet? "
Et alors? Ca prouve simplement que tu passes ton temps à fureter sur le net, comme beaucoup de morveux. J'ai essayé de rendre plus ou moins lisible un point de vue que je trouvais pertinent. |
Tayac à un nouveau copain! |
|
| Posté le 25-10-2010 à 00:04:45
| Atil a écrit :
"...et les salariés se vengent maintenant ..."
>>>>>>Ce n'est donc pas une grêve objective mais un simple règlement de compte.
Tout comme lorsque les gens qui avaient voté "Non à l'Europe" simplement pour se vender de Chirac.
C'est pas trés responsable comme attitude. |
tu t'imagines qu'on a que ça à foutre de perdre chaque fois une journée de travail seulement pour emmerder, tu es très puéril pour penser ainsi.
C'est la peu et un début de désespoir qui nous fait sortir et le dialogue qui nous fera arrêter ou la défaite peut être!
Il ne s'agit pas de caprices, c'est beaucoup plus grave que ce que vous imaginez, c'est les prémices non de la pauvreté mais de la misère. |
|
| Posté le 25-10-2010 à 05:40:15
| Je suis allé passé le week end à Lille.
J'ai été frappé par le nombre de mendiant très important: grand place, rue de Paris, Faidherbe...
Alors je me suis dit: ce sont des étrangers, pas grave n'ont qu'à crever les cons.
Mais non, c'était de bons français. |
|
| Posté le 25-10-2010 à 08:23:52
| TaoTheKing a écrit :
Nous nous approvisionnons actuelement en europe pour les carburants.
Cela augmentera la dette de l'état.
|
Pourquoi ?
Les stations d'essence appartiennent à l'état ?
Ou alors l'état achète de l'essence et il l'offre gratuitement ensuite aux stations ? |
|
| Posté le 25-10-2010 à 08:27:49
| martiko a écrit :
Il ne s'agit pas de caprices, c'est beaucoup plus grave que ce que vous imaginez, c'est les prémices non de la pauvreté mais de la misère. |
Si les Francais empèchent le système de retraite de se réformer alors il s'écroulera et alors il n'y aura plus de retraites ... et ce sera vraiment la misère.
Si les Francais continuent de faire une grève tous les deux mois, alors il y aura encore plus d'investisseurs étrangers qui renonceront à venir s'installer en France ..; et alors ce sera vraiment la misère.
Oui : Les Francais auront un avenir de misère ... mais ce sera de leur faute. |
|
| Posté le 25-10-2010 à 10:37:18
| Atil, fais moi plaisir, lis toutes les phrases, et tous les mots de toutes les phrases.
Atil a écrit :
Citation :
Tao : Nous nous approvisionnons actuelement en europe pour les carburants.
Cela augmentera la dette de l'état.
|
Pourquoi ?
Les stations d'essence appartiennent à l'état ?
Ou alors l'état achète de l'essence et il l'offre gratuitement ensuite aux stations ? |
L'état paye l'essence et le gazole en tant que produit raffiné. Il est donc plus cher.
La dette purement financière s'accroit donc naturellement de non seulement la différence entre pétrole brut et produits raffinés, mais aussi du coût important de la gestion des stocks.
Sans compter les indemnités que nous versons aux compagnies pétrolières pour les super tankers qui patientent au large de nos côtes.
Vient ensuite la dette morale: vous étiez dans le merde, on vous aide à fermer la gueule à vos ouvriers. Mais vous devrez nous renvoyer l'ascenceur!
Sous quelle forme?
Atil a écrit :
Si les Francais empèchent le système de retraite de se réformer alors il s'écroulera et alors il n'y aura plus de retraites ... et ce sera vraiment la misère.
Si les Francais continuent de faire une grève tous les deux mois, alors il y aura encore plus d'investisseurs étrangers qui renonceront à venir s'installer en France ..; et alors ce sera vraiment la misère.
Oui : Les Francais auront un avenir de misère ... mais ce sera de leur faute. |
Là, tu pousses la provoc un peu loin!!! |
|
| Posté le 25-10-2010 à 13:03:04
| TaoTheKing a écrit :
L'état paye l'essence et le gazole en tant que produit raffiné. Il est donc plus cher.
La dette purement financière s'accroit donc naturellement de non seulement la différence entre pétrole brut et produits raffinés, mais aussi du coût important de la gestion des stocks.
Sans compter les indemnités que nous versons aux compagnies pétrolières pour les super tankers qui patientent au large de nos côtes.
Vient ensuite la dette morale: vous étiez dans le merde, on vous aide à fermer la gueule à vos ouvriers. Mais vous devrez nous renvoyer l'ascenceur!
Sous quelle forme?
|
je ne sais pas comment ca fonctionne.
Pourquoi est-ce l'état qui achète le pétrole alors que ce sont des compagnies indépendantes (et non pas des compagnies nationalisées) qui nous le revendent ? |
|
| Posté le 25-10-2010 à 13:13:49
| | Parce que seul l'état à le pouvoir (mais pas le droit) de "casser la grève". |
|
| Posté le 25-10-2010 à 16:44:14
| | le droit de grève est un des fondement de la démoratie, si les grèves n'avaient pas un impact sur l'activité alors par définition elle n'existerait pas et la démocratie aussi! |
|
| Posté le 25-10-2010 à 18:05:12
| Ce que je veux dire, c'est que l'entêtement du pouvoir à vouloir vaincre à tout prix aura un coût élevé et à long terme.
Et ça, ce n'est pas de la faute des grèvistes. |
|
| Posté le 25-10-2010 à 19:17:49
| martiko a écrit :
le droit de grève est un des fondement de la démoratie, si les grèves n'avaient pas un impact sur l'activité alors par définition elle n'existerait pas et la démocratie aussi! |
Faire grêve c'est ne pas travailler.
Ce n'est pas bloquer ou casser la gueule des non-grévistes pour les empécher de travailler.
Dans une démocratie les non-grévistes ont le droit de travailler. |
|
| Posté le 25-10-2010 à 19:19:19
| TaoTheKing a écrit :
Ce que je veux dire, c'est que l'entêtement du pouvoir à vouloir vaincre à tout prix aura un coût élevé et à long terme.
Et ça, ce n'est pas de la faute des grèvistes. |
C'est la faite des grévistes : c'est eux qui ont décidé de faire la grêve. |
|
| Posté le 25-10-2010 à 19:24:39
| Piquet de grève -
Regroupement de salariés grévistes devant l'entrée de l'entreprise. Le piquet de grève peut être illicite s'il empêche les salariés non-grévistes de travailler. Il y a également entrave si l'entreprise est entièrement désorganisée.
Face à un piquet de grève illicite, l'employeur peut demander au juge l'expulsion des grévistes. |
|
| Posté le 25-10-2010 à 19:45:19
| martiko a écrit :
le droit de grève est un des fondement de la démoratie, si les grèves n'avaient pas un impact sur l'activité alors par définition elle n'existerait pas et la démocratie aussi! |
Oui Martiko...
Mais certains confondent grève et sabotage... Avec le temps, il apparaîtra évident que les responsables de la CFDT et de la CGT on permis de ne pas tomber dans la guerre civile; eux, ils savent faire la distinction entre grève et sabotage...
La notion de République repose d'abord sur la reconnaissance des Lois communes! Et, quand on n'est pas content d'une loi, on s'organise pour la changer, on ne met pas le bordel partout...
Si de telles évidences échappent à de jeunes esprits forts, on peut se faire de la bile pour le pays!
Bientôt, tout le monde comprendra que 2000 milliards de dette obèrent l'avenir et qu'il urge de s'en débarasser.
Certains auront beau défiler, ils ne feront que se défiler devant leurs responsabilités...
Démocratie= lucidité ; aucun rapport avec les joueurs de flûtiau. |
|
| Posté le 25-10-2010 à 19:49:27
| Atil a écrit :
[citation=martiko]le droit de grève est un des fondement de la démoratie, si les grèves n'avaient pas un impact sur l'activité alors par définition elle n'existerait pas et la démocratie aussi! |
Faire grêve c'est ne pas travailler.
Ce n'est pas bloquer ou casser la gueule des non-grévistes pour les empécher de travailler.
Dans une démocratie les non-grévistes ont le droit de travailler.[/citation]
Personne n'a encore dit que nous étions devant des propos nazis, d'irresponsables frontistes! curieux... Certains sont probablement en train d'atterrir... |
|
|  Posté le 25-10-2010 à 20:04:09
| martiko a écrit :
le droit de grève est un des fondement de la démoratie, si les grèves n'avaient pas un impact sur l'activité alors par définition elle n'existerait pas et la démocratie aussi! |
Un grand merci de la part de ceux que le blocage de carburant fout dans la merde.
travailleurs independants , interimaires , malades ayant besoin de soins a domicile ect...
Les banques ne vont surement pas louper certaines personnes qui avaient deja des problemes financier... mais ca ,c'est pas ton probleme surement.
    |
|
| Posté le 25-10-2010 à 20:08:43
| La grève est un droit.
Mais elle doit avoir un impact. Sinon, autant faire comme au Japon: porter un brassard "en grève" en continuant de travailler sans être payé.
Personnellement, j'habite en région parisienne, j'ai le plein de mes deux bagnoles, de ma moto, et 20 jours de carburant en réserve.
Je rappelle que je suis consultant, et que ma spécialité est de fournir les outils pour anticiper les évènements...
Edité le 25-10-2010 à 20:10:20 par TaoTheKing
|
|
| Posté le 25-10-2010 à 20:11:30
| TaoTheKing a écrit :
La grève est un droit.
|
le fait de ne pas vouloir la faire est egalement un droit !
Edité le 25-10-2010 à 20:13:10 par Ourob
|
|
| Posté le 25-10-2010 à 20:20:17
| Bien sur Ourob.
Mais il faut absolument que ceux qui ne se sont pas battu pour obtenir des droits n'en bénéficient pas. |
|
| Posté le 25-10-2010 à 20:52:00
| TaoTheKing a écrit :
Bien sur Ourob.
Mais il faut absolument que ceux qui ne se sont pas battu pour obtenir des droits n'en bénéficient pas. |
Tout a fait et que ceux qui ne se sont pas battu bénéficient egalement pas des consequences desastreuses que cela risque d'engendrer :la banqueroute du syteme de retraite . |
|
| Posté le 25-10-2010 à 21:02:59
| | pénurie de carburant continue |
|
| Posté le 25-10-2010 à 21:04:02
| | ça ! ça va faire du bien à la planète et ainsi les gens seront moins malade parce que moins de pollution!! |
|
| Posté le 25-10-2010 à 21:08:18
| | S'il y a moins de pollution alors les gens vivront plus longtemps ... et ca va donc accentuer le problème des retraites !!! |
|
| Posté le 25-10-2010 à 21:23:32
| Le système de retraite 100% par répartition est déjà mort.
La réforme est juste faite pour gagner en productivité. |
|
| Posté le 25-10-2010 à 21:40:29
| Atil a écrit :
S'il y a moins de pollution alors les gens vivront plus longtemps ... et ca va donc accentuer le problème des retraites !!! |
ben non ,c'est le contraire .Si le personnel des maisons de retraite ne peuvent plus aller sur leurs lieux de travail et que les fournisseurs de denree alimentaire ne peuvent plus les livrer,il y aura beaucoup moins de retraite a payer.
TaoTheKing a écrit :
Le système de retraite 100% par répartition est déjà mort.
La réforme est juste faite pour gagner en productivité. |
Il survit puisqu'il y a encore des versements
Je suis tombe la dessus :
La réforme du système de retraite suédois
Article rédigé par Nicolas Lecaussin le 22 Apr 2010
Etude de Nicolas Lecaussin
Considérée comme un bon exemple ou bien décriée, la réforme des retraites en Suède commencée au milieu des années 1990 est surtout mal connue. En menant notre enquête, nous avons pu ainsi constater la prise de conscience de tout le monde devant la nécessité d’une réforme profonde alors que le système de financement des retraites par répartition s’écroulait. Un système qui ressemblait comme deux gouttes d’eau au système français. Politiques de tous bords, représentants du public et du privé sont arrivés à un compromis pour la mise en place d’un nouveau système transparent basé sur des comptes individuels avec un volet financé par la répartition et l’autre par la capitalisation et une forte incitation à travailler le plus longtemps possible. La Suède ne nous donne pas un modèle de réforme, mais un modèle de processus réformateur, un modèle politique.
http://www.irefeurope.org/content/la-r%C3%A9forme-du-syst%C3%A8me-de-retraite-su%C3%A9dois
Vous en pensez quoi ?
Edité le 25-10-2010 à 21:44:49 par Ourob
|
|
| Posté le 25-10-2010 à 21:56:38
| Ourob a écrit :
sont arrivés à un compromis pour la mise en place d’un nouveau système transparent basé sur des comptes individuels avec un volet financé par la répartition et l’autre par la capitalisation et une forte incitation à travailler le plus longtemps possible. La Suède ne nous donne pas un modèle de réforme, mais un modèle de processus réformateur, un modèle politique.
Vous en pensez quoi ? |
C'est, comme je le dit depuis des années, le seul système viable.
Je cotise moi-même pour une retraite "volontaire" depuis 1985. |
|
| Posté le 25-10-2010 à 22:12:13
| Hey, arretez. Le gouvernement n'est pas totalement con.
Les systèmes de retraite privée est incité par le gouernement depuis plus de 20 ans (si tu places TON argent pour TA retraite tu as soit des économie d'impôt, soit des avantages fiscaux divers) tout comme les gouvernements précédents l'ont fait (d'une manière fiscale différente) avec les mutuelles pour pallier un jour le "problème sécurité sociale".
Qui n'as pas de mutuelles de nos jours?
Qui de moins de 50 ans n'a pas une retraite Madelin, un prefon, un perp,...???
Les gens qui gouvernent se retrouvent au sein d'une grande machine pas facilement malléable. Mais quelque soit les gouvernements, ils ont également des conseillers(tout comme Tao lui même) qui leur permettent d'anticiper dans le sens que chaque politique choisira selon ses avantages (droite ou gauche).
Tout comme nos décisions. Les conséquences du système sont déjà définies de longues années auparavant. Là, il faut juste amortir et avaler sans trop de casse. Mais tout est prévu depuis longtemps. Y compris la merde actuelle qui permet de faire passer notamment la nouvelle loi de finance tout en douceur ou l'affaire Bettencourt, ou.....
La politique, c'est comme la publicité mais en amont. |
|
| Posté le 25-10-2010 à 22:22:46
| Atil a écrit :
S'il y a moins de pollution alors les gens vivront plus longtemps ... et ca va donc accentuer le problème des retraites !!! |
|
|
| Posté le 25-10-2010 à 22:29:32
| | aucun hôpital, maison de retrait , transport en commun et ni les pompiers ne sont touchés par la grève , c'est seulement pour les égoïste qui ont toujours un bon pretexte pour enfumer leurs concitoyens, d'autre par je suis d'accord avec ce qu'écrit Nat sur les cadeaux d'impôts en direction des compagnies de vautour-assurance et surtaxe et rds ou autre sur les mutuelles et retraites!. |
|
| |
| Posté le 26-10-2010 à 07:52:10
| Tout cela sent la propagande anti grève...
Les stations, même fermées, disposent de carburant pour les véhicules d'urgence. |
|
| Posté le 26-10-2010 à 08:41:36
| | c'est comme d'habitude, ce qu'on oublie de dire c'est la réalité, on lance des chiffre sur les âges de la retraite et on compare mais jamais la réalité, qui est la véritable durée de travail. |
|
| Posté le 26-10-2010 à 09:20:35
| | Et la réalité c'est que tous les pays de l'Europe ont réformé les retraites ... et ils n'y a que les francais qui le refusent. |
|
| Posté le 26-10-2010 à 10:23:03
| La réforme est mauvaise, il est normale de la refuser.
Les français ont compris qu'il fallait changer le système. Mais pas en faisant cette réforme pourrie qui ne fait qu'augmenter la productivité, réduire les montants versés, et ne sauve pas un système qui est déjà mort. |
|
| Posté le 26-10-2010 à 18:51:20
| TaoTheKing a écrit :
La réforme est mauvaise, il est normale de la refuser.
Les français ont compris qu'il fallait changer le système. Mais pas en faisant cette réforme pourrie qui ne fait qu'augmenter la productivité, réduire les montants versés, et ne sauve pas un système qui est déjà mort. |
mais c'est en France le pire , arrêtons de jeter des chiffres et allons à la réalité.
Sinon la réalité nous dépassera.
J'espère que vous serez sans voiture et vous verrez qu'on peut très bien vivre sans! le tout est une question d'organisation et d'intelligence |
|
| Posté le 27-10-2010 à 08:30:19
| "arrêtons de jeter des chiffres et allons à la réalité. "
>>>>>>>Ce sont les chiffres qui permettent de dire la vérité. |
|
| Posté le 27-10-2010 à 11:56:20
| | C'est bien d'avoir une voiture, surtout que j'en ai 3! Et ça fait chier les gauchistes en plus! |
|
| Posté le 27-10-2010 à 11:58:26
| Perso, je n'ai pas 2 voitures et une moto pour faire chier les gauchistes. J'en suis moi-même un, d'après vous.
Et ce qui est encore plus jouissif, c'est d'avoir plus de 200 litres de carburant de réserve. |
|
| Posté le 27-10-2010 à 12:03:34
| «Et ce qui est encore plus jouissif, c'est d'avoir plus de 200 litres de carburant de réserve»...
Tu te masturbes en te baignant dans 200 litres de carburant? |
|
| Posté le 27-10-2010 à 12:31:25
| Non.
Je regarde et écoute mes voisins pester contre les grèvistes en poussant leurs voitures! |
|
| Posté le 27-10-2010 à 17:04:02
| Quand on est de gauche, on partage avec ses voisins !
Surtout quand ses voisins ont besoin de leur voiture pour aller à la manif ! |
|
| Posté le 27-10-2010 à 17:11:06
| | Je suis de gauche, mais pas stupide! |
|
| Posté le 27-10-2010 à 17:24:11
| Voilà, c'est fait.
La réforme a été adoptée.
Il ne vous reste plus qu'à voter à gauche aux prochaines présidentielles! |
|
| Posté le 27-10-2010 à 17:37:37
| Ca crève pourtant les yeux que la plupart des socialistes étaient pour cette réforme. Mais ils n'osaient pas le dire de peur d'être mal vus.
Ils sont probablement contents que la réforme soit faite car ils savent qu'elle est indispensable; et ils sont content que ce soit la droite qui l'a faite car ainsi ca la discrédite aux yeux des électeurs. |
|
| Posté le 27-10-2010 à 18:46:09
| Atil a écrit :
Quand on est de gauche, on partage avec ses voisins !
Surtout quand ses voisins ont besoin de leur voiture pour aller à la manif ! |
pas du tout , nous rentrons en metro et comme il n'y en a pas beaucoup ça fout encore plus d'effet, et en plus on parle fort pour que les non grèvistes soit informés des biens faits de la grève!! |
|
| Posté le 27-10-2010 à 23:10:32
| «Je regarde et écoute mes voisins pester contre les grèvistes en poussant leurs voitures!»...
<o> Ça je le fais quotidiennement. Mais moi au moins, je suis cohérent avec mon idéologie de droite |
|
| Posté le 28-10-2010 à 00:22:43
| PizzaMan a écrit :
«Je regarde et écoute mes voisins pester contre les grèvistes en poussant leurs voitures!»...
<o> Ça je le fais quotidiennement. Mais moi au moins, je suis cohérent avec mon idéologie de droite |
c'est quoi en fait être de droite, moi je n'ai pas l'impression d'être à gauche mais de défendre ma culture ou ce qu'il en reste et un peu de mes intérêts, mais surtout ma culture prolétarienne (que j'aime!). |
|
| Posté le 28-10-2010 à 05:36:24
| Je vais être sincère:
j'ai grimpé dans la hierarchie provenant d'un milieu ouvrier.
Je peux vous dire que si je suis content de ma route pour des raisons financières, j'ai considérablement perdu en chaleur humaine.
Je ne sais pas si j'ai fais le bon choix. |
|
| Posté le 28-10-2010 à 08:31:49
| | C'est vrai que les billets ca n'a pas tellement de chaleur humaine ... même quand on les brûle. |
|
| Posté le 28-10-2010 à 08:37:17
| C'est surtout que les gens aisés n'ont absolument pas les mêmes rapports avec la vie.
L'échelle des valeurs est différentes. |
|
| Posté le 28-10-2010 à 09:13:59
| | Donc maintenant tu regardes avec mépris tous ces pauvres va-nus-pieds qui manifestent dans la rue ? |
|
| Posté le 28-10-2010 à 10:28:29
| | Non. Mais je me dis que bientôt, les plus pauvres et les plus riches vont voter à droite, pendant que les classes moyennes supplieront la gauche de les épargner. |
|
| Posté le 28-10-2010 à 19:24:07
| | Alors que faut-il faire ? |
|
| Posté le 28-10-2010 à 19:35:13
| Il faut supprimer une semaine de congés payés, passer à 38 heures par semaine, et panacher un système par répartition ET par capitalisation.
Il faut aussi maîtriser correctement les gestionnaires et les financiers.
Pour cela, il faut remettre dans son rôle le FMI. |
|
| Posté le 28-10-2010 à 19:41:35
| | Et ce matin Sarko' a supprimé l'ISF... |
|
| Posté le 28-10-2010 à 20:08:26
| | nous avons été battu, nous essaierons de revenir au combat même si c'est difficile, nous ne sommes plus très nombreux à défendre notre système et nous n'avons aujourd'hui que l'amertume et un certain désespoir, ce que je fais ce n'est pas pour moi mais pour certain et surtout pour en emmerder d'autres ! et ce sera au plaisirs! |
|
| Posté le 28-10-2010 à 20:29:20
| martiko a écrit :
nous avons été battu, nous essaierons de revenir au combat même si c'est difficile, nous ne sommes plus très nombreux à défendre notre système et nous n'avons aujourd'hui que l'amertume et un certain désespoir, ce que je fais ce n'est pas pour moi mais pour certain et surtout pour en emmerder d'autres ! et ce sera au plaisirs! |
Martiko ,apres avoir lus ca ,j'ai qu'un mot a te dire:
BRAVO !
crois moi ou pas mais je le pense sincerement
PS:je precise que ce n'est pas de l'ironie mais du respect pour quelqu'un qui va au bout de ses convictions meme si elle sont opposees aux miennes.
Edité le 28-10-2010 à 20:37:28 par Ourob
|
|
| Posté le 28-10-2010 à 20:29:21
| martiko a écrit :
nous avons été battu, |
C'est ça le drame. Que nous nous sentions battus.
Il va rester de la rancoeur, de l'aigreur. Certains ont perdus beaucoup d'argent. |
|
| Posté le 28-10-2010 à 20:41:25
| | Je parie que Tao a perdu beaucoup d'argent, lui aussi |
|
| Posté le 28-10-2010 à 21:16:32
| J'ai fais ma part de grève, contrairement à beaucoup ici.
Chacun son tour, mais certains ne font jamais rien et retirent les marrons du feu. |
|
| Posté le 28-10-2010 à 21:17:19
| | Pourtant, et ce peu importe la sentence du Sénat, les sondages indiquent que 67% des français sont pour la continuation des manifestations. |
|
| Posté le 28-10-2010 à 21:20:52
| Peut-être que ce n'est pas fini?
Mais les syndicats ont commis une erreur majeure de vouloir continuer le mouvement pendant des vacances scolaires.
C'est bizarre car ils ont fait exactement la même en 2007 pour les régimes spéciaux? |
|
| Posté le 28-10-2010 à 21:36:35
| | C'est mignon comme tout lorsque Tao essaie d'être intelligent |
|
| Posté le 29-10-2010 à 08:31:03
| Le gouvernement devrait laisser la retraite à 60 ans ...
... et, chaque année, calculer le contenu total des caisses de retraites et diviser le contenu par le nombre total de retraités pour le distribuer.
Et si les retraités se rendent alors compte que ca baisse fortement leur retraite, ils n'auront qu'à s'en prendre qu'à eux-mêmess. |
|
| Posté le 29-10-2010 à 14:55:08
| | pourquoi ne pas mettre au travail tous les trentenaires allocataires hommes et femmes? ainsi il n'y aura plus de problème, il sera possible de partir en retraite, puisque la France est le seul pays d'europe à avoir le remplacment positif des générations, pourquoi aurait on des problèmes???surtout qu'il y a moins de travailleurs qui touchent la retraite qu de travailleurs ayant cotisé, le solde est normalemen,nt très positif où est passé cet argent? ceux qui en ont profité ou leur parent refusent ils maintenant mla répartition, c'est ce qui s'appelle cracher dans la soupe après s'être gavé comme un gros cochon! |
|
| Posté le 29-10-2010 à 18:16:46
| Si le solde est trés positif, alors tout va bien.
En plus la France n'a plus de dettes, il n'y a plus de chomeurs, notre commerce fait mieux que l'Allemagne et nos joueurs de foot sont les plus polis et les meilleurs du monde.
On s'inquiète vraiment pour rien. |
|
| Posté le 29-10-2010 à 20:16:30
| Atil a écrit :
Si le solde est trés positif, alors tout va bien.
En plus la France n'a plus de dettes, il n'y a plus de chomeurs, notre commerce fait mieux que l'Allemagne et nos joueurs de foot sont les plus polis et les meilleurs du monde.
On s'inquiète vraiment pour rien. |
de quoi tu parles??? |
|
| Posté le 29-10-2010 à 22:04:31
| | Ben .. il parrait qu'il y a asez d'argent, disais-tu ... non ? |
|
| Posté le 29-10-2010 à 23:54:54
| | parce que même les gens n'ayant jamais ou pas assez travaillé ont le droit au minimum retraite ainsi que les femmes au foyer avec des enfants, mais ce n'est pas la solidarité nationale qui paie mais les salariés uniquement. |
|
| Posté le 29-10-2010 à 23:56:45
| | Et les fonctionnaires seront super pénalisés par 3% de leur salaire ce qui est une mesure inique en contradiction avec des convictions républicaines. |
|
| Posté le 30-10-2010 à 00:26:31
| | Tu parles beaucoup des droits mon gros, mais tu oublies les devoirs du citoyen. |
|
| Posté le 30-10-2010 à 08:39:09
| | C'est ca qui détruit l'état providence en France : Toujours des droits, jamais des devoirs. |
|
| Posté le 30-10-2010 à 12:28:47
| PizzaMan a écrit :
Tu parles beaucoup des droits mon gros, mais tu oublies les devoirs du citoyen. |
peut être un jour les pompiers, la police ou les hospitliers te rappelleront qu'ils assument leur devoir et lorsque tu as à faire à ces gens qui ont la notion de service publique, tu es heureux de ce qu'ils font sans penser qu'au fric comme toi mon petit, surtout qu'on a pas toujours sa carte bleue sur soi. Tout le monde n'a pas ta mentalité heureusement. |
|
| Posté le 30-10-2010 à 12:43:42
| C'est dommage que la majorité des Francais n'aient pas la mentalité des pompiers et des policiers.
(D'ailleurs la majorité des Francais détestent les policiers).
Le pompier peut risquer sa vie pour sauver des gens.
Alors que le Francais moyen est prés à ruiner la future retraite de ses enfants, plutôt que de sacrifier 5 ans de sa propre retraite |
|
| Posté le 30-10-2010 à 12:46:59
| Moi, je dis que la retraite, il faudrait la supprimer.
Comme ça, on ne serait plus emmerdé avec ça. Comme la "gratuité" des soins, les vacances et autres conneries que sont par exemple le repos hebdomadaire ou les allocations (chômage, familialle, parent unique, vieux, économiquement faible et autres). |
|
| Posté le 30-10-2010 à 12:51:14
| Dans les pays du tiers-monde, ca m'étonnerait que la retraite existe.
Alors comment les gens font-ils ,
et bien ce sont les enfants qui prennent en charge leurs parents lorsqu'ils sont devenus vieux.
Ca s'appelle "la solidarité".
Mais nous sommes devenus trop égoîstes pour faire ca. Nous préférons tout mettre sur le dos du gouvernement. |
|
| Posté le 30-10-2010 à 13:01:50
| Exactement Atil!
Nous devrions également, comme dans les pays du tiers monde, ne pas boire de l'eau potable, nous vêtir de chiffons provenant des singes, et manger des racines. |
|
| Posté le 30-10-2010 à 13:04:54
| | C'est ce que nous ferons lorsque nous aurons ruiné notre pays. |
|
| Posté le 30-10-2010 à 13:13:52
| Excactement Atil!
C'est nous qui ruinons notre pays! et surtout les grèvistes de merde!
Nous devons prendre des décisions courageuses, et supprimer les droits à la retraite pour tout ceux qui n'y sont pas encore. |
|
| Posté le 30-10-2010 à 13:56:53
| Dans le modèle social chinois ce sont les enfants qui prennent en charge leurs vieux parents. Et on n'est pas das un pays du tiers-monde, là-bas. Ce sont les chinois qui enrichissent leur pays, qui investissent et travaillent très fort sans se plaindre, sans faire la grève, sans systématiquement quémander à l'État pour entreprendre leurs projets qui ne prennent pas des plombes à se concrétiser. Ce pays marche grâce au sens du devoir de ses citoyens.
On pourrait également citer en exemple les pays scandinaves, etc. |
|
| Posté le 30-10-2010 à 14:15:05
| JFK disais: "ne te demande pas ce que ton pays peut faire de toi, mais demande toi ce que tu peux faire pour ton pays!".
Nous devons cesser de faire grève, oups! pardon... Vous devez cesser de faire grève, et vous retrousser les manches pour bosser pour votre pays.
 |
|
| Posté le 30-10-2010 à 14:17:13
| | Vexé? |
|
| Posté le 30-10-2010 à 14:23:59
| | Pourquoi serais-je vexé? |
|
| Posté le 30-10-2010 à 14:32:45
| Il faut cesser d'avoir des partis pris sur ce forum. Il y en a bien assez comme cela en politique dans les problèmes de société. À force de pencher soit pour les grévistes ou soit pour le gouvernement, on s'éloigne de l'essence du devoir citoyen. Il ne faut pas se leurrer non plus, ce n'est pas sur ce forum que nous allons solutionner la problématique complexe de la République française. On traîne un lourd passé qui bien souvent vous échappe!
Mais quand la France sera ruinée, et elle le sera, les manches se retrousseront. Vous n'aurez pas le choix. À part Tao qui a fait une réserve de 200 litres d'essence |
|
| Posté le 30-10-2010 à 18:14:27
| TaoTheKing a écrit :
Moi, je dis que la retraite, il faudrait la supprimer.
Comme ça, on ne serait plus emmerdé avec ça. Comme la "gratuité" des soins, les vacances et autres conneries que sont par exemple le repos hebdomadaire ou les allocations (chômage, familialle, parent unique, vieux, économiquement faible et autres). |
On fait quoi pour les congés payés , on les offre à la trsorerie de l'UMP, eux ils ont l'habitude des petits cadeaux! (et quand je dis petit....)  |
|
| Posté le 30-10-2010 à 18:22:36
| Les congés payés??? Foutaises! tu te crois en 1936?
Ils devront être supprimés. Comme la maladie d'ailleurs: soit tu travailles, soit tu es mort.
Un malade coûte trop cher à la France! Bordel! |
|
| Posté le 30-10-2010 à 18:37:57
| | alors va falloir l'abattre Sarko, iml me semble bien palôt le ptit |
|
| Posté le 30-10-2010 à 18:53:32
| | Attendons qu'il soit malade, sinon on va avoir des ennuis avec le SPR. (Syndicat des Présidents de la République) |
|
| Posté le 30-10-2010 à 18:54:27
| C'est plutôt les chinois qu'il faut abattre;
Car eux ils travaillent au lieu de toujours réclamer des aides de l'état-providence.
Et bientôt ce seront eux les riches capitalistes alors que nous, nous serons devenus un pays du tiers-monde.
Et à ce moment, nous ne pourrons plus nous payer des retraites, des sécurités sociales et des congés payés. |
|
| Posté le 30-10-2010 à 19:16:49
| | Il faudrait l'envoyer dans une chambre à gaz, martichaud. Sérieusement! À force de dire des conneries on va finir par croire qu'il parle pour parler |
|
| Posté le 30-10-2010 à 19:17:04
| Non! il faut admirer les chinois, les prendres comme modèles!
Mais en douceur, pour pas vexer nos anciens modèles, les USA. |
|
| Posté le 30-10-2010 à 19:46:36
| | mais j'veux pas boire du lait chinois!!!! Pizza il le vend mais lui le boit jamais , c'est pas on problème, son problème c'est faire du fric et que les autres en crève. |
|
| Posté le 30-10-2010 à 19:50:00
| paraît que les chinois se foutent un doigt dans le cul tous les matin pour préparer l'endroit et ainsi pour avoir une journée moins pénible, qui commence ICI?
Comme c'est beau la culture |
|
| Posté le 30-10-2010 à 19:59:47
| martiko a écrit :
paraît que les chinois se foutent un doigt dans le cul tous les matin pour préparer l'endroit et ainsi pour avoir une journée moins pénible, qui commence ICI?
Comme c'est beau la culture |
La mode est déjà en vigueur ici, mais à la française!
Au lieu de se mettre un doigt dans le cul, tu mets un doigt dans le cul du voisin.
C'est leur truc ici... |
|
| Posté le 30-10-2010 à 20:05:57
| | Oui petit raciste, tu as peut-être raison |
|
| Posté le 30-10-2010 à 22:26:12
| | c'est des histoires qui puent!!! |
|
| Posté le 31-10-2010 à 10:40:16
| Nous ne sommes jamais que des populasses égoîstes, paresseuses et pourries par leurs privilèges.
Il a suffit de quelques décennies de prospérité pour nous rendre ainsi.
Pendant ce temps, alors que nous nous endormons sur nos acquis, les pays pauvres continuent de travailler au lieu de mendier. et un jour ils nous dépasseront.
C'est déja arrivé combien de fois dans le passé ?
Les Romains étaient courageux, travailleurs, patriotes, ... et puis leur prospérité les a endormi.
Idem avec l'Espagne qui s'est figée, jouissant de l'or qu'elle ramenait des Amériques au lieu de continuer à évoluer.
La France a progressé, a atteint le sommet, avec un maximum de prospérité ... et maintenant elle resdescend, laissant la place à d'autres peuples moins vieux et plus travailleurs. |
|
| Posté le 31-10-2010 à 15:32:49
| | toi peut être mais moi non! |
|
| Posté le 31-10-2010 à 17:19:53
| | Tu vas donc sacrifier 5 ans de retraite pour sauver la France ? |
|
| Posté le 31-10-2010 à 20:39:53
| | ou pour renflouer les caisses parce que certain n'ont pas payé? |
|
| Posté le 31-10-2010 à 21:39:32
| Si on ne paie pas, nos enfants paieront.
...et ils paieront le double. |
|
| Posté le 31-10-2010 à 22:45:35
| Rappel de cette thèse aussi simpliste que naïve :
Atil est un visionnaire comme un dalahien. |
|
| Posté le 01-11-2010 à 05:07:53
| Atil ne comprend rien à l'économie, et aux différentes façons de gérer un budget.
Alors il répète ce que dit sarko. |
|
| Posté le 01-11-2010 à 09:02:55
| | Si on ne paie pas, alors qui paiera ? |
|
| Posté le 01-11-2010 à 09:55:28
| Il y a plusieurs façon de gérer un budget global. Je vais essayer d'employer des termes courants:
1 - attribuer une somme annuelle par activité.
L'avantage de ce système est la simplicité du suivi des dépenses, la responsabilité claire.
L'inconvénient est qu'une mauvaise répartition au départ peut conduire à des gaspillage dans une activité et un manque dans une autre.
2- attribuer une somme fixe annuelle par activité, avec révision trimestrielle et intéressement aux économies.
Cela permet de pouvoir transférer des parties de budgets d'une activité à une autre, ce qui est bien pratique quand on a mal estimé les dépenses par activités pour diverses raisons: incompétence, crise économique, catastrophe naturelle, pannes en série, j'en passe.
Cela s'appelle la fongibilité.
Notons que la sécurité sociale, depuis des décenies, finance des activités complètement parasite par rapport à sa raison d'être. Par exemple. |
|
| Posté le 01-11-2010 à 17:19:23
| Même à l'UMP, parti de sarko, des voix s'élèvent pour dénoncer cette réforme nulle.
Le député villepiniste Jean-Pierre Grand (UMP) a dit aujourd'hui qu'il s'abstiendrait lors du vote de la réforme des retraites, "un texte mort" puisque le Sénat a décidé qu'il faudrait revenir dessus en 2013 pour alors réfléchir à une "réforme systémique", a-t-il fait valoir.
"Si on revient dessus, cela veut dire que ce n'est pas bon!", a déclaré le député dans les couloirs de l'Assemblée nationale, qui s'est dit opposé au report de 65 à 67 ans de l'âge de départ sans décote.
"L'amendement du Sénat, c'est un aveu", a-t-il expliqué, en référence à un amendement des centristes adopté en vue de lancer une réflexion sur une réforme systémique en 2013, c'est-à-dire une retraite par points.
"Tout le monde sait qu'il va falloir revenir dessus. C'est une réforme pour faire une réforme", a-t-il ajouté. Source : Le Figaro: http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2010/10/26/97001-20101026FILWWW00571-retraites-texte-mort-grand-ump.php
Edité le 01-11-2010 à 17:19:38 par TaoTheKing
|
|
| Posté le 01-11-2010 à 21:57:45
| | J'ai l'impression que ce sujet est un citron pressé... |
|
| Posté le 01-11-2010 à 22:26:47
| PizzaMan a écrit :
J'ai l'impression que ce sujet est un citron pressé... |
Quelle est la signification de cette intervention? |
|
| Posté le 01-11-2010 à 22:41:31
| Atil a écrit :
C'est plutôt les chinois qu'il faut abattre;
Car eux ils travaillent au lieu de toujours réclamer des aides de l'état-providence.
Et bientôt ce seront eux les riches capitalistes alors que nous, nous serons devenus un pays du tiers-monde.
Et à ce moment, nous ne pourrons plus nous payer des retraites, des sécurités sociales et des congés payés. |
Je me rappelle d’une nouvelle chinoise, ou l’auteur décrivait
un village chinois. A la place centrale du village, il y avait plusieurs
bancs ou étaient assis des hommes et des femmes agés qui semblaient
méditer et se dorer au soleil. C’est bien sur les enfants de ces vieux qui
avaient aménagé cette place puisqu’ils prenaient totalement en charge leur
parents. En plus ils savaient très bien joindre l’utile à l’agréable, puisque ces
vieux étaient assis sur des œufs qu’ils couvaient comme le feraient des couveuses électriques. |
|
| Posté le 02-11-2010 à 08:28:05
| "attribuer une somme..."
>>>>>>>>Et d'ou vient cet argent ? |
|
| Posté le 02-11-2010 à 11:01:02
| | Je sens que la réponse risque d'être vague |
|
| Posté le 02-11-2010 à 11:33:40
| Tout dépend de quoi on parle…
Mais si l'on prend le budget de l'état, rappelons que celui-ci est principalement alimenté par les recettes fiscales: TVA, TIPP, frais de successions, impôts sur le revenus, les sociétés, la fortune, et les contribution solidarité, et les recettes non fiscales: les revenus du patrimoine activités industrielles et commerciales de l’État, des rémunérations pour services rendus, produit des jeux des amendes fonds de concours. |
|
| Posté le 02-11-2010 à 19:42:32
| le gouvernement actuel a choisi de se servir dans les poches des travailleurs, c'est un options idéologique, donc ce gouvernement nous a fait passé un message que nous avons bien reçu.
Nous avons maintenant qu'il y a deux France, celle du bling bling qui claque le fric, et celle de la sueur qui se doit de crever au travail.
L'ambiance est très défaitiste autour de moi, on sent le désespoir et la rancœur.
Nous sommes , je pense , non dans une démocratie comme la grande majorité des pays d'Europe, mais dans une dictature républicaine où on est sensé voter pour un dictateur tous les 5 ans , c'est ainsi que certains l'ont compris.
Nous sommes gouvernés par des menteurs et des escrocs, qui ne lésinent pas sur l'abus de pouvoir, qu'il en est poutinesque, c'est la dérive de la 5ème république.
Il serait emps de changer de régime car celui ci n'est plus adapté à la modernité avec son régime présidentiel qui selon les individu peut se transformer en dictature ainsi que faire définitivement supprim le 49.3. |
|
| Posté le 02-11-2010 à 19:57:25
| Les boites dans lesquelles je consulte notent une augmentation sensible de l'absentéisme, même en période de vacances scolaires.
Les patrons s'inquiètent.
Le gouvernement ne fait pas que pénaliser les chtis nouvriers. Il met en danger les entreprises par une politique d'une rigueur inadaptée. |
|
| Posté le 03-11-2010 à 11:35:01
| En France, certains "riches" paient un pourcentage énorme de ce qu'ils ont en impôts.
Y'a pas à dire : la France est un pays qui favorise vachement les riches !
Peut-être ferait-on mieux de préciser quels sont exactement les "riches" qui sont favorisés en France.
Le vocable de "vilains capitalistes" recouvre des gens trés différents. Certains sont exploités et d'autres sont intouchables.
C'est aus gauchistes de savoir faire la différence. |
|
| Posté le 03-11-2010 à 11:39:35
| Mon cher Atil, la France est le pays qui taxe le moins la fortune en Europe.
Source le parisien. |
|
| Posté le 03-11-2010 à 13:59:39
| Qui taxe le moins certaines fortunes inutiles, non-productives .
Et encore : L'impôt sur les grosses fortunes peut trés bien ruiner des particuliers qui possèdent peu d'argent mais qui ont hérité de biens immobiliers prestigieux (il vaut mieux ne pas posséder de chateau en France).
...mais qui taxe le plus les fortunes productives.
Essaie de créer ta propre entreprise pour t'enrichir un peu et tu vas voir comme tu seras racketté. |
|
| Posté le 03-11-2010 à 14:26:22
| | Le travail est trop taxé. Mais le travail n'a jamais enrichi personne... |
|
| Posté le 03-11-2010 à 16:42:40
| TaoTheKing a écrit :
Le travail est trop taxé. Mais le travail n'a jamais enrichi personne... |
si! les fainéants! |
|
| Posté le 03-11-2010 à 21:34:27
| TaoTheKing a écrit :
Mon cher Atil, la France est le pays qui taxe le moins la fortune en Europe.
Source le parisien. |
Ce n'est pas juste. L'Irlande le Luxembourg puis la Belgique et l'Angleterre et je dois en oublier... |
|
| Posté le 03-11-2010 à 21:52:19
| | D'après le parisien, si l'on prend tous les impôts en compte, la France est un paradis fiscal. Moins que le Luxembourg, Monaco et la Suisse, mais pas loin. |
|
| Posté le 03-11-2010 à 22:34:20
| | il veut faire payer l'impôt écolo à ceux comme moi qui se débrouillent pour ne pas utiliser de voiture mais exonérer ceux qui roulent en jaguar ou ferrari ou autre polluante, c'est pas du foutage de gueule ça? |
|
| Posté le 03-11-2010 à 22:38:40
| Mon Audi, mon RAV4, ma Porsche et bientôt ma Mitsubishi; te disent merde! Petit gauchiste éco-gogo
Edité le 03-11-2010 à 22:39:15 par PizzaMan
|
|
| Posté le 03-11-2010 à 22:51:05
| TaoTheKing a écrit :
D'après le parisien, si l'on prend tous les impôts en compte, la France est un paradis fiscal. Moins que le Luxembourg, Monaco et la Suisse, mais pas loin. |
Et bien le Parisien se trompe ou alors Price Waterhouse (entre autre) se fait payer cher pour avoir tort..... |
|
| Posté le 03-11-2010 à 22:51:08
| Je tiens à préciser que le sort de la planète est d'ores et déjà condamné de toute manière. Cette mode agressive qu'est l'écologisme totalitaire ne permet qu'à certains de pouvoir fermer les yeux sur la réalité qui les attends, soit une scène apocalyptique dans un univers singulièrement dantesque, peuplé de démons et d'anges qui s'arracheront les ailes...
Sans déconner, ça va saigner! Alors aussi bien accélérer le processus en polluant un max! |
|
| Posté le 04-11-2010 à 00:23:20
| PizzaMan a écrit :
Je tiens à préciser que le sort de la planète est d'ores et déjà condamné de toute manière. Cette mode agressive qu'est l'écologisme totalitaire ne permet qu'à certains de pouvoir fermer les yeux sur la réalité qui les attends, soit une scène apocalyptique dans un univers singulièrement dantesque, peuplé de démons et d'anges qui s'arracheront les ailes...
Sans déconner, ça va saigner! Alors aussi bien accélérer le processus en polluant un max! |
Tu dis ça juste pour me faire plaisir, vil charmeur!
ZaQieL |
|
| Posté le 04-11-2010 à 08:20:03
| TaoTheKing a écrit :
Le travail est trop taxé. Mais le travail n'a jamais enrichi personne... |
Le travail n'a jamais enrichi personne... en France ... parceque le travail y est trop taxé. |
|
| Posté le 04-11-2010 à 10:20:00
| pourquoi alors d'un je travaill, il résussir d'enrichi; des travailleurs grand plus ils d'un pauvre je reste! mais vie il fatiguer et quand retraite sonnée aussi lui sonné.
Par le travail beaucoup de travailleur n'ont pas réussi à s'enrichir et quand l'heur de la retrraite sonnne ils sont encore plus sonnés :
Donc conclusion , Jean de La Fontaine était un gros baratineur, un sarkozien.
et Sarkozy un plagieur parce que l'histoire de "la cigale et la fourm" i j'en ai une autre version!!! |
|
| Posté le 04-11-2010 à 10:22:22
| | j'ai traduit pour Millie, moi je pense aux handicapés! je ne suis pas égoïste. |
|
| Posté le 04-11-2010 à 19:11:42
| "pourquoi alors d'un je travaill, il résussir d'enrichi; des travailleurs grand plus ils d'un pauvre je reste! mais vie il fatiguer et quand retraite sonnée aussi lui sonné."
>>>>C'est fou ce que cette phrase est claire. C'est Millie qui va devoir traduire ? |
|
| Posté le 04-11-2010 à 19:20:43
| | Pour moi, c'est parfaitement clair. |
|
| Posté le 04-11-2010 à 19:20:59
| | CQFD. |
|
| Posté le 04-11-2010 à 22:01:53
| Atil a écrit :
"pourquoi alors d'un je travaill, il résussir d'enrichi; des travailleurs grand plus ils d'un pauvre je reste! mais vie il fatiguer et quand retraite sonnée aussi lui sonné."
>>>>C'est fou ce que cette phrase est claire. C'est Millie qui va devoir traduire ? |
mais cette phrase est une traduction en dalahien/français! |
|
| Posté le 04-11-2010 à 22:08:55
| la cigale (blingbling) ayant dansé tout l'été, se trouva l'hiver venu pris fort au dépourvu par les grèves des aiguilleurs du ciel.........et cette conne d'ouvrière de fourmi ayant bossé pendant ses vacances pour gagner plus, se trouva prélevée..............
Vous la voulez la morale?
MORALE!!!! : TRAVAILLER PLUS POUR GAGNER MOINS |
|
| |
| Posté le 07-11-2010 à 12:32:06
| évidemment je suis d'accord avec cela et de plus la malchance d'être dirigé par des gens peu intelligents et particulèrement dépourvus de finesse, et ces gens au nom d'idéologie anti-idéalistes cassent allégrement toute la symbolique sociale et de plus insultent les parent de ces jeunes, en sous entendant que leurs parent sont des voleurs et des fainéants qui se foutent de leur gueule en les faisant travailler pour eux, voilà ce qu'entendent et ressentent beaucoup de jeunes qui sont dans a rue, et ce qu'on leur promet est la maltraitance économique et politique, on voudrait pousser à l'infanticide qu'on ne s'y prendrait pas autrement car maintenant vient sur la sellette les 2 dernières années de vie qui coûte trop cher et ne plus rembourser les médicament contre l'hpertension (médicament de confort, j'ai du payer de ma poche malgrè que je paie la sécu-mutuelle les anti douleur à la suite d'un accident au travail car d'après notre gentil gouvernement c'est un médicamment de confort) est une bonne idée à court moyen et long terme.
Voilà ce que voit les jeunes , une politique inique et résolument anti-sociale accompagné d'escroquerires. |
|
| Posté le 07-11-2010 à 12:40:57
| Il devient urgent de changer de politique et de revenir vers le bien être plutôt que d'exacerber des fausses valeurs.
L'argent des riches est devenu une religion très évangélisatrice dont il convient de se méfier. |
|
| Posté le 07-11-2010 à 14:45:14
| Le gouvernement n'est pas la pour nous payer notre-bien être sans rien recevoir en retour.
Tout se mérite ou s'achète.
Nous, nous voulons tout gratuit. |
|
| Posté le 07-11-2010 à 15:00:49
| | Le gouvernement n'est pas là pour recevoir, théoriquement. |
|
| Posté le 07-11-2010 à 15:09:47
| Il ne redistribue que ce que le peuple lui donne.
Si le peuple donne trop peu, le gouvernement redistribue moins. |
|
| Posté le 07-11-2010 à 15:29:55
| Atil a écrit :
Il ne redistribue que ce que le peuple lui donne.
Si le peuple donne trop peu, le gouvernement redistribue moins. |
donc le gouvernement redistribue au plus riche ce qu'il prend au peuple, si je t'ai bien compris et cela est très bien ainsi pour le pays?? |
|
| Posté le 07-11-2010 à 16:21:05
| | Il y a mise en opposition du bien du pays et du bien des citoyens, ce qui est un non sens extraordinaire. |
|
| Posté le 07-11-2010 à 17:57:34
| | Ou ca une opposition ? |
|
| Posté le 07-11-2010 à 18:03:22
| | Dire que pour que le pays aille bien il faut que les citoyens se privent de tout et retournent au temps de Zola. |
|
| Posté le 07-11-2010 à 18:39:02
| Quand un homme est couvert de dettes, il doit cesser de gaspiller afin d'éviter de se retrouver en prison. C'est un conseil qu'on peut lui donner pour SON bien.
De même c'est pour SON bien qu'on peut conseiller au peuple de cesser de scier la branche sur laquelle il est assis. |
|
| Posté le 07-11-2010 à 18:55:50
| Nous ne parlons pas d'un homme, mais d'hommes.
Dans la plupart des pays, les citoyens commencent à crier fort pour faire entendre leur désaccord par rapport à des choix électoraux qui n'en sont pas. |
|
| Posté le 07-11-2010 à 19:03:39
| Le peuple dit qu'il n'est pas d'accord pour se serrer la ceinture alors que les caisses sont vides ?
Alors le peuple est stupide et irresponsable.
Mais quand on voit le nombre croissant de gens qui vivent au dessus de leurs moyens en faisant sans cesse plus de crédit, ca ne m'étonne pas. |
|
| |
| Posté le 07-11-2010 à 19:21:27
| oui.
Et alors ? |
|
| Posté le 07-11-2010 à 19:32:59
| | alors quoi? |
|
| Posté le 07-11-2010 à 20:18:07
| TaoTheKing a écrit :
alors quoi? |
Taopourquoi t'as pas 180 millions parce que ça n'a pas l'air de poser de problème à certain!
Jes suppose qu'on va être obligé de construire des chambres à gaz pour les plus vieux car le ziklon b revient moins cher que le coktail dns un hopital de soins palliatifs. |
|
| Posté le 07-11-2010 à 20:25:05
| Atil joue un jeu.
Il est pas con au point de croire ce qu'il écrit, je te rassure... |
|
| Posté le 07-11-2010 à 21:55:15
| | je ne suis pas croyant alors l'avocat du diable......c de la provoc je sais mais il y a quand même un petit fond de centrisme un peu catho chez lui! |
|
| Posté le 07-11-2010 à 23:23:37
| | C'est Tao qui joue un jeu. Un capitaliste qui se la joue gauchiste, un émotif qui se la joue taoiste, etc... |
|
| Posté le 08-11-2010 à 09:45:51
| Je trouve que le problème des retraites est perverti par beaucoup de tentatives de diversions et de déstabilisation.
Le problème est "Y'a pas assez de sous dans les caisses alors il va falloir cotiser plus longtemps".
Si on rétorque que c'est injuste, qu'il y a des travaux plus pénibles que d'autres, de les riches gagnent beaucoups, que Sarco n'est pas sympatique, que nos footballeurs sont nuls, que ma belle-mère est chiante, etc ... qu'est-ce que ca a à voir ?
Tous ces problèmes existent quelle que soit la durée de cotisation; Ils existaient déja avec la retraite à 60 ans. |
|
| Posté le 08-11-2010 à 12:33:10
| | il y en a qui tirent la charette et d'autres qui ont leur gros cul posé dessus! |
|
| Posté le 08-11-2010 à 21:37:21
| | Oui ... et ca n'a rien à voir avec la retraite à 65 ans. |
|
| Posté le 10-11-2010 à 18:52:33
| Nicolas Sarkozy a promulgué mercredi le texte de sa réforme très controversée des retraites, qui repousse de 60 à 62 ans l'âge légal de départ, et lancé ainsi le compte à rebours d'un remaniement ministériel attendu avec impatience depuis cinq mois.
Dans la foulée du feu vert définitif du Conseil constitutionnel et de la publication de la loi au Journal officiel, le chef de l'Etat a profité du Conseil des ministres pour refermer solennellement ce long chapitre, répétant que son texte avait "sauvé" le système de retraite par répartition.
Même s'il n'en a dit mot, en tout cas dans sa déclaration officielle, cet épilogue
Source le Parisien.
Pourquoi une telle hâte?
Je serais curieux de connaitre le montant du bakchich, et des pénalités journalières... |
|
| Posté le 10-11-2010 à 20:18:26
| | maintenant il faut essayer de travailler le moins possible pour arriver jusqu'à la retraite. |
|
| Posté le 10-11-2010 à 20:37:08
| martiko a écrit :
maintenant il faut essayer de travailler le moins possible pour arriver jusqu'à la retraite. |
C'est, hélas, la conclusion qui s'impose. |
|
| Posté le 10-11-2010 à 22:59:17
| | Travailler moins jusqu'à la retraite, voici qui devrait intéresser Atil |
|
| Posté le 18-11-2010 à 12:12:30
| martiko a écrit :
maintenant il faut essayer de travailler le moins possible pour arriver jusqu'à la retraite. |
Pour saboter le système ?
Ainsi on sera obligé de passer à la retraite à 70 ans pour arriver à l'équilibrer. |
|
| Posté le 18-11-2010 à 12:27:38
| Grâce à l'atomisation du système de santé, l'espérance de vie va se réduire.
La période retraite devrait être supprimée dans 20 ans. |
|
| Posté le 18-11-2010 à 12:35:19
| | Sans compter le méchant Sarko' qui sort la nuit pour égorger des petits vieux ! |
|
| Posté le 18-11-2010 à 12:37:31
| | Ah? Je ne savais pas qu'il faisait ça lui-même... |
|
| Posté le 18-11-2010 à 14:31:30
| | Il est pourtant bien connu que Sarko' fait tout dans ce pays ! |
|