Sujet : Le sacrifice |
|  Posté le 25-03-2006 à 12:36:13
| | Est-il stupide ou sage de se sacrifier pour autrui ? |
|
| Posté le 25-03-2006 à 12:57:59
| Je me suis souvent demandé à ce sujet, comment une vie pourrait valoir davantage qu'une autre vie... Chacun a son rôle à jouer, chacun peut accomplir une tâche utile. Alors je trouve assez bête l'idée de se sacrifier ainsi pour autrui, si toutefois le sacrifice bousille une vie au profit d'une autre vie.
|
|
| Posté le 25-03-2006 à 13:30:06
| Ben... L'éthymologie même du sacrifice devrait t'éclairer.
|
|
| Posté le 25-03-2006 à 15:36:37
| En finalité, je pense stupide. Car ce n'est pas aider le sacrifié, ni s'aider, car lui aussi est devant la même situation. A chacun sa solution, sans aucun sacrifice d'aucune part. Si il y a sacrifice et sacrifié, c'est que les deux ont échoué.
|
|
| Posté le 25-03-2006 à 15:39:49
| Pourquoi toujours s'imaginer que nous sommes tous égaux ?
Imaginons un homme gravement malade, qui n'en aurait plus que pour peu à vivre ... et qui donnerait sa vie pour sauver un enfant (un enfant qui aura encore de longues années de vie devant lui).
|
|
| Posté le 25-03-2006 à 15:40:49
| ... En outre, un homme peut aussi se sacrifier pour PLUSIEURS personnes.
|
|
| Posté le 25-03-2006 à 15:43:47
| Tu commences tout seul, on est derrière toi, on pourra témoigner.
|
|
| Posté le 25-03-2006 à 15:45:31
| Nous sommes tous égaux, quelquesoit notre parcours, car au début nous naissons et à la fin, nous mourrons tous. Peu importe comment.
|
|
| Posté le 25-03-2006 à 15:47:00
| Je dirais même, à nous de nous débrouiller entre temps, pour ne plus mourrir encore et encore.
|
|
| Posté le 25-03-2006 à 15:55:57
| La mort c'est une réalité dont tout le monde dépend.
|
|
| Posté le 25-03-2006 à 16:38:59
| "Tu commences tout seul, on est derrière toi, on pourra témoigner. "
>>>>>J'ai bien essayé de faire le cobbaye humain .. mais je n'en suis pas mort 
A noter que c'est parfois grace au sacrifice de quelques uns que beaucoups peuvent vivre plus longtemps.
|
|
| Posté le 25-03-2006 à 18:07:09
| «J'ai bien essayé de faire le cobbaye humain .. mais je n'en suis pas mort»...
<o> Moi aussi j'ai fait le cobbaye humain, et en plus de ne pas en mourir, ça m'a permis d'avoir des stock options avant même d'être salarié
Par-contre, je ne comprends pas comment on peut à la fois prétendre ne pas savoir le but de l'existence tout en prônant l'utilité du sacrifice d'un seul au profit de plusieurs...
À quoi bon se sacrifier quand on ne sait pas le but de la vie ? |
|
| Posté le 25-03-2006 à 18:44:27
| Et pan sur ton nez Atil!
|
|
| Posté le 25-03-2006 à 19:57:15
| Qui vous dit qu'Atil ne connais pas le but de la vie ou de l'existence?
|
|
| Posté le 25-03-2006 à 20:06:33
| Ceux qui se sacrifient le font dans un but.
Mais rien ne prouve que leur but soit valable.
Tout ce qu'on peut dire c'est si leur sacrifice a permis ou nom d'atteindre ce but.
Quand à moi, je ne sais pas si prolonger la vie est un but important ou pas ... mais dans le doute, je fais comme si cela l'était.
|
|
| Posté le 25-03-2006 à 20:07:22
| C'est Atil lui-même qui prétend ne pas connaitre le but de la vie, et je me trouve dans la même situation que lui. Je ne me moque donc pas, mais je trouve difficile de concevoir que l'on peut se sacrifier dans une vie dont on ne connait pas le sens exact.
|
|
| Posté le 25-03-2006 à 20:09:51
| Parmi les raisons il y a l'orgueil.
Savoir que l'on sera admiré pour son courage, même aprés sa mort, ca peut importer plus que la vie même pour certains.
|
|
| Posté le 25-03-2006 à 20:13:53
| Plus réaliste, on peut sacrifier de son temps pour aider les autres. Par compassion. On se rend utile en prenant de son temps perso pour filer un coup de main à un pote, ou à une petite vieille qui porte ses sacs, etc.
Mais de là à sacrifier toute une vie pour les autres, faut être con.
|
|
| Posté le 25-03-2006 à 20:35:33
| Sacrifier une vie pour en sauver plusieurs.
Pourtant le calcul est simple : l'espèce humaine y est gagnante.
|
|
| Posté le 25-03-2006 à 20:58:10
| Mais faut être con. Individuellement parlant.
|
|
| Posté le 26-03-2006 à 10:12:37
| C'est con individuellement parlant.
Mais ce n'est pas con collectivement parlant.
Pourquoi devrait-on privilégier le point de vue personnel par rapport au point de vue collectif ?
Pour faire plaisir à l'Ego ?
|
|
| Posté le 26-03-2006 à 12:52:41
| Et quand tu te seras sacrifié pour un groupe, qu'adviendra-t-il du groupe suivant ? Et du suivant ? Tu crois que ce sacrifice aura vraiment servi à quelque chose ? Sinon, à quoi ça sert dans l'absolu ?
Se sacrifier ainsi, ça fait aussi plaisir à l'Ego, non ? Ça peut servir à se racheter une bonne conscience, aussi.
|
|
| Posté le 26-03-2006 à 18:34:50
| Faire des enfants et perdre du temps et de l'argent pour les élever c'est aussi un sacrifice.
A quoi ca sert ?
Qu'adviendra-t-il de nos enfants ... et de leurs enfants ?
Quand on se sacrifie c'est pour que la vie continue et que d'autres puissent encore se scrifier dans le futur pour la même raison. Le but ce n'est pas d'atteindre quoi que ce soit : le but c'est seulement d'entretenir le chemin.
Evidemment, c'est peut-être con puisqu'on ignore à quoi ca sert.
Mais ne pas se sacrifier est aussi con que se sacrifier.
|
|
| Posté le 26-03-2006 à 18:41:45
| Non. Ne pas se sacrifier est moins con que se sacrifier sans savoir pourquoi.
|
|
| Posté le 26-03-2006 à 19:01:21
| «Faire des enfants et perdre du temps et de l'argent pour les élever c'est aussi un sacrifice.
A quoi ca sert ?»
<o> Ça sert l'égo ou sinon ça sert à perpétuer l'espèce, en attendant de savoir pourquoi il faut perpétuer l'espèce 
«Qu'adviendra-t-il de nos enfants ... et de leurs enfants ?»...
<o> On ne va quand même pas déterminer à l'avance ce qu'ils doivent devenir. Ils feront leurs propres choix, ou dans le pire des cas ils croiront faire leurs propres choix comme dans notre société française.
«Quand on se sacrifie c'est pour que la vie continue et que d'autres puissent encore se scrifier dans le futur pour la même raison»...
<o> Alors si le sacrifice consiste à faire des enfants afin que ceux-ci entretiennent le chemin pour des raisons qu'on ignore. Je trouve cela assez utile.
Mais si le sacrifice consiste à se bousiller la gueule pour en sauver 10, 1000 ou 10.000, alors c'est franchement con.
On peut faire de petits sacrifices sur toute une vie, mais franchement là, un seul et ultime sacrifice c'est trop inutile.
|
|
| Posté le 26-03-2006 à 19:10:13
| "Non. Ne pas se sacrifier est moins con que se sacrifier sans savoir pourquoi. "
>>>>>Je doute qu'il existe des gens qui se sacrifient sans savoir pourquoi. En général ceux qui font cela ont un but bien en tête. Même si rien ne prouve qu'il ne soit pas vain.
Quand à ceux qui ne se sacrifie pas, c'est qu'ils privilégient leur survie sur celle des autres.
Pourquoi serait-ce moins con ?
On ignore autant à quoi sert la vie d'un seul homme que celle de toute une société.
------------------------------------------------------------------------
"Ça sert l'égo ou sinon ça sert à perpétuer l'espèce, en attendant de savoir pourquoi il faut perpétuer l'espèce "
>>>>Et chercher à survivre individuellement ca sert à la même chose.
Sauf que c'est moins efficace puisque ca permet de faire survivre un seul individu plutôt que plusieurs.
"Alors si le sacrifice consiste à faire des enfants afin que ceux-ci entretiennent le chemin pour des raisons qu'on ignore. Je trouve cela assez utile. "
>>>>C'est juste un pari.
On fait ca dans le cas ou ce serait utile.
"Mais si le sacrifice consiste à se bousiller la gueule pour en sauver 10, 1000 ou 10.000, alors c'est franchement con. "
>>>>Pourquoi ?
"On peut faire de petits sacrifices sur toute une vie, mais franchement là, un seul et ultime sacrifice c'est trop inutile. "
>>>>>Sauver 10000 personnes c'est inutile ? |
|
| Posté le 26-03-2006 à 19:25:47
| «"Mais si le sacrifice consiste à se bousiller la gueule pour en sauver 10, 1000 ou 10.000, alors c'est franchement con. "
>>>>Pourquoi ?»...
<o> Parce que tu pourrais peut-être en sauver 30.000 et même plus, en ne te bousillant pas la gueule.
«Sauver 10000 personnes c'est inutiles ?»...
<o> C'est utile pour qui ? Pour quelqu'un qui estime ne plus rien avoir à perdre, dont sa propre existence lui semble si nulle ou sans intérêt qu'il peut se dire : au moins je pourrais sacrifier ma vie de merde pour les autres ?
Ce qui est vraiment utile c'est transmettre la sagesse.
|
|
| Posté le 26-03-2006 à 19:35:23
| PS: Pour faire les enfants, je suis prêts à me sacrifier tous les jours avec des nanas dans ce genre:
|
|
| Posté le 26-03-2006 à 19:36:09
| Et même plusieurs fois par jour.
|
|
| Posté le 26-03-2006 à 19:43:24
| Verdad compte s'accoupler avec une photographie pour perpétuer l'espèce... :o)
|
|
| Posté le 26-03-2006 à 20:21:32
| Elle a peut-être le sida ?
|
|
| Posté le 26-03-2006 à 20:35:42
| Ou peut-être bien qu'elle n'est pas gérontophile ?
|
|
| Posté le 26-03-2006 à 20:43:36
| Si elle a le sida, c'est pas grave, je me sacrifie d'autant plus.
|
|
| Posté le 26-03-2006 à 20:48:09
| La progéniture sera également porteuse du sida, donc ce sera un sacrifice inutile.
|
|
| Posté le 26-03-2006 à 20:55:48
| Ce n'est pas grave si la progéniture est sidaïque. Nous sommes tous malades, puisque nous allons tous mourir.
|
|
| Posté le 26-03-2006 à 20:56:06
| Cela as-t-il servi que Jesus se sacrifice?
|
|
| Posté le 26-03-2006 à 21:05:20
| Jésus ne s'est pas sacrifié. On l'a foutu en taule, on l'a bastonné grave, et ensuite on l'a crucifié.
Par-contre, de son vivant, Jésus a enseigné et transmis la vérité. Par conséquent, il a été beaucoup plus utile tout en étant vivant, plutôt que mort.
|
|
| Posté le 26-03-2006 à 21:07:53
| Peut-être que Jésus ne s'est pas sacrifié ?
|
|
| Posté le 26-03-2006 à 21:21:36
| Si ce n'est un sacrifice, pourquoi ne s'est-il pas défendu ou sauvé?
|
|
| Posté le 26-03-2006 à 21:22:17
| Peut-être que Jésus a dit des conneries?
Ou même peut-être que Jésus n'a jamais dit tout ce qu'il est prétendu avoir dit?
|
|
| Posté le 26-03-2006 à 21:35:55
| «Si ce n'est un sacrifice, pourquoi ne s'est-il pas défendu ou sauvé?»...
<o> Voyons voir... Jésus était tout seul, nu et méprisé par sa propre communauté, vers la fin de sa vie. En plus d'avoir les Pharisiens contre lui, il avait contre lui une armée de romains car la vérité qu'il enseignait remettait en cause tout l'establisment politico-social et religieux.
Aurait-il pu se défendre seul contre la volonté des hommes, tous libres de leur choix ? Non.
|
|
| Posté le 26-03-2006 à 21:37:51
| Pourquoi Jésus avait-il demandé à ses disciples d'acheter des armes, peu avant son arrestation ?
Pourquoi n'est-il pas allé de lui-même se constituer prisonnier ?
|
|
| Posté le 26-03-2006 à 21:54:26
| Jésus était non-violent. Il ne pouvait donc pas demander à ses disciples d'acheter des armes.
Jésus ne pouvait pas se livrer lui-même, puisque c'est la délation de Judas qui a mené à son arrestation. |
|
| Posté le 26-03-2006 à 21:58:40
| Pizza Man a écrit :
<o> Voyons voir... Jésus était tout seul, nu et méprisé par sa propre communauté, vers la fin de sa vie. En plus d'avoir les Pharisiens contre lui, il avait contre lui une armée de romains car la vérité qu'il enseignait remettait en cause tout l'establisment politico-social et religieux.
Aurait-il pu se défendre seul contre la volonté des hommes, tous libres de leur choix ? Non. |
Mais c'est pourtant devant ce même choix que l'on se retrouve toujours. Donc il faudra bien, un jour ou l'autre, être seul, nu et méprisé avant de ne pas se sacrifier.
-----
Je ne savais pas qu'il avait demander d'acheter des armes??? D'ou cela vient-il?
|
|
| Posté le 26-03-2006 à 22:02:43
| Si l'on en croit les saintes écritures qui prolifèrent quotidiennement, Jésus a tout fait, sauf la vaisselle.
|
|
| Posté le 26-03-2006 à 22:24:17
| C'est tout à fait normal, puisque la Bible a été remaniée plusieurs fois jusqu'à tout récemment où l'on commence à peine à découvir «quotidiennement» des vérités qui viennent réfuter tout ce qui précède.
Mais si l'on en croit les inepties stériles de certains qui prolifèrent ad nauseam quotidiennement, certains ont tous les talents, sauf celui de la pertinence. |
|
| Posté le 28-03-2006 à 09:05:40
| "Jésus était non-violent. Il ne pouvait donc pas demander à ses disciples d'acheter des armes. "
>>>>>C'est pourtant écrit dans la Bible :
Jésus demande de récupérer un peu d'argent pour acheter des épées.
D'ailleurs l'un des disciples a sorti une épée lors de l'arrestation.
|
|
| Posté le 28-03-2006 à 11:11:41
| la non-violence serait-elle une cause juste qui amène au sacrifice si l'on est face à des violence?
|
|
| Posté le 28-03-2006 à 12:25:26
| La non violence est une connerie d'intellos empêchés du calbutte.
|
|
| Posté le 28-03-2006 à 16:39:08
| «C'est pourtant écrit dans la Bible :
Jésus demande de récupérer un peu d'argent pour acheter des épées.
D'ailleurs l'un des disciples a sorti une épée lors de l'arrestation»...
<o> La Bible ne constitue pas une source fiable, tant elle est remise en question assez régulièrement ces temps-ci. Ce genre de moyen violent de la part de Jésus est assez contradictoire face à sa doctrine. Mais puisque Jésus avait aussi sa nature humaine, on peut supposer un instant de panique, en sentant venir son arrestation. Et de cette nature, on peut penser à cet appel désespéré de Jésus agonisant sur la croix : Père, pourquoi m'as-tu abandonné ?
Ce qui démontre bien que Jésus pouvait aussi rencontrer des failles tout à fait humaine.
|
|
| Posté le 28-03-2006 à 18:01:31
| "Père, pourquoi m'as-tu abandonné ? "
comment comprendre cette phrase pizzaman ?
|
|
| Posté le 28-03-2006 à 18:09:33
| Jésus avait deux natures : divine et humaine. Comme sa nature humaine était soumise à la douleur sur la croix, dans un instant de désespoir qu'il aurait éprouvé car il souffrait physiquement, sachant pourtant que son père ne l'avait pourtant pas abandonné, poussé par cette souffrance, il s'est exprimé ainsi : Père, pourquoi m'as-tu abandonné ?
Sa nature humaine avait empiété sur sa nature divine, pendant cet instant. |
|
| Posté le 28-03-2006 à 18:13:23
| Quand on est attaqué, on a bien le droit de se défendre, non ?
C'est de la légitime défense.
Je pense que quand Jésus a vu que ses ennemis étaient venus trop nombreux , il a préféré se rendre plutôt que de risquer de voir tous ses disciples massacrés en résistant.
|
|
| Posté le 28-03-2006 à 18:21:14
| Je pense au contraire que Jésus a tout simplement cédé à un moment d'impulsivité, et effectivement, peut-être qu'après avoir vu qu'il n'avait pas l'avantage en nombre, il a probablement abandonné son projet de révolte.
Mais ça demeure fort contradictoire avec la doctrine qu'il enseignait à ses disciples. Je l'imagine mal en tant que rebelle. Après tout, les partisans de Barabas le voulaient dans leur rang, et Jésus avait pourtant refusé.
|
|
| Posté le 28-03-2006 à 19:31:10
| d'autres idées ?
|
|
| Posté le 29-03-2006 à 07:59:29
| Mais Jésus est entré dans le temple pour molester les marchands. Ca parrait pourtant impossible car le temple de Jérusalem était hyper-surveillé par les romains.
Soit cet épisode est donc fictif ... soit Jésus est venu en force avec des hommes armés.
|
|
| Posté le 29-03-2006 à 08:15:19
| L'épisode du temple me paraît effectivement fictif, compte tenu du fait qu'un tel geste de colère de la part de Jésus dans un lieu aussi sacré et bien gardé ne se serait pas passé sans conséquences. Or, on ne mentionne aucune suite à ce passage, dans la Bible.
|
|
| Posté le 30-03-2006 à 18:02:46
| Certains historiens antiques auraient rapporté qu'il existait une "porte de Jésus " à Jérusalem. Elle portait ce nom car c'était par la qu'était entré Jésus quand il était venu profaner le temple.
Si cette histoire est vraie, cela pourrait être une des rares traces historiques que Jésus aurait laissé chez les juifs.
|
|
| Posté le 30-03-2006 à 18:04:06
| Atil a écrit :
Certains historiens antiques auraient rapporté qu'il existait une "porte de Jésus " à Jérusalem. Elle portait ce nom car c'était par la qu'était entré Jésus quand il était venu profaner le temple.
Si cette histoire est vraie, cela pourrait être une des rares traces historiques que Jésus aurait laissé chez les juifs. |
Jésus était juif. L'aurais-tu oublié? Lui ne l'a jamais oublié.
|
|
| Posté le 30-03-2006 à 19:49:48
| Jésus n'était peut-être pas si préoccupé par la question de sa nationalité.
D'ailleurs il ne s'inpliuait pas à cette époque d'instabilité sociale sous l'occupation romaine. Par ailleurs dans ses sermons, Jésus faisait mention à l'homme dans son ensemble, et non aux juifs en particulier.
|
|
| Posté le 30-03-2006 à 20:43:38
| Juif n'est pas une nationalité.
Mais ce n'est pas grave... Juste une question de culture générale.
|
|
| Posté le 30-03-2006 à 20:52:32
| La nation juive existe pourtant. Juste une question de bonne foi...
|
|
| Posté le 30-03-2006 à 21:11:48
| Ces discussions me rappelle ma jeunesse, ou je me "battais" pour expliquer qu'ils n'étaient pas une nation mais une religion et que la nation c'est Israël. Mais c'est trop subtil.
|
|
| Posté le 30-03-2006 à 21:23:27
| Mais il me semble que nous parlions des rares traces historiques démontrant le passage du Christ. La question ne portait pas sur le fait que Jésus savait ou non qu'il était juif.
|
|
| Posté le 14-09-2006 à 11:10:57
| Bonjour à toutes et à tous
Atil a écrit :
Est-il stupide ou sage de se sacrifier pour autrui ? |
https://22.alloforum.com/sujet-22-0-16989-0-0-2-402970-1.html
Dans le cas de Jésus, le dogme catholique enseigne qu'il est mort sur la croix pour racheter les péchés des Hommes et nous permettre la vie éternelle.
Dans le cas de Socrate , celui-ci est-il mort par la cigüe pour nous enseigner que le respect de la loi est plus fort que tout ou était-ce aussi un prétexte pour connaître la continuité de l'âme sans le corps sans les inconvénients de la vieillesse ?
Rappelons-nous que les athéniens de l'époque concevaient la laideur physique et les handicaps moteurs comme des péchés.
Pour celles et ceux qui ont ratés les derniers épisodes sur Socrate et sur le jugement des actes passés, il y a ces liens qui valent le détour : 
https://22.alloforum.com/sujet-22-0-16989-0-0-1-406209-1.html
Atil a écrit :
Peut-on juger les actes d'un homme du passé ? |
https://22.alloforum.com/sujet-22-0-16989-0-0-4-397712-1.html
Au plaisir de vous lire. 
Message édité le 14-09-2006 à 11:12:30 par flash |
|