Sujet : Un sage au pouvoir. |
|  Posté le 11-07-2011 à 23:18:17
| Pour que la politique change , il faudrait un homme sage au pouvoir.
Pensez-vous que ce soit possible?..? ou est-ce contradictoire?
Etant donné que le sage (par défintion) , n'est pas attiré par le pouvoir...
Sommes nous condamnés à subir une politique sans éthique ?
Le pouvoir change t-il forcément les hommes?...
Une politique éthique, est- ce possible?
Edité le 11-07-2011 à 23:23:06 par Zylla
|
|
| Posté le 12-07-2011 à 07:01:16
| Pourquoi un sage ne serait-il pas capable, ou n'aurait pas la volonté de diriger un pays?
Encore une idée reçue. |
|
| Posté le 12-07-2011 à 07:49:51
| Zylla a écrit :
Pour que la politique change , il faudrait un homme sage au pouvoir.
Pensez-vous que ce soit possible?..? ou est-ce contradictoire?
Etant donné que le sage (par défintion) , n'est pas attiré par le pouvoir...
Sommes nous condamnés à subir une politique sans éthique ?
Le pouvoir change t-il forcément les hommes?...
Une politique éthique, est- ce possible? |
Je ne crois pas beaucoup a l'homme ou a la femme miracle. Pourtant c'est une tres bonne question, et une necessite que de remettre un peu d'ethique.
Ceci dit , nous sommes en democratie, et nos elus sont a notre image. Peut'etre est ce deja a chacun de nous , dans nos actions quotidiennes, de redevenir plus exigeants avec nous même. Ce n'est pas si difficile. |
|
| Posté le 12-07-2011 à 10:54:11
| Etre sage ne suffit pas.
Il faut aussi être doué pour la gestion, l'économie, etc ...
Et il faut être entouré de personnes capables et sages elles aussi. |
|
| Posté le 12-07-2011 à 12:44:41
| Atil a écrit :
Etre sage ne suffit pas.
Il faut aussi être doué pour la gestion, l'économie, etc ...
Et il faut être entouré de personnes capables et sages elles aussi. |
Oui , mais aussi porter quelques valeurs. |
|
| Posté le 12-07-2011 à 12:45:49
| Dès que l'on introduit des valeurs, on introduit des jugements. Et donc on abandonne la sagesse.
Enfin... tout dépend de quelle sagesse on parle. |
|
| Posté le 12-07-2011 à 13:04:59
| Un président qui porte des valeurs, ca dérive souvent en dictateur.
Car les valeurs sont des idéologies. |
|
| Posté le 12-07-2011 à 13:23:31
| Je pense que toutes les démocraties deviennent au bout d'un moment des dictatures...lorsque les gens se désinteressent du bien commun, de la politique et ne votent plus....préférant privilégier leur petite vie perso et individualiste au bien commun...A partir de là l'état commençe à faire ce qu'il veut et c'est parfois trop tard.
L'éthique serait simplement ...plus de justice, moins d'inégalités ...et que tous les hommes pûissent avoir un toit et se nourir...il n' ya aucune valeur morale ou idéologie là dedans, juste du bon sens.
Reclamer ce genre d'éthique, c'est avoir des valeurs universelles acceptées par tous.
Sinon je suis assez d'accord avec uber....encore faut-il le vouloir.
Je pense que si on faisait un sondage, en demandant aux gens...
Quel est votre souhait premier concernant la politique?.. il ne parlerait ni d'éthique, ni d'un monde plus juste...mais plutôt : avoir plus de sous dans leur porte monnaie.
Edité le 12-07-2011 à 13:59:06 par Zylla
|
|
| Posté le 12-07-2011 à 13:40:46
| Notre société est basée sur l'échange, que ce soit d'argent, de service ou de matières.
La "justice" commencerait donc au niveau des possibilités offertes à chacun d'acceder à un certains nombre de choses.
Toute la difficulté consiste à sélectionner ces choses.
Le sage aurait donc en responsabilité de déterminer l'indispensable et sa répartition, un peu comme Henri IV et sa poule. |
|
| Posté le 12-07-2011 à 14:00:24
| On entre ici dans la logique des "marchés".
Hors ceux-ci fonctionnent tout seuls (un peu comme la nature fonctionne toute seule) ... ce qui exclut toutee idée de "justice". Si un gouvernement essaie d'introduire de la "justice" dans ces système, il risque dee tout bloquer ou de tout faire s'écrouler. Un peu comme les hommes détraquent la nature quand ils essaient de l'"améliorer". |
|
| Posté le 12-07-2011 à 14:02:57
| si un gouvernement essaie d'introduire de la "justice" dans ces système, il risque dee tout bloquer ou de tout faire s'écrouler
c'est- à dire? je ne comprends pas ce que tu veux dire..
Edité le 12-07-2011 à 14:04:41 par Zylla
|
|
| Posté le 12-07-2011 à 15:54:37
| Oui Atil, et c'est pourquoi c'est le choix de société qu'il faut revoir.
Mais pas de la société française, ce serait un pet sur un cable électrique, mais plutôt au niveau d'un G 20 par exemple. |
|
| Posté le 12-07-2011 à 16:53:18
| Un marché ca se régule tout seul.
Par exemple dans le marché économique il y a interaction entre les acheteurs et les vendeurs et les prix des marchandises découlent "naturellement" de ces interactions.
Mais si l'état essaie d'y mettre son nez pour réguler le système comme il l'entend, il risque de tout détraquer. C'est ce qui a eu lieu dans les pays communistes.
C'est comme dans la nature où il y a interaction entre les prédateurs et leurs proies : un équilibre s'y forme spontanément. Et si l'homme veut arranger les choses comme il le veut, il risque d'amener les choses à un état de déséquilibre dangereux. |
|
| Posté le 12-07-2011 à 17:13:15
| Atil, je trouve que ta réponse est une réponse politicienne...on n'y comprend rien, c'est flou...( en tout cas, moi je n'ai rien compris)
Je n'ai toujours pas compris en quoi vouloir réguler un marché qui fait mourir de faim certains pays, serait dangereux..
Il faudrait que tu me donnes un exemple concret..
Edité le 12-07-2011 à 17:13:51 par Zylla
|
|
| Posté le 12-07-2011 à 18:29:11
| Un marche ça se regule tout seul, oui , mais jusqu'au moment ou il depasse les bornes alors il faut un etat pour re equiliber un peu. La part des revenus des grandes societes attribués aux salaires a demininué ces derniers 7 ou 8 ans de 3 a 7% dans les pays occidentaux et le japon. il me semble qu'il y a la l'amorce d'un derapage.
Par ailleurs le prix de vente d'une marchandise est loin des pseudo realites economiques qu'on nous fait avaller. Je suis bien placé , ayant parmi mes proches des personnes qui font du commerce international et de l'entreprise. Tu veux un exemple un seul , de ces enormités que tout le monde repète?
62 pour cent du commerce de la france se fait avec l'Europe 8 pour cent seulement avec la Chine. ( chiffres officiels CCE)
enorme mensonge.
Les produits fabriqués en chine d'apres un simple croquis venus d'europe sont la bas etiquetes CE . Personne n'ose plus dire la verité.
Tu veux un autre exemple. L'Allemagne soit disant pour sauver l'Euros insiste pour que toutes les banques europeennes petent bien d'avantage a la Grece , au Portugal.
Si tu es proche de la faillite , Atil crois tu que ce serait la solution la plus evidente pour t'en sortir que d'emprunter d'avantage ? A moins que tu ai un brevet a developper ou une grosse commande , surendetter la personne oule pays ne mene a rien.... de logique.
On peut aussi imaginer que cette apparente imbecilite , ait pour but d'affaiblir une monnaie euro trop forte, devaluant ainsi de fait.
Troisieme exemple. Je connais une petite commune qui n'applique pas depuis 25 ans les preceptes economiques pour vaux a la mode. Elle est devenue la plus solide de mon departement.
Ceci dit en toute sympathie |
|
| Posté le 12-07-2011 à 18:57:14
| | Rien à ajouter à ce que dit uber, qui est brillant sur ce coup. |
|
| Posté le 12-07-2011 à 19:21:40
| TaoTheKing a écrit :
Rien à ajouter à ce que dit uber, qui est brillant sur ce coup. |
merci, mais je ne suis pas collectiviste non plus.J'aime bien discuter avec des gens qui pensent autrement, ca fait reflechir. Donc Atil Zylla Tao...
Et puis parfois je ne sais pas. |
|
| Posté le 12-07-2011 à 22:04:23
| Je ne suis pas un lèche pompes comme Tao, mais je dois admettre que ton exposé est assez juste. Je vais également expliciter un peu ma réponse. C'est le pré-requis de la décence quand on est d'accord avec quelqu'un, n'est-ce pas? 
Donc, oui surendetter la personne ou le pays ne mène à rien de logique. Je prends par-exemple le cas d'un proche qui a connu quelque difficultés financières et qui a dû s'endetter davantage pour survivre, rien de plus. Ce qu'il aurait dû faire, c'est d'entreprendre des démarches de recherche de petits boulots supplémentaires afin de couvrir ses dettes, temporairement. Chose qu'il a heureusement appliquée au bout d'un moment. Il conservé deux autres petits boulots par la suite, en plus de son taf habituel. Maintenant il se fait un max de blé, en cas de coups durs.
Il n'a pas fait comme la plupart des gens de son entourage aussi. Ils se sont endettés, de manière atrocement cyclique, et ne peuvent plus sortir de cette spirale infernale. Car c'est un enfer pour eux.
Je pense Uber, que tu as bien raison. Il faut sortir des sentiers battus et des modes pour mieux faire que les autres |
|
| Posté le 13-07-2011 à 06:20:40
| Il ne s'agit pas collectivisme uber. J'ai bien précisé d'ailleurs que tu étais brillant SUR CE COUP.
Et c'est vrai que je n'ai pas jugé utile de renforcer mon accord par l'ajout d'un exemple ridicule d'un pote qui en plus de faire des pizzas a accepté de faire la vaisselle pour arrondir ses fins de mois.
Ton argumentation était complète et n'a pas besoin de renfort aussi superfétatoire. |
|
| Posté le 13-07-2011 à 10:56:58
| Un marche ça se regule tout seul, oui , mais jusqu'au moment ou il depasse les bornes alors il faut un etat pour re equiliber un peu
tout à fait....c'est donc trés possible de réguler tout ça afin de pallier à certaines injustices...encore faut-il le vouloir..
Je pense que ces gens au pouvoir ,ces financiers qui gouvernent le monde ne sont que le reflet du citoyen lambda..( comme tu le disais dans ton premier post)
c'est à dire : peu importe la conséquence des actes, l'important c'est d'avoir plus de sous dans mon porte monnaie...
L'individualisme qui se retrouve en bas de l'échelle, se retrouve comme au plus haut...
C'est pourquoi , un sage dans tout ça ferait figure d'extraterrestre....mais comme dit le dicton, ce sont les petites rivières qui font les grands fleuves...et je suis sûre qu'une voix différente se fera un jour entendre pour d'avantage de justice dans ce bas monde....car même si je ne suis pas non plus pour l'homme ou la femme providentielle..il faut qd même toujours un élément moteur qui rassemble les foules....quoiqu'on en dise.
Je trouve que le monde change et de plus en plus de gens aspirent à un monde plus régulé et juste...cette prise de conscience est déjà un bon début.
Edité le 13-07-2011 à 11:45:54 par Zylla
|
|
| Posté le 13-07-2011 à 12:53:43
| Zylla a écrit :
Un marche ça se regule tout seul, oui , mais jusqu'au moment ou il depasse les bornes alors il faut un etat pour re equiliber un peu
tout à fait....c'est donc trés possible de réguler tout ça afin de pallier à certaines injustices...encore faut-il le vouloir..
Je pense que ces gens au pouvoir ,ces financiers qui gouvernent le monde ne sont que le reflet du citoyen lambda..( comme tu le disais dans ton premier post)
c'est à dire : peu importe la conséquence des actes, l'important c'est d'avoir plus de sous dans mon porte monnaie...
L'individualisme qui se retrouve en bas de l'échelle, se retrouve comme au plus haut...
C'est pourquoi , un sage dans tout ça ferait figure d'extraterrestre....mais comme dit le dicton, ce sont les petites rivières qui font les grands fleuves...et je suis sûre qu'une voix différente se fera un jour entendre pour d'avantage de justice dans ce bas monde....car même si je ne suis pas non plus pour l'homme ou la femme providentielle..il faut qd même toujours un élément moteur qui rassemble les foules....quoiqu'on en dise.
Je trouve que le monde change et de plus en plus de gens aspirent à un monde plus régulé et juste...cette prise de conscience est déjà un bon début. |
OK |
|
| Posté le 13-07-2011 à 15:16:32
| "Si tu es proche de la faillite , Atil crois tu que ce serait la solution la plus evidente pour t'en sortir que d'emprunter d'avantage ?"
>>>>>>>Si on veut vraiment aider des pays ruinés à s'en sortir, il faut leurs préter aveec un taux d'intéret de 0%.
Sinon on risque de les faire plonger encore plus bas. |
|
| Posté le 13-07-2011 à 15:22:54
| "Un marche ça se regule tout seul, oui , mais jusqu'au moment ou il depasse les bornes alors il faut un etat pour re equiliber un peu "
>>>>>>>>Si on ne fait rien alors la situation se rééquilibrera toute seule, comme dans la nature.
C'est ce qui se passe lors des crises économiques : Le système est allé trop loin et s'écroule brusquement, ramenant tout à un état plus proche de l'équilibre.
Evidemment, laisser les choses se réguler toute seule, ca conduit à des crises de réajustement douloureuses. Vouloir que les états interviennent ca consiste à essayer d'arranger les choss avec moins de douleur ... ce qui équivaut souvent à essayer de maintenir artificiellement la situation dans son état actuel. Le résultat en est parfois une crise plus tardive ... mais plus violente. |
|
| Posté le 13-07-2011 à 15:31:11
| Je voudrais vraiment que quelqu'un m'explique ce qui se passe si un état est en faillite.
Les habitants sont licenciés? |
|
| Posté le 13-07-2011 à 15:39:07
| Les USA sont en faillite tellement ils sont endettés.
Mais comme c'est eux qui sont les créateurs du dollar pour le monde entier, leur économie continue de fonctionner.
Pour la Grèce, la situation est moins reluisante. |
|
| Posté le 13-07-2011 à 15:43:36
| Logiquement quand un état est en faillite alors le gouvernement ne peut plus payer les fonctionnaires, ni les dettes aux pays externes, et ne peut plus rien financer.
Il faut alors attendre qu'un dictateur prenne le pouvoir et décide arbitrairement qu'il ne remboursera pas ses dettes aux pays extérieurs (en espérant que ceux-ci ne disposent pas de moyens de pression). Il peut aussi créer des richesses à partir de rien ... à la seule condition que le peuple lui fasse aveuglément confiance.
L'économie ca ne repose que sur la confiance.
Ainsi le jour où les pays ne ferons plus confiance au dollar, alors tout le monde se rendra compte que les USA sont un pays ruiné et qu'il n'y a aucun intéret à commercer avec lui. Et alors les USA seront réellement un état ruiné. |
|
| Posté le 13-07-2011 à 15:48:28
| Atil a écrit :
Logiquement quand un état est en faillite alors le gouvernement ne peut plus payer les fonctionnaires, ni les dettes aux pays externes, et ne peut plus rien financer.
Il faut alors attendre qu'un dictateur prenne le pouvoir et décide arbitrairement qu'il ne remboursera pas ses dettes aux pays extérieurs (en espérant que ceux-ci ne disposent pas de moyens de pression). Il peut aussi créer des richesses à partir de rien ... à la seule condition que le peuple lui fasse aveuglément confiance.
L'économie ca ne repose que sur la confiance.
Ainsi le jour où les pays ne ferons plus confiance au dollar, alors tout le monde se rendra compte que les USA sont un pays ruiné et qu'il n'y a aucun intéret à commercer avec lui. Et alors les USA seront réellement un état ruiné. |
Ca peut se faire sans dictateur |
|
| Posté le 13-07-2011 à 16:07:50
| ok, mais que risque la Grèce?
Je n'arrive pas à concevoir ce qui se passe...
Les banques ne prêtent plus, ok. Il existe des moyens d'exceptions dont les états souverains peuvent user pour réquisitionner ce dont ils ont besoin. |
|
| Posté le 14-07-2011 à 10:37:02
| En Grèce le gouvernement pourrait devenir totalement impuissant.
La population pourrait se révolter et se diviser en communautés indépendantes vivant comme des pays séparés.
En fait tout dépend du degré de sens des responsabilité que possède le peuple, et du degré d'organisation du pays aux échelons locaux.
Voyons un peu l'exemple de la Belgique qui continue d'eexister et de "fonctionner" toute seule alors que ca fait au moins un an qu'elle n'a plus de gouvernement. mais il est vrai que le problème de la Belgique n'est pas économique mais politique. |
|
| Posté le 14-07-2011 à 12:53:08
| | Mais peut-être que les peuples préfèreraient vivre en communautés indépendantes, qu'en un pays d'esclaves? |
|
| Posté le 14-07-2011 à 12:58:25
| | Interressant le parallele avec la montee des independantismes. Je me demande si en Flandres comme en Catalogne ou en Lombardie, ces pousses regionalistes ne doivent pas d'avantage a l'egoisme du riche par rapport au moins riche. D'une certaine façon ceux qui en Europe se detacheraient bien de la Grece ne sont'ils pas dans ce même cas de figure? |
|
| Posté le 14-07-2011 à 17:08:31
| On peut le voir comme une cause ou un effet, selon le côté de la barrière ou on se place.
J'aime aussi beaucoup cette piste. |
|
| Posté le 14-07-2011 à 19:48:12
| Atil a écrit :
"Un marche ça se regule tout seul, oui , mais jusqu'au moment ou il depasse les bornes alors il faut un etat pour re equiliber un peu "
>>>>>>>>Si on ne fait rien alors la situation se rééquilibrera toute seule, comme dans la nature.
C'est ce qui se passe lors des crises économiques : Le système est allé trop loin et s'écroule brusquement, ramenant tout à un état plus proche de l'équilibre.
Evidemment, laisser les choses se réguler toute seule, ca conduit à des crises de réajustement douloureuses. Vouloir que les états interviennent ca consiste à essayer d'arranger les choss avec moins de douleur ... ce qui équivaut souvent à essayer de maintenir artificiellement la situation dans son état actuel. Le résultat en est parfois une crise plus tardive ... mais plus violente. |
C'est assez juste , à ceci près que depuis ces références historiques , l'evaluation des marchés correspond moins aux realites du terrain. On attribue une valeur a une société qui ne reflète pas toujours sa capacite de production. Je ne prendrais qu'un exemple celui dit " du fourgon japonais"
Tu es une societe , qui acquiert un fourgon Toyota, ce fourgon est compté dans la balance commerciale française comme une richesse, ce qui n'est pas tout a fait faux, et tu peux l'amortir sur quatre ou cinq ans etc...Mais dans la balance commerciale japonaise ce même forgon est aussi compté comme richesse produite.
Donc il y a deux fourgons comptés en richesse, pour un seul produit. Multiplie par le nombre de fourgons et de machines et par le nombre d'années que ce système imbécile dure, faut'il s'étonner que nul ne sache ou nous en sommes. |
|
| Posté le 15-07-2011 à 09:55:44
| Le monde / marché des valeurs économiques est un univers de + en + virtuel, fictif, et éloigné du monde matériel réel.
La terre pourrait être transformée en un désert dénué de toute richesse que l'économie virtuelle pourrait continuer à tourner toute seule dans son univers parallèle déconnecté du notre.
La grande majorité des mouvements financiers actuels ne sont que des spéculations ne correspondant à aucun mouvement de richesses réelles. |
|
| Posté le 15-07-2011 à 12:33:20
| Atil a écrit :
Le monde / marché des valeurs économiques est un univers de + en + virtuel, fictif, et éloigné du monde matériel réel.
La terre pourrait être transformée en un désert dénué de toute richesse que l'économie virtuelle pourrait continuer à tourner toute seule dans son univers parallèle déconnecté du notre.
La grande majorité des mouvements financiers actuels ne sont que des spéculations ne correspondant à aucun mouvement de richesses réelles. |
Je rejoins ton point de vue. La realite d'une economie c'est d'abord ce qu'elle produit vraiment, m^me si ce n'est que le premier élément. C'est vrai qu'il n'est pas si facile d'evaluer la production tertiaire ( idees, services) |
|
| Posté le 16-07-2011 à 14:30:27
| Je ne parle même pas de la valeur des services.
Je parle de la spéculation qui sert à créer de l'argent à partir de l'argent sans que cela ait la moindre utilité réelle.
C'est comme si l'argent se multipliait tout seul.
On sème de l'argent dans un monde virtuel et il pousse de l'argent.
On entre des chiffres dans un ordinateur et ceux-ci grossissent tout seuls. |
|
| Posté le 16-07-2011 à 15:39:43
| Un sage agirait de quelle façon, sachant que celui qui détient l'argent est le maître véritable du jeu?
Je ne pense pas que la piste actuellement suivie, c'est à dire faire patte de velours aux grosses fotunes soit la meilleure solution.
Dans le passé, il y a souvent eu confiscation des biens au bénéfice de la nation, ou du royaume.
Plutôt que copiner avec les riches, ne serait-il pas plus efficace de les contraindre?
Bien sur, il faudrait qu'il demeure un intérêt important (pour eux) à céder aux exigences d'un pouvoir fort...
Il faudrait également que l'argent ainsi obtenu servent à d'une part contenter le peuple en flattant son patriotisme, mais également à la gloire d'un pouvoir ou d'un pays qui en ferait, de toute façon, un lieu "ou il fait bon vivre et investir".
Un sage ne serait-il pas un peu obligé de tomber dans l'autoritarisme? |
|
| Posté le 16-07-2011 à 16:19:07
| | Comment faire pour que les riches ne quittent pas le pays ? |
|
| Posté le 16-07-2011 à 18:51:17
| L'argent virtuel est suffisant: chéquier, carte de crédit, et maintenant pour les petits achats, le porte monnaie electronique (que l'on peut recharger avec sa carte de crédit). Donc, pourquoi gardons-nous les billets et les pièces, des monnaies différentes (dollars, euros, yen, etc)?
C'est pour permettre aux riches de se soulager la conscience en donnant 20 ronds aux mendiants à la sortie de la messe. Aussi, supprimons l'argent! Nous supprimerons ainsi des vols, les convoyeurs de fonds, les employés de banques, les fabriquants de pièces et billets!
Les petites gens dépenseront plus, s'endetteront et viendront grossir les rangs de nos esclaves.
Sérieusement, d'après vous, pourquoi les espèces existent-elles encore? |
|
| Posté le 16-07-2011 à 19:02:35
| Atil a écrit :
Comment faire pour que les riches ne quittent pas le pays ? |
C'est la bonne question. Pour l'instant, la seule réponse apportée par notre monde est la possibilité de gagner toujours plus.
Peut-être faudrait-il réinculquer certaines valeurs aux riches?
Le cynisme, c'est bien et marrant tant que cela ne tue pas. |
|
| Posté le 16-07-2011 à 19:10:56
| Mmm... Parle-t-on des petits riches ou des gros riches, là est la question. Quand à leur inculquer des valeurs, pourquoi pas? Bill Gates (gros riche) et sa fondation permettant aux jeunes défavorisés d'accéder aux livres et au savoir, aurait son mot à dire par-contre.
Ah oui, inculquons aussi à Donald Trump pendant que nous y sommes! Les gens dont le salaire dépend de cet homme, seraient sans doute intéressés par «l'idée»...
Edité le 16-07-2011 à 19:52:38 par PizzaMan
|
|
| Posté le 16-07-2011 à 22:01:37
| Atil a écrit :
Comment faire pour que les riches ne quittent pas le pays ? |
Par exemple, en interdisant les grèves, les syndicats corporatistes, et en diminuant les charges sociales. |
|
| Posté le 17-07-2011 à 10:44:58
| PizzaMan a écrit :
L'argent virtuel est suffisant: chéquier, carte de crédit, et maintenant pour les petits achats, le porte monnaie electronique (que l'on peut recharger avec sa carte de crédit). Donc, pourquoi gardons-nous les billets et les pièces, des monnaies différentes (dollars, euros, yen, etc)? |
Le problème n'est pas que les moyens de paiement soient devenus électroniques.
Le problème c'est que cet "argent" ne correspond plus à aucune richesse matérielle et qu'il peut se multiplier de manière artificielle. Le plus gros pourcentage de l'argent électronique existant dans notre monde ne correspond strictement à rien. C'est de l'argent tiré du néant par des artifices bancaires. Cela permet à certains de s'enrichir artificiellement sans rendre le moindre service réel à la société et sans créer la moindre richesse. De plus, cet argent nouvellement créé ne fait que créer de l'inflation. |
|
| Posté le 17-07-2011 à 10:46:50
| PizzaMan a écrit :
Quand à leur inculquer des valeurs, pourquoi pas? Bill Gates (gros riche) et sa fondation permettant aux jeunes défavorisés d'accéder aux livres et au savoir, aurait son mot à dire par-contre.
|
Peut-être que les pères de certains de ces défavorisés avaient été ruinés par les méthodes économiques douteuses de Bill Gate ? |
|
| Posté le 17-07-2011 à 12:43:17
| Ce serait paradoxal par-contre, parce que Bill Gates est plutôt un créateur d'emploi à part entière.
Je te parle d'un actif actuel mondial de plus de 90,000 employés. Ne soyons pas de ces gauchistes attardés crachant tout leur fiel sur tout ce qui est riche sans songer aux conséquences et les retombées économiques. |
|
| Posté le 17-07-2011 à 13:03:54
| Mais combien d'entreprises ont été coulées par Bill Gates ?
Et pas toujours de manière trés loyale. |
|
| Posté le 17-07-2011 à 14:40:51
| | Je ne sais pas. Mais il se rachète largement à mon avis. |
|
| Posté le 18-07-2011 à 09:27:45
| S'il se rachète alors ca signifie que son comportement antérieur était mauvais.
C'est comme si je faisais l'aumone à un mendiant alors que c'est moi-même qui l'ait ruiné dans le passé.
Ou alors comme si un pays occidental venait en aide à un pays du tiers-monde ... aprés avoir ruiné l'économie de celui-ci.
Ne vaudrait-il pas mieux prévenir que guérir ? |
|
| Posté le 19-07-2011 à 16:07:53
| Atil a écrit :
S'il se rachète alors ca signifie que son comportement antérieur était mauvais.
C'est comme si je faisais l'aumone à un mendiant alors que c'est moi-même qui l'ait ruiné dans le passé.
Ou alors comme si un pays occidental venait en aide à un pays du tiers-monde ... aprés avoir ruiné l'économie de celui-ci.
Ne vaudrait-il pas mieux prévenir que guérir ? |
Oui mais les gros capitaux n'ont pas de patrie  |
|
| Posté le 20-07-2011 à 10:35:04
| Papy39 a écrit :
Citation :
S'il se rachète alors ca signifie que son comportement antérieur était mauvais.
C'est comme si je faisais l'aumone à un mendiant alors que c'est moi-même qui l'ait ruiné dans le passé.
Ou alors comme si un pays occidental venait en aide à un pays du tiers-monde ... aprés avoir ruiné l'économie de celui-ci.
Ne vaudrait-il pas mieux prévenir que guérir ? |
Oui mais les gros capitaux n'ont pas de patrie |
Et pourtant c'est à nous qu'on demande de les renflouer, donc ils devraient être semi privatisé jusqu'à remboursement aux imposables. |
|
| Posté le 20-07-2011 à 10:40:55
| TaoTheKing a écrit :
Citation :
Atil ; Comment faire pour que les riches ne quittent pas le pays ? |
Par exemple, en interdisant les grèves, les syndicats corporatistes, et en diminuant les charges sociales. |
rétablir un contrôle des flux, ainsi ça gènera toute forme d'argent sale et les mafieux en tout genre et autres délinquant col blanc devront reprendre les valise à la main à travers le maquis avec le risque du coup de fusil dans la queule
Edité le 20-07-2011 à 10:41:43 par martiko
|
|
| Posté le 20-07-2011 à 10:46:57
| Le pouvoir est quelque chose de compliqué... Une imbrication de différents lobbying: religieux, aristocratiques...
Le chef d'un gouvernement doit pouvoir composer entre le peuple, la bourgeoisie, les hauts fonctionnaires, les éminences grises (service secret, syndicats...), les représentants des différentes cultures, et ceci juste en interne.
La politique extérieure est comparativement plus simple, et c'est pourquoi c'est la chasse gardée du chef de l'état.
En effet, la scène internationale est la plus brillante, et bien utilisée la plus fédératrice autour d'une idée commune, nous l'avons vu lors de la sortie contextuellement stupide de la candidate écologiste dont j'ai (déjà oublié le nom.
Les gros capitaux n'ont pas de patrie, mais les détenteurs de ces fortunes en ont une.
Il est dommage que tout le monde soit passé (sauf moi) surl a question d'Atil:
<<<< "comment faire pour que les riches ne quittent pas le pays". |
|
| Posté le 20-07-2011 à 11:39:13
| "rétablir un contrôle des flux, ainsi ça gènera toute forme d'argent sale et les mafieux en tout genre et autres délinquant col blanc devront reprendre les valise à la main à travers le maquis avec le risque du coup de fusil dans la queule"
>>>>>>Qui parle de mafieux et de délinquants ?
On parle simplement de Francais riches qui désirent aller s'installer dans un autre pays.
Comme, par exemple, certains chanteurs connus qui on envie de payer moins d'impôts.
Si on veut empêcher des non-délinquants de circuler librement ... alors on agit exactement comme les dictatures. |
|
| Posté le 20-07-2011 à 16:27:00
| | Ces vomissements de gauchistes post puberes sont des plus interessants... |
|
| Posté le 20-07-2011 à 20:58:06
| Atil a écrit :
>>>>>>Qui parle de mafieux et de délinquants ?
On parle simplement de Francais riches qui désirent aller s'installer dans un autre pays.
Comme, par exemple, certains chanteurs connus qui on envie de payer moins d'impôts.
Si on veut empêcher des non-délinquants de circuler librement ... alors on agit exactement comme les dictatures. |
Sans tomber dans l'absolutisme, on peut quand même envisager de pouvoir faire participer tout le monde à l'effort soit-disant nécessaire.
Le contrôle ne veut pas dire l'interdiction, mais faire en sorte de garantir une certaine solidité et, osons le mot récompense, aux revenus du travail. |
|
| Posté le 21-07-2011 à 20:55:46
| | On pourrait peut etre faire une tombola...ou on pourait gagner un riche. |
|
| Posté le 23-07-2011 à 03:49:39
| Il aurait été bien d'aborder ce sujet " du sage au pouvoir" d'un point de vue plus philosophique que purement politique. 
D'ailleurs c'est dans cette intention que je l'avais plaçé en philo et non en actu.. |
|
| Posté le 23-07-2011 à 07:32:22
| | Historiquement, et depuis Louis XVI, la philosophie est intimement liée à la politique. |
|
| Posté le 23-07-2011 à 09:46:38
| Pour en revenir au sujet de Zylla,j'ai bien peur que le sage au pouvoir remonte a loin. Peut'etre a Solon le celebre et presque mythique legislateur de la Grece antique.
Depuis j'ai l'impression que la sagesse....il y a des dents pour ça. |
|
| Posté le 23-07-2011 à 10:48:55
| | A-t-on des exemples, dans l'histoire, où un sage a été au pouvoir ? |
|
| Posté le 23-07-2011 à 11:13:10
| Je pense qu'il n'y a pas de sage absolu.
Par contre, il peut y avoir de bons gouvernants.
Mais un vrai sage selon Atil et d'autres ici ne cherche pas le pouvoir.
La discussion me parait vaine si tel est le cas. |
|
| Posté le 23-07-2011 à 12:34:58
| | Justement , solon n'etait pas volontaire. |
|
| Posté le 23-07-2011 à 12:51:25
| Si le vrai sage ne cherche pas le pouvoir ...
Est-ce à dire qu'il s'en moque ou qu'il le fuit ? |
|
| Posté le 23-07-2011 à 13:02:06
| Selon moi, un sage serait plutôt dans l'observation du monde, plutôt que dans l'action..
Un homme politique est d'avantage dans l'action..
Un sage ( suite à sons sens de l'observation) dit la vérité...en politique, il faut mentir comme un arracheur de dent pour être élu du peuple...ce qui rend la tâche du sage incompatible.  |
|
| Posté le 23-07-2011 à 15:30:51
| Zylla a écrit :
Selon moi, un sage serait plutôt dans l'observation du monde, plutôt que dans l'action..
Un homme politique est d'avantage dans l'action..
Un sage ( suite à sons sens de l'observation) dit la vérité...en politique, il faut mentir comme un arracheur de dent pour être élu du peuple...ce qui rend la tâche du sage incompatible. |
C'est pourquoi votre vision de la sagesse est incompatible avec le pouvoir.
Je crois sincèrement qu'un homme ou une femme, peut parvenir au sommet d'un état et y faire le bien commun SELON LES CIRCONSTANCES.
Le règne de Louis XIV, dont j'ai découvert très récemment le détail, me parait exemplaire:
- de nombreuses maitresses
- des guerres longues et couteuses
- des extravagances de plaisir pour la cour, mais
un peuple fier de son appartenance au royaume et 72 ans de règne (en incluant la régence).
Pourquoi un tel rayonnement?
Je pense pour quatre raisons:
1- une grosse capacité à savoir s'entourer, et manager ses hommes
2- un courage exemplaire, politique et guerrier
3- un amour de la France assez incroyable
4- une détermination sans faille. Il décidait finalement seul.
A sa façon, se fut un sage. 72 ans de règne, ça en impose quand même.
Edité le 23-07-2011 à 15:32:59 par TaoTheKing
|
|
| Posté le 23-07-2011 à 18:50:46
| Je ne suis pas sur que la reputation de ce roi depassait tant l'ile de France, du moins dans le peuple. N'oublie pas que l'histoire est ecrite par les vainqueurs et plus encore sous les rois soleils.
Sagesse et pouvoir incompatible, je ne crois pas. Mais c'est surement difficile. Quel peuple supporterait que l'on lui dise que des verites. Il y faut sans doute une part de panache , parfois surfait,souvent surfait, flatter les valeurs nationales. Sur ce dernier point je rejoints donc Tao, Louis 14 a su briller.... jusqu'a ruiner le pays. Est ce si diffetrent de ces grecs qui s'enflamment d'appartenir a cette Europe nouvelle jusqu'a s'en griser. Ensuite vient la facture et la gueule de bois.
Je persiste a croire que l'on peut faire de la politique avec un peu de sagesse, et tant pis si ce n'est pas raisonnable. |
|
| Posté le 23-07-2011 à 19:29:31
| D'une façon parfaitement factuelle, les contours du territoire français furent largement marqués par l'action de Louis XIV, et cela bien au delà de l'ile de France.
Mais je vois qu'à part cela, nous sommes globalement d'accord.
Un sage tel que définit dans nos mentalités occidentales polluées ne sera jamais reconnu comme tel dans une action politique déterminante. |
|
| Posté le 23-07-2011 à 22:43:51
| TaoTheKing a écrit :
D'une façon parfaitement factuelle, les contours du territoire français furent largement marqués par l'action de Louis XIV, et cela bien au delà de l'ile de France.
Mais je vois qu'à part cela, nous sommes globalement d'accord.
Un sage tel que définit dans nos mentalités occidentales polluées ne sera jamais reconnu comme tel dans une action politique déterminante. |
en me relisant je vois que je me suis mal exprime.. Je voulait dire que si Louis 14 seduisit un temps par sa brillance , il devint vite tres impopulaire, ou alors il faudrait taire, la fronde de l'ormee,( la fronde ne fut pas qu'une revolte de vassaux) il faudrait terre les tatonnades contre les montalbanais , rochelais, ceux du Gevaudan , du Perigord et du Limousin, qui n'etaient pas tous protestants.
Actuellement un sage aurait du mal a percer, parce que nous sommes dans l'idee unique. Mais qui sait demain, quand on se rendra compte par la preuve, qu'on peut gerer ( un peu) autrement. |
|
| Posté le 24-07-2011 à 10:21:20
| On dit que la sagesse c'est de suivre la "voie du juste milieu".
Faut-il alors voter au centre ? |
|
| Posté le 26-07-2011 à 16:36:06
| Faut-il alors voter au centre ?
euh, je vois pas le rapport.. |
|
| Posté le 27-07-2011 à 10:40:57
| Le centre n'est-il pas le juste milieu entre les extrémistes de gauches et les extrémistes de droite ?
Le sage n'est-il pas l'homme qui se tient le plus éloigné possible des extrêmes ? |
|
| Posté le 27-07-2011 à 15:14:00
| oui sauf que les partis politiques sont toujours partisans...même le centre.
le jour où j'entendrais un politique dire : cette réforme est bien...même si elle ne fait pas partie de mon groupe politique....là, je dirais qu'il est dans le juste..
mais à part se critiquer les uns les autres, je n'ai encore jamais entendu un politique qui soit dans cet état d'esprit....il sont plus dans l'EGO que dans le bien commun.
Ou alors lorsqu'ils le pensent, ils se refusent à le dire, de peur de perdre en cédibilité.....ils sont toujours dans la comm et l'apparence..
Edité le 27-07-2011 à 15:16:10 par Zylla
|
|