|
| Atil |  | | 35327 messages postés |
|  Posté le 28-01-2007 à 17:34:22    
| Lors d'un match de foot, les passionnés de foot sont comme en communion. Pourtant ils ne communiquent pas forcément entre eux.
Idem avec les fans lors d'un concert.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| zorglub |  | | 3044 messages postés |
| Posté le 28-01-2007 à 18:09:17
| en effet. Comme quoi faut pas perdre les pédales pour reussir a communiquer en communion
|
|
| Atil | | | 35327 messages postés |
| Posté le 28-01-2007 à 21:10:00
| Un homme peut communiquer avec un autre homme ou avaec un groupe.
Mais tous les hommes d'un groupe ne peuvent pas communiquer ensembles en même temps sinon ce serait le bordel. Donc communier par la communication dans un groupe me parrait impossible. Pour communier ensembles il ne faut pas se parler les uns les autres mais faire ensemble une même chose.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| PizzaMan | | 11828 messages postés |
| Posté le 28-01-2007 à 21:17:49
| On peut communier à l'église et dire la même prière en même temps, par-contre.
--------------------
#PizzaMan |
|
| zorglub | | | 3044 messages postés |
| Posté le 28-01-2007 à 21:35:25
| Pourtant on peut communiquer simultanément, voir ensemble dans un groupe si celui ci est homogène, équilibré et organisé.
|
|
| PizzaMan | | 11828 messages postés |
| Posté le 28-01-2007 à 21:54:56
| zorglubette.
--------------------
#PizzaMan |
|
| Atil | | | 35327 messages postés |
| Posté le 28-01-2007 à 22:18:14
| On peut parler ensembles mais pas SE parler ensembles.
Dans un groupe, si chaque personne parle à une autre personne alors ce n'est plus un groupe mais DES groupes de deux personnes. Ce n'est donc plus une communion.
Ce n'est pas possible que chaque personne parle en même temps à toutes les autres.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| zorglub | | | 3044 messages postés |
| Posté le 28-01-2007 à 22:24:41
| Je pense pourtant que si.
Regardes dans la musique pour ce qui est des musiciens.
 Pizza :-)
|
|
| PizzaMan | | 11828 messages postés |
| Posté le 28-01-2007 à 22:25:26
| Putain, c'est pourtant super fastoche à comprendre. La différence est évidente.
Et la communion ce n'est ni plus ni moins que l' union de plusieurs personnes ayant la même foi ! Ou un parfait accord d'idées et de sentiments. Deux personnes partageant ces mêmes idées et ces mêmes sentiments, ne sont pas en communion. Plusieurs personnes avec ces mêmes idées et sentiments le sont, par-contre.
--------------------
#PizzaMan |
|
| Atil | | | 35327 messages postés |
| Posté le 29-01-2007 à 07:44:20
| "Je pense pourtant que si.
Regardes dans la musique pour ce qui est des musiciens."
>>>>>Mais les musiciens ne se "parlent" pas en musique : ils ne font pas des échanges mais jouent ensembles.
Il peut arriver, certe, que les musiciens jouent à tour de role comme si l'un parlait et l'autre répondait ... mais ils soivent le faire successivement et pas tous ensembles sinon c'est la cacophonie.
Discuter ca se fait de manière linéaire, en utilsant le cerveau gauche analytique.
Communier ca se fait de manière globale, en utilisant le cerveau droit synthétique.
----------------------
"Deux personnes partageant ces mêmes idées et ces mêmes sentiments, ne sont pas en communion. Plusieurs personnes avec ces mêmes idées et sentiments le sont, par-contre."
>>>>>>Deux personnes peuvent être en communion si elles font une chose ensembles. Regarder un spectacle ou jouer de la musique, par exemple.
Mais si elles discutent ensembles, elle parlent chacune à tour de role, alors ce n'est plus une communion mais une communication. Elles ne font pas la même chose vraiment ensembles mais chacune leur tour. Si elles veulent vraiment parler ensembles alors elles ont intéret à dire exactement la même chose (comme dans le chant) sinon ce sera un vrai bordel.
Les seuls momments ou j'ai vraiment communié avec ma copine ce n'était pas quand on discutait mais quand on était silencieux l'un à coté de l'autre.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| zorglub | | | 3044 messages postés |
| Posté le 29-01-2007 à 13:24:04
| Je crois que tu as tout à fait raison 
|
|
| Atil | | | 35327 messages postés |
| Posté le 29-01-2007 à 17:21:12
| Mais comme communiquer et communier sont deux mots qui se ressemblent, il serait intéressant de chercher s'ils ont une origine commune.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| tayaqun | | loin derrière pour voir devant |  | | 2925 messages postés |
| Posté le 29-01-2007 à 17:51:12
| Dans un livre fortement orienté « Le vocabulaire de théologie biblique » (1961), l’entrée communion renvoie aux mots clés : Alliance, Amour, Corps du Christ, Culte, Demeurer, Eglise, Eucharistie, Frère, Repas, Sacrifice, Unité.
Il y a une introduction qui me semble intéressante dans la mesure où elle fait un rapide rappel sur les pratiques antérieures. [Ceci dit, à l’époque mycénienne, les pratiques du repas, comme on le verra, faisaient déjà partie intégrante du culte]
Voici l’introduction à l’article communion :
« La communion eucharistique st l’un des gestes où le chrétien manifeste l’originalité de sa foi, la certitude d’avoir avec le Seigneur un contact d’une proximité et d’un réalisme qui dépassent toute expression. Cette expérience unique à sa traduction dans le vocabulaire : le mot de communion (gr. koinônia) est presque totalement absent de l’AT et n’y désigne jamais une relation de l’homme à Dieu. Il caractérise au contraire dans le NT les relations du chrétien avec chacune des trois personnes divines.
La recherche d’une communion avec la divinité n’est pas étrangère à l’homme ; la religion apparaît souvent destinée à relier l’homme à Dieu ; c’est un thème religieux fondamentalque la recherche par les sacrifices de la communauté entre le dieu et ses fidèles. A certains repas sacrés, les Romains plaçaient parmi les convives des statues de leurs dieux : conception mythique dans laquelle s’exprime le désir profond de l’homme.
.... »
Du reste du texte, je ne citerai que ce qui me paraît fondamental pour la compréhension du concept éclairant ainsi, du même coup l’eucharistie : «Dans le Christ, la communion avec Dieu devient une réalité ; partageant, dans sa faiblesse même, une nature commune à tous les hommes, Jésus-Christ leur donne de participer à sa nature divine. »
Sur sous l’angle laïc et matérialiste, ce phénomène de la communion, entraîne à mes yeux « une résonance » physique voire biologique...
|
|
| Atil | | | 35327 messages postés |
| Posté le 29-01-2007 à 18:37:35
| Dans toutes les religions, les plus grands mystiques disent atteindre une sorte de fusion avec Dieu.
C'est la le plus haut degré de communion.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| Ase |  | | 5229 messages postés |
| Posté le 08-02-2007 à 11:00:08
| La fusion avec Dieu ou communion, commence lorsque cette notion de séparation qui t'habite s'évanouit. C'est l'éveil.
Puis après vient une "deuxième vie" ou il peut t'être donné la Graçe Divine: ce qui est le plus haut degré de communion a savoir l'Amour Divin (cf: "la seule graçe est d'aimer dieu" Lee Lozowick). Certains grands mysthics le relatent très bien (en Inde ou chez les soufis on parle "d'anéantissement en Dieu").
--------------------
|
|
| tayaqun | | loin derrière pour voir devant | | | 2925 messages postés |
| Posté le 10-02-2007 à 11:20:27
| On comprend aisément que le nombre des éveillés soit restreint: il faut toute une vie pour arriver à entrevoir.
|
|
| Ase | | | 5229 messages postés |
| Posté le 15-02-2007 à 09:25:50
| Il ne faut pas toute une vie. Dire qu'il faut toute une vie est un refus.
Tu as deja vécus plusieures vies.
Il suffit de voir qui tu es réellement. Voir ce qui t'appartient et Voir ce qui ne t'appartient pas. Tu n'es pas ce que tu observes. Donc ce que tu ne peut Voir c'est ce que tu Es. Tu ne peut que l'Etre.
---------------
Atil:
Pour revenir sur le sujet du sang du christ. C'est une symbolique rituelle. La sagesse se passe de rituels. Laissons cela a l'ésotérisme.
--------------------
|
|
| Atil | | | 35327 messages postés |
| Posté le 15-02-2007 à 10:57:24
| C'est justement pourquoi je me demande pourquoi Jésus a dit cela (si du moins il l'a vraiment dit) : un enseignement spirituel devraiit être simple et accessible à tous.
Peut-être cherchons-nous plein de significations compliquées alors que le sens de ses paroles était simple pour les hommes de culture juive de son époque ?
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| Trotmany |  | | 607 messages postés |
| Posté le 03-04-2007 à 02:15:40
| Atil a écrit :
Calice de ciboire d'hostie de tabernacle ! Elle se moque de nous ! 
Il parrait que Jésus aurait été éssénien dans sa jeunesse, ou du moins qu'il aurait subi l'influence des esséniens. La Cène est un repas pris en commun, ce qui était une coutume reprise aux esséniens. Il faudrait savoir si le "sacrifice" du pain et du vin ne pourrait pas être un rituel symbolique que les esséniens auraient utilisé lors de certaines fêtes. Mais je n'en ai jamais entendu parler.
A moins que, tout simplement, cette scène (ou Cène) ait été totalement inventée ? |
Et si c'était simplement un repas pascal comme nous le dit le NT?
Il y a une explication au sang et au corps, au vin et au pain. Mais je doute qu'un pavé théologique empli de citations bibliques soit le bienvenue...
|
|
| Atil | | | 35327 messages postés |
| Posté le 03-04-2007 à 08:34:25
| Le tout est de trouver une explication réelle et non pas de répéter sans réfléchir ce que d'autres ont raconté. Surtout si leurs explications sont ad-hoc ou empreintes d'une idéologie qu'ils cherchent à imposer. Cherchons ce que Jésus a voulu dire et non pas ce que l'église a voulu faire dire à Jésus.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| Trotmany | | | 607 messages postés |
| Posté le 03-04-2007 à 09:33:16
| Où puis-je jeter mon pavé?
|
|
| Atil | | | 35327 messages postés |
| Posté le 03-04-2007 à 11:15:13
| Ou tu veux.
On est dans un pays de liberté
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| PizzaMan | | 11828 messages postés |
| Posté le 03-04-2007 à 12:04:55
| On peut le jeter sur toi, alors ?
--------------------
#PizzaMan |
|
| Trotmany | | | 607 messages postés |
| Posté le 03-04-2007 à 14:52:20
| J'ai réduis au maximum le développement et supprimé les citations bibliques (elles sont tout de même référencées).
Le vin symbolise le produit obtenu par la fructification des hommes. On peut le comprendre à travers une parabole de Jésus où Dieu est présenté sous les traits du maître d'une vigne, et ceux qui sont appelés à la faire fructifier (les sacerdotaux) sous les traits de vignerons (Marc 12,1-9).
Lorsque les vignerons en viennent à tuer le fils bien-aimé de leur maître, venu chercher le vin, ils sont remplacés par de nouveaux vignerons. Jésus reproche ainsi aux Pharisiens de voler le dû de son Père, de garder pour eux les honneurs et l'autorité au lieu de la remettre à Dieu après la récolte. Plus encore, il les menace.
Plus loin, en Marc (15,1-8), Dieu est le vigneron, Jésus son cep et nous en sommes les ramifications. A l'opposé de l'ancienne dynamique où le fruit n'est pas rendu au maître de la vigne et ne fait que profiter aux vignerons ; cette dynamique propose un rapport directe entre les deux. Il y est dit : " Demeurez en moi comme je demeure en vous ! ", on reconnait là la thématique eucharistique. Un peu plus loin : " Si vous demeurez en moi et que mes paroles demeurent en vous , vous demanderez ce que vous voudrez et cela vous arrivera. Ce qui glorifie mon Père, c’est que vous portiez du fruit en abondance et que vous soyez pour moi des disciples. "
Le vin prend un sens plus précis. Il devient ici le Royaume de Dieu, le produit de nos actes en accord avec les commandements de Jésus.
Dans l’Ancien Testament, le sang est le principe vital des êtres animés, hommes et bêtes. Le mot « sang » est souvent employé dans la Bible pour signifier la vie. Dieu étant seul maître de la vie, il est défendu à l’homme de répandre le sang humain, c’est-à-dire de tuer. Puisque le sang appartient à Dieu, il est interdit de le consommer avec la chair des animaux. La viande doit être saignée avant d’être consommée.
Le sang des animaux versé dans les sacrifices témoigne de la consécration de toute vie à Dieu. Répandu sur l’autel lors des sacrifices, il a une valeur de remplacement ; il rend présente la vie de l’offrant, qui la met à la disposition de Dieu dans l’action de grâces, ou en réparation d’une faute grave. Ainsi, Au Sinaï, Moïse signe l’Alliance en aspergeant le peuple du sang du sacrifice (Exode 24,4-8).
Comme Moïse asperge les douze tribus d'Israël du sang des holocaustes, Jésus le distribue de manière symbolique à ses douze disciples. Il institue une Nouvelle Alliance en son sang au cours de ce dernier repas. Cette Alliance de sang, qui lie désormais Dieu le Père, Jésus et les siens, sera scellée par la mort de Jésus à l’heure où l’on immole les agneaux pascals au Temple.
A la Cène, Jésus prend donc le vin pour signifier tout à la fois le vin nouveau du banquet éternel, image joyeuse du royaume des cieux qu’il est venu annoncer et le sang de son sacrifice, qui va sceller la nouvelle alliance sur la croix.
Message édité le 03-04-2007 à 14:59:54 par Trotmany |
|
| Trotmany | | | 607 messages postés |
| Posté le 03-04-2007 à 15:25:29
| quarkenciel a écrit :
Le vin fluidifie le sang |
Les aspirines aussi
|
|
|
