Sujet :

Ame-soeur

Atil
   Posté le 15-06-2005 à 11:50:46   


Pensez-vous que l'âme-soeur existe ?
Que représente-t-elle exactement ?
Milie
   Posté le 16-06-2005 à 08:03:03   




Re


Atil ------------- Pensez-vous que l'âme-soeur existe ?

Oui

---------------------Que représente-t-elle exactement ?

Une complémentarité .



Amicalement Dalaha
Atil
   Posté le 16-06-2005 à 08:24:59   

Mais d'ou vient cette complémentarité ?

Est-elle accidentelle ?

Ou est-elle absolue et existe-t-elle depuis toujours ?

Platon disait que les dieux avaient coupés les âmes en deux et que, depuis, elles essayaient de retrouver leur autre moitier pour se reconstituer.

Avons nous UNE âme-soeur absolue ? Ou pouvons-nous simplement trouver des personnes qui, par hasard, peuvent nous compléter assez bien ?
Milie
   Posté le 16-06-2005 à 08:54:02   

Re

Atil ------------- Mais d'ou vient cette complémentarité ?

D'un groupe d'âme ayant les mêmes attributs.

-------------------------Est-elle accidentelle ?

Je ne le pense pas.


--------------------Ou est-elle absolue et existe-t-elle depuis toujours ?

Depuis toujours, c'est trés relatif ,



----------------Platon disait que les dieux avaient coupés les âmes en deux et que, depuis, elles essayaient de retrouver leur autre moitier pour se reconstituer.

La reconstitution à mon sens fait référence à l'équilibre Androgyne.

---------------Avons nous UNE âme-soeur absolue ? Ou pouvons-nous simplement trouver des personnes qui, par hasard, peuvent nous compléter assez bien ?

Je pense que dans un groupe d'âme, les complémentarités ce retrouve....
Âme soeur pour moi signifie : issus et lié à la même conscience.


Amicalement Dalaha
Atil
   Posté le 16-06-2005 à 09:03:03   

Donc tu vois les "groupes d'âmes" comme des âmes issue de la fragmentation d'une même âme ancienne ?
Ou alors comme des projections dans notre monde de sortes de "tentacules" envoyées par une super-âme située dans une autre dimension ?
Milie
   Posté le 16-06-2005 à 09:30:47   




Atil ------------------ Donc tu vois les "groupes d'âmes" comme des âmes issue de la fragmentation d'une même âme ancienne ?

D'un même être ou d'une même conscience.



-------------Ou alors comme des projections dans notre monde de sortes de "tentacules" envoyées par une super-âme située dans une autre dimension ?


En fait, je penses que celà pourrait être plus ou moins les deux, parceque rien ne dit que cette conscience est issue de cette terre, elle peut venir d'ailleur, que ce soit dimensionnel ou autre. Par contre ; Te dirait que l'image de la pieuvre, me fait un peu bizard


Amicalement Dalaha
Atil
   Posté le 17-06-2005 à 08:32:51   

L'image de la pieuvre permet aux âmes de rester en contact au sein d'un même ensemble. Alors que dans le cas de la fragmentation, les âmes se retrouvent séparées.
A noter que si les groupes d'âmes viennent d'une même super-âme, on peut tout aussi bien penser que ces super-âmes viennent d'un même super-être, qu'on peut appeler "Dieu".
Donc tout ne ferait qu'un : chaque âme individuelle ne serait qu'un fragment séparé de Dieu (ou un "tentacule" projeté par Dieu).
Milie
   Posté le 17-06-2005 à 12:03:37   




Atil ------------- L'image de la pieuvre permet aux âmes de rester en contact au sein d'un même ensemble. Alors que dans le cas de la fragmentation, les âmes se retrouvent séparées.

Mon image d'association, ressemble à des alvéoles..

---------------A noter que si les groupes d'âmes viennent d'une même super-âme, on peut tout aussi bien penser que ces super-âmes viennent d'un même super-être, qu'on peut appeler "Dieu".

A mon sens, c'est beaucoup plus vaste . Je pense qu'un groupe d'âmes est issues d'une âme élevée. Cette âme élevée est ce qu'on appel un éveillé, qui en son temps a été actif dans son chemin. Je pense que pour cette étape, la conscience de cet éveillé, perdure dans des mémoires d'âmes.

-------------------Donc tout ne ferait qu'un : chaque âme individuelle ne serait qu'un fragment séparé de Dieu (ou un "tentacule" projeté par Dieu).

A mon sens, nous sommes tous : relié, intra et inter-relié. Lorsque nous nous élevons, nous ne formont plus qu'Un dans une même conscience...


Amicalement Dalaha
Atil
   Posté le 17-06-2005 à 16:54:25   

"Mon image d'association, ressemble à des alvéoles.."

>>>>>>>Je ne comprends pas trop.
Tu veux dire par la que nous sommes une sorte de compartiment dans un tout plus grand ? Nous sommes ce tout mais des "parois" semblent nous isoler du reste ? (ces parois isolantes étant constituées par l'ego).
Milie
   Posté le 17-06-2005 à 19:59:39   





Atil ------------ ""Mon image d'association, ressemble à des alvéoles..""
>Je ne comprends pas trop.

Plusieurs âmes sont reliés ensemble, et revivent les savoirs d'une même conscience. l'image que j'avais reçut correspondait aux alvéoles, comme dans une ruche


----------------Tu veux dire par la que nous sommes une sorte de compartiment dans un tout plus grand ?

A mon sens ; C'est infini, et l'homme n'est pas la premiere création .

------------Nous sommes ce tout mais des "parois" semblent nous isoler du reste ? (ces parois isolantes étant constituées par l'ego).

Je penses que ces murs sont constitués de l'ego, du mental et du non -désir d'élévation.


Amicalement Dalaha
Atil
   Posté le 17-06-2005 à 20:24:39   

Donc si on supprime l'Ego, alors c'est comme si on supprimait les parois qui nous séparent des autres. mais alors, plus rien ne nous sépare du reste des êtres vivants : on ne fait plus qu'un avec l'ensemble de la vie ?
Milie
   Posté le 18-06-2005 à 00:10:46   




Atil ------------- Donc si on supprime l'Ego,

A mon sens, il ne faut pas le supprimer, mais le transformer.

----------------alors c'est comme si on supprimait les parois qui nous séparent des autres.

Dans la transformation ; Le Je agit avec l'esprit du Nous, et non du Moi.

------------------- mais alors, plus rien ne nous sépare du reste des êtres vivants

Peut être la volonté de s'intégrer...


----------------: on ne fait plus qu'un avec l'ensemble de la vie ?

A mon sens ; Il y a encore beaucoup d'autres étapes avant de pouvoir faire Un avec des ensembles.




Amicalement Dalaha
Atil
   Posté le 18-06-2005 à 08:33:38   

"A mon sens, il ne faut pas le supprimer, mais le transformer."

>>>>>Le transformer en quoi ?
L'Ego n'est-il pas une illusion ?



"Dans la transformation ; Le Je agit avec l'esprit du Nous, et non du Moi."

>>>>>Agit-il AVEC ?
Ou cet AVEC est-il une illusion ?
Une goutte d'eau dans la mer peut-elle agir AVEC une autre goutte d'eau alors que rien ne les sépare : elles ne font qu'un avec la mer.
Garde-t-on la moindre individualité dans l'absolu ?


"Peut être la volonté de s'intégrer... "

>>>>>S'intégrer à quoi ?
Si on ne fait qu'un avec le tout ?
Une goutte d'eau dans la mer ne cherche pas à s'y intégrer : elle est déja intégrée dedans.
C'est plutôt la volonté de se différencier qui crée une barrière (=l'Ego) avec le reste du tout.



"A mon sens ; Il y a encore beaucoup d'autres étapes avant de pouvoir faire Un avec des ensembles. :)"

>>>>>Je pense de même.
Mais ce n'est jamais qu'une hypothèse.
sagittaire_lance
   Posté le 18-06-2005 à 13:16:20   

je dirais que l'ame-soeur n'est d'autre que la partie antimatière et qui est sous forme d'energie qui influe sur notre pensé de coté négatif cette forme d'energie n'est accecible a nous si seulement notre energie ouvrt la porte c-a-d devenir négatif (le mal s'installe dans nos coeurs) c'est a ce moment là que l'amesoeur existe et influe directement sur nous altitudes et notre pensé....
Verdad
   Posté le 18-06-2005 à 13:17:36   

L'âme soeur est ce qui nous manque.
Nous ne sommes qu'une polarité, l'âme soeur est notre complément, et notre contraire.
Nous "épousons" notre âme soeur et alors devenons complets en regard de Dieu.
Milie
   Posté le 18-06-2005 à 18:09:51   




Atil ----------- "A mon sens, il ne faut pas le supprimer, mais le transformer."
>Le transformer en quoi ?
L'Ego n'est-il pas une illusion ?

Sans évolutions de conscience, à mon sens, L'ego représente, le moi-Je tout seul...
Et nos réactions ou actions sous sa dictée sont des profits personnels, qui ce font aux détriments des autres.



----------"Dans la transformation ; Le Je agit avec l'esprit du Nous, et non du Moi."
>Agit-il AVEC ?

En équilibre.

------------Ou cet AVEC est-il une illusion ?

Non, plutôt une communion

------------Une goutte d'eau dans la mer peut-elle agir AVEC une autre goutte d'eau alors que rien ne les sépare : elles ne font qu'un avec la mer.
Garde-t-on la moindre individualité dans l'absolu ?

Comme celà fait plusieurs fois , que tu parles de la fameuse goutte d'eau, j'ai été rechercher ce que j'avais reçut

Extrait : Conscience d'Être

"Il c’est resitué : il est une goutte d’eau dans une immensité .
Il c’est rééquilibré : il est l’eau dans un immense océan.
Il c’est révélé : il est perpétuel parmi d’autres océans . "


----------------------"Peut être la volonté de s'intégrer... "
>S'intégrer à quoi ?


Récapitulatif - Atil --- mais alors, plus rien ne nous sépare du reste des êtres vivants
"Peut être la volonté de s'intégrer"...

S'intégrer à quoi ?... Aux tous.

-------------Si on ne fait qu'un avec le tout ?

On ne fait qu'un, certe , mais encore faut-il en avoir conscience, et réagir en fonction.

-------------Une goutte d'eau dans la mer ne cherche pas à s'y intégrer : elle est déja intégrée dedans. C'est plutôt la volonté de se différencier qui crée une barrière (=l'Ego) avec le reste du tout.


La goutte n'existe plus dans sa forme, lorsqu'elle pénêtre l'océan.

L'humain est corps de terre. Dans les recherches ( quêtes) de son être, il renoue avec des matières dans des intemporels, ect... Les chemins et les étapes sont long...

Être intégrer est de vivre et de réagir en pleine conscience, et à mon sens, il ne suffit pas simplement de rééduquer son ego... Il y a d'autres rééducations, dont le mental : qui lui est prisonnier, de part ses certitudes, et ses croyances ancrées..


Amicalement Dalaha

Message édité le 18-06-2005 à 18:18:47 par Dalaha
Atil
   Posté le 19-06-2005 à 13:39:29   

N'oublions pas qu'il semble bien que des personnes aient rencontré leur âme-soeur dans CE monde.
Il est même possible que moi-même ai rencontré la mienne.
Donc c'est une chose qui se passe dans CE monde, de manière concrète ... même s'il est difficile de savoir la définir exactemlent.



"Sans évolutions de conscience, à mon sens, L'ego représente, le moi-Je tout seul...
Et nos réactions ou actions sous sa dictée sont des profits personnels, qui ce font aux détriments des autres."

>>>>>>>Et si on retire l'Ego ? il n'existte rien derrière ?
Nous ne sommes que néant sans notre Ego ?



"En équilibre."

>>>>>>Une illusion peut-elle être en "équilibre" avec la réalité ?
Ne voit-on pas la réalité seulement quand l'illusion a disparu ?


"Non, plutôt une communion"

>>>>>Peut-on communier avec un masque ?
Ou ne peut-on faire que se cacher derrière ?

Si un escroc cherche a se gfaire passer pour une personne qu'il n'est pas, comment pourrait-il "communier" avec son personnage ?
S'il veut entrer en équilibre avec lui alors ca veut dire qu'il croit se personnage aussi réel que lui-même. C'est la une porte qui dirige directement vers la folie ou le dédoublement de personnalité.
Par exemple : Tao se fait passzer pour Verdad. Mais si Tao se mettait à prendre Verdad pour un être réel 'en équilibre avec lui", alors c'est qu'il deviendrait fou !
Ou alors il serait possédé par son personnage comme PizzaMan.



"Comme celà fait plusieurs fois , que tu parles de la fameuse goutte d'eau, j'ai été rechercher ce que j'avais reçut"

>>>>>>>Moi je peux dire d'ou j'ai recu cette parabole de la goutte d'eau : des textes hindouistes.



"Il c’est resitué : il est une goutte d’eau dans une immensité .
Il c’est rééquilibré : il est l’eau dans un immense océan.
Il c’est révélé : il est perpétuel parmi d’autres océans . "

>>>>>>La goutte c'est nous.
L'océan c'est Dieu.
Donc, d'une certaine facon, Dieu c'est nous.



"La goutte n'existe plus dans sa forme, lorsqu'elle pénêtre l'océan."

>>>>>mais nous n'avons pas à pénétrer l'océan : nous sommes déja dans l'océan... sauf que nous ne le voyons pas.
C'est pourquoi je trouve que notre impression d'individualité est illusoire.
Plutôt qu'une goutte, on peut prendre l'analogie de la vague : Une vague semble se déplacer dans l'océan comme si elle en était distincte. Et pourtant elle est composée de l'eau de l'océan; elle ne fait qu'un avec lui.



"L'humain est corps de terre. Dans les recherches ( quêtes) de son être, il renoue avec des matières dans des intemporels, ect... Les chemins et les étapes sont long..."

>>>>>>Le problème ne vient peut-être pas de la matière.


"Être intégrer est de vivre et de réagir en pleine conscience, et à mon sens, il ne suffit pas simplement de rééduquer son ego... Il y a d'autres rééducations, dont le mental : qui lui est prisonnier, de part ses certitudes, et ses croyances ancrées.."

>>>>>>Je soupconne l'Ego et le Mental d'être liés (je parle du "mental" au sens bouddhiste, c'est à dire comme un réservoir d'agitation émotionnelle dans l'esprit).
Mais ce n'est qu'une hypothèse.
Milie
   Posté le 19-06-2005 à 14:28:08   




Atil ----------------- "Sans évolutions de conscience, à mon sens, L'ego représente, le moi-Je tout seul...
Et nos réactions ou actions sous sa dictée sont des profits personnels, qui ce font aux détriments des autres."
>Et si on retire l'Ego ? il n'existte rien derrière ?
Nous ne sommes que néant sans notre Ego ?


A mon sens, il ne faut pas le retirer mais le transformer ... Le Je est là, mais plus dans un état esprit personnel.


------------------"En équilibre."
>Une illusion peut-elle être en "équilibre" avec la réalité ?
Ne voit-on pas la réalité seulement quand l'illusion a disparu ?

L'illusion est ce qu'il nous convient de voir, l'équilibre apporte une perception neutre.


----------------"Non, plutôt une communion"
>>Peut-on communier avec un masque ?
Ou ne peut-on faire que se cacher derrière ?

A mon sens, chacun définit son idée d'une communion si une personne se ment à elle -même, et qu'elle persiste , c'est avec elle même qu'elle va stagné...

-------------Si un escroc cherche a se gfaire passer pour une personne qu'il n'est pas, comment pourrait-il "communier" avec son personnage ?

Il pense qu'il le peut, seulement : " chasser le naturel, il revient au galop "....

-----------S'il veut entrer en équilibre avec lui alors ca veut dire qu'il croit se personnage aussi réel que lui-même. C'est la une porte qui dirige directement vers la folie ou le dédoublement de personnalité.

A mon sens, ce créer des personnalités est déjà la preuve d'un déséquilibre... Être soit-même est une honneté....

--------------Par exemple : Tao se fait passzer pour Verdad. Mais si Tao se mettait à prendre Verdad pour un être réel 'en équilibre avec lui", alors c'est qu'il deviendrait fou !

Le déséquilibre deviendrait extreme...


-------------Ou alors il serait possédé par son personnage comme PizzaMan.

Il suffit des fois, de savoir lire au delà des mots.


-----------------"Comme celà fait plusieurs fois , que tu parles de la fameuse goutte d'eau, j'ai été rechercher ce que j'avais reçut"
>Moi je peux dire d'ou j'ai recu cette parabole de la goutte d'eau : des textes hindouistes.

...



---------------->La goutte c'est nous. L'océan c'est Dieu.
Donc, d'une certaine facon, Dieu c'est nous.

Si tu veux ....


-------------"La goutte n'existe plus dans sa forme, lorsqu'elle pénêtre l'océan."
>mais nous n'avons pas à pénétrer l'océan : nous sommes déja dans l'océan... sauf que nous ne le voyons pas.

La forme est les murs, nous sommes dedans, Oui, mais les murs empêchent les perceptiions et informations reliés et liés à l'ensemble.
Nous en sommes pénétrés, lorsque nous enlevons nos formes ( murs).

----------C'est pourquoi je trouve que notre impression d'individualité est illusoire.

Elle l'est par nos murs de certitudes et d'égocentrisme.

-------------Plutôt qu'une goutte, on peut prendre l'analogie de la vague : Une vague semble se déplacer dans l'océan comme si elle en était distincte. Et pourtant elle est composée de l'eau de l'océan; elle ne fait qu'un avec lui.

Elle est son énergie vivante et démonstrative, elle est sa continuité exprimé.



---------------"L'humain est corps de terre. Dans les recherches ( quêtes) de son être, il renoue avec des matières dans des intemporels, ect... Les chemins et les étapes sont long..."
>Le problème ne vient peut-être pas de la matière.

A mon sens, Le problème est nos volontés, et nos désirs d'ouvertures.


------------>Je soupconne l'Ego et le Mental d'être liés (je parle du "mental" au sens bouddhiste, c'est à dire comme un réservoir d'agitation émotionnelle dans l'esprit).
Mais ce n'est qu'une hypothèse.

Tu peut développer le sens " Bouddhiste " stp..



Amicalement Dalaha

Message édité le 19-06-2005 à 14:32:09 par Dalaha
GrosRatNoir
   Posté le 19-06-2005 à 15:57:09   

L'âme soeur existe dans sa tête, mais on peut la voir chez plusieurs personnes physiques au cours de sa vie
Atil
   Posté le 19-06-2005 à 22:58:35   

"L'illusion est ce qu'il nous convient de voir, l'équilibre apporte une perception neutre."

>>>>>>Une perception neutre est l'équivalent de la disparition totale de l'Ego tout comme défroisser un tissus équivaut à en faire disparaitre les plis.



"A mon sens, chacun définit son idée d'une communion si une personne se ment à elle -même, et qu'elle persiste , c'est avec elle même qu'elle va stagné..."

>>>>>>Si CHACUn définit sa propre version de la communion alors ce n'est plus du tout une communion : chacun reste dans son coin avec ses conceptions personnelles.
La communion c'est quand on voit tous la même chose : le réel.
Donc il n'y a plus de place pour les vues partisanes de l'Ego.
Vouloir transformer l'Ego au lieu de le faire disparaitre n'est qu'une excuse inventée par celui-ci pour essayer de survivre sous une forme cachée.



"Il pense qu'il le peut, seulement : " chasser le naturel, il revient au galop "...."

>>>>>>>Autrement dit : Si tu veux transformer l'Egoi, il ne tardera pas à redevenir lui-même.


"A mon sens, ce créer des personnalités est déjà la preuve d'un déséquilibre... Être soit-même est une honneté...."

>>>>>Ho ! Tu vas te faire mal voir par Tao et PizzaMan en disaint ca !



"La forme est les murs, nous sommes dedans, Oui, mais les murs empêchent les perceptiions et informations reliés et liés à l'ensemble.
Nous en sommes pénétrés, lorsque nous enlevons nos formes ( murs)."

>>>>>>Les murs = L'Ego.




"Une vague semble se déplacer dans l'océan comme si elle en était distincte. Et pourtant elle est composée de l'eau de l'océan; elle ne fait qu'un avec lui.

>Elle est son énergie vivante et démonstrative, elle est sa continuité exprimé."

>>>>>>Si l'énergie disparait alors la vague ne se distingue plus du reste de l'océan.

Cette énergie c'est la volonté de l'Ego de se distinguer.
A mon idée que cette énergie est composé par les émotions, le mental.


"A mon sens, Le problème est nos volontés, et nos désirs d'ouvertures."

>>>>>>Et de nos croyances.


"
Tu peut développer le sens " Bouddhiste " stp.."

>>>>>>Pour les bouddhistes le mental est l'ensemble de toutes les idées qui agitent notre esprit quand nous voulons faire le vide dedans (lors de la méditation).

La conscience est comme l'océan et le mental c'est comme une tempète sur cette océan. L'eau est alors tellemant agitée qu'on n'arrive plus à voir le fond (les pensées sont troublées).
L'énergie qui agite l'océan de la conscience ce sont les émotions et passions.



--------------------


"L'âme soeur existe dans sa tête, mais on peut la voir chez plusieurs personnes physiques au cours de sa vie"

>>>>Donc ce serait juste la projection d'un idéal ?
GrosRatNoir
   Posté le 19-06-2005 à 23:04:53   

Oui, c'est la projection d'un idéal.
Milie
   Posté le 20-06-2005 à 09:10:25   





Atil -------------- "L'illusion est ce qu'il nous convient de voir, l'équilibre apporte une perception neutre."
>Une perception neutre est l'équivalent de la disparition totale de l'Ego tout comme défroisser un tissus équivaut à en faire disparaitre les plis.


A mon sens avoir une vision, ou une perception neutre, ne démontre pas un absence d'ego, mais plutôt une ouverture d'esprit .


>Si CHACUn définit sa propre version de la communion alors ce n'est plus du tout une communion : chacun reste dans son coin avec ses conceptions personnelles.

Je suis d'accord, ce que je voulais dire , c'est que chacun de nous avons un ressentit ou une perception différentes de ce que l'on nomme communion.

--------La communion c'est quand on voit tous la même chose : le réel.
Donc il n'y a plus de place pour les vues partisanes de l'Ego.

L'ego voit ce qui l'arrange.

-------------Vouloir transformer l'Ego au lieu de le faire disparaitre n'est qu'une excuse inventée par celui-ci pour essayer de survivre sous une forme cachée.

.... Si tu veux ( Mais, ce n'est pas mon avis ) Transformer ! transformer! transformer !


----------"Il pense qu'il le peut, seulement : " chasser le naturel, il revient au galop "...."
>Autrement dit : Si tu veux transformer l'Egoi, il ne tardera pas à redevenir lui-même.

Non, celà veux dire, que si pour toi ta transformation n'est qu'un leurre, tot ou tard, le naturel ( egocentrisme) revient, ou transpire


------------"A mon sens, ce créer des personnalités est déjà la preuve d'un déséquilibre... Être soit-même est une honneté...."
>Ho ! Tu vas te faire mal voir par Tao et PizzaMan en disaint ca !

Si leur réactions est extrême juste sur un constat, celà voudrait dire, qu'ils le vivent mal.


-----------"La forme est les murs, nous sommes dedans, Oui, mais les murs empêchent les perceptiions et informations reliés et liés à l'ensemble.
>Les murs = L'Ego.

L'egocentrisme, les certitudes, les conditionnements, ect.



----------------->Si l'énergie disparait alors la vague ne se distingue plus du reste de l'océan.
Cette énergie c'est la volonté de l'Ego de se distinguer.

L'ego ??... A mon sens, c'est une manifestation de vie, je ne vois pas ce que l'ego, vient faire ici... Tu peux développer, stp.. Merci


"A mon sens, Le problème est nos volontés, et nos désirs d'ouvertures."
>Et de nos croyances.

En fait, tout ce qui nous allourdies.



--------------------L'énergie qui agite l'océan de la conscience ce sont les émotions et passions.

D'ou l'importance d'une neutralité de l'ego.....


Amicalement Dalaha
Atil
   Posté le 20-06-2005 à 17:01:14   

"A mon sens avoir une vision, ou une perception neutre, ne démontre pas un absence d'ego, mais plutôt une ouverture d'esprit ."

>>>>>>>Ca revient au même puisque c'est l'Ego qui empèche l'ouverture d'esprit.

"Je suis d'accord, ce que je voulais dire , c'est que chacun de nous avons un ressentit ou une perception différentes de ce que l'on nomme communion."

>>>>>>>Ca ne ressemble guère à une communion !
C'est comme si tu disais qu'un animal qui fait "miaou" c'est ce qu'on appelle un chien !



"L'ego voit ce qui l'arrange."

>>>>>>>En effet : c'est ainsi qu'il fonctionne.


".... Si tu veux ( Mais, ce n'est pas mon avis ) Transformer ! transformer! transformer !"

>>>>>>C'est comme si tu avais une tache sur ta robe et que tu ne voulais pas la nettoyer mais la "transformer en propreté ".
Ce serait bien bizarre comme idée.



"Non, celà veux dire, que si pour toi ta transformation n'est qu'un leurre, tot ou tard, le naturel ( egocentrisme) revient, ou transpire"

>>>>>>Lequel de naturel ?
Le "vrai" naturel tout simple ou le "faux" naturel de l'Ego ?



"L'ego ??... A mon sens, c'est une manifestation de vie, je ne vois pas ce que l'ego, vient faire ici... Tu peux développer, stp.. Merci"

>>>>>>C'est l'Ego qui nous pousse à nous sentir différent d'autrui., en s'appuyant sur les émotions.
C'est une fonction naturelle ... mais qui doit être dépassée car elle conduit à l'égïsme.



"D'ou l'importance d'une neutralité de l'ego....."

>>>>>>Mais un Ego neutre ca n'existe pas : c'est comme si on disait "un nazi non-raciste".
La fonction de l'Ego est justement de nous empécher d'être neutre en ramenant tout à notre intérèt personnel.
Milie
   Posté le 20-06-2005 à 17:58:48   




Atil ------------- A mon sens avoir une vision, ou une perception neutre, ne démontre pas un absence d'ego, mais plutôt une ouverture d'esprit ."
>Ca revient au même puisque c'est l'Ego qui empèche l'ouverture d'esprit.

A mon sens ; Ce n'est pas l'ego qui empêche l'ouverture d'esprit, mais plutôt le mental.


------------"Je suis d'accord, ce que je voulais dire , c'est que chacun de nous avons un ressenti
>Ca ne ressemble guère à une communion !
C'est comme si tu disais qu'un animal qui fait "miaou" c'est ce qu'on appelle un chien !

Franchement, je ne voit pas ta subtilité... , donc reprenons :
Atil ------La communion c'est quand on voit tous la même chose : le réel.
¨Pas forcement, à mon sens une communion peut se ressentir à deux, ou plus.. Celà peut être un ressentit d'harmonie ... Hors, je peut me sentir en communion dans un lieu, ce n'est pas pour celà, que celui qui sera à coté de moi, aura le même ressentit.


".... Si tu veux ( Mais, ce n'est pas mon avis ) Transformer ! transformer! transformer !"
>C'est comme si tu avais une tache sur ta robe et que tu ne voulais pas la nettoyer mais la "transformer en propreté ".
Ce serait bien bizarre comme idée.

Ce qui est le plus étrange, c'est ta définition de l'ego... Le moi conscient n'est pas un problême, c'est plutot le moi extrême donc "l'egocentrisme" qui l'est.

--------------->Lequel de naturel ?
Le "vrai" naturel tout simple ou le "faux" naturel de l'Ego ?

Me suis trompée, ce n'est pas le naturel, mais la personnalité

-----------C'est l'Ego qui nous pousse à nous sentir différent d'autrui., en s'appuyant sur les émotions.
C'est une fonction naturelle ... mais qui doit être dépassée car elle conduit à l'égïsme.

Je penses qu'il y conduit, lorsque l'ego prend une trop grosse place, et que le mental empêche l'ouverture de l'esprit...

----------------"D'ou l'importance d'une neutralité de l'ego....."
>Mais un Ego neutre ca n'existe pas : c'est comme si on disait "un nazi non-raciste".
La fonction de l'Ego est justement de nous empécher d'être neutre en ramenant tout à notre intérèt personnel.

A mon sens, c'est l'égoisme, donc un important ego qui n'admet pas la neutralité.... Un ego neutre serait plus, à mon sens, la conscience du moi .


Amicalement Dalaha
Atil
   Posté le 20-06-2005 à 20:53:09   

"A mon sens ; Ce n'est pas l'ego qui empêche l'ouverture d'esprit, mais plutôt le mental."

>>>>>>A mon sens ca revient au même.




"Franchement, je ne voit pas ta subtilité... "

>>>>>>Comment peut-on communier alors qu'on voit tous les choses différemment ?


"Pas forcement, à mon sens une communion peut se ressentir à deux, ou plus.. Celà peut être un ressentit d'harmonie ... Hors, je peut me sentir en communion dans un lieu, ce n'est pas pour celà, que celui qui sera à coté de moi, aura le même ressentit."

>>>>>>>Donc ce n'est pas une communion.



"
Ce qui est le plus étrange, c'est ta définition de l'ego... Le moi conscient n'est pas un problême, c'est plutot le moi extrême donc "l'egocentrisme" qui l'est."

>>>>>>Le Moi conscient habituel est égocentrique.
Pas besoin de le pousser à son extrême pour s'en rendre compte.
Verdad
   Posté le 20-06-2005 à 21:38:09   

Discuter avec soi-même est une façon de découvrir l'âme soeur.
disciple
   Posté le 20-06-2005 à 23:32:07   

Verdad a écrit :

Discuter avec soi-même est une façon de découvrir l'âme soeur.


Comment ça ? Tu es hermaphrodite au niveau psyché ?
Verdad
   Posté le 21-06-2005 à 06:41:44   

Toujours plein de morgue, petit disciple!
Non. Il s'agit là d'apprendre à communiquer avec soi-même, ce qui ouvre la connaissance de nos manques, en compléments comme en contraires.
Combien connaissons-nous de gens qui "changent de moitié comme de chemises", prétendant malgré tout qu'après tout "un cul, c'est un cul"?
Ils manquent de stabilité, parce qu'ils se trompent dans leur recherche.
Et ils se trompent dans leur recherche parce qu'ils ne recherchent pas dans la bonne direction.
Ils ne cherchent pas dans la bonne direction parce qu'ils recherchent non leur véritable âme soeur, mais l'âme soeur correspondante à ce qu'ils croient être.
J'espère avoir été suffisament scolaire dans mes explications.
Atil
   Posté le 21-06-2005 à 07:49:40   

"Comment ça ? Tu es hermaphrodite au niveau psyché ? "

>>>>>>Si on doit croire certrains psychanalystes, nous possédons en effet les deux sexes au niveau psychiques : il y a l'animus et l'anima.
...mais on n'est pas obligé de le croire.

Quand aux tantristes ils disent "Qu'ai-je besoin d'une femme ? J'ai ma propre femme en moi !"

Mais , quand même, ce n'est guère pratique au lit.
disciple
   Posté le 21-06-2005 à 23:31:07   

Verdad a écrit :

Toujours plein de morgue, petit disciple!
Non. Il s'agit là d'apprendre à communiquer avec soi-même, ce qui ouvre la connaissance de nos manques, en compléments comme en contraires.
Combien connaissons-nous de gens qui "changent de moitié comme de chemises", prétendant malgré tout qu'après tout "un cul, c'est un cul"?
Ils manquent de stabilité, parce qu'ils se trompent dans leur recherche.
Et ils se trompent dans leur recherche parce qu'ils ne recherchent pas dans la bonne direction.
Ils ne cherchent pas dans la bonne direction parce qu'ils recherchent non leur véritable âme soeur, mais l'âme soeur correspondante à ce qu'ils croient être.
J'espère avoir été suffisament scolaire dans mes explications.


Dans ce cas là,il s'agit d'une simple introspection personnelle.
disciple
   Posté le 21-06-2005 à 23:34:32   

Atil a écrit :

"Comment ça ? Tu es hermaphrodite au niveau psyché ? "

>>>>>>Si on doit croire certrains psychanalystes, nous possédons en effet les deux sexes au niveau psychiques : il y a l'animus et l'anima.
...mais on n'est pas obligé de le croire.

Quand aux tantristes ils disent "Qu'ai-je besoin d'une femme ? J'ai ma propre femme en moi !"

Mais , quand même, ce n'est guère pratique au lit.


On parle même pour le niveau psyché d'une certaine androgynie dite psychologique.
Verdad
   Posté le 22-06-2005 à 06:23:48   

disciple a écrit :

[citation=Verdad]Toujours plein de morgue, petit disciple!
Non. Il s'agit là d'apprendre à communiquer avec soi-même, ce qui ouvre la connaissance de nos manques, en compléments comme en contraires.
Combien connaissons-nous de gens qui "changent de moitié comme de chemises", prétendant malgré tout qu'après tout "un cul, c'est un cul"?
Ils manquent de stabilité, parce qu'ils se trompent dans leur recherche.
Et ils se trompent dans leur recherche parce qu'ils ne recherchent pas dans la bonne direction.
Ils ne cherchent pas dans la bonne direction parce qu'ils recherchent non leur véritable âme soeur, mais l'âme soeur correspondante à ce qu'ils croient être.
J'espère avoir été suffisament scolaire dans mes explications.


Dans ce cas là,il s'agit d'une simple introspection personnelle.[/citation]

Je pense que tu fais exprès d'être réducteur à ce point.
L'introspection personnelle oui, si l'on veut. Mais selon l'objectif, la méthode et les chances de réussir à réaliser quelque chose de réel varient considérablement.
Si l'on prend l'hypnose par exemple, dans le cadre d'une régression, on peut aussi qualifier cela d'introspection.
Sauf que cette introspection est manipulée et son résultat peut-être catastrophiquement faux.
Atil
   Posté le 22-06-2005 à 07:18:36   

Elle PEUT être manipulée si l'hypnotiseur oriente délibérément les questions.

Mais s'il parvient à rester totalement neutre, les résultats de l'hypnose ne seront pas déformés, je suppose.

A moins qu'une parfaite neutralité ne soit pas possible à un simple mortel ?
Verdad
   Posté le 22-06-2005 à 12:39:55   

La parfaite neutralité n'est pas possible. Mais même si elle l'était, il faudrait être convaincu que l'hypnose n'est pas une forme d'auto-suggestion, auquel cas même l'hypnotisé n'est pas neutre et voit ce qu'il veut voir.
disciple
   Posté le 22-06-2005 à 12:47:37   

Pas besoin d'hypnose pour être manipulé.On peut l'être soi même sans le savoir.
Verdad
   Posté le 22-06-2005 à 18:15:05   

On l'est tous. Mais le plus dommage est de se manipuler soi-même en ayant une fausse idée sur son propre compte.
La plupart des gens se sous-estiment, ce qui peut sembler étrange. Finalement, les prétentieux, fats, orgueilleux, sont bien moins nombreux qu'on ne l'imagine.
Il s'agit souvent d'une défence qu'affichent les gens trop peu sûrs d'eux, par méconnaissance de leurs propres qualités et défauts, points forts et points faibles.
Atil
   Posté le 22-06-2005 à 20:38:40   

Quand je vois à quel point je manque de confiance en moi, je dois probablement montrer énormément d'orgueil alors !
Milie
   Posté le 23-06-2005 à 08:02:06   





A mon sens, la neutralité s'apprend... Lorsque j'ai commencé a pratiquer les sciences divinatoire, il m'a fallut apprendre a être neutre...


Amicalement Dalaha
Verdad
   Posté le 23-06-2005 à 12:16:38   

Tu es donc neutre Dalaha? Mais alors quand?
Milie
   Posté le 23-06-2005 à 13:54:00   




Verdad ------------ Tu es donc neutre Dalaha? Mais alors quand?


Lorsque j'analyse . Que ce soit dans n'importe quel situations, je me doit d'être objective, donc neutre, sinon, les résultats en seraient altérés ou déséquilibrés.



Verdad
   Posté le 23-06-2005 à 18:24:14   

Mais qui juge que tu es neutre? Est-ce toi qui estime être neutre?
Milie
   Posté le 24-06-2005 à 00:58:29   




Verdad ------------ Mais qui juge que tu es neutre?

Ce ne sont pas des jugements, mais des constats .



--------------Est-ce toi qui estime être neutre?

Pour vraiment pouvoir analyser en transactionnel, dimensionnel et plus, il faut être objectif, donc neutre.
Sinon, il y a parasitage émotionnel ou autres. ce qui altère les perceptions.

N'être totalement qu'esprit, je sais être...

Lorsqu'a 18 ans, j'ai commencé les sciences divinatoires, je sortait de ma campagne. J'était naïve et ignorante sur les choses de la vie.. Sur une consultation, j'ai compris ce qu'était la neutralité

Auto-biographie : Extrait

Ce jour- là, je reçois Mme D. Je fait sa consultation avec trois jeux divinatoire.
Je débute en répertoriant ce que je lis dans ses cartes.
Cette femme est en retraite et ce sont des soucis d’ordre familiaux, des papiers et des déplacements répétés qui apparaissent en premier.
Je vais lui demander de recouvrir certaines lames, une suite d’arcanes va me renvoyer une image que mon mental va refuser, je commence à me sentir mal.
Je passe au-dessus de cette vision, l’éloigne pour continuer à progresser dans les premières informations.

Ayant démêlée puis associée les indications, le premier sujet se clos.
Mme D. est satisfaite, mais va me poser une question qui va réveiller mon malaise.
Vous ne m’avez rien dit concernant mon domaine sentimental ?
Vous n’avez rien vu ? ….

Je lui demande de reprendre le jeu et de se concentrer sur sa question en mélangeant les cartes.
Je suis dans l’attente de voir celles qu’elle va choisir.
Dans ma tête c’est la panique.

Mme D. pose le jeu . Je lui demande de couper.
Sa coupe est sept de cœur et neuf de cœur .
Bonne cartes !  : son jeu va être clair, puisqu’à sa pensée l’amour est là.

Après avoir étendu le jeu, elle tire huit cartes que je dispose en quatre rangées de deux.
Je les retourne une à une. L’image revient avec encore beaucoup plus de force.
Je me sens très mal.
Dans ma tête une lutte s’engage entre ce que je lis dans les cartes et ce que mon mental ne veut pas accepter.
Je ressens des frissons glacés, j’en ai des suées …

Mme D. remarque mon malaise. Vous allez bien ? …
Quelque chose ne va pas ? …

-Non ce n’est rien.

Dans ma tête, pourtant, cela ne va pas du tout. Il faut néanmoins que je me jette à l’eau.
Je ne vais pas la faire attendre indéfiniment.
Et si je me trompais ? Elle peut très mal le prendre et cela je le comprendrais.
Pourtant ses cartes confirment la première image.
Bon, tant pis, je me lance …

-Euh, vous êtes homosexuelle ? …

oui.

Je ne peux m’empêcher de pousser un long soupir de soulagement.
Mme D. l’entend et me demande si cela m’ennuie ? …

Je la rassure sur le sujet et, pour détendre l’atmosphère, je rajoute en plaisantant 
«  Je ne vous pense pas capable de me sauter dessus pour me violer ! » …

Mme D. éclate de rire. Ma tâche peut reprendre son cours normal.
Dans ma tête, je me sens beaucoup mieux.

Suite à cette consultation, je m’exercerais à ne plus être Michèle lors des séances.
Je m’auto- conditionnerais pour être simplement une voix retransmettant des informations.
En comprenant que mon mental éduqué avait voulu dominer sur ce que mon esprit percevait, j’apprendrais ce qu’est la neutralité.

-------------------------------


Verdad
   Posté le 24-06-2005 à 05:40:29   

Dalaha a écrit :

Suite à cette consultation, je m’exercerais à ne plus être Michèle lors des séances.
Je m’auto- conditionnerais pour être simplement une voix retransmettant des informations.
En comprenant que mon mental éduqué avait voulu dominer sur ce que mon esprit percevait, j’apprendrais ce qu’est la neutralité.


Je comprends maintenant d'ou venait mon incompréhension. Tu parles de neutralité dans les rapports entre ton mental et ton esprit, pour pratiquer la voyance.
Je ne crois absolument pas en la voyance et autres "sciences occultes", n'ayant jamais assisté à une séance probante.
Une tentative d'hypnose s'est soldé par un échec total.
Une "divination" complètement ratée simplement car je refusais de répondre à la moindre question, laissant le "devin" faire son oeuvre.
Un tournage de guéridon, dont le secret ne me résistât point longtemps, ayant assez vite deviner qu'il s'agissait d'un montage astucieux du parquet.
Milie
   Posté le 24-06-2005 à 07:35:50   




Verdad --------------- Je comprends maintenant d'ou venait mon incompréhension. Tu parles de neutralité dans les rapports entre ton mental et ton esprit, pour pratiquer la voyance.


Pourtant, je l'ai dit du départ

""A mon sens, la neutralité s'apprend... Lorsque j'ai commencé a pratiquer les sciences divinatoire, il m'a fallut apprendre a être neutre.""..




Verdad
   Posté le 24-06-2005 à 17:51:53   

Tu as raison Dalaha! Je suis d'accord avec toi!
Si je ne le suis pas, ZaQiel va me censurer...
Milie
   Posté le 24-06-2005 à 23:47:58   




Verdad ----------- Tu as raison Dalaha! Je suis d'accord avec toi!
Si je ne le suis pas, ZaQiel va me censurer...

Je ne pense pas que ce soit cette raison.. Relis tes propos, avant de les envoyer, celà t'éviteras de te penser un martyre incompris...

Cela dit un forum est fait pour discuter et échanger nos avis... Pour l'instant ... Sur cette discution, tu as imposé, mais n'a pas développé concrêtement tes pensées....

Explique moi ton avis sur le sujet, nous pourrons en discuté..



Verdad
   Posté le 25-06-2005 à 06:15:48   

Donc, d'après toi, j'impose mes idées sans les démontrer.
Je pense que c'est plutôt à toi de démontrer que tu es neutre, et que de plus la divination existe.
Et non l'inverse.
Mais tout cela n'a de toute façon rien à voir avec l'âme soeur, et je ne comprends pas que ZaQiel n'ai pas censurer bien avant.
D'autre part, et comme à chaque fois, dès que je ne suis pas en accord avec toi, tu te mets à débiter des propos haineux ou que tu veux méprisant, comme dans ta dernière intervention, établissement un jugement de professeur vers élève alors que tu devrais plutôt m'embrasser les pieds (et le reste si cela t'agrée) pour le temps précieux que je consacre à te faire redescendre de ton petit nuage rose sur lequel tu te balades avec Winnie l'ourson.
Voilà, soumis à la censure, comme d'habitude.
Verdad
   Posté le 25-06-2005 à 06:29:07   

Message suivant, à ne pas supprimer car:

Je suis d'accord avec toi Dalaha. Je n'argumente pas, je mérite la censure. Je ne suis pas arrivé à démontrer que l'hypnose n'est qu'une auto-suggestion guidée, ou manipulée, et que la divination est un rapport de charlatan à gogo.
Cependant, je n'avais pas à le faire. Le sujet est l'âme soeur, et je propose que nous restions dans le sujet.
Si tu veux que nous discutions de l'hypnose, de la divination, de la cartomancie, de la lecture dans le marc de café, dans les abats de sanglier, dans une truite ouverte, de la fin du monde par Paco Rabane, de la mort de Raspoutine, de l'existence de la zone 51, ou tout autre sujet sérieux du même genre, je te suggère d'ouvrir un ou plusieurs nouveaux sujets.
Atil
   Posté le 25-06-2005 à 08:00:16   

"Je pense que c'est plutôt à toi de démontrer que tu es neutre, et que de plus la divination existe.
Et non l'inverse.
Mais tout cela n'a de toute façon rien à voir avec l'âme soeur, et je ne comprends pas que ZaQiel n'ai pas censurer bien avant. "

>>>>>mais si on part de la croyance que l'âme-soeur représente notre complémentaire, doit-on en conclure qu'une personne vraiment neutre ne puisse pas avoir de complémentaire, donc pas d'âme-soeur ?
Alors les gens neutres se suffisent à eux-même.
Milie
   Posté le 25-06-2005 à 16:11:41   





Verdad ----------- Si tu veux que nous discutions de l'hypnose, de la divination, de la cartomancie, de la lecture dans le marc de café, dans les abats de sanglier, dans une truite ouverte, de la fin du monde par Paco Rabane, de la mort de Raspoutine, de l'existence de la zone 51, ou tout autre sujet sérieux du même genre, je te suggère d'ouvrir un ou plusieurs nouveaux sujets



y a pas de soucis Allé hop, créer un post, et met y tes griefs ...... Je viendrais


--------------------------------------------------------


Atil -------------->mais si on part de la croyance que l'âme-soeur représente notre complémentaire, doit-on en conclure qu'une personne vraiment neutre ne puisse pas avoir de complémentaire, donc pas d'âme-soeur ?


A mon sens, la complémentarité prend une autre dimensions, dans ce concept.



--------------Alors les gens neutres se suffisent à eux-même.


La neutralité est à mon sens, un état d'esprit ou d'être. Le désirs d'une complémentarité de chair est humain.




Verdad
   Posté le 25-06-2005 à 17:46:25   

>>>>>mais si on part de la croyance que l'âme-soeur représente notre complémentaire, doit-on en conclure qu'une personne vraiment neutre ne puisse pas avoir de complémentaire, donc pas d'âme-soeur ?
Alors les gens neutres se suffisent à eux-même.


Je pense que les gens qui se déclarent neutres sont encore plus incomplets que les autres. Cependant, ils se suffisent à eux-mêmes car ils sont les seuls à pouvoir se satisfaire d'eux-mêmes. Au fond, ces gens sont de malheureux illuminés.
Je les plains, car la recherche de l'âme soeur est au moins aussi passionnante que sa découverte, et la vie avec prend une autre saveur, une puissance que nous ne pouvions soupçonner avant de la connaitre.
Milie
   Posté le 25-06-2005 à 18:59:49   




Verdad



Concernant l'âme soeur, qui, dans mes définitions serait une complémentarité Androgyne"; J'en ai une autre visions

Extrait : Texte écrit en reliance.


Qu’est ce qu’une âme sœur ?…

Première réponse : ""Une complémentarité androgyne.""

Cet réponse m’a titillé les méninges. Je me suis demander : qu’elle est la relation ?, entre la conscience Androgyne et l’âme sœur.
Et là, c’est sous formes d’images en accélérés, que je recevrai la réponse.

En résumé : Lorsque nous évoluons dans notre propre intériorité, nous ranimons des consciences énergétique. Ces consciences sont sous formes d’amas. Le fait de ranimé ces consciences entraîne une réactivations de nos champs magnétiques, puis électromagnétiques.
Lorsque nous atteignons l’évolution qui nous permet d’être en conscience Androgyne, nous activons un processus qui permet de se relié à sa complémentarité Androgyne dans la matière.
◊ Lorsque l’ Androgynie est dans la conscience, nous sommes une unité intérieure et extérieure

Deuxième questions : Qu’est ce qui découle de la fusion entre deux âmes sœur ?…

Leurs réponse a été : ""capacités décuplés pour âmes missionnés"".

Ce qui veux dire en simple ; Deux mêmes âmes ayant les mêmes facultés révélé, s’associe pour la même mission.
◊ Je pense qu’il ne faut pas voir le mot mission, comme quelque chose de spécialement orchestré par les puissances.

Parce que malgré tout, c’est nous même qui décidons de ce que nous voulons faire de nos aptitudes, et, c’est aussi nous même, qui choisissons nos façons de les retransmettre, dans nos comportements .Ce qui d’ailleurs, peut ce nommer « le libre arbitre ou *la noblesse de l’âme ».


En indication supplémentaire, j’ai aussi reçu :


""Deux âmes complémentaires sont issus d’un être antérieure.
Réunies puis unies, elles œuvrent ensembles dans les éthers pour les matières.
Dans leurs réalisations, par élévation révélés, elles fusionnent par corps"…


En plus clair cela veut dire ; Deux âmes sœur font partie d’une même énergie d’être. Cela signifie aussi que même si les corps physique ne sont pas en contact, lorsque les matières lourdes sont au repos, les âmes se rejoignent et travaillent ensemble dans les éthers.
◊ Pour que deux âmes sœur puissent ce rencontrer physiquement, il faut qu’elles aient réalisé ce qu’elles se sont engagés à faire….


Voilà .... Est-ce que celà rejoint, tes eclaircissements



Verdad
   Posté le 25-06-2005 à 21:37:34   

La forme m'est très difficile.
Le fond m'est incompréhensible.
Mais ce n'est pas pour cela que j'estime que tu as tort!
L'androgynie est une anomalie. Comme toutes les anomalies, elle devrait disparaître, t'entraînant avec ton âme soeur vers le néant.

Mais!

Nous sommes en 2005, année des minorités. Il te faut donc revendiquer ta différence pour être considérée, au lieu de la cacher.
Atil
   Posté le 25-06-2005 à 22:23:58   

Pour dire des choses plus simples :
Je pense que nous cherchons tous notre complémentaire. Ainsi, à deux, on forme une personnalité équilibrée, complète.
Les introvertis cherchent des extravertis, les analytiques cherchent des synthétiques, les dominés cherchent des dominants.
On cherche chez autrui ce qui manque en nous.
Milie
   Posté le 27-06-2005 à 09:38:32   





Atil ------------- Pour dire des choses plus simples :
Je pense que nous cherchons tous notre complémentaire. Ainsi, à deux, on forme une personnalité équilibrée, complète.


Alors qu'à mon sens ... Il faut déjà être équilibré pour pouvoir rencontrer son âme soeur.


Atil
   Posté le 27-06-2005 à 20:29:01   

Si on est en équilibre, on n'a plus besoin d'âme-soeur.
A quoi servirait-elle ?
Milie
   Posté le 28-06-2005 à 10:40:54   




Atil ----------- A quoi servirait-elle ?


A mon sens ; Elle apporte une amplification des potentiels.




Atil
   Posté le 28-06-2005 à 13:38:28   

Dés qu'on est deux, il est certain qu'pon peut faire plus de choses.
Mais pourquoi avoir besoin d'une âme-soeur plutôt que d'une personne quelconque ?
Verdad
   Posté le 28-06-2005 à 18:24:33   

Je ne suis pas d'accord.
Une personne parfaite, en équilibre, comme Dalaha par exemple, ne peut avoir d'âme soeur.
Si elle est parfaitement en équilibre, alors le moindre apport troublera cet équilibre, l'alourdira éventuellement, mais ne le renforcera pas.
Atil
   Posté le 28-06-2005 à 20:36:15   

Comme un verre d'eau parfaitement plein : on ne peut rien y ajouter sans renverser.

Ou plutôt comme une balance en équilibre : si on ajoute une chose, l'équilibre est rompu.
Atil
   Posté le 28-06-2005 à 20:36:59   

...Mais alors ... une personne parfaitement neutre et équilibrée serait-elle donc un être solitaire ???
Verdad
   Posté le 28-06-2005 à 21:21:14   

Une personne parfaitement neutre et équilibrée se mentirait-elle à elle-même?
Atil
   Posté le 28-06-2005 à 21:44:14   

Que veux-tu dire par la ?
Verdad
   Posté le 28-06-2005 à 22:09:20   

Une chose simple: Une personne qui se penserait neutre et équilibrée se mentirait à elle-même. Et plus elle croit en cette affirmation, plus elle aura du mal à revenir dans la réalité.
Atil
   Posté le 28-06-2005 à 22:39:28   

Si un homme est neutre et équilibré, il n'a pas le droit de penser qu'ils est neutre et équilibré ?
Milie
   Posté le 29-06-2005 à 01:56:11   





Atil ------------- Dés qu'on est deux, il est certain qu'pon peut faire plus de choses.
Mais pourquoi avoir besoin d'une âme-soeur plutôt que d'une personne quelconque ?


Parceque l'âme soeur est une complémentarité qui ce réintêgre, fusionne et ne fait plus qu'un... Ce qui évite que le verre déborde


Verdad --------------- Je ne suis pas d'accord.
Une personne parfaite, en équilibre, comme Dalaha par exemple, ne peut avoir d'âme soeur.


Parfaite ? surement pas... Et d'ailleurs qu'est ton idée ? sur la perfection...

Lorsqu'ont prend conscience que tout est perfectible, on peut aisément penser, qu'une seule vie, ne peut suffire, face à tout ces apprentissages.




Verdad
   Posté le 29-06-2005 à 05:35:42   

Atil a écrit :

Si un homme est neutres et équilibré, il n'a pas le droit de penser qu'ils est neutres et équilibré ?


Il a le droit de le penser. Mais il se trompe.
Un homme ne PEUT ÊTRE neutre et équilibré.
Atil
   Posté le 29-06-2005 à 07:54:12   

"Parceque l'âme soeur est une complémentarité qui ce réintêgre, fusionne et ne fait plus qu'un... Ce qui évite que le verre déborde "

>>>>>>Si on est neutre alors il n'y a plus de complémentarité : on est déja complet.
                  
------------------------------------------------------------------------

"Il a le droit de le penser. Mais il se trompe.
Un homme ne PEUT ÊTRE neutre et équilibré. "

>>>>>Le cancre qui entre à l'école se dit : L'adulte qui prétend avoir ses diplomes ne peut qu'être un menteur ou un homme qui s'illusionne. Un humain ne PEUT PAS sortir de l'école avec des diplomes !

Ce n'est pas "on n'essaie pas parceque c'est difficile" mais "c'est difficile parcequ'on n'essaie pas".

 
Milie
   Posté le 29-06-2005 à 10:52:58   





Atil --------------- >>>>>>Si on est neutre alors il n'y a plus de complémentarité : on est déja complet



Apparement, nous n'avons pas la même compréhensions de ce terme " Neutralité"..


...
Verdad
   Posté le 29-06-2005 à 12:35:22   

Atil? Tu ne crois pas que tu pousses le bouchon un tit peu trop loin?
Atil
   Posté le 30-06-2005 à 08:11:16   

"Apparement, nous n'avons pas la même compréhensions de ce terme " Neutralité"..

>>>>>>Il faudrait alors définir le mot "neutre".

                     
------------------------------------------------------------------------

" Tu ne crois pas que tu pousses le bouchon un tit peu trop loin? "

>>>>Penser qu'il est rigoureusement impossible d'être neutre c'est peut-être aussi pousser le bouchon un tit peu trop loin.
Si on dit ca aux gens, alors ils n'essaieront même plus d'évoluer. Ils se diront "à quoi bon !?"
Verdad
   Posté le 30-06-2005 à 12:41:50   

Tu préfères donc leur raconter la messe en ch'timi?
Atil
   Posté le 30-06-2005 à 13:39:16   

Et puis on peut tricher :
Pour être globalement neutre, on peut osciller autour de la position de neutralité.
Un p'tit coup du coté "-" puis un p'tit coup du coté "+".
(Un yin, un yang, c'est le Tao )

Message édité le 30-06-2005 à 13:39:36 par Atil
havona
   Posté le 30-06-2005 à 14:35:31   

bonjour à les cerclosophes,


Je prend le débat en route, juste pour donner mon humblissime avis, moins pointilleux que d'autres j'en conviens, à savoir;

Je pense plutôt que nous appartenons à un groupe d'âmes, lequel dépend d'une âme maître(esse), (genre de tuteur celeste) ,et que par conséquent nous n'avons pas une mais plusieurs âmes soeurs-(frères), famille nombreuse...lol..., ce qui expliquerait peut-être les attirances/affinitées spontanées?.......
Ben oui au pluriel, s'il vous plait, car dans ma courte et modeste expérience de vie, j'ai eu l'occasion de me dire plus d'une fois que j'avais en face de moi mon "âme frère".... donc, pour moi, la famille est grande, et je n'attend pas une personne en particulier....par contre, avec certains le sentiment était plus fort qu'avec d'autres.... (je parle pas de sexe hein!!!)
Atil
   Posté le 30-06-2005 à 17:21:29   

J'aurais tendance à penser de même .. mais tout en sachant que ce ne sont la que des hypothèses.
Un groupe d'âmes ca pourrait être un peu comme une troupe de théatre. Les acteurs jouent des roles différents dans des pièces successives, mais toujours ensembles. De mêmes les âmes d'un même groupe pourraient se réincarner dans des corps différents, mais toujours ensembles (à la même époque et dans un même lieu).
Quand au tuteur ... serait-ce comme un chef de troupe ? ... ou comme le cerveau qui dirige le corps ? Car si, de notre point de vue, ces âmes sont distinctes bien que regroupées, d'un autre point de vue elle spourraient peut-être être considérées comme les organes d'un même corps.

Ah ! Que d'hypothèses !
havona
   Posté le 01-07-2005 à 02:23:46   

oui atil aimé, (rougissements)....., que d'hypothèses, mais pour l'heure, avec ce décalage horaire, je n'arrive pas à penser clairement, donc, à demain, pour de plus profondes reflexions....

bye
Atil
   Posté le 01-07-2005 à 07:49:33   

Voila : nous sommes demain
havona
   Posté le 01-07-2005 à 12:51:13   

Voilà, bonjour,


Donc, Atil, l'image de la troupe de théatre me conviens, car la vie est une grande scène, non?
Quand au tuteur, il pourrait bien être et le chef de troupe, et le cerveau du corps, mais aussi, le grand chef d'orquestre qui dirige ce groupe???? SErais-ce lui lui arrange ces rencontres "familiales"? qui nous met les uns sur la route des autres, et puis pourquoi? Que veulent dire ces retrouvailles quasi mystiques pour certaines et parfaitement inattendues, voire franchement destabilisantes aussi.....

bref, je suis pas plus avancée qu'hier, néanmoins, et tu fais bien de le souligner, cela reste des hypothèses, rien de plus....

bonne journée à vous
Atil
   Posté le 01-07-2005 à 15:33:01   

Il reste à savoir si des "âmes" d'un même groupe peuvent se séparer et changer de groupe ou si elles sont liées éternellement.
havona
   Posté le 02-07-2005 à 00:53:34   

ok,

moi, je pense que les âmes d'un même groupe se séparent, mais restent liées eternellement, non pas par les liens du sang, mais par celui de l'âme de la-dite famille originelle.... aussi, devons-nous (me semble-t-il logique) nous séparer pour faire l'expérience du tout.... me suivez-vous?.....ce qui expliquerait le pourquoi de ces coup de coeur ou ces "mais qui es-ce? " ces mystèrieuses personnes qui nous attirent comme des aimants et qui pourtant "sont d'un autre monde".... enfin, ceux qui au premier regard, hommes ou femmes nous font nous dire qu'on les connait.... ou qu'on les reconnait....
Atil
   Posté le 02-07-2005 à 08:02:56   

Certains parlent aussi de l'"âme (ou esprit) universelle".
C'est à dire que l'esprit serait unique; il serait comme un océan dont on peut tirer un peu d'eau pour le verser en chaque être.
Hors l'eau peut retourner dans l'océan, s'y remélanger, puis on peut repuiser encore de l'eau si on veut.
Donc toute âme personnelle serait une illusion passagère.
De même la mer en se retirant à marée basse laisse des flaques d'eau derrière elle. Puis le soleil fait évaporer un peu de cerre eau et les flaques se fragmentent en flaques plus petites. Peut-être les "âmes"et les "familles d'âmes" s'individualisent-elles ainsi ?
Mais l'eau d'une flaque peut trés bien s'écouler et aller se fondre dans une autre flaque d'un autre groupe.
Et la mer peut remonter et englober toutes les flaques.
Donc toute individualité pourrait être illusoire, momentanée, instable, mouvante, changeante comme de l'eau qui coule.
Milie
   Posté le 03-07-2005 à 14:38:07   




Ce que tu écris Havona ce rapproche assez, mais dans d'autres termes, de ma pensée .


Atil ------------ Donc toute individualité pourrait être illusoire,


Je penses que c'est comme beaucoup de choses, une vision que l'ont veux voir....


Verdad
   Posté le 03-07-2005 à 16:25:05   

Il n'y a qu'une âme soeur. Celles et ceux qui pensent l'inverse ne doivent pas s'étonner de n'avoir aucune stabilité dans leur vie.
Milie
   Posté le 03-07-2005 à 17:24:33   




Verdad En fait pour être plus précise , je suis aussi d'accord avec toi.

Donc, je résume à mon sens, nous sommes liés par groupe d'âmes avec différentes énergies ( antériorités) d'êtres.

Dans ces groupes d'âmes ce retrouvent différents couples, ces couples ont été une seule et même âme.

Lorsqu'en intérieure nous atteignons, la conscience Androgyne :
" l'essence féminine et masculine en équilibre".. Nous nous rellions à notre âme soeur.

Expériences : Extrait .


Fin Août 2001 : C’est le matin, je me réveille et ouvre les yeux. Je m’assois sur mon lit, puis je vais vouloir poser mes deux pieds par terre. Au moment ou mes pieds touchent le sol, je me sens projeté et voit un éclair de lumière.
Je ne sais pas où je suis. Je vois un homme qui me tourne le dos. Devant lui, un ponton en bois, avec une étendue d’eau d’une couleur bleu –vert. Je vois l’homme se retourner comme au ralentit. Je vois son visage. C’est un homme de couleur, ces cheveux m’interpelle, car je lui vois une couronne blanche. Il me voit et me sourit du regard. Je me sens m’approcher. Il me prend dans ses bras et pose ses lèvres sur les miennes. A ce moment là, à l’intérieure de mon moi, je ressens, comme des implosions qui en accélérés, passeront par tous mes chakras.
Je ressens une fusion totale entre lui et moi.

Je me suis soudain et trop rapidement sentit aspiré, et, je suis revenue dans mon corps.
(Je garderait un long moment en moi, un sentiment d’allégresse qui allait bien au-delà de tout ce que j’avais connu…


------------------------


Atil
   Posté le 03-07-2005 à 20:15:06   

Si notre âme-soeur est notre complémentaire, en quoi est-elle notre complémentaire ?
Car notre caractère et nos capacités peuvent évoluer et changer avec le temps.

Ainsi, si je regarde le type de personne qui pouvait me compléter à une certaine époque de ma vie, je vois que maintenant ce type de personne ne me conviendrait plus du tout.

Comment un autre être pourrait-il me correspondre éternellement alors que je change avec le temps ?
Milie
   Posté le 06-07-2005 à 10:44:33   





Atil ----------Si notre âme-soeur est notre complémentaire, en quoi est-elle notre complémentaire ?


Partant d'un concept, qu'il faut atteindre l'équilibre Androgyne, pour pouvoir être relié à une complémentarité de chair... Celà forme couple...Là est la complémentarité... Du moins, je le ressens comme tel.



Atil
   Posté le 06-07-2005 à 18:09:13   

Si c'est une complémentarité dans la chair qu'on recherche alors ca peut se faire avec nimporte quelle personne du sexe opposé.

Donc c'est exactement dans quel domaine qu'on recherche cette complémentarité ?