Sujet : Sorcellerie | |  Posté le 05-10-2011 à 10:00:07
| | Que penser de la sorcellerie ? |
| |  Posté le 05-10-2011 à 10:49:47
| Rien.
C'est de la fumisterie, ou alors il faut me prouver le contraire.
Que je le constate par moi-même, bien sur. |
| | Posté le 05-10-2011 à 11:23:52
| | si le mot existe c'est qu'il exprime un concept. Qu'entendre par le mot sorcellerie? |
| | | | Posté le 05-10-2011 à 15:55:18
| il y a le mot magique. Pour moi c'est ce qui qualifie quelque chose dont on ne connait pas les tenants et aboutissant : Il y a un constat sur les effets sans connaissance des causes.
L'illusionisme est une forme de magie.
En ce qui concerne la sorcellerie, je dirai qu'elle fonctionne si l'objet ou le sujet vers où s'adresse sa pratique est réceptif à ses manifestations rituelles. Le sujet est alors impressionné et elle induit des comportements ou des effets. Si il n'est pas réceptif, elle peut aussi agir sur l'environnement qui lui est peut être plus réceptif et alors le sujet ou l'objet réceptif à cet environnement peut être touché par répercussion. 
Voilà en l'état mes intuitions sur le bazar |
| | Posté le 06-10-2011 à 07:27:21
| 
Atil a écrit :
Que penser de la sorcellerie ? |
Quelle peut avoir une influence, sur des personnes influençable.
Je ne dirais pas comme Tao, parce que j'ai déja vue et en ai constatée les effets sur des personnes. Notemment en y contrant, ma propre énergie
A ce que j'en ais constatée : la sorcellerie en passe par les désirs, les vouloirs d'homme, envers et sur d'autres hommes.... Et aussi que l'énergie employée est plus "poisseuse", qu'une autre.
|
| | Posté le 06-10-2011 à 09:40:28
| Je posais la question car j'ai constaté que ceux qui pratiquaient la sorcellerie étaient souvent déséquilibré mentalement.
Je me demande si c'est leur folie qui leurs fait croire à la sorcellerie, ou si c'est leur pratique de la sorcellerie qui les rend fous. |
| | Posté le 06-10-2011 à 10:01:18
| | que veut dire déséquilibré mentalement? |
| | Posté le 06-10-2011 à 14:00:31
|
Atil a écrit :
Je posais la question car j'ai constaté que ceux qui pratiquaient la sorcellerie étaient souvent déséquilibré mentalement.
Je me demande si c'est leur folie qui leurs fait croire à la sorcellerie, ou si c'est leur pratique de la sorcellerie qui les rend fous. |
J'ai constatée un ego "démesuré", chez les personnes faisant appels, ou pratiquant ce domaine. Ceci étant pour moi, a l'origine de leurs déséquilibre...
Edité le 06-10-2011 à 14:01:20 par Milie
|
| | Posté le 06-10-2011 à 15:47:30
| la sorcellerie c'est comme imaginer un repas dans un resto quand on ne peut pas se le payer, voilà ce qu'est ou était la sorcellerie dans certain pays qui n'avaient pas les moyens de se payer des médecins et des hôpitaux, évidemment soigner un cancer à coups d'illusions et d'abus de confiance relève du suicide ou du desespoir pour la victime et du crime pour l'officiant.
Le sorcier-buznesman est le seul à y trouver son compte.
Il s'agit trop souvent de pratique illégale de la médecine et donc de criminalité ou grande délinquance.
Ces gens sorcier, marabout, guru....sont des assassins vénales et ne méritent que notre mépris et notre colère.
Ils n'ont rien en commun avec le folklore attaché autour du culte des sorcières.
Edité le 06-10-2011 à 15:48:27 par martiko
|
| | Posté le 06-10-2011 à 17:30:33
| Atil a écrit :
Je posais la question car j'ai constaté que ceux qui pratiquaient la sorcellerie étaient souvent déséquilibré mentalement.
Je me demande si c'est leur folie qui leurs fait croire à la sorcellerie, ou si c'est leur pratique de la sorcellerie qui les rend fous. |
Moi j'ai remarqué que c'était souvent des faibles...(des jaloux, des envieux...des possessifs) qui faisaient appel à ça... |
| | Posté le 07-10-2011 à 09:49:03
| Milie a écrit :
J'ai constatée un ego "démesuré", chez les personnes faisant appels, ou pratiquant ce domaine. Ceci étant pour moi, a l'origine de leurs déséquilibre...
|
Tout à fait, Millie, tout à fait !
Te voila bien lucide  |
| | Posté le 07-10-2011 à 09:53:43
| brazali a écrit :
que veut dire déséquilibré mentalement? |
Je posais la question car, dans la chambre voisine de ma chambre d'hotel, il y a une femme qui pratique la sorcellerie et que tout le monde prend pour une folle.
Elle parle toute seule pendant toute la nuit, en riant, pleurant ou s'énervant successivement, elle prend plusieurs douches par nuit, elle fait des sortes de cérémonies où elle récite des prières lues dans un grimoire, entourée de cierges allumés et de petites poupées, elle prétend être la soeur de Sarcozy et être poursuivie par les services secrets, etc... |
| | Posté le 07-10-2011 à 12:15:10
|
Milie a écrit :
J'ai constatée un ego "démesuré", chez les personnes faisant appels, ou pratiquant ce domaine. Ceci étant pour moi, a l'origine de leurs déséquilibre...
|
Atil a écrit :
Tout à fait, Millie, tout à fait !
Te voila bien lucide |
....Ton sourire "vert" n'a aucune raison d'être, puisque ; Je ne pratiques pas la sorcellerie.
Certains me disent que c'est de la magie, ce à quoi je n'en suis pas sure, du seul fait, que je n'emploie pas de formule auditive.... ça vient tout seul, car pour ma fonction ; Canal de lumière, je ne fais qu'Être ouverte a toutes résonnances .
Edité le 07-10-2011 à 12:15:49 par Milie
|
| | Posté le 07-10-2011 à 23:00:31
| ta voisine d'hôtel pratique l'onanisme : une forme de sorcellerie parfois envoûtante  |
| | Posté le 08-10-2011 à 10:49:20
| Milie a écrit :
Canal de lumière, je ne fais qu'Être ouverte a toutes résonnances .
|
>>>>>>"Résonnance" est le nouveau mot à la mode dans la langue millienne.
Tu le mes dans presque toutes les phrases. Ca devient une lubie.
Serais-tu capable d'en donner une définition claire et précise ? |
| | Posté le 08-10-2011 à 14:45:49
|
Milie a écrit :
Canal de lumière, je ne fais qu'Être ouverte a toutes résonnances .
|
Atil a écrit :
>>>>>>"Résonnance" est le nouveau mot à la mode dans la langue millienne.
Tu le mes dans presque toutes les phrases. Ca devient une lubie.
Serais-tu capable d'en donner une définition claire et précise ? |
... Oui .... Effectivement 
Mon corps se met en résonance, c'est à dire , qu'il y a une réaction en moi, qui m'indique un problême de santé présent, et proche de moi.
La réaction sera différente suivant la gravité. Et suivant cette gravité, et aussi mon investissement, il peut s'y enclencher une forme de réception, m'indiquant le modus opérandi thérapeutique adéquate.
|
| | Posté le 08-10-2011 à 16:06:13
| Tu prends des médocs régulièrement j'espère...  |
| | Posté le 08-10-2011 à 17:21:51
| Réception et réaction.
Juste des réactions émotives.
C'est encore moins intellectuel que ce que je croyais. |
| | Posté le 09-10-2011 à 00:52:09
| Atil a écrit :
Citation :
que veut dire déséquilibré mentalement? |
Je posais la question car, dans la chambre voisine de ma chambre d'hotel, il y a une femme qui pratique la sorcellerie et que tout le monde prend pour une folle.
Elle parle toute seule pendant toute la nuit, en riant, pleurant ou s'énervant successivement, elle prend plusieurs douches par nuit, elle fait des sortes de cérémonies où elle récite des prières lues dans un grimoire, entourée de cierges allumés et de petites poupées, elle prétend être la soeur de Sarcozy et être poursuivie par les services secrets, etc... |
Tu vas finir par déménager |
| | Posté le 09-10-2011 à 04:54:17
| Il va déménager chez toi, et vous aller manger le couscous de l'amitié  |
| | Posté le 09-10-2011 à 09:30:33
|
Atil a écrit :
Réception et réaction.
Juste des réactions émotives.
C'est encore moins intellectuel que ce que je croyais. |
Il n'y a pas d'intellect ... Il y a : Réception-Résonnance-inspiration-recréation.
Il n'y a ni émotionnel, ni réflexion en l' acte.... On ne fait qu'Être.
|
| | Posté le 09-10-2011 à 18:37:31
| Boum chicka badaboum boum boum!  |
| | Posté le 10-10-2011 à 08:48:59
|
Atil a écrit :
Que penser de la sorcellerie ? |
"La sorcellerie" est comme bon nombre de croyance. Elle aura l'influence qu'on lui prête, et a laquelle on s'accorde...
Mais ceci n'a d'influence, ou de valeurs que pour des personnes dont l'égo cause un déséquilibre en eux-même...
Parce que la "sorcellerie" dans son courant est avant tout un possible "pouvoir" personnel... Une domination, un contrôle, en bref tout ce qui convient pour des personnes s'imaginant être "supérieur" aux autres, ou même ne sachant pas se reconnaitre, ni réagir envers leurs propres faiblesses.
-La capacité d'influencer les "objets", les "gens" , les "animaux", va avec les facultés et force du "mental" ... L'expulsion d'une "onde" et direction choisie sur commande "réfléchie"....
En plus clair une concentration dirigé ....
J'ai découvert cette capacité l'année de mes 18 ans, influencant les objets, les gens et animaux, juste par ma pensée dirigé, j'en ai réalisée les possibles "dangers" assez rapidement...Ce qui fait que longtemps, j'ai laissée cette faculté au placard.... Jusqu'au jour, ou j'en ai compris sa "vrai" utilité...
-Parce que les facultés que l'homme en Soi possèdent, ne sont ni bonne, ni mauvaise, elles sont seulement, ce qu'ont en fait... Et si ces facultés sont là et se présentent...C'est qu'elles ont une utilité allant au-delà, de ce qu'un "JE" décide.
|
| | Posté le 10-10-2011 à 09:26:07
| | La mythomanie se définit par une tendance pathologique à avoir recours aux mensonges sans même en avoir conscience. Ce terme, crée en 1905 par le psychiatre Ferdinand Dupré, tire ses racines du grec et du latin : muthos signifie légende, récit non historique en grec, tandis que le suffixe manie provient du latin mania, c’est-à-dire folie. Le mythomane ne se rend pas compte qu’il ment, incapable de faire la différence entre le fruit de son imagination et la réalité. Les mensonges du mythomane ne sont pas intentionnels et n’ont pas pour objectif de tromper qui que ce soit. Ils permettent au mythomane de faire accepter sa réalité et son imaginaire aux autres, pour mieux justifier leurs existences. Ferdinand Dupré distinguait 4 types de mythomanies : la vaniteuse (la personne se vante), l’errante (la personne ne cesse de fuir), la maligne (compensation d’un complexe d’infériorité par des médisances) et enfin la perverse (fabuler pour escroquer). Parfois simple maladie, la mythomanie peut également être symptômatique de désordres psychiatriques plus ou moins graves comme la psychose ou encore la névrose. Elle sera dans ces cas associée à toute une série de signes caractéristiques de ces troubles. |
| | Posté le 10-10-2011 à 09:33:21
| "Il n'y a pas d'intellect ..."
>>>>>>Donc il n'y a que stupidité.
"Il y a : Réception-Résonnance-inspiration-recréation."
>>>>>> L'inspiration est-elle vraiment possible sans intellect ?
Et qu'est-ce que la REcréation vient faire ici ?
Il ne s'agit pas de créer ou de recréeer mais de comprendre.
Ou alors, une fois de plus, tu utilises les mots en leurs donnant un sens spécial ?
"Il n'y a ni émotionnel, ni réflexion en l' acte.... On ne fait qu'Être."
>>>>>>Qu'est-ce que l'Etre vient faire ici ?
On parlait de comprendre des choses.
Pour comprendre et interpréter les expériences, il faut forcément "traiter les données". Que ce soit pas la raison, l'analogie, l'imagination, l'émotion, etc...
C'est bien un processus qui se déroule.. |
| | Posté le 10-10-2011 à 14:34:29
|
Il n'y a pas d'intellect ..."
Atil a écrit :
">>>>>>Donc il n'y a que stupidité... |
Non plus ..
Tu dis plus haut :" Réception et réaction.
Juste des réactions émotives.
C'est encore moins intellectuel que ce que je croyais.
Et celà faisant réponse a ceci :"Mon corps se met en résonance, c'est à dire , qu'il y a une réaction en moi, qui m'indique un problême de santé présent, et proche de moi."
De ta réponse ... Je te précise :
"Il y a : Réception-Résonnance-inspiration-recréation."
Atil a écrit :
">>>>>> L'inspiration est-elle vraiment possible sans intellect ?
Et qu'est-ce que la REcréation vient faire ici ?
Il ne s'agit pas de créer ou de recréeer mais de comprendre.
Ou alors, une fois de plus, tu utilises les mots en leurs donnant un sens spécial ?.. |
Non ... Lorsques tu entre en résonnances parce que tu as réceptionné une défiscience, ce n'est pas ton conscient qui t'interpelle, mais ton propre corps qui te les indiques, via ses propres capteurs "sensorielle".
A celà s'enclenche un mécanisme dont tu ne fait qu'être un spectateur, envers et durant tes propres actes..
"Il n'y a ni émotionnel, ni réflexion en l' acte.... On ne fait qu'Être."
Atil a écrit :
">>>>>>Qu'est-ce que l'Etre vient faire ici ?
On parlait de comprendre des choses.
Pour comprendre et interpréter les expériences, il faut forcément "traiter les données". Que ce soit pas la raison, l'analogie, l'imagination, l'émotion, etc...
C'est bien un processus qui se déroule.. |
Pour comprendre, il faut pratiquer a répétition... Et ce n'est qu'en cela, que l'on peut arriver a découper les phases, de ce qu'il ce manifeste durant ces actes.
Parce qu'en l'acte lui-même, on y est investit ..Et l'on ne fait qu'Être ce qui vient.
|
| | Posté le 11-10-2011 à 11:04:14
| "Non ... Lorsques tu entre en résonnances parce que tu as réceptionné une défiscience, ce n'est pas ton conscient qui t'interpelle, mais ton propre corps qui te les indiques, via ses propres capteurs "sensorielle"."
>>>>>>>Si tu te sens interpelée, c'est donc bien qu'il s'agit du conscient.
Par exemple, lorsque les capteurs internes donnent une sensation de "mal au ventre" pour indiquer que la digestion est défectueusee, c'est bien notre conscient qui est concerné. sinon nous ne ressentirions rien.
Pas besoin de mot ronflants comme "résonnance" : Il s'agit juste de nos organes sensoriels qui font leur boulot normal.
"Pour comprendre, il faut pratiquer a répétition... Et ce n'est qu'en cela, que l'on peut arriver a découper les phases, de ce qu'il ce manifeste durant ces actes.
Parce qu'en l'acte lui-même, on y est investit ..Et l'on ne fait qu'Être ce qui vient."
>>>>>>>"Etre" n'est pas un acte.
"Comprendre", "pratiquer à répétition", etc... sont des actes. |
| | Posté le 11-10-2011 à 12:04:35
|
Non ... Lorsques tu entre en résonnances parce que tu as réceptionné une défiscience, ce n'est pas ton conscient qui t'interpelle, mais ton propre corps qui te les indiques, via ses propres capteurs "sensorielle"."
Attill a écrit :
">>>>>>>Si tu te sens interpelée, c'est donc bien qu'il s'agit du conscient.
Par exemple, lorsque les capteurs internes donnent une sensation de "mal au ventre" pour indiquer que la digestion est défectueusee, c'est bien notre conscient qui est concerné. sinon nous ne ressentirions rien.
Pas besoin de mot ronflants comme "résonnance" : Il s'agit juste de nos organes sensoriels qui font leur boulot normal.. |
Oui lorsque ça concerne ton propre corps... Mais lorsque c'est celui d'un autre, c'est par les réactions de ton corps que tu en prend conscience...Avant ces réactions, tu n'as aucune indication te permettant de le réaliser.
" Pour comprendre, il faut pratiquer a répétition... Et ce n'est qu'en cela, que l'on peut arriver a découper les phases, de ce qu'il ce manifeste durant ces actes.
Parce qu'en l'acte lui-même, on y est investit ..Et l'on ne fait qu'Être ce qui vient."
Attill a écrit :
">>>>>>>"Etre" n'est pas un acte.
"Comprendre", "pratiquer à répétition", etc... sont des actes. |
Exemple : lorsque tu fais de l'écriture automatique, tu es investit et n'est qu'un instrument... Et là c'est la même chose... Tu n'es qu'un instrument.
Mais pour comprendre ce qu'il s'y passe, c'est les répétitions d'expériences, qui te le permettent... Puisqu'en l'acte tu ne fait qu'être ce qui vient.
|
| | Posté le 11-10-2011 à 12:40:42
| | à ce propos j'ai lu un superbe livre sur l'expérience et cette notion de résonnance : "Siddartha" de Herman Hesse. Un livre que l'on doit lire jusqu'au bout pour en sentir toute la révélation. Herman Hesse est un écrivain de roman |
| | Posté le 12-10-2011 à 08:18:10
|
brazali a écrit :
à ce propos j'ai lu un superbe livre sur l'expérience et cette notion de résonnance : "Siddartha" de Herman Hesse. Un livre que l'on doit lire jusqu'au bout pour en sentir toute la révélation. Herman Hesse est un écrivain de roman |
Et en résumé, il en dit quoi ...?.. Stp..Merci
|
| | Posté le 12-10-2011 à 10:38:37
| | c'est le cheminement de bouddha alias siddartha pour découvrir l'unique et le tout; il passe par différentes expérience, l'ascétisme, les plaisirs de la vie etc. et finit par trouver une voie qui est vraiment hallucinante |
| | Posté le 12-10-2011 à 10:43:49
| brazali a écrit :
c'est le cheminement de bouddha alias siddartha pour découvrir l'unique et le tout; il passe par différentes expérience, l'ascétisme, les plaisirs de la vie etc. et finit par trouver une voie qui est vraiment hallucinante |
J'en ai lu qu'un de cet auteur; c'est " le loup des steppes"...j'ai adoré 
Edité le 12-10-2011 à 10:45:01 par Zylla
|
| | Posté le 12-10-2011 à 11:52:00
| bien aussi ce livre. C'est sur la dualité en chacun de nous. Masculin, féminin ou extériorisation, intériorisation.
"Rien que pour les fous" avertissement avant révélation  |
| | Posté le 12-10-2011 à 16:29:17
| Nos pensées sont créatives !.....l'on retrouve cela dans beaucoup cheminement de
bouddha....oui, et dans d'autres pensées.
Edité le 12-10-2011 à 16:29:53 par Papy39
|
| | Posté le 13-10-2011 à 00:10:48
|
brazali a écrit :
c'est le cheminement de bouddha alias siddartha pour découvrir l'unique et le tout; il passe par différentes expérience, l'ascétisme, les plaisirs de la vie etc. et finit par trouver une voie qui est vraiment hallucinante |
La voie de l'équilibre en et pour toute chose ..?....
|
| | Posté le 13-10-2011 à 00:31:57
| En et pour toute chose?
Pas glop! Pas glop! |
| | Posté le 13-10-2011 à 09:26:16
|
En et pour toute chose?
Ding Dong a écrit :
Pas glop! Pas glop! |
 ... C'est la langue "courante" du dindon , non ..?
|
| | Posté le 13-10-2011 à 09:45:21
| "Oui lorsque ça concerne ton propre corps... Mais lorsque c'est celui d'un autre, c'est par les réactions de ton corps que tu en prend conscience...Avant ces réactions, tu n'as aucune indication te permettant de le réaliser."
>>>>>>>C'est donc bien dans la conscience que ca doit se passer.
PS : Il s'agit la de l'action des "neurones-miroirs" (voir avec un moteur de recherche ce que la science sait actuellement sur eux).
"lorsque tu fais de l'écriture automatique, tu es investit et n'est qu'un instrument... Et là c'est la même chose... Tu n'es qu'un instrument."
>>>>>>>>Un instrument du subconscient.
PS : Etant donné que pratiquement tout ce que nous faisons "consciemment" est en fait du à des réactions à des émotions, instincts et automatismes, on peut dire que nous sommes pratiquement toujours des instruments.
"Mais pour comprendre ce qu'il s'y passe, c'est les répétitions d'expériences, qui te le permettent... Puisqu'en l'acte tu ne fait qu'être ce qui vient. "
>>>>>>>Quel acte ?
Nous n'agissons pas puisque nous ne sommes que des instruments.
C'est un élément extérieur qui agit en nous utilisant. |
| | Posté le 13-10-2011 à 11:23:59
| Milie a écrit :
En et pour toute chose?
Citation :
ducon : Pas glop! Pas glop! |
... C'est la langue "courante" du dindon , non ..?
|
|
| | Posté le 13-10-2011 à 16:46:00
|
Oui lorsque ça concerne ton propre corps... Mais lorsque c'est celui d'un autre, c'est par les réactions de ton corps que tu en prend conscience...Avant ces réactions, tu n'as aucune indication te permettant de le réaliser."
Atil a écrit :
">>>>>>>C'est donc bien dans la conscience que ca doit se passer.
PS : Il s'agit la de l'action des "neurones-miroirs" (voir avec un moteur de recherche ce que la science sait actuellement sur eux).. |
La conscience d'Unité... Seulement celle-ci est à la fois en Soi et tout autour de Soi...
J'ai été regardée sur wiki ce qu'il est dit, sur ces neurones-miroirs.. Et ça n'a rien a voir, avec ce que je t'expliques... Et même leurs définitions de l'empathie est détournée de sa véritable nature.
Faut arréter de voir de l'émotionnel partout, surtout que celui-ci n'est relié qu'à ce qu'un JE veux concevoir.
"lorsque tu fais de l'écriture automatique, tu es investit et n'est qu'un instrument... Et là c'est la même chose... Tu n'es qu'un instrument."
Atil a écrit :
">>>>>>>>Un instrument du subconscient.
PS : Etant donné que pratiquement tout ce que nous faisons "consciemment" est en fait du à des réactions à des émotions, instincts et automatismes, on peut dire que nous sommes pratiquement toujours des instruments.. |
J'ai été regardée la définition qui est faite sur wiki, vis à vis du subconscient... Et ça n'est pas non plus relié à cela.
C'est la conscience d'Unité ; ceci est en Soi et réunis "tout " en Soi.
"Mais pour comprendre ce qu'il s'y passe, c'est les répétitions d'expériences, qui te le permettent... Puisqu'en l'acte tu ne fait qu'être ce qui vient. "
Atil a écrit :
">>>>>>>Quel acte ?
Nous n'agissons pas puisque nous ne sommes que des instruments.
C'est un élément extérieur qui agit en nous utilisant. |
La faculté d'empathie va avec le don de Soi... Une conscience d'Unité présente naturellement, en Soi ; Mais qu'on apprend a reconnaitre, et qu'on assimile, jusqu'a son "essentiel".
D'être empathe amène a développer d'autres facultés.. telle que la télépathie.
-De vivre les "maux" des autres aux travers de son propre corps, ne ce créent pas par élan émotionnel... C'est une réception, telle que la télépathie ,mais inter-agissant en nos propres cellules.
Cette réception ce crée "spontanément" parce que l'Empathe est relié à tout ce qui l'entoure, et celà dut à cette conscience qu'est l'Unité.
Une conscience présente , dont le "moteur recréateur" est l'Amour désinterréssé.
-En L'harmonie de terre-mère, c'est reliè avec toutes formes de son vivant, qu'en instrument on réalise.
-Initié a la source du Vivant, c'est en conscience que l'on recrée avec le tout.
La présence de la conscience d'Unité se manifeste dans le Don de Soi, celui-là même, générant et révêlant d'autres "dons" En Soi..
Chaque Don peut ce nommer "Faculté", celles qui seront et font partie des capacités que l'homme ignore "posséder". Trop préoccupés par les exigeances qu'il entassse.
---------
Lorsqu'on a pris conscience de ce que l'on Est, on n'a pas besoin de "Croire"
On ne fait qu'Être .
Seulement ce Être n'est pas ce qu'un JE voudrais croire, il est l'essence d'une "source de lumière" ; Et c'est en l'Amour désinterréssé qu'il réalise, recrée et matérialise la lumière de sa source a la terre.
On peut être un instrument sans "conscience"de l'Unité, ou être recréateur de "possibles" dits "miraculeux" en sa conscience, que l'on sait être "universelle".
|
| | Posté le 13-10-2011 à 23:57:56
| Glop! Glop! La mythomanie est à MiniMilie ce que la vacuité est à TaoTheSinge  |
| | Posté le 14-10-2011 à 07:59:12
|
DinDon a écrit :
Glop! Glop! La mythomanie est à MiniMilie ce que la vacuité est à TaoTheSinge |
|
| | Posté le 14-10-2011 à 10:02:03
| "La conscience d'Unité... Seulement celle-ci est à la fois en Soi et tout autour de Soi..."
>>>>>>>Pas besoin de grands mots ni de concepts fumeux; C'est juste une affaire de "neurones-miroirs".
"J'ai été regardée sur wiki ce qu'il est dit, sur ces neurones-miroirs.. Et ça n'a rien a voir, avec ce que je t'expliques... Et même leurs définitions de l'empathie est détournée de sa véritable nature."
>>>>>>>Qu'en sais-tu ? crois-tu vraiment être capable de comprendre ce que tu as lu sur le sujet ?
"J'ai été regardée la définition qui est faite sur wiki, vis à vis du subconscient... Et ça n'est pas non plus relié à cela."
>>>>>>>>Tu n'en sais rien.
Il y a plusieurs définitions du subconscient.
Et comment peux-tu prétendre ainsi savoir si ca correspond ou pas ? ...
Il faudrait d'abord que tu saches ce qui se passe dans ton subconscient.
"C'est la conscience d'Unité ; ceci est en Soi et réunis "tout " en Soi."
>>>>>>Rien qu'un dogme.
Si tu avais vraiment cette conscience, tu serais une sainte.
"D'être empathe amène a développer d'autres facultés.. telle que la télépathie."
>>>>>>>Encore un dogme.
"Cette réception ce crée "spontanément" parce que l'Empathe est relié à tout ce qui l'entoure, et celà dut à cette conscience qu'est l'Unité.
Une conscience présente , dont le "moteur recréateur" est l'Amour désinterréssé."
>>>>>>>Tu ne sais même pas ce qu'est l'empathie et l'amour désintéressé.
Tu t'en fais une idée fantastique et "magique".
"Lorsqu'on a pris conscience de ce que l'on Est, on n'a pas besoin de "Croire"
On ne fait qu'Être ."
>>>>>>>Tu parles beaucoups trop pour une personne qui se contente d'être.
Tu devrais étudier un peu le zen pour voir ce que c'est vraiment que "être".
"Seulement ce Être n'est pas ce qu'un JE voudrais croire, il est l'essence d'une "source de lumière" ; Et c'est en l'Amour désinterréssé qu'il réalise, recrée et matérialise la lumière de sa source a la terre."
>>>>>>>La terre, la terre, la terre !...Encore un dogme new-age.
"On peut être un instrument sans "conscience"de l'Unité, ou être recréateur de "possibles" dits "miraculeux" en sa conscience, que l'on sait être "universelle"."
>>>>>>>Mais ca, tu en parles sans le vivre toi-même.
Sinon tu serais sainte Millie. |
| | Posté le 14-10-2011 à 12:38:40
| | c'est quoi le new age à l'ère de la I-pad |
| | Posté le 14-10-2011 à 13:39:49
| | Je ne pense pas que l'amour désintéressé existe. L'amour nous apporte toujours quelque chose et c'est pour ça qu'on aime. |
| | Posté le 14-10-2011 à 16:27:46
| | C'était quoi le sujet? |
| | Posté le 14-10-2011 à 16:28:37
|
La conscience d'Unité... Seulement celle-ci est à la fois en Soi et tout autour de Soi..."
Atil a écrit :
">>>>>>>Pas besoin de grands mots ni de concepts fumeux; C'est juste une affaire de "neurones-miroirs".. |
Il n'y a pas de concept... Il y a simplement un état d'esprit.
"J'ai été regardée sur wiki ce qu'il est dit, sur ces neurones-miroirs.. Et ça n'a rien a voir, avec ce que je t'expliques... Et même leurs définitions de l'empathie est détournée de sa véritable nature."
Atil a écrit :
">>>>>>>Qu'en sais-tu ? crois-tu vraiment être capable de comprendre ce que tu as lu sur le sujet ?. |
Parce qu'il parle d'émotionnel ... Alors que l'Empathie ce manifeste sans cela
"J'ai été regardée la définition qui est faite sur wiki, vis à vis du subconscient... Et ça n'est pas non plus relié à cela."
Atil a écrit :
">>>>>>>>Tu n'en sais rien.
Il y a plusieurs définitions du subconscient.
Et comment peux-tu prétendre ainsi savoir si ca correspond ou pas ? ...
Il faudrait d'abord que tu saches ce qui se passe dans ton subconscient.. |
Je sais ce qu'il ce passe dans la faculté d'Empathe, et je sais aussi comment mon subconscient fait pour m'envoyer des informations... Les deux sont différents.. Et c'est cette différence qui m'amène a dire que ce n'est pas la même chose.
L'Empathe est relié naturellement à ce qui l'entoure... Le tout en Soi.... Cette relation ce manifeste dans la réception des "maux" d'autrui, et ceci, qu'ils soient physique ou psychique.
Alors que le subconscient s'exprime par les rêves, ceux qui seront fait en phases de sommeil "paradoxal".
"C'est la conscience d'Unité ; ceci est en Soi et réunis "tout " en Soi."
Atil a écrit :
">>>>>>Rien qu'un dogme.
Si tu avais vraiment cette conscience, tu serais une sainte.. |
C'est ce que tu dis qui est un dogme, une croyance ...
C'est la même chose que de se représenter le sage, sur son petit nuage, ou dans sa tour dorée...
"D'être empathe amène a développer d'autres facultés.. telle que la télépathie."
Atil a écrit :
">>>>>>>Encore un dogme.. |
Non ..C'est les expériences et leurs "confirmations" .
"Cette réception ce crée "spontanément" parce que l'Empathe est relié à tout ce qui l'entoure, et celà dut à cette conscience qu'est l'Unité.
Une conscience présente , dont le "moteur recréateur" est l'Amour désinterréssé."
Atil a écrit :
">>>>>>>Tu ne sais même pas ce qu'est l'empathie et l'amour désintéressé.
Tu t'en fais une idée fantastique et "magique".. |
Je sais ... Et si tu me connaissais "personnellement", tu n'en douterais pas, et ne t'imaginerais pas, sur ce que je peux en savoir, dans ce que j'en montre et démontre.
"Lorsqu'on a pris conscience de ce que l'on Est, on n'a pas besoin de "Croire"
On ne fait qu'Être ."
Atil a écrit :
">>>>>>>Tu parles beaucoups trop pour une personne qui se contente d'être.
Tu devrais étudier un peu le zen pour voir ce que c'est vraiment que "être".. |
C'est illogique ce que tu dis...Être n'est pas un légume.
Je n'ai pas besoin d'étudier ce a quoi d'autres croient.. Ici..Est un lieu fait pour s'exprimer.. Non ..?..
"Seulement ce Être n'est pas ce qu'un JE voudrais croire, il est l'essence d'une "source de lumière" ; Et c'est en l'Amour désinterréssé qu'il réalise, recrée et matérialise la lumière de sa source a la terre."
Atil a écrit :
">>>>>>>La terre, la terre, la terre !...Encore un dogme new-age.. |
Non ... Une évidence pour ce passage .
"On peut être un instrument sans "conscience"de l'Unité, ou être recréateur de "possibles" dits "miraculeux" en sa conscience, que l'on sait être "universelle"."
Atil a écrit :
">>>>>>>Mais ca, tu en parles sans le vivre toi-même.
Sinon tu serais sainte Millie. |
Ceci est un dogme. Une classification inventée par des religions.
¨
Être relié à la conscience "Universelle" est une totale dissolution ... Il n'y a plus d'identité, il n'y a que l'Unité en Conscience.
Son prochain est Soi, toutes formes de vivant est Soi.. Et c'est en Soi et par Soi que tout s'exprime.
-Ce que tu veux y voir, va "peut être" avec ce que tu veux en croire...
Les religions ont décrété que l'homme était un "enfant" a éduqué, pour que celui-ci puisse " mériter "...
Ce qui n'a aucun rapport avec l'état d'Esprit que l'on a, avec cette Conscience d'Unité puis "Universelle". C'est même un opposé..
L'autre est Soi naturellement, parce que c'est Normal .. Il est tout comme Soi un Vivant dans sa forme et ses définitions, qui elles mêmes peuvent êtres en perpétuelles transformations, évolutions, ou plus..
La terre ne nous appartiens pas, nous ne sommes qu'une essence reconnaissante d' y Être passagère en l'Unité, de sa matière.
Une matière qui s'affine et s'étend à toutes les formes définis autant "qu'indéfinis", issuent de son vivant.
Ceci étant un état d'Esprit naturelle en Soi, les appréhensions, et explorations de l'inconnu, n'y sont pas entraver..
|
| | Posté le 14-10-2011 à 21:27:39
| Glop! Glop! Atil : 1 MiniMilie : 0 !
Glop! Glop! Glop! |
| | Posté le 14-10-2011 à 22:30:00
|
DinDon a écrit :
Glop! Glop! Atil : 1 MiniMilie : 0 !
Glop! Glop! Glop! |
|
| | Posté le 15-10-2011 à 01:02:30
| | Glop! Glop! Merci!!! |
| | Posté le 15-10-2011 à 11:25:14
|
unamurdin a écrit :
Je ne pense pas que l'amour désintéressé existe. L'amour nous apporte toujours quelque chose et c'est pour ça qu'on aime. |
L'Amour désinteréssé est un état d'Esprit "naturelle" en Soi... Celui qu'on aura "spontanément" vis a vis de tout ceux, et ce que l'on rencontrera.
Il est dénué d'apprioris, il est une "écoute" naturelle de l'Autre.
Il est voir l'Autre comme un vivant, et cela par delà, ce qui paraitra.
Il est une attention aux tous, qui grandit dans les mouvements, puis s'étend et s'affine dans les subtils.
-Ceci étant un état d'Esprit "naturelle" en Soi, c'est dans le Don de soi, qu'aux "demandes" extérieure, il redonne ce qu'en Soi, il inspire et expire.
----------
-Ceci étant un état d'Esprit "naturelle" en Soi, on ne peut être que cet état...
Seulement celui-ci a son revers, un revers qu'il faut déplié, remettre en lumière... Une lumière vers laquelle, on s'y sent aspirée... Une voix "intérieure", une voie "Antérieure",..
Une voie qui conduit au total "détachement" ... (ect.)
-------
-L'homme "moderne" le new-age, le croyant, reste et demeure intéressé... donc effectivement, pour lui, cet état d'esprit ne peut qu'être catalogué qu'à quelque chose d'inabordable.. Parce que peu "reconnu", mais surtout, happés et transformé aux sauces des religions.
Et contrairement à ce que les religions, les croyances, les certitudes "prônent" ...
Cet état n'est pas une étape "ultime" en Soi... Elle n'est qu'un début.
|
| | Posté le 15-10-2011 à 11:28:40
| "Il n'y a pas de concept... Il y a simplement un état d'esprit."
>>>>>Tu ne peux pas parler d'une chose sans en faire forcément un concept.
"Parce qu'il parle d'émotionnel ... Alors que l'Empathie ce manifeste sans cela"
>>>>>>Lit plus d'articles sur le sujet : C'est trés loin de ne se confiner qu'à l'émotionnel.
"Je sais ce qu'il ce passe dans la faculté d'Empathe, et je sais aussi comment mon subconscient fait pour m'envoyer des informations... Les deux sont différents.. Et c'est cette différence qui m'amène a dire que ce n'est pas la même chose."
>>>>>>Non, tu ne sais pas.
Comment pourrais-tu savoir puisque c'est subconscient ?
"L'Empathe est relié naturellement à ce qui l'entoure... Le tout en Soi.... Cette relation ce manifeste dans la réception des "maux" d'autrui, et ceci, qu'ils soient physique ou psychique.
Alors que le subconscient s'exprime par les rêves, ceux qui seront fait en phases de sommeil "paradoxal"."
>>>>>>>Rien à voir.
Lis des sites plus sérieux si tu veux en savoir plus sur le subconscient.
Et laisse tomber les références freudiennes, complètement dépassées.
"Non ..C'est les expériences et leurs "confirmations" ."
>>>>>>>Ca confirme, ou conforte, ta vanité : Tu ne cherche qu'à avoir des pouvoirs spéciaux.
Cet orgueil va à l'encontre d'une véritable nature empathique.
"Je sais ... Et si tu me connaissais "personnellement", tu n'en douterais pas, et ne t'imaginerais pas, sur ce que je peux en savoir, dans ce que j'en montre et démontre."
>>>>>>>Tu ne démontres rien : tu ne fais que présenter tes croyances sans jamais montrer le moindre raisonnement ou la moindre preuve.
"C'est illogique ce que tu dis...Être n'est pas un légume."
>>>>>>>Les légumes aussi SONT.
Et ils n'ont rien de spécial à faire pour ETRE.
"Non ... Une évidence pour ce passage ."
>>>>>>>Ce qui est évident pour l'un ne l'est pas pour l'autre.
L'évidence est entachée par les croyances personnelles.
"Être relié à la conscience "Universelle" est une totale dissolution ... Il n'y a plus d'identité, il n'y a que l'Unité en Conscience."
>>>>>>Et il est évident, de la manière dont tu écris, que tu n'en es pas à ce stade. |
| | Posté le 15-10-2011 à 13:49:22
|
Il n'y a pas de concept... Il y a simplement un état d'esprit."
Atil a écrit :
">>>>>Tu ne peux pas parler d'une chose sans en faire forcément un concept.. |
Si celle -ci se limite, certe..Mais, si elle n'est qu'un simple écrou en concordances à d'autres mouvements, elle ne reste qu'une appréhension conduisant a d'autres appréhensions.
"Parce qu'il parle d'émotionnel ... Alors que l'Empathie ce manifeste sans cela"
Atil a écrit :
">>>>>>Lit plus d'articles sur le sujet : C'est trés loin de ne se confiner qu'à l'émotionnel.. |
Tous les articles que j'ai lut et qui parlent de l'empathie l'associt au terreste "émotif" ..comme une réaction faisant suite a une perception..
Seulement, ils ne parlent pas de "réactions" sans perception "consciente"..
-Alors que je te dis que l'Empathie n'a aucun lien avec l'Emotionnel, puisque sa manifestation se rapproche de la télépathie, mais qu'elle inter-agit directement en nos cellules.
La ...ce n'est pas un dialogue de sourd, c'est carrément , tu ne vois pas ce qui est écrit..
"Je sais ce qu'il ce passe dans la faculté d'Empathe, et je sais aussi comment mon subconscient fait pour m'envoyer des informations... Les deux sont différents.. Et c'est cette différence qui m'amène a dire que ce n'est pas la même chose."
Atil a écrit :
">>>>>>Non, tu ne sais pas.
Comment pourrais-tu savoir puisque c'est subconscient ?. |
Parce qu'il c'est manifesté suffisement de fois, pour que j'arrive a reconnaitre ses modes d"informations".
"L'Empathe est relié naturellement à ce qui l'entoure... Le tout en Soi.... Cette relation ce manifeste dans la réception des "maux" d'autrui, et ceci, qu'ils soient physique ou psychique.
Alors que le subconscient s'exprime par les rêves, ceux qui seront fait en phases de sommeil "paradoxal"."
Atil a écrit :
">>>>>>>Rien à voir.
Lis des sites plus sérieux si tu veux en savoir plus sur le subconscient.
Et laisse tomber les références freudiennes, complètement dépassées.. |
Je ne sais pas ce qu'en dit "Freud", ce que j'y sais, c'est qu'en ces rêves, le prémonitoire, et l'instant présent s'y chevaucheront. Les "réalités" de ce qu'on ne veux, ou peux pas voir , ou même que l'on ne sait pas encore, s'y manifesteront.. Il est ce qui prévient, lorsqu'on sait y être relié.
"Non ..C'est les expériences et leurs "confirmations" ."
Atil a écrit :
">>>>>>>Ca confirme, ou conforte, ta vanité : Tu ne cherche qu'à avoir des pouvoirs spéciaux.
Cet orgueil va à l'encontre d'une véritable nature empathique.. |
Je ne cherche rien, j'ai déja, seulement, il m'a fallut en comprendre les "raisons" ... Pas celles qui rendent quelqu'un d'Unique, seulement, celles qui m'ont permis d'y comprendre leurs fonctionnements. Un fonctionnement valable pour Tous, parce que pouvant être reproduit, par tous ceux étant en cette "Conscience".
"Je sais ... Et si tu me connaissais "personnellement", tu n'en douterais pas, et ne t'imaginerais pas, sur ce que je peux en savoir, dans ce que j'en montre et démontre."
Atil a écrit :
">>>>>>>Tu ne démontres rien : tu ne fais que présenter tes croyances sans jamais montrer le moindre raisonnement ou la moindre preuve.. |
Quand on lit à l'envers... C'est sur qu'on ne voit rien.
"C'est illogique ce que tu dis...Être n'est pas un légume."
Atil a écrit :
">>>>>>>Les légumes aussi SONT.
Et ils n'ont rien de spécial à faire pour ETRE.. |
Quand , je dis légume... Je ne pense pas aux "consommables" , car ceux là, même a leurs niveaux, le fait d'Être vivant, peut avoir son importance pour d'autres.
"Non ... Une évidence pour ce passage ."
Atil a écrit :
">>>>>>>Ce qui est évident pour l'un ne l'est pas pour l'autre.
L'évidence est entachée par les croyances personnelles.. |
Quand, il y en a.
"Être relié à la conscience "Universelle" est une totale dissolution ... Il n'y a plus d'identité, il n'y a que l'Unité en Conscience."
Atil a écrit :
">>>>>>Et il est évident, de la manière dont tu écris, que tu n'en es pas à ce stade. |
Parce que ça n'est pas non plus, une "fin" en Soi.
Edité le 15-10-2011 à 14:00:21 par Milie
|
| | Posté le 15-10-2011 à 16:40:26
| | Glop! Glop! MiniMilie s'amuse bien ici |
| | Posté le 15-10-2011 à 21:01:38
| | c'est pas sorcier |
| | Posté le 16-10-2011 à 04:36:40
|
M'amuser... ... ça dépend des circonstances...
Là, en l'occurence, je ne fait que partager mes points de vues.. Ceux qui font partie de ma philosophie de vie...
Et si j'en ai une, c'est parce que j'ai étudié tout ce qui a fait et fait partie de mon cheminement.... Ce n'est pas non plus quelque chose auquel on s'attend, lorsqu'on ne fait que de se poser les "bonnes" questions... çe n'est qu'une résultante.
Alors c'est "vrai" aussi que le terme "sophie", a été détourné aux grés des vouloirs de chacun ... La preuve... Elle ne reste qu'une hyppothétique atteinte, tant ont l'a complique..
Alors qu'a ses essentiels elle sera "clarté" , "limpidité" "clairvoyance" en Soi, pour et envers ce qui est redonné , et recréé.
Mais tout comme pour les religions, "sophie" c'est vue attribués des croyances, par lesquelles s'y imposait des exigences....
-Celles ayant formées des "voies" Extérieures.. Qui leurs nombres grandissant, a donnés les choix a l'homme de suivre des courants, arrangeant ses propres "vouloirs".
L'homme s'auto-limite avec et dans ce qu'il s'imagine, et ne traduit de "sophie" qu'une pâle copie.
La voie de "Sophie" est Intérieure.. Elle est autant ce qui Est, ce qui a été , que l'inconnu qui s'annonce.
Elle est un état d'Esprit présent , celui qui observe avec "recul", et dont les perceptions s'étendent au delà de ce qui parait.(Ect.)
Seulement, a ceci , ce n'est pas une idéologie, une croyance, voir même une simple lecture qui amêneront sur la voie de Sophie, elles ne pourront en être qu'une infime partie ...
Parce que "Sophie" étant une voie "Intérieure" en Soi, ce sont nos attentions "naturelle" envers des tous qui l'active.
Des attentions empruntant multiples formes, comme le recul, ou l'empathie, pour traduirent des informations, portant au "vrai", au "juste" , au "Réelle" .
|
| | Posté le 16-10-2011 à 10:37:41
| "Si celle -ci se limite, certe..Mais, si elle n'est qu'un simple écrou en concordances à d'autres mouvements, elle ne reste qu'une appréhension conduisant a d'autres appréhensions."
>>>>>>>Qui peut me traduire cette phrase ?
"Tous les articles que j'ai lut et qui parlent de l'empathie l'associt au terreste "émotif" ..comme une réaction faisant suite a une perception.."
>>>>>>>Toute perception ne concerne pas les émotions.
Les neurones-miroirs permettent aussi de "comprendre" ce que pensee ou ce que fait autrui sans que ca ait un rapport aveec des émotions.
"Parce qu'il c'est manifesté suffisement de fois, pour que j'arrive a reconnaitre ses modes d"informations"."
>>>>>>>>On ne parle pas de reconnaitre mais de comprendre.
Tu ne peux pas prétendre comprendre comment fonctionne une chose sans un minimum d'analyse. Et ensuite il faut pouvoir confirmer ce que tu pense avoir compris.
Voir un phénomène ne suffit pas à prétendre comprendre comment il fonctionne.
"Je ne sais pas ce qu'en dit "Freud", ce que j'y sais, c'est qu'en ces rêves, le prémonitoire, et l'instant présent s'y chevaucheront. Les "réalités" de ce qu'on ne veux, ou peux pas voir , ou même que l'on ne sait pas encore, s'y manifesteront.. Il est ce qui prévient, lorsqu'on sait y être relié."
>>>>>>>Ca n'a rien à voir avec ce dont on parlait : le subconscient.
"Je ne cherche rien, j'ai déja, seulement, il m'a fallut en comprendre les "raisons" ."
>>>>>>>>Je ne vois que des affirmations dans tes dires, pas des compréhensions.
Ca te rassures de croire comprendre les choses ... mais il faudrait encore le prouver que tu comprends vraiment.
"Quand on lit à l'envers... C'est sur qu'on ne voit rien."
>>>>>>Tu écris à l'envers donc il est normal qu'on te lise à l'envers.
mais je le répète : jamais tu ne cherche à démontrer ni à prouver ce que tu affirmes. Donc ca ne vaut rien.
"Quand, il y en a."
>>>>>Tout le monde a des croyances personnelles.
Tout ce que tu penses savoir sans pouvoir le démontrer ni le prouver n'est que croyances.
Et dem pour moi, évidemment.
"Parce que ça n'est pas non plus, une "fin" en Soi."
>>>>>>Tu connais la fin des choses, toi ? |
| | Posté le 16-10-2011 à 16:43:08
| Atil a écrit :
Tu connais la fin des choses, toi ? |
Glop! Glop!
MiniMilie sait tout! |
| | Posté le 16-10-2011 à 23:09:54
|
Parce que ça n'est pas non plus, une "fin" en Soi."
Atil>>>>>>Tu connais la fin des choses, toi ?
De celles que je décide..Oui ... Pas toi ?...
|
| | Posté le 16-10-2011 à 23:15:21
| | Pourquoi vous parlez de neurones miroir? j'ai du mal à établir le rapport avec le sujet. |
| | Posté le 17-10-2011 à 05:31:25
| Milie a écrit :
De celles que je décide..Oui ... Pas toi ?... |
Glop! Glop! MiniMilie, tu es trop géniaaaaaaale!!! |
| | Posté le 17-10-2011 à 14:01:18
|
Si celle -ci se limite, certe..Mais, si elle n'est qu'un simple écrou en concordances à d'autres mouvements, elle ne reste qu'une appréhension conduisant a d'autres appréhensions."
Atil a écrit :
">>>>>>>Qui peut me traduire cette phrase ? |
En gros... Tu n'y fais un concept, que lorsques-tu limites .
"Tous les articles que j'ai lut et qui parlent de l'empathie l'associt au terreste "émotif" ..comme une réaction faisant suite a une perception.."
Atil a écrit :
">>>>>>>Toute perception ne concerne pas les émotions.
Les neurones-miroirs permettent aussi de "comprendre" ce que pensee ou ce que fait autrui sans que ca ait un rapport aveec des émotions. |
Oui mais il doit y avoir des indications soient visible, soient émises "verbalement".
"Parce qu'il c'est manifesté suffisement de fois, pour que j'arrive a reconnaitre ses modes d"informations"."
Atil a écrit :
">>>>>>>>On ne parle pas de reconnaitre mais de comprendre.
Tu ne peux pas prétendre comprendre comment fonctionne une chose sans un minimum d'analyse. Et ensuite il faut pouvoir confirmer ce que tu pense avoir compris.
Voir un phénomène ne suffit pas à prétendre comprendre comment il fonctionne. |
Qui te dis, que je n'aurais fait que voir ...Ceci n'est encore une fois, que ton appriori.
"Je ne sais pas ce qu'en dit "Freud", ce que j'y sais, c'est qu'en ces rêves, le prémonitoire, et l'instant présent s'y chevaucheront. Les "réalités" de ce qu'on ne veux, ou peux pas voir , ou même que l'on ne sait pas encore, s'y manifesteront.. Il est ce qui prévient, lorsqu'on sait y être relié."
Atil a écrit :
">>>>>>>Ca n'a rien à voir avec ce dont on parlait : le subconscient. |
Bien sure que si ....
C'était : (bis) "J'ai été regardée la définition qui est faite sur wiki, vis à vis du subconscient... Et ça n'est pas non plus relié à cela."
Auquel tu répond Atil>>>>>>>>Tu n'en sais rien.
Il y a plusieurs définitions du subconscient.
Et comment peux-tu prétendre ainsi savoir si ca correspond ou pas ? ...
Il faudrait d'abord que tu saches ce qui se passe dans ton subconscient.
Donc, je sais comment fait mon subconscient pour m'informer... Que tu le mettes en doutes, parce que S science détermine que A+B = Y ... N'en n'apporte pas les pratiques.
"Je ne cherche rien, j'ai déja, seulement, il m'a fallut en comprendre les "raisons" ."
Atil a écrit :
">>>>>>>>Je ne vois que des affirmations dans tes dires, pas des compréhensions.
Ca te rassures de croire comprendre les choses ... mais il faudrait encore le prouver que tu comprends vraiment. |
Non ....ce sont mes assimilations et non des affirmations, dont je redonnes ce qu'il est possible en ce lieu....
Maintenant, le fait que tu ne veuilles pas entendre, sous prétexte qu'il n'y ai que du raisonnement n'est qu'à tes choix.
"Quand on lit à l'envers... C'est sur qu'on ne voit rien."
Atil a écrit :
">>>>>>Tu écris à l'envers donc il est normal qu'on te lise à l'envers.
mais je le répète : jamais tu ne cherche à démontrer ni à prouver ce que tu affirmes. Donc ca ne vaut rien. |
A quoi sert-il ... Tout ce que je peux mettres en avant, tu le complique avec tes croyances a deux balles...
Entre les saintes et autres conneries, comment veux -tu que ça évolue...
"Quand, il y en a."
Atil a écrit :
">>>>>Tout le monde a des croyances personnelles.
Tout ce que tu penses savoir sans pouvoir le démontrer ni le prouver n'est que croyances.
Et dem pour moi, évidemment. |
Bein non..Pas tout le monde.. Moi je n'en ai pas, parce que surtout, je n'attend rien.
"Parce que ça n'est pas non plus, une "fin" en Soi."
Atil a écrit :
">>>>>>Tu connais la fin des choses, toi ? |
Pour ceci :
"Être relié à la conscience "Universelle" est une totale dissolution ... Il n'y a plus d'identité, il n'y a que l'Unité en Conscience."
Atil>>>>>>Et il est évident, de la manière dont tu écris, que tu n'en es pas à ce stade.
Après cet étape, il y en a d'autres... C'est plus clair ??....
|
| | Posté le 17-10-2011 à 14:07:20
| Milie a écrit :
C'est plus clair ??.... |
Glop! Glop! Non! |
| | Posté le 17-10-2011 à 14:15:22
|
Milie a écrit :
C'est plus clair ??.... |
Ding Dong a écrit :
Glop! Glop! Non! |
Ce n'est pas a toi que la question ce posait... Me doutes que tu ne comprendras que ce qui te ressembles...
|
| | Posté le 17-10-2011 à 14:33:36
| Milie a écrit :
Ce n'est pas a toi que la question ce posait... |
Glop! Glop! On s'en fout à qui tu poses la question. C'est pas clair, point final. |
| | Posté le 17-10-2011 à 14:52:24
|
DinDon<<<Glop! Glop! On s'en fout à qui tu poses la question. C'est pas clair, point final.
Normal ta compréhension se limite a :
L'ELEVAGE DES DINDONS
Originaire d'Amérique centrale, le dindon fut introduit en Europe par les Espagnols. La tradition veut que le premier dindon mangé en France fût servi aux noces de Charles IX en 1570. L'élevage familial est, quant â lui, relativement récent; seuls les fermiers le pratiquaient auparavant en raison des nombreuses difficultés qu'il représentait. Fragile dans son enfance, le dindon est cependant très robuste dès qu'il est parvenu à l'âge adulte. Une race de petite taille (cinq kilos) récemment créée et de nouvelles techniques de prévention des maladies ont considé-rablement modifié les conceptions de l'élevage, le rendant plus accessible à tous. Oiseau bruyant et volumineux, aux colères prover-biales, le dindon doit peut-être aux truffes la célé-brité qu'il mérite. Sa chair
n'est point la plus fine, mais certainement la plus savoureuse des animaux de la basse-cour.
( Je suis sûre que là , tu as compris )
Edité le 17-10-2011 à 14:53:59 par Milie
|
| | Posté le 17-10-2011 à 16:53:30
| Glop! Glop! Je comprends et te remercie, MiniMilie! 
Je ne suis point choqué ou offensé, si cela peut te rassurer aussi. Je m'amuse d'un rien, oui je sais. Simplement.
Cependant, ne sois pas offensée par mes remarques quand à ton manque de clarté dans tes propos pour le moins délirants ici. Je ne suis pas le seul à le penser, tu vois. Tu cherches délibérément à embrouiller et à être le moins claire possible, simplement pour te faire passer pour plus intelligente chaque fois que tu donnes une nouvelle définition à des mots que tu n'arrives même pas à comprendre toi-même
Bref, MiniMilie je te souhaite de passer une excellente fin de journée malgré tout. Et j'y tiens!v  |
| | Posté le 17-10-2011 à 19:02:08
| | Pauvre con. |
| | Posté le 17-10-2011 à 19:05:05
| | Glop! Glop! Merci à toi aussi, homme-singe! |
| | Posté le 17-10-2011 à 19:51:12
|
Ding Dong a écrit :
Glop! Glop! Je comprends et te remercie, MiniMilie!
Je ne suis point choqué ou offensé, si cela peut te rassurer aussi. Je m'amuse d'un rien, oui je sais. Simplement.
Cependant, ne sois pas offensée par mes remarques quand à ton manque de clarté dans tes propos pour le moins délirants ici. Je ne suis pas le seul à le penser, tu vois. Tu cherches délibérément à embrouiller et à être le moins claire possible, simplement pour te faire passer pour plus intelligente chaque fois que tu donnes une nouvelle définition à des mots que tu n'arrives même pas à comprendre toi-même
Bref, MiniMilie je te souhaite de passer une excellente fin de journée malgré tout. Et j'y tiens!v |
Qu'est ce que tu veux que j'ai envie de te lire, de te répondre..Tu n'as même pas les Couilles pour garder un seul et unique "pseudo".. Tu ouvre multiples pseudo croyant "convaincre" qui ? on se demande...
Donc reste dans ta "réalité" , a ta place de DinDon qui se déplume ....
|
| | Posté le 17-10-2011 à 19:55:01
| | Glop! Glop! MiniMilie! Merci! |
| | Posté le 18-10-2011 à 09:51:29
| "En gros... Tu n'y fais un concept, que lorsques-tu limites ."
>>>>>>Encore une phrase incompréhensible !
"Oui mais il doit y avoir des indications soient visible, soient émises "verbalement"."
>>>>>>>Il faut, en effet, qu'il y ait une perception visuelle.
"Qui te dis, que je n'aurais fait que voir ...Ceci n'est encore une fois, que ton appriori."
>>>>>>Tu ne fais que décrire ce que tu as "vu".
jAMAIS tu ne décris le moindre raisonnement te permettant de déduire des connaissances valables à partir de ce que tu as "vu".
"Bien sure que si .... "
>>>>>>>On parlait du subconscient, pas des rêves.
"Donc, je sais comment fait mon subconscient pour m'informer... "
>>>>>>>>Non, tu ne le sais pas.
Comment pourrais-tu le savoir puisque ce n'est pas conscient ?
"Non ....ce sont mes assimilations et non des affirmations, dont je redonnes ce qu'il est possible en ce lieu...."
>>>>>>>>Quelle "assimilation" ? Quel "possible" ?
On te demande de prouver ce que tu prétends.
On n'assimile pas sans analyse.
On ne parle pas du possible sans analyse.
"Maintenant, le fait que tu ne veuilles pas entendre, sous prétexte qu'il n'y ai que du raisonnement n'est qu'à tes choix."
>>>>>>>>Soit tu prouves tes affirmations, soit tu te contentes d'exposer tes croyances.
Le reste n'est que blabla.
"A quoi sert-il ... Tout ce que je peux mettres en avant, tu le complique avec tes croyances a deux balles...
Entre les saintes et autres conneries, comment veux -tu que ça évolue... "
>>>>>>>>>Je te dis que jamais tu ne démontres ni ne prouves ce que tu affirmes savoir.
Et, une fois de plus, tu réponds à coté.
"Bein non..Pas tout le monde.. Moi je n'en ai pas, parce que surtout, je n'attend rien."
>>>>>>>Tu affirmes sans prouver, donc tu ne fais qu'exposer des croyances.
C'est pas bien difficile à comprendre pourtant !
"Après cet étape, il y en a d'autres... C'est plus clair ??...."
>>>>>>>>Qu'en sais-tu ?
Tu répètes ce que tu as lu sur ce sujet ? |
| | Posté le 18-10-2011 à 14:45:49
| | Glop! Glop! MiniMilie ne prouve rien, elle tourne autour |
| | Posté le 18-10-2011 à 18:50:44
|
En gros... Tu n'y fais un concept, que lorsques-tu limites ."
Atil a écrit :
">>>>>>Encore une phrase incompréhensible ! |
... Un concept vient de quelque chose que l'on a arrété... Seulement, si ce quelque chose n'arrête pas de s'étendre, et de se relié à d'autres "choses", pourquoi vouloir l'enfermer en une seule chose...?.. tel qu'un concept.
"Oui mais il doit y avoir des indications soient visible, soient émises "verbalement"."
Atil a écrit :
">>>>>>>Il faut, en effet, qu'il y ait une perception visuelle. |
Donc ça n'a rien à voir.
"Qui te dis, que je n'aurais fait que voir ...Ceci n'est encore une fois, que ton appriori."
Atil a écrit :
">>>>>>Tu ne fais que décrire ce que tu as "vu".
jAMAIS tu ne décris le moindre raisonnement te permettant de déduire des connaissances valables à partir de ce que tu as "vu". |
Tu es resté fixé sur une information, qui m'était propre et pour laquelle des compléments d'expériences sont venues... Seulement celles-ci sont pour vous "inabordable", et j'ai eut tord de les partager...
------
Ce qui est des domaines des facultés, de leurs moteurs, de leurs possibles..Ect.
Ouvre un sujet, tu pourras y lire mes raisonnements.
"Bien sure que si .... "
Atil a écrit :
">>>>>>>On parlait du subconscient, pas des rêves. |
L'empathie ne ce manifeste pas avec le subconscient. Parce que celui-ci communique par les rêves prémonitoires, ou a décrypter et ce qu'on en retire , nous concernes "personnelement"...
"Donc, je sais comment fait mon subconscient pour m'informer... "
Atil a écrit :
">>>>>>>>Non, tu ne le sais pas.
Comment pourrais-tu le savoir puisque ce n'est pas conscient ? |
Parce que j'ai suffisement d'expériences et de pratiques, pour pouvoir reconnaitre les différences.
"Non ....ce sont mes assimilations et non des affirmations, dont je redonnes ce qu'il est possible en ce lieu...."
Atil a écrit :
">>>>>>>>Quelle "assimilation" ? Quel "possible" ?
On te demande de prouver ce que tu prétends.
On n'assimile pas sans analyse.
On ne parle pas du possible sans analyse. |
Prouver comment.... tu n'est même pas apte a franchir, un au delà de l'écran..
"Maintenant, le fait que tu ne veuilles pas entendre, sous prétexte qu'il n'y ai que du raisonnement n'est qu'à tes choix."
Atil a écrit :
">>>>>>>>Soit tu prouves tes affirmations, soit tu te contentes d'exposer tes croyances.
Le reste n'est que blabla. |
(bis) ...Ce qui est des domaines des facultés, de leurs moteurs, de leurs possibles..Ect.
Ouvre un sujet, tu pourras y lire mes raisonnements.
"A quoi sert-il ... Tout ce que je peux mettres en avant, tu le complique avec tes croyances a deux balles...
Entre les saintes et autres conneries, comment veux -tu que ça évolue... "
Atil a écrit :
">>>>>>>>>Je te dis que jamais tu ne démontres ni ne prouves ce que tu affirmes savoir.
Et, une fois de plus, tu réponds à coté. |
Démontrer quoi ..?...
"Bein non..Pas tout le monde.. Moi je n'en ai pas, parce que surtout, je n'attend rien."
Atil a écrit :
">>>>>>>Tu affirmes sans prouver, donc tu ne fais qu'exposer des croyances.
C'est pas bien difficile à comprendre pourtant ! |
Je n'expose pas de croyances, puisque c'est issue de mon vécu.. Et que si tu me connaissais personnellement, tu ne pourrais pas non plus les appeler "croyances"...Puisque ce sont des assimilations a mes facultés.
"Après cet étape, il y en a d'autres... C'est plus clair ??...."
Atil a écrit :
">>>>>>>>Qu'en sais-tu ?
Tu répètes ce que tu as lu sur ce sujet ? |
Non..Expérimentée, mais ce n'est qu'une étape parmis d'autres, car il y en a avant, et encore après.
|
| | Posté le 18-10-2011 à 21:33:37
| Et ma question vous l'ignorez ?
Si c'est comme ça je retourne a mes légumes...et a mes concepts
Sérieux vous êtes des tarés... |
| | Posté le 18-10-2011 à 22:07:29
| | tes légumes, tu sais ou tu peux te les mettre? |
| | Posté le 18-10-2011 à 22:51:14
| Le jardinier peut décider de ce qui convient aux carottes, mais nul ne peut choisir le bien des autres à leur place
J. P. Sartre
 |
| | Posté le 19-10-2011 à 08:23:25
| brazali a écrit :
Le jardinier peut décider de ce qui convient aux carottes, mais nul ne peut choisir le bien des autres à leur place
J. P. Sartre
|
 excellente citation! |
| | Posté le 19-10-2011 à 08:39:54
| Dans ton cul....o oui !
et après je te les donne à manger ....
Jardinier au grand coeur (love) |
| | Posté le 19-10-2011 à 11:57:05
| | Toujours aussi analphabète, le pédo... |
| | Posté le 19-10-2011 à 13:00:57
|
petit_ange a écrit :
Pourquoi vous parlez de neurones miroir? j'ai du mal à établir le rapport avec le sujet. |
Normal ...Il n'y en a pas.
|
| | Posté le 19-10-2011 à 23:56:32
| | Cependant je constate qu'enfermés dans votre egocentrisme vous avez ignorer ma question... et ça c'est pas gentil... |
| | Posté le 20-10-2011 à 09:18:59
|
petit_ange a écrit :
Cependant je constate qu'enfermés dans votre egocentrisme vous avez ignorer ma question... et ça c'est pas gentil... |
Je ne penses pas qu'il faille l'associer avec de l'egocentrisme, mais plutôt avec les inconvénients que l'on peut rencontrer dans un forum, où les dialogues ne sont pas en direct, et sur lesquels il faut revenir, pour pouvoir poursuivre...Il peut y en avoir des oublies.
|
| | Posté le 20-10-2011 à 09:55:10
| egocentrisme, bulle, inconvénients, aveuglement, appelle ça comme tu souhaites
oublié zappé ignoré appelle ça comme tu souhaites
vous avez oublié ma qustion car enfermé ds votre émotionnel
et je suis même pas sure que vous sachiez ce que sont les neurones miroirs |
| | Posté le 20-10-2011 à 10:58:30
| | pour quelqu'un qui se plaint de l'egocentrisme des autre je trouve que tu t'apitoies beaucoup sur ton sort pour une question qui passe à l'as (ce qui arrive souvent sur les fora) |
| | Posté le 20-10-2011 à 11:14:58
| "Un concept vient de quelque chose que l'on a arrété... Seulement, si ce quelque chose n'arrête pas de s'étendre, et de se relié à d'autres "choses", pourquoi vouloir l'enfermer en une seule chose...?.. tel qu'un concept."
>>>>>>>Chaque mot que tu utilises, quand tu parles, est aussi un concept. Si chacun de ces mots n'est "pas arrété" et passe son temps à changer de signification, alors il devient impossible de se comprendre.
Donc un concept ne doit pas être trop changeant, sinon il n'est plus un concept mais un délire.
"Tu es resté fixé sur une information, qui m'était propre et pour laquelle des compléments d'expériences sont venues... Seulement celles-ci sont pour vous "inabordable", et j'ai eut tord de les partager... "
>>>>>>>On ne demande pas des "compléments d'expériences" mais des preuves.
Entasser des expériences sans jamais analyser et raisonner, ca ne permet pas d'obtenir un savoir fiable.
"Ouvre un sujet, tu pourras y lire mes raisonnements."
>>>>>>>Nulle part je ne vois de raisonnement.
Je pense que tu ignore totalement ce qu'est un vrai raisonnement.
"L'empathie ne ce manifeste pas avec le subconscient. Parce que celui-ci communique par les rêves prémonitoires, ou a décrypter et ce qu'on en retire , nous concernes "personnelement"... "
>>>>>>>Encore des croyances infondée sur le subconscient.
Le mot subconscient est un fourre-tout où chacun met ce qui l'arrange (surtout les new-ages.
"Parce que j'ai suffisement d'expériences et de pratiques, pour pouvoir reconnaitre les différences."
>>>>>>>Mais tu donnes pas de raisonnements, d'analyses ni de preuves.
Donc tu ne peux pas prétendre savoir.
Tu ne fais que supposer ou croire.
"Prouver comment.... tu n'est même pas apte a franchir, un au delà de l'écran.."
>>>>>>>C'est ton excuse habituelle pour ne pas nous montrer tes preuves.
Et pour cacher que tu ne sais pas ce qu'est une vraie preuve.
"...Ce qui est des domaines des facultés, de leurs moteurs, de leurs possibles..Ect.
Ouvre un sujet, tu pourras y lire mes raisonnements."
>>>>>>>>Je ne vois nulle part le moindre raisonnement.
Je ne vois que ces affirmations exprimée avec suffisance.
"Démontrer quoi ..?..."
>>>>>>>La véracité de ce que tu prétends "savoir".
"Je n'expose pas de croyances, puisque c'est issue de mon vécu.. Et que si tu me connaissais personnellement, tu ne pourrais pas non plus les appeler "croyances"...Puisque ce sont des assimilations a mes facultés."
>>>>>>>>Le vécu ne suffit pas.
Il faut comprendre les phénomènes qu'on a vécu.
Et pour cela il faut les analyser, les interpréter.
Et il faut pouvoir prouver que l'interprétation est bonne.
Une interprétation non-prouvée est une croyance et non un savoir.
"Non..Expérimentée, mais ce n'est qu'une étape parmis d'autres, car il y en a avant, et encore après."
>>>>>>>>Comment peux-tu prétendre avoir expérimenté des étapes que tu n'as pas encore atteint ? |
| | Posté le 20-10-2011 à 11:16:51
| petit_ange a écrit :
Pourquoi vous parlez de neurones miroir? j'ai du mal à établir le rapport avec le sujet. |
Ces neurones permettraient la compréhension d'autrui, et doncl'empathie. |
| | Posté le 20-10-2011 à 11:18:07
| brazali a écrit :
Le jardinier peut décider de ce qui convient aux carottes, mais nul ne peut choisir le bien des autres à leur place
J. P. Sartre
|
Alors on ne devrait pas forcer les enfants à aller à l'école contre leur gré ? |
| | Posté le 20-10-2011 à 12:11:26
| | On part du principe que les enfants ne sont pas capables d'exercer le libre arbitre. Les adultes "responsables" eux sont chargés de décider ce qui est bon pour eux, comme le jardinier avec ses carottes . |
| | Posté le 20-10-2011 à 12:42:03
| | Je me demande quel est le pourcentage des adultes qui méritent d'être considérés comme responsables. |
| | Posté le 20-10-2011 à 12:55:04
| Atil a écrit :
Je me demande quel est le pourcentage des adultes qui méritent d'être considérés comme responsables. |
Responsables par rapport à quoi? A des règles? De quelle sorte? Culturelles? Instinctives? raisonnées? Si raisonnées par rapport à quoi? |
| | Posté le 20-10-2011 à 13:14:51
| Par rapport a la norme le zombie.
non non non ces neurones n'ont rien a voir avec l'empathie.
Ces neurones permettent de comprendre autrui uniquement lorsque nous mêmes savons faire la même chose qu'autrui.
Si une personne en voit une autre pleurer ou rire, ses neurones s'activent en voyant les distorsions du visage de son vis-à-vis, et ce sont les mêmes neurones qui s'activent lorsque cette personne rit ou pleure elle-même. Elle ressent alors le fait de rire ou de pleurer.
Mais si nous n'avons jamais pleurer ses neurones ne s'activeront pas.
et on sait maintenant qu'il y a des fgaiblesses, il faut se documenter http://www.pourlascience.fr/ewb_pages/a/actualite-empathie-la-fin-des-neurones-miroirs-20935.php |
| | Posté le 20-10-2011 à 14:15:41
| petit_ange a écrit :
non non non ces neurones n'ont rien a voir avec l'empathie.
|
On sait qu'il y a des faiblesses mais de là à dire qu'ils n'ont rien à voir avec l'empathie, tu vas un peu vite en besogne... un article plus récent sur le même site qui explique les différentes localisations et actions des neurones miroirs chez l'humain :
"Depuis quelques temps, des critiques s'élèvent contre l'explication de l'empathie à l'aide des seuls neurones miroirs, jugée trop simpliste, au profit d'une vision qui, outre les neurones miroirs , intègrerait une part de raisonnement dans l'empathie, fondée sur l'expérience émotionnelle personnelle. La modulabilité du traitement des informations émotionnelles par les neurones miroirs réconciliera peut-être ces deux visions ." Donc les neurones miroirs ne sont pas écartés dans le phénomène d'empathie
http://www.pourlascience.fr/ewb_pages/a/actualite-des-neurones-miroirs-detectes-chez-l-homme-25050.php
Edité le 20-10-2011 à 14:16:51 par unamurdin
|
| | Posté le 20-10-2011 à 17:24:58
| Pour faire preuve d'empathie, il faut d'abord comprendre autrui.
Pour comprendre autrui, il faut d'abord avoir des neurones mémoires. |
| | Posté le 20-10-2011 à 17:52:41
|
Atil a écrit :
Pour faire preuve d'empathie, il faut d'abord comprendre autrui.
. |
Non , pour le comprendre, on ne peut que s'appréhender dans le Don "usité".
Comprendre Autrui vient avec une autre orientation, celle faisant partie des acceptations ...Celles où les communications, prennent des formes qui seront soit physique, soit verbale, ou les deux.
|
| | Posté le 20-10-2011 à 18:41:06
| Milie a écrit :
Non , pour le comprendre, on ne peut que s'appréhender dans le Don "usité".
|
ça vouloir dire quoi ?... |
| | Posté le 20-10-2011 à 19:36:09
|
unamurdin a écrit :
ça vouloir dire quoi ?... |
Que c'est un Don qui n'est pas en relation avec l'emotionnel, ni l'affectif, ni notre compréhension d'autrui..Et que ce n'est qu'en analysant et en comparant, nos expériences en ce don, qu'on peut le comprendre.
|
| | Posté le 20-10-2011 à 20:29:21
| | Pas glop! Pas glop! Plus MiniMilie explique, et moins on ne comprend! |
| | Posté le 20-10-2011 à 20:50:35
| Ding Dong a écrit :
Pas glop! Pas glop! Plus MiniMilie explique, et moins on ne comprend! |
Analphabète...  |
| | Posté le 20-10-2011 à 21:00:42
| | Glop! Glop! Merci! |
| | Posté le 21-10-2011 à 09:04:29
| Ces neurones permettraient la compréhension d'autrui, et doncl'empathie.
ce qui est très différent que de dire l'empathie c'est les neurone miroirs ce qui est faux!!!!
Faite bien attention aux termes que vous utilisez car ils peuvent pretter a confusion, il est plus juste de dire qu'avoir des neurones miroirs ne suffit pas en soi pour ressentir ce que ressent l'autre |
| | Posté le 21-10-2011 à 09:14:15
| petit_ange a écrit :
il est plus juste de dire qu'avoir des neurones miroirs ne suffit pas en soi pour ressentir ce que ressent l'autre |
Je suis pas certain qu'on puisse dire ça non plus. Ce qui est sûr c'est qu'en l'absence de neurones miroirs, d'autres mécanismes entrent en jeu. Ces mécanismes interviennent-ils en présence de neurones miroirs ? on en sait rien, les neurones miroirs suffisent peut être. Même si instinctivement je dirais qu'un mécanisme cognitif est toujours associé aux neurones miroirs, rien ne le prouve. |
| | Posté le 21-10-2011 à 09:27:34
| Des gens peuvent avoir des neurones miroirs impliqués dans différentes fonctions et également avoir perdu leur capacité d'empatie pour la douleur d'autrui
Qu'il y ait association je suis d'accord mais dire qu'il y a que ça c'est être de mauvaise foi, il y a tout un tas de circuits (des émotions, des planifications, etc.) qui entrent en jeu |
| | Posté le 21-10-2011 à 09:59:03
| Les neurones-miroirs permettent de comprendre facilement ce que ressent autrui.
Sans eux, comment faire pour comprendre autrui ? En réfléchissant longuement pour interpréter leurs gestes et mimiques, comme on déchiffre un langage ?
Mais c'est trop longs et difficile pour être pratique dans la vie de tous les jours.
Il parrait que les autistes se coupent du reste de la société car ils ne comprennent pas le ressenti d'autrui.
Si on ne comprend pas autrui, comment s'intéresser à lui et avoir de l'empathie ? |
| | Posté le 21-10-2011 à 10:19:28
| C'est justement ce dont parlait l'article que petit_ange avait mis en lien. Il disait que des gens ne ressentant pas la douleur ( et donc dépourvus de neurones miroirs à ce niveau là ) pouvaient précisément évaluer le degré de souffrance physique des autres par des chemins détournés, et donc éprouver de l'empathie. L'article parle de mécanismes cognitifs, mais inconscients ; même si le sujet en question ne se dit pas "il fait telle mimique donc il éprouve ceci", c'est en gros ce qui semble se passer. Les expressions du visage jouent un grand rôle aussi dans l'empathie et la communication ; d'ailleurs les autistes ont souvent du mal à les interpréter.
Edité le 21-10-2011 à 10:20:44 par unamurdin
|
| | Posté le 21-10-2011 à 11:18:17
| Ces neurones miroirs sont-ils une dotation de naissance, ou les acquiert-on?
En complément, je me pose une autre question:
Les personnes ayant subit de grands malheurs sont-elles plus enclines à l'empathie? |
| | Posté le 21-10-2011 à 11:53:39
| Les neurones miroirs sont présents de manière innée mais sont orientés par les intér-actions sociales.
Pour la deuxième question je dirais pas forcément. Un grand malheur peut avoir différentes conséquences, y compris le repli sur soi et l'autocentrisme. |
| | Posté le 21-10-2011 à 12:58:12
| | tu réponds donc que c'est le contraire unamurdin... Les grands malheurs qui nous arrivent nous défont de l'empathie, puisque ils forcent au repli sur soi? |
| | Posté le 21-10-2011 à 13:38:01
| | Je réponds que tous les cas de figure sont possible. Chacun répond différemment à une épreuve. Je pense que ça peut aussi bien augmenter la capacité à l'empathie que la réduire. |
| | Posté le 21-10-2011 à 14:45:36
| Cette précision m'est utile.
Cela tendrait à vouloir dire que chaque personne a des gènes différents, une vie différente, et des façons différentes de réagir aux mêmes évènements.
La compréhension (sinon l'empathie) peut-elle être possible en ce cas?
Ne serait-ce que signes sociétaux sans réelle sincérité? |
| | Posté le 21-10-2011 à 16:32:21
|
Je pense que L'empathie n'a pas de relation avec l'emotionnel, ni l'affectif..Qu'il
peut effectivement se constater, se confirmer plus avec notre entourage, et peut être de ça, y être interprété en ces sens..Mais pourtant ça ne s'arrête pas qu'à cela.
Il n'est pas émotionnel, ni affectif à sa base ; Parce que je n'ai pas besoin de voir , ni de connaitre "affectivement" des personnes, pour vivre leurs "maux" ciblé.. car même, par téléphone, je ressens leurs douleurs ou celles de leurs proches, sans mêmes qu'ils en parlent.
Je l'associe avec la télépathie, car c'est aussi l'une de mes facultés, et que leurs rapprochements, ce manifeste déja dans le fait d'être "relié" à l'Autre.
|
| | Posté le 21-10-2011 à 16:50:53
| Milie a écrit :
Il n'est pas émotionnel, ni affectif à sa base ; Parce que je n'ai pas besoin de voir , ni de connaitre "affectivement" des personnes, pour vivre leurs "maux" ciblé.. car même, par téléphone, je ressens leurs douleurs ou celles de leurs proches, sans mêmes qu'ils en parlent.
|
ça ne veut pas dire pour autant qu'inconsciemment tu ne décèles pas dans leur voix par exemple des informations que ton cerveau interprète comme de la détresse ou de la douleur, de la même manière que certaines personnes sont capables de déceler des mimiques furtives du visage que la plupart des gens ne voient pas. |
| | Posté le 21-10-2011 à 20:30:43
| | Les neurones miroirs ont un rôle dans le développement de l'empatie mais ils ne suffisent pas, ils sont nécessaires mais non suffisants car si tu n'as pas les émotions tu n'as pas d'empatie. |
| | Posté le 22-10-2011 à 08:38:41
|
Apparement vous confondez l'Empathie avec la compassion .
|
| | Posté le 22-10-2011 à 11:04:36
| | Je ne pense pas qu'on confonde. |
| | Posté le 22-10-2011 à 14:14:32
|
petit_ange a écrit :
Je ne pense pas qu'on confonde. |
Pourtant la compassion est chargée d'affectif et d'émotionnel, mais pas l'empathie, qui elle est un Don chargée de facultés.
|
| | Posté le 22-10-2011 à 15:04:34
| | Oh! S'il vous plait un peu plus de bleu |
|
|
|