Sujet : Don | |  Posté le 28-11-2009 à 10:04:34
| 
Hier encore, un constat s'est confirmé... Celui que certaines personnes ne savent pas recevoir, sans se sentir "obligé" de redonner.
Comme si, ce "recevoir" pour Eux, s'interprèteraient comme "profiter" ...
En face de ces "mentalités"... Je n'y reconnait pas les "symptômes" de la vrai amitié, et aurait tendance a m'éloigner..
Parce que le sens du Don, y est encore détourné, au profit de l'échange "obligatoire" pour justifier d'une soit disant "amitié"...
Il est triste de s'apercevoir, que lorsqu'on a des Dons, il vaudrait mieux les cacher, que de les partager.. Le seul souci, c'est que c'est en soi, et totalement "innée", et comme ont dit : chassez le naturel,et il revient aux galops... 
Le seul remède face a ces mentalités... reste l'honnêteté, et le détachement... Des forces misent en mouvement... Pour Expliquer, ne serait-ce, ce qu'est une "Amitié" ... Et que les Dons possédés, ne sont pas ce qui en justifie sa "sincérité"...
...........
Que pensez-vous sur ces "mentalités" ?
..Et quels seraient vos comportements, vis a vis de ces "attentes" ..?..
 |
| | Posté le 28-11-2009 à 11:24:36
| Tu parles des cadeaux que l'on a demandé, ou des cadeaux qu'on a recu alors qu'on n'avait rien demandé ?
Je trouve que ca implique des réactions différentes. |
| | Posté le 29-11-2009 à 09:15:17
|
Atil a écrit :
Tu parles des cadeaux que l'on a demandé, ou des cadeaux qu'on a recu alors qu'on n'avait rien demandé ?
Je trouve que ca implique des réactions différentes. |
...Je ne parlais pas de ce genre de cadeaux... Mais l'un dans l'autre revient un peu à la même chose...
Quand tu fais un cadeau a quelqu'un, tu suis une envie, l'élan d'un moment... Tu l'offres...
Pourquoi certaines personnes seront plus "géné" qu'être dans la joie du présent... Et pourquoi ces personnes, se sentent comme obligé, de redonner autre chose...?
Donc en retournant la situation...Si on t'offres un cadeau" "imprévu...
Que seront tes réactions ..?.
|
| | Posté le 29-11-2009 à 09:38:12
| Des Celtes aux Papous en passant par le polatch des Améridiens de Colombie Britannique , celui qui offre se crée un avantage sur celui qui reçoit (et en attend toujours quelque compensation, mème si elle n'est pas financièrement proportionel égal.
C'est mème une des bases du clientélisme politique.
Dans la société contemporaine, etre quitte de tout du est considéré comme un signe d'indépendance, donc de ne pas etre dépendant comme dirait Mr de la Palisse.
Psychologiquement, on se dupe si on ne pense pas attendre un retour, au moins d'un point de vue affectif sinon, vous n'avez pas à faire des reproches d'ingratitude, et c'est ce que beaucoup de gens pensent, et pas toujous à tort.
Il y a dans vos propos une forme d'angélisme, j'aime pas qu'on se considère meilleur que moi, vous m'atteignez dans ma gloriole personne et vous m'écrasez de vos vertus, je suis petit, petit,petit, .... (Larmes).
Personnellement, en partie par timidité et par horreur de géner, je renvoie peu les compliments et les amabilités, cela ne me fait guère apprécier le plus souvent.
Cette situation est adoucie, parce que mon cercle familiale me ressemble souvent.
D'un autre coté, je comprends que la vie sociale en est facilitée par l'aménité et l'échange de bons procédés réciproques et que c'est une nécessité psychologique pour beaucoup de gens, surtout les femmes , les plus ardentes à entretenir le lien social. |
| | Posté le 29-11-2009 à 12:49:57
|
thersite a écrit :
Des Celtes aux Papous en passant par le polatch des Améridiens de Colombie Britannique , celui qui offre se crée un avantage sur celui qui reçoit (et en attend toujours quelque compensation, mème si elle n'est pas financièrement proportionel égal.
C'est mème une des bases du clientélisme politique. |
Donc ... C'est un conditionnement..Car celui qui reçoit en ce sens, crois être en quelque sorte, en position de diminution...
Mais celui qui offre, n'a pas forcement en son état d'esprit, une position d'avantage...Sinon, il n'est pas dans le "vrai" Don... Seulement une apparence.
thersite a écrit :
Dans la société contemporaine, etre quitte de tout du est considéré comme un signe d'indépendance, donc de ne pas etre dépendant comme dirait Mr de la Palisse. |
... Je ne vois pas trop pourquoi, on devrait associer cette "mentalité" avec le Don...C'est en lui-même un opposé...Puisqu'en l'esprit d'une nature "généreuse" nous sommes tous relié...
thersite a écrit :
Psychologiquement, on se dupe si on ne pense pas attendre un retour, au moins d'un point de vue affectif sinon, vous n'avez pas à faire des reproches d'ingratitude, et c'est ce que beaucoup de gens pensent, et pas toujous à tort. |
En étant dans le Don, il n'y a pas d'attente.
thersite a écrit :
Il y a dans vos propos une forme d'angélisme, j'aime pas qu'on se considère meilleur que moi, vous m'atteignez dans ma gloriole personne et vous m'écrasez de vos vertus, je suis petit, petit,petit, .... (Larmes). |
Sur ceci...c'est entre Vous et Vous .. 
thersite a écrit :
Personnellement, en partie par timidité et par horreur de géner, je renvoie peu les compliments et les amabilités, cela ne me fait guère apprécier le plus souvent.
Cette situation est adoucie, parce que mon cercle familiale me ressemble souvent. |
Lorsque je reçoit un cadeau, je remercie et manifeste ma joie, différemment, suivant mon plaisir éprouvée... (je ne suis pas hypocrite)
thersite a écrit :
D'un autre coté, je comprends que la vie sociale en est facilitée par l'aménité et l'échange de bons procédés réciproques et que c'est une nécessité psychologique pour beaucoup de gens, surtout les femmes , les plus ardentes à entretenir le lien social. |
Ou alors tout simplement, a force de faux-semblant, on ne sait plus être "vrai"...
|
| | Posté le 29-11-2009 à 16:05:03
| Ce qui me fait vraiment plaisir quand on m'offre un cadeau, c'est lorsque je n'ai rien fait de particulier pour le mériter.
Mais lorsque l'on m'offre des remerciements ou un cadeau en retour d'un service que j'ai rendu avec tout mon coeur, ça a plutôt tendance à m'emmerder.
Morale de l'histoire mes cocos : il n'y a rien de tel que les gestes gratuits pour vous remonter le moral. En l'occurence un coup de pied au cul de Dalaha pour la réveiller un peu et la sortir de sa torpeur délirante ! |
| | Posté le 29-11-2009 à 20:55:07
|
PizzaMan a écrit :
Ce qui me fait vraiment plaisir quand on m'offre un cadeau, c'est lorsque je n'ai rien fait de particulier pour le mériter. |
Un cadeau ou un don..Est dans l'élan d'un moment..Il n'y a pas besoin de raison, pour éprouver cette envie.
PizzaMan a écrit :
Mais lorsque l'on m'offre des remerciements ou un cadeau en retour d'un service que j'ai rendu avec tout mon coeur, ça a plutôt tendance à m'emmerder. |
être remercier d'un service rendu, peux ce concevoir comme politesse..Seulement si celui qui reçoit se sent obligé de rendre, c'est que pour lui, il serait anormal de donner "gratuitement".
PizzaMan a écrit :
Morale de l'histoire mes cocos : il n'y a rien de tel que les gestes gratuits pour vous remonter le moral. En l'occurence un coup de pied au cul de Dalaha pour la réveiller un peu et la sortir de sa torpeur délirante ! |
Et en ce sens, que serait exactement, le contenu de ce coup de pied...?
|
| | Posté le 30-11-2009 à 09:35:56
| Faire un don , c'est se faire plaisir à soi, ou à l'autre ?
Ce qui compte, n'est-ce pas d'abord la manière de donner et non ce qu'on donne ?
Et ce qui compte le plus n'est-ce pas la raison pour laquelle on donne. Est-ce vraiment gratuit, ou est-ce pour manipuler l'autre ?
Et si on me donne une chose , suis-je libre de refuser ce don ?
Pourquoi devrait-on obliger une personne à prendre une chose qu'elle n'a pas demandé ?
Parfois il arrive que donner ce soit imposer une chose à autrui. |
| | Posté le 30-11-2009 à 12:05:36
|
Atil a écrit :
Faire un don , c'est se faire plaisir à soi, ou à l'autre ? |
Si il y a une phrase que je trouve, bête et rigolote à la fois... ... C'est quand quelqu'un que tu remercies, te répond : ça m'a fait plaisir de Te faire plaisir...Parce qu'en cela..Il n'y a aucune garantit, que le plaisir soit égal... 
Atil a écrit :
Ce qui compte, n'est-ce pas d'abord la manière de donner et non ce qu'on donne ? |
Totalement
Atil a écrit :
Et ce qui compte le plus n'est-ce pas la raison pour laquelle on donne. Est-ce vraiment gratuit, ou est-ce pour manipuler l'autre ? |
Pourquoi vouloir y mettre une raison.. qui sera autre, qu'une simple correspondance..?.
Atil a écrit :
Et si on me donne une chose , suis-je libre de refuser ce don ?
|
Chacun est libre de ses choix, et des raisons qu'il donne à ses choix.
Atil a écrit :
Pourquoi devrait-on obliger une personne à prendre une chose qu'elle n'a pas demandé ? |
Pourquoi, le voir comme obligation ...Seulement pour des bienséances ?
Atil a écrit :
Parfois il arrive que donner ce soit imposer une chose à autrui. |
Comme pour tout...Il y a ceux qui s'estiment "supérieur" et ceux qui s'enferment dans des rôles de "victimes"...
(bis) Atil a écrit :
Faire un don , c'est se faire plaisir à soi, ou à l'autre ? |
Faire un don, ou être le don en un moment d'élan, ne contient pas de notion de "plaisir"... C'est simplement une "correspondance".
Exemples :
1- je marche dans une galerie marchande, un objet dans une vitrine m'attire, je m'en rapproche. En le voyant de plus prés, l'image souvenir d'une personne de mes connaissances, s'y superpose..Je suis mon message "intérieur" et l'achète.... Pour ensuite le donner à la personne concernée, en lui expliquant la simple "réalité" du geste.
2-Mon voisin n'arrive pas a faire démarrer sa voiture, il vient me demander une aide... En cela.. Spontanément, et naturellement, apporterais mon concours, du mieux que je pourrais... Il n'y aura pas de notion de "plaisir", seulement celle d'un élan de correspondance "normal"...
Qu'il y ai du plaisirs "éprouvés" après les actes, sera une réaction humaine, donc normal... Mais dans l'élan...Il n'y a pas ces notions...
Et si elles sont présentes, c'est qu'elles contiendraient des intentions... Et de ça.. Ce ne serait pas du dons...Mais des mentalités d'échanges.
Edité le 30-11-2009 à 13:33:42 par Dalaha
|
| | Posté le 01-12-2009 à 08:39:28
| "Pourquoi vouloir y mettre une raison.. qui sera autre, qu'une simple correspondance..?."
>>>>>>>Quand on fait une chose c'est toujours pour une raison.
"Chacun est libre de ses choix, et des raisons qu'il donne à ses choix."
>>>>>>Si quelqu'un me fait un cadeau dont je ne veux pas, que vais-je faire ? Si je refuse son cadeau je peux le peiner. N'y a-t-il pas la une situation génante : Accepte mon cadeau ou alors je vais me sentir blessé !
"Pourquoi, le voir comme obligation ...Seulement pour des bienséances ?"
>>>>>>>Si je ne veux pas d'un cadeau, alors je fais quoi ?
"Faire un don, ou être le don en un moment d'élan, ne contient pas de notion de "plaisir"... C'est simplement une "correspondance"."
>>>>>>>>J'ignore ce que veut dire le mot "correspondance" ici.
"1- je marche dans une galerie marchande, un objet dans une vitrine m'attire, je m'en rapproche. En le voyant de plus prés, l'image souvenir d'une personne de mes connaissances, s'y superpose..Je suis mon message "intérieur" et l'achète.... Pour ensuite le donner à la personne concernée, en lui expliquant la simple "réalité" du geste."
>>>>>>>Si tu achètes cet objet c'est parceque tu penses que ca fera plaisir à cette personne si tu le lui offre. Et ca te fais plaisir de lui faire plaisir.
"Mon voisin n'arrive pas a faire démarrer sa voiture, il vient me demander une aide... En cela.. Spontanément, et naturellement, apporterais mon concours, du mieux que je pourrais... Il n'y aura pas de notion de "plaisir", seulement celle d'un élan de correspondance "normal"..."
>>>>>>Personne n'agit ainsi.
Tu l'aides car ca te fais plaisir de rendre service (ca te permet de te sentir supérieut).
Ou alors ca te fais plaisir de lui faire plaisir.
Ou alors tu calcul que c'est intéressant de l'aider car ua l'incitera à t'aider à son tout le jour ou tu en aura besoin;
Ou alors ca t"emmerde de l'aider et tu le fais quand même afi d'être bien vu ... et tu aimes être bien vu.
Quoi qu'on fasse, il y a toujours une raison.
Ou alors tu es un être "évolué" et tu te mes à la place de l'autre. Et donc tu l'aides car tu sais que, si tu étais à sa place, tu apprécierais d'être aidé.
"Qu'il y ai du plaisirs "éprouvés" après les actes, sera une réaction humaine, donc normal... Mais dans l'élan...Il n'y a pas ces notions..."
>>>>>>>Un élan est forcément provoqué par une recherche de plaisir et une fuite du déplaisir (même inconsciemment).
Ou alors il faut remplacer l'élan par la réflexion.
"Et si elles sont présentes, c'est qu'elles contiendraient des intentions... Et de ça.. Ce ne serait pas du dons...Mais des mentalités d'échanges."
>>>>>>>>Impossible de faire quoi que ce soit sans intention.
A moins d'agir par simple réflexe conditionné. |
| | Posté le 01-12-2009 à 13:55:30
|
"Pourquoi vouloir y mettre une raison.. qui sera autre, qu'une simple correspondance..?."
Atil a écrit :
>>>>>>Quand on fait une chose c'est toujours pour une raison. |
Celle d'une simple "correspondance" ou d'être la portée.
"Chacun est libre de ses choix, et des raisons qu'il donne à ses choix."
Atil a écrit :
>>>>>Si quelqu'un me fait un cadeau dont je ne veux pas, que vais-je faire ? Si je refuse son cadeau je peux le peiner. N'y a-t-il pas la une situation génante : Accepte mon cadeau ou alors je vais me sentir blessé ! |
Il y a différentes forme de cadeau, différentes formes de choix, et surtout, différentes façon de les offrir, et les refuser, comme lorsqu'ils ont une "raison" impropre... Ne sera pas de l'impolitesse, mais de l'honnêteté.
Et en cela... ça m'est déjà arrivé de refuser, en y donnant mes raisons indéniable, et logique....
Pour exemple de cadeau "impropre"...
Se voir Offrir des lunettes de soleil "ordinaire", alors que l'ont porte en permanence, des lunettes de correction.
... ça vous est jamais arrivé..?!... Bin , à moi si.. 
"Pourquoi, le voir comme obligation ...Seulement pour des bienséances ?"
Atil a écrit :
>>>>>>Si je ne veux pas d'un cadeau, alors je fais quoi ? |
Si mes raisons de le refuser, sont logique... Pourquoi ne pas proposer, d'en faire profiter quelqu'un d'autre..?.
"Faire un don, ou être le don en un moment d'élan, ne contient pas de notion de "plaisir"... C'est simplement une "correspondance"."
Atil a écrit :
>>>>>>>J'ignore ce que veut dire le mot "correspondance" ici. |
Être la portée.
"1- je marche dans une galerie marchande, un objet dans une vitrine m'attire, je m'en rapproche. En le voyant de plus prés, l'image souvenir d'une personne de mes connaissances, s'y superpose..Je suis mon message "intérieur" et l'achète.... Pour ensuite le donner à la personne concernée, en lui expliquant la simple "réalité" du geste."
Atil a écrit :
>>>>>>Si tu achètes cet objet c'est parceque tu penses que ca fera plaisir à cette personne si tu le lui offre. Et ca te fais plaisir de lui faire plaisir. |
Dans le choix de l'acheter, je ne fais que suivre un message intérieur.. L'image est le moteur de mon mouvement.
Tout comme, la demande extérieure pourra être, un message déclenchant mon mouvement.. En ces deux exemples.. Il n'y a pas de notion de faire plaisir, ou de se faire plaisir.. Il y a une portée, une correspondance qui s'enclenche naturellement après un message..Qu'il soit intérieur, auditif, ou visuel.
"Mon voisin n'arrive pas a faire démarrer sa voiture, il vient me demander une aide... En cela.. Spontanément, et naturellement, apporterais mon concours, du mieux que je pourrais... Il n'y aura pas de notion de "plaisir", seulement celle d'un élan de correspondance "normal"..."
Atil a écrit :
>>>>>Personne n'agit ainsi.
Tu l'aides car ca te fais plaisir de rendre service (ca te permet de te sentir supérieut).
Ou alors ca te fais plaisir de lui faire plaisir.
Ou alors tu calcul que c'est intéressant de l'aider car ua l'incitera à t'aider à son tout le jour ou tu en aura besoin;
Ou alors ca t"emmerde de l'aider et tu le fais quand même afi d'être bien vu ... et tu aimes être bien vu.
Quoi qu'on fasse, il y a toujours une raison.
Ou alors tu es un être "évolué" et tu te mes à la place de l'autre. Et donc tu l'aides car tu sais que, si tu étais à sa place, tu apprécierais d'être aidé. |
Toutes tes options peuvent effectivement, ce rencontrer..Mais d'autres existent aussi..
Comme celle, d'être d'une nature généreuse, tout simplement...Et cet option, même si rare, existe encore ...
"Qu'il y ai du plaisirs "éprouvés" après les actes, sera une réaction humaine, donc normal... Mais dans l'élan...Il n'y a pas ces notions..."
Atil a écrit :
>>>>>>Un élan est forcément provoqué par une recherche de plaisir et une fuite du déplaisir (même inconsciemment).
Ou alors il faut remplacer l'élan par la réflexion. |
Ou innée..?...
"Et si elles sont présentes, c'est qu'elles contiendraient des intentions... Et de ça.. Ce ne serait pas du dons...Mais des mentalités d'échanges."
Atil a écrit :
>>>>>>>Impossible de faire quoi que ce soit sans intention.
A moins d'agir par simple réflexe conditionné. |
Comme quand tu vois, une personne âgé ou pas, tomber, et que ton élan non réfléchit, te pousses a lui porter secours...
Tu le vois comme un réflexe conditionné, ou simplement un élan qui devrait être "normal"
Car j'aurais tendance a penser, que lorsque tu l'as fais, et qu'ensuite tu te dis, ou le dis, avoir fait ta BA de la journée... En cela..Oui l'intention y serait...Celle de la BA...Qui devient l'intention de l'action
Seulement, si après l'avoir fait, tu ne penses qu'à l'autre, a son bien être..Il n'y a ni réflexion aux intentions de l'action, ni a toi en ce qui a justifié ton élan..
Ton cerveau a enregistré : Personne en difficulté, ton élan a été de Porter secours... Tu te places en situation d'être à porté de l'autre... Une correspondance, pour entraide...
Et cela si ça vient d'un conditionnement...Lequel..pourrait-il être..?.. L'éducation ?...
Pourtant automatiquement, si l'élan est un réflexe conditionné... La BA en pensée pointera son nez...Parce qu'elle sera la raison à ton action...
Si il n'y a pas de réflexion, ni de justification "donné" à sa propre action, qu'en cela une notion de "normalité" soit présente. Cette notion présente, pourrait tout aussi bien être, les manifestations d'une nature...
Des manifestations qui suivant les natures, qu'elles soient VRAI, éduqué, ou conditionnés... Réagiront dans l'Après , suivant leurs "vrai" fonds....
Non ... ?
|
| | Posté le 01-12-2009 à 15:26:59
| «Des manifestations qui suivant les natures, qu'elles soient VRAI, éduqué, ou conditionnés... Réagiront dans l'Après , suivant leurs "vrai" fonds»....
<o> Ça ne veut rien dire ce language à la mord-moi l'noeud. |
| | Posté le 01-12-2009 à 21:23:26
| | Tu n'as pas honte ? |
| | Posté le 02-12-2009 à 09:31:40
|
PizzaMan a écrit :
«Des manifestations qui suivant les natures, qu'elles soient VRAI, éduqué, ou conditionnés... Réagiront dans l'Après , suivant leurs "vrai" fonds»....
<o> Ça ne veut rien dire ce language à la mord-moi l'noeud. |
Oh ! Maitre du Noeud, et grand archi prêtre du phallus sacré... 
Je vais reconstruire selon vos désirs.. oh ! maitre, ce qui choque le regard de vos divines couilles...
" On peux déterminer la nature d'un don, ou sa motivation exact, que dans les réactions qui suivent l'acte."
|
| | Posté le 02-12-2009 à 10:16:52
| Bravo, j'ai presque compris.
On va faire quelque chose de toi. Je serai très fier de ton CEP. |
| | Posté le 02-12-2009 à 17:16:33
|
TaoLeRetour a écrit :
Bravo, j'ai presque compris.
On va faire quelque chose de toi. Je serai très fier de ton CEP. |
Ha ! c'est CEP...Il me semblait que c'était CP....
|
| | Posté le 02-12-2009 à 18:25:36
| | CEP Certificat d'Etudes Primaires. |
| | Posté le 02-12-2009 à 18:49:23
|
Apparemment ce certificat, n'est plus d'actualité... Donc, je ne risque pas, de pouvoir ne serait ce, y prétendre ...
|
| | Posté le 02-12-2009 à 18:59:47
| | Mince! Ils ont tué le CEP!!! Encore un coup des ayatollahs. |
| | Posté le 02-12-2009 à 20:55:18
| Atil a écrit :
>>>>>>>J'ignore ce que veut dire le mot "correspondance" ici.
Être la portée.
>>>>>>>>Ca signifie quoi en francais normal ? |
| | Posté le 02-12-2009 à 20:59:58
| Grosso modo : on comprend rien.
Sans doute parce que nous sommes de mauvaise foi... |
| | Posté le 02-12-2009 à 21:06:40
|
En parlant de la disposition de l’esprit ; se mettre à porté...
L'attention que l'ont porte à quelqu'un.. Être a porté, ou disponible a l'autre.
Être à porté de l'autre, à son niveau pour être en correspondance.
y en faut-il d'autre...?.
Edité le 02-12-2009 à 21:07:17 par Dalaha
|
| | Posté le 02-12-2009 à 21:09:11
| "Comme quand tu vois, une personne âgé ou pas, tomber, et que ton élan non réfléchit, te pousses a lui porter secours...
Tu le vois comme un réflexe conditionné, ou simplement un élan qui devrait être "normal""
>>>>>>>>Un "élan normal" c'est soit un réflexe conditionné, soit un instinct
"Car j'aurais tendance a penser, que lorsque tu l'as fais, et qu'ensuite tu te dis, ou le dis, avoir fait ta BA de la journée... En cela..Oui l'intention y serait...Celle de la BA...Qui devient l'intention de l'action"
>>>>>>>>>Donc il y avait bien une intention, un but, un désir.
"Seulement, si après l'avoir fait, tu ne penses qu'à l'autre, a son bien être..Il n'y a ni réflexion aux intentions de l'action, ni a toi en ce qui a justifié ton élan.."
>>>>>>Si "je pense à l'autre" , c'est donc qu'il y a bien une réflexion.
Et si je veux le bien de l'autre, c'est que ça me fait plaisir de lui faire du bien. Et que ca me provoque de la peine de le voir dans la peine.
"Et cela si ça vient d'un conditionnement...Lequel..pourrait-il être..?.. L'éducation ?...
Pourtant automatiquement, si l'élan est un réflexe conditionné... La BA en pensée pointera son nez...Parce qu'elle sera la raison à ton action..."
>>>>>>Donc il y a bien une raison, un but, un désir :"La BA en pensée"
"Si il n'y a pas de réflexion, ni de justification "donné" à sa propre action, qu'en cela une notion de "normalité" soit présente. Cette notion présente, pourrait tout aussi bien être, les manifestations d'une nature..."
>>>>>>>>>?????????????????????????
"Des manifestations qui suivant les natures, qu'elles soient VRAI, éduqué, ou conditionnés... Réagiront dans l'Après , suivant leurs "vrai" fonds...."
>>>>>>>>>????????????????????????????????????????????????? |
| | Posté le 02-12-2009 à 21:56:52
|
Comme quand tu vois, une personne âgé ou pas, tomber, et que ton élan non réfléchit, te pousses a lui porter secours...
Tu le vois comme un réflexe conditionné, ou simplement un élan qui devrait être "normal""
Atil a écrit :
">>>>>>>Un "élan normal" c'est soit un réflexe conditionné, soit un instinct
|
Instinctif...Donc en cette exemple.. Cet instinct ce rapprocherait de celui de la protection..De la compassion, de ce qui s'assemble en un esprit de famille...
Donc cet instinct, pourrait être lié à une nature profonde..?..
"Car j'aurais tendance a penser, que lorsque tu l'as fais, et qu'ensuite tu te dis, ou le dis, avoir fait ta BA de la journée... En cela..Oui l'intention y serait...Celle de la BA...Qui devient l'intention de l'action"
Atil a écrit :
">>>>>>>>Donc il y avait bien une intention, un but, un désir. |
Si dans l'après acte, ou action..Cette pensée émise ou pas s'extériorise..Effectivement, on peut se dire qu'il y a une intention "justifiant" ...
"Seulement, si après l'avoir fait, tu ne penses qu'à l'autre, a son bien être..Il n'y a ni réflexion aux intentions de l'action, ni a toi en ce qui a justifié ton élan.."
Atil a écrit :
">>>>>Si "je pense à l'autre" , c'est donc qu'il y a bien une réflexion.
Et si je veux le bien de l'autre, c'est que ça me fait plaisir de lui faire du bien. Et que ca me provoque de la peine de le voir dans la peine. |
Dans l'après acte, se préoccuper du bien être de l'autre, ne manifeste qu'une continuité dans l'attention.
Qu'elle soit une réflexion d'intention pour l'autre, n'a rien a voir, avec une pensée qui justifierait notre propre "comportement"
si j'aide la personne a se relever, qu'elle me remercie... Réponse : de rien c'est normal....
Ce qui serait un justifiant , serait de répondre: de rien, ça m'a fait plaisir de vous aider...
Et si ce plaisir, au moment de porter secours est présent... A quel moment l'est-il vraiment..?..
Puisque c'est instinctif ...
"Et cela si ça vient d'un conditionnement...Lequel..pourrait-il être..?.. L'éducation ?...
Pourtant automatiquement, si l'élan est un réflexe conditionné... La BA en pensée pointera son nez...Parce qu'elle sera la raison à ton action..."
Atil a écrit :
">>>>>Donc il y a bien une raison, un but, un désir :"La BA en pensée" |
Quand ont justifie son acte ou action, comme une BA... C'est qu'une raison, un but, ou un désir personnel en découle.
"Si il n'y a pas de réflexion, ni de justification "donné" à sa propre action, qu'en cela une notion de "normalité" soit présente. Cette notion présente, pourrait tout aussi bien être, les manifestations d'une nature..."
Atil a écrit :
">>>>>>>>????????????????????????? |
... Quelqu'un qui sera généreux par sa nature "profonde" , n'aura pas besoin de se justifier ou de justifier son acte, ou action ..Parce qu'il n'aura été en l'acte, qu'une extension ou continuité de lui-même.
"Des manifestations qui suivant les natures, qu'elles soient VRAI, éduqué, ou conditionnés... Réagiront dans l'Après , suivant leurs "vrai" fonds...."
Atil a écrit :
">>>>>>>>????????????????????????????????????????????????? |
(bis)
" On peux déterminer la nature d'un don, ou sa motivation exact, que dans les réactions qui suivent l'acte."
Edité le 02-12-2009 à 21:58:35 par Dalaha
|
| | Posté le 03-12-2009 à 14:52:44
| "De la compassion, de ce qui s'assemble en un esprit de famille...
Donc cet instinct, pourrait être lié à une nature profonde..?.."
>>>>>>>La compassion n'est pas un instinct.
Ce qui s'en rapprocherait le plus au niveau des instincts c'est la sensiblerie.
"Dans l'après acte, se préoccuper du bien être de l'autre, ne manifeste qu'une continuité dans l'attention.
Qu'elle soit une réflexion d'intention pour l'autre, n'a rien a voir, avec une pensée qui justifierait notre propre "comportement""
>>>>>>>Tu parles d'attention. Hors on ne porte attention qu'à ce qui nous intéresse. Si une personne nous intéresse, c'est forcément qu'il y a une raison.
"si j'aide la personne a se relever, qu'elle me remercie... Réponse : de rien c'est normal....
Ce qui serait un justifiant , serait de répondre: de rien, ça m'a fait plaisir de vous aider...
Et si ce plaisir, au moment de porter secours est présent... A quel moment l'est-il vraiment..?..
Puisque c'est instinctif ..."
>>>>>>>>S'il y a du plaisir c'est donc que ce n'est pas si instinctif (ou plutôt : "automatique" que ça.
La recherche de plaisir est enfouie dans notre subconscient. Il suffit de creuser légèrement pour la trouver.
"... Quelqu'un qui sera généreux par sa nature "profonde" , n'aura pas besoin de se justifier ou de justifier son acte, ou action ..Parce qu'il n'aura été en l'acte, qu'une extension ou continuité de lui-même."
>>>>>>Un acte c'est un comportement, ce n'est pas une nature.
Un voleur, ce n'est pas un homme qui a une nature de voleur.
Un voleur c'est un homme qui vole.
Si on agit c'est à cause de la recherche d'un but. Ce n'est pas à cause d'une "nature".
Le mot "nature" n'a guère de sens ici.
" On peux déterminer la nature d'un don, ou sa motivation exact, que dans les réactions qui suivent l'acte."
>>>>>>>Celui qui donne peut connaitre la nature de son don en regardant en lui-même pour savoir ce qui l'a poussé à ce don.
Tout acte a une cause. |
| | Posté le 04-12-2009 à 00:14:08
|
"De la compassion, de ce qui s'assemble en un esprit de famille...
Donc cet instinct, pourrait être lié à une nature profonde..?.."
Atil a écrit :
>>>>>>La compassion n'est pas un instinct.
Ce qui s'en rapprocherait le plus au niveau des instincts c'est la sensiblerie. |
La sensiblerie n'est elle pas un "excès" de la sensibilité ..?..
Un instinct généreux pourrait aussi être : de voir, de percevoir ou de ressentir ce qui serait injuste, de faiblesse ou de domination, pour en et dans des actes "instinctif" y ramener des équilibres.
Pourquoi cette générosité en Soi, ne pourrait -elle pas être instinctive...?.
"Dans l'après acte, se préoccuper du bien être de l'autre, ne manifeste qu'une continuité dans l'attention.
Qu'elle soit une réflexion d'intention pour l'autre, n'a rien a voir, avec une pensée qui justifierait notre propre "comportement""
Atil a écrit :
>>>>>>Tu parles d'attention. Hors on ne porte attention qu'à ce qui nous intéresse. Si une personne nous intéresse, c'est forcément qu'il y a une raison.
|
Dans l' APRES instinctif... L'intention est toujours l' AUTRE ... Si l'ont s'en justifie en s'y incluant... c'est qu'une raison apprise en découle.
"si j'aide la personne a se relever, qu'elle me remercie... Réponse : de rien c'est normal....
Ce qui serait un justifiant , serait de répondre: de rien, ça m'a fait plaisir de vous aider...
Et si ce plaisir, au moment de porter secours est présent... A quel moment l'est-il vraiment..?..
Puisque c'est instinctif ..."
Atil a écrit :
>>>>>>>S'il y a du plaisir c'est donc que ce n'est pas si instinctif (ou plutôt : "automatique" que ça.
La recherche de plaisir est enfouie dans notre subconscient. Il suffit de creuser légèrement pour la trouver. |
Donc guidé par des raisons, et non une impulsion sans réflexion.
"... Quelqu'un qui sera généreux par sa nature "profonde" , n'aura pas besoin de se justifier ou de justifier son acte, ou action ..Parce qu'il n'aura été en l'acte, qu'une extension ou continuité de lui-même."
Atil a écrit :
>>>>>Un acte c'est un comportement, ce n'est pas une nature.
Un voleur, ce n'est pas un homme qui a une nature de voleur.
Un voleur c'est un homme qui vole.
Si on agit c'est à cause de la recherche d'un but. Ce n'est pas à cause d'une "nature".
Le mot "nature" n'a guère de sens ici. |
Le vol est une faiblesse, en la nature de l'homme qui vole...
---
La nature profonde ne pourrait-elle pas être, ce qui crée l'instinct..Et ce qui serai instinctif dans les réactions...?..
Et si ces instinctifs démontrent simplement une nature "généreuse"... Pourquoi vouloir y associer des justifiants... ?
" On peux déterminer la nature d'un don, ou sa motivation exact, que dans les réactions qui suivent l'acte."
Atil a écrit :
>>>>>>Celui qui donne peut connaitre la nature de son don en regardant en lui-même pour savoir ce qui l'a poussé à ce don.
Tout acte a une cause. |
Dans l'instant du don, il n'y a pas de "raison" connu... Ce n'est qu'après le "don" dans les effets qui s'en suivent, que des "raisons" prenant des apparences de coïncidences d'a propos, pourront apparaitre.
J'ai mis en gras, parce que je constate que nous avons un décalage, dans l'ordre de chronologie...
Donc reprend-moi, si je me trompe...Stp
Lorsque c'est instinctif, c'est une impulsion.. On suit naturellement une réaction, qui vient du plus profond de soi .
Cette impulsion n'a pas de réflexion d'attente "personnel"..
Elle n'est pas commandé par des désirs personnel...
Elle manifeste un équilibre qui s'image en "correspondance" , d'être à la portée de l'autre, qui ne sera *sans conscience ou avec conscience, qu'une continuité de soi... (*l'inconscience ou la conscience dépendent des profondeurs explorée, de et en Soi)
La nature d'une âme, se révèle.... Dans cet instant...
Après la réaction instinctive... Si on veux y trouver des justifiants, des buts, des causes, et etc... On rentrera dans ce qui s'apprend, l'éducation, la moral et etc...Et en cela, le Je s'y remet en avant...
Tout ces "conditionnement", qui séparent l'homme de l'homme.
|
| | Posté le 04-12-2009 à 09:54:12
| "La sensiblerie n'est elle pas un "excès" de la sensibilité ..?.."
>>>>>>>oui. donc ca n'a rien à voir avec la compassion : cette dernière devrait être basée sur la sagesse.
"Un instinct généreux pourrait aussi être : de voir, de percevoir ou de ressentir ce qui serait injuste, de faiblesse ou de domination, pour en et dans des actes "instinctif" y ramener des équilibres."
>>>>>>>Ces choses-la ne peuvent pas se ressentir. Elles ne peuvent que se comprendre par l'intelligence.
Je sais bien que même les singes sont capables de ressentir des sentiments d'injustice ... mais ce n'est la qu'une réaction émotive trés frustre. rien à voir avec la vraie compassion.
"Pourquoi cette générosité en Soi, ne pourrait -elle pas être instinctive...?."
>>>>>>>Parceque la générosité est du domaine de la sagesse.
Si elle est instinctive alors elle n'est que de la sensiblerie.
"Dans l' APRES instinctif... L'intention est toujours l' AUTRE ... Si l'ont s'en justifie en s'y incluant... c'est qu'une raison apprise en découle."
>>>>>>>L'instinct ne peut s'occuper que de soi, pas des autres.
A moins de se comporter comme une fourmi, capable de se sacrifier pour sa communauté.
Mais dans ce cas ce n'est plus de l'instinct mais un comportement automatique : les fourmis agissent comme des robotsb bien programmés.
"Donc guidé par des raisons, et non une impulsion sans réflexion."
>>>>>>>Donc ce n'est pas de l'instinct, ca vient d'un raionnement.
"Le vol est une faiblesse, en la nature de l'homme qui vole..."
>>>>>>>C'est quoi une faiblesse ?
C'est le cerveau supérieur qui n'arrive pas à bloquer les agissements provoqués par la partie inférieure du cerveau.
Seuls les racistes essaient de juger les hommes d'aprés leur nature.
Les gens non racistes jugent les hommes d'aprés leurs actes.
"Et si ces instinctifs démontrent simplement une nature "généreuse"... Pourquoi vouloir y associer des justifiants... ?"
>>>>>>>Les instincts n'induisent jamais de réaction généreuses puisqu'ils sont faits pour préserver notre vie et non celle des autres.
Sauf chez les insectes sociaux ... mais chez eux il n'y a pas d'individus, pas d'Ego : seuls la communauté existe et les individus ne comptent pas. Ils ne sont que de simples rouages dans une grande machine.
"Dans l'instant du don, il n'y a pas de "raison" connu... Ce n'est qu'après le "don" dans les effets qui s'en suivent, que des "raisons" prenant des apparences de coïncidences d'a propos, pourront apparaitre."
>>>>>>>La cause d'un acte vient toujours avant l'acte.
Si on ne prend conscience de la cause qu'aprés avoir commis l'acte, alors ca montre qu'on est irréfléchi, impulsif, et qu'on est incapable d'y voir clair dans ses motivations.
Une telle personne est incapable d'être réellement généreuses. Etant impulsive et irréfléchie, elle est donc le jouet de ses émotions. Elle ne peut donc avoir que de la sensiblerie mais pas de la vraie générosité.
"Lorsque c'est instinctif, c'est une impulsion.. On suit naturellement une réaction, qui vient du plus profond de soi .
Cette impulsion n'a pas de réflexion d'attente "personnel"..
Elle n'est pas commandé par des désirs personnel..."
>>>>>>>Si elle vient de soi alors elle est forcément personnelle ... alors disons plutôt qu'elle n'est pas forcément "consciente".
"Elle manifeste un équilibre qui s'image en "correspondance" , d'être à la portée de l'autre, qui ne sera *sans conscience ou avec conscience, qu'une continuité de soi... (*l'inconscience ou la conscience dépendent des profondeurs explorée, de et en Soi)
La nature d'une âme, se révèle.... Dans cet instant..."
>>>>>>>Parceque tu crois qu'il n'existe pas de désirs dans l'inconscient ? |
| | Posté le 04-12-2009 à 15:04:59
|
"La sensiblerie n'est elle pas un "excès" de la sensibilité ..?.."
Atil a écrit :
>>>>>>oui. donc ca n'a rien à voir avec la compassion : cette dernière devrait être basée sur la sagesse. |
Mais pour que la sagesse soit présente, il faut que l'Amour inconditionnel soit ancrée...Donc présent en soi, dans nos élans quotidiens..
"Un instinct généreux pourrait aussi être : de voir, de percevoir ou de ressentir ce qui serait injuste, de faiblesse ou de domination, pour en et dans des actes "instinctif" y ramener des équilibres."
Atil a écrit :
>>>>>>Ces choses-la ne peuvent pas se ressentir. Elles ne peuvent que se comprendre par l'intelligence.
Je sais bien que même les singes sont capables de ressentir des sentiments d'injustice ... mais ce n'est la qu'une réaction émotive trés frustre. rien à voir avec la vraie compassion. |
Si tu avais suivit l'ordre tu aurais compris ma phrase ...
Ce qui ce ressent sont les présences dominatrice... L'atmosphère pesante , lourde...
L'injustice ce voit,et les faiblesses ce perçoivent... Et ces deux là vont avec l'intelligence du coeur ; Qui peut ce concevoir comme étant de la sagesse.
Et comme la sagesse s'accompagne de l'Amour inconditionnel en soi, la bonté ou la générosité peuvent être présente, sans avoir besoin d'être "Apprise", car font partie de la nature de l'âme.
"Pourquoi cette générosité en Soi, ne pourrait -elle pas être instinctive...?. "
Atil a écrit :
>>>>>>Parceque la générosité est du domaine de la sagesse.
Si elle est instinctive alors elle n'est que de la sensiblerie. |
Seulement, si la sagesse ce manifeste dans des mouvements d'intelligence, c'est bien parce qu'en soi l'Amour inconditionnel est présent... Cet Amour inconditionnel qui sera perçut de l'extérieur, comme de la générosité, ou de la bonté d'âme..
Donc le moteur de l'élan est cet Amour, qui produira l'acte d'à propos, permettant de ...
La sagesse n'étant que les manifestions de cet Amour "inconditionnel" Ancrée.
"Dans l' APRES instinctif... L'intention est toujours l' AUTRE ... Si l'ont s'en justifie en s'y incluant... c'est qu'une raison apprise en découle."
Atil a écrit :
>>>>>>L'instinct ne peut s'occuper que de soi, pas des autres.
A moins de se comporter comme une fourmi, capable de se sacrifier pour sa communauté.
Mais dans ce cas ce n'est plus de l'instinct mais un comportement automatique : les fourmis agissent comme des robotsb bien programmés. |
Soi est Nous...ça n'est pas du sacrifice, il n'y a simplement pas de dissociation..
Moi est Je... Et JE veux dominer.. JE ce dissocie de l'Unité... Il a été "éduqué" et "conditionné " pour ça.
"Le vol est une faiblesse, en la nature de l'homme qui vole..."
Atil a écrit :
>>>>>>C'est quoi une faiblesse ?
C'est le cerveau supérieur qui n'arrive pas à bloquer les agissements provoqués par la partie inférieure du cerveau.
Seuls les racistes essaient de juger les hommes d'aprés leur nature.
Les gens non racistes jugent les hommes d'aprés leurs actes. |
Une faiblesse est de manquer de courage, pour savoir être "sage"... Et effectivement, une bonne partie de ma vie, j'ai été faible dans mes choix, parce que je manquais de courage pour mettre en avant, dans mes mouvements ce que ma raison me soufflait.
"Et si ces instinctifs démontrent simplement une nature "généreuse"... Pourquoi vouloir y associer des justifiants... ?"
Atil a écrit :
>>>>>>Les instincts n'induisent jamais de réaction généreuses puisqu'ils sont faits pour préserver notre vie et non celle des autres.
Sauf chez les insectes sociaux ... mais chez eux il n'y a pas d'individus, pas d'Ego : seuls la communauté existe et les individus ne comptent pas. Ils ne sont que de simples rouages dans une grande machine. |
Ceci est de l'Amour inconditionnel.
"Dans l'instant du don, il n'y a pas de "raison" connu... Ce n'est qu'après le "don" dans les effets qui s'en suivent, que des "raisons" prenant des apparences de coïncidences d'a propos, pourront apparaitre."
Atil a écrit :
>>>>>>La cause d'un acte vient toujours avant l'acte.
Si on ne prend conscience de la cause qu'aprés avoir commis l'acte, alors ca montre qu'on est irréfléchi, impulsif, et qu'on est incapable d'y voir clair dans ses motivations.
Une telle personne est incapable d'être réellement généreuses. Etant impulsive et irréfléchie, elle est donc le jouet de ses émotions. Elle ne peut donc avoir que de la sensiblerie mais pas de la vraie générosité. |
La générosité ou bonté d'âme ce perçoivent, et ce voient dans les attentions..
Et ces attentions n'ont pas besoin de "voir" pour réagir, c'est au delà de la conscience, que la liaison ce crée.
"Lorsque c'est instinctif, c'est une impulsion.. On suit naturellement une réaction, qui vient du plus profond de soi .
Cette impulsion n'a pas de réflexion d'attente "personnel"..
Elle n'est pas commandé par des désirs personnel..."
Atil a écrit :
>>>>>>Si elle vient de soi alors elle est forcément personnelle ... alors disons plutôt qu'elle n'est pas forcément "consciente". |
Parce que la liaison entre soi et l'autre est naturel.
"Elle manifeste un équilibre qui s'image en "correspondance" , d'être à la portée de l'autre, qui ne sera *sans conscience ou avec conscience, qu'une continuité de soi... (*l'inconscience ou la conscience dépendent des profondeurs explorée, de et en Soi)
La nature d'une âme, se révèle.... Dans cet instant..."
Atil a écrit :
>>>>>>Parceque tu crois qu'il n'existe pas de désirs dans l'inconscient ? |
Ce n'est pas ce que j'ai écrit... Avoir conscience que l'Autre est Soi, fait parti des "connaissances" de Soi.
Hors on peut être généreux en sa nature, sans avoir "connaissance" des multitudes qui composent Soi...Ceci étant une voie d'études...
|
| | Posté le 04-12-2009 à 15:14:40
| Beaucoup de confusions...
La sagesse et l'amour n'ont rien à voir.
Intelligence et sagesse sont probablement liées, quoique... quant à l'amour et l'intelligence, je ne vois pas le rapport.
Manque de courage est une faiblesse ? Mais la sagesse n'est-elle pas synonyme de manque de courage chez certains?
Un bon point toutefois: l'autre, c'est soi. |
| | Posté le 04-12-2009 à 18:08:17
|
TaoLeRetour a écrit :
Beaucoup de confusions...
La sagesse et l'amour n'ont rien à voir.
Intelligence et sagesse sont probablement liées, quoique... quant à l'amour et l'intelligence, je ne vois pas le rapport.
Manque de courage est une faiblesse ? Mais la sagesse n'est-elle pas synonyme de manque de courage chez certains?
Un bon point toutefois: l'autre, c'est soi. |
L'Amour inconditionnel et la sagesse vont de paire...Mais la sagesse s'apprend dans le chemin circonstanciel de l'existence, lorsqu'on apprend a écouter la voix de la raison, et que cette voix devient guide en la voie.
L'Amour inconditionnel n'est pas des sentiments, c'est une inclusion de l'autre en soi, qui est naturel dans le fait.
La raison ne favorise pas les désirs d'un JE, mais construit des équilibres dans, et pour le Nous.
Soi est Nous, que lorsque JE est dissout, et que moi est l'instrument en la voie de la raison.
La sagesse est une conciliation en son énergie, qui sera perçut dans le regard des dominateurs comme lâcheté ou faiblesses, seulement parce qu'ils veulent assouvir leurs instincts belliqueux.
Le manque de courage est une faiblesse, dont les effets prennent différentes formes, qui seront des dominations d'un JE s'estimant plus important, que son prochain .
L'individualisme favorisé aux détriments du Nous.
|
| | Posté le 04-12-2009 à 18:40:04
| Je pense avoir compris...
C'est pas faux... Sauf concernant la sagesse, à mon avis. Mais nous ne sommes pas si éloignés finalement. |
| | Posté le 04-12-2009 à 19:37:30
|
L'Amour inconditionnel et la sagesse vont de paire...Mais la sagesse s'apprend dans le chemin circonstanciel de l'existence, lorsqu'on apprend a écouter la voix de la raison, et que cette voix devient guide en la voie.
L'Amour inconditionnel n'est pas des sentiments, c'est une inclusion de l'autre en soi, qui est naturel dans le fait.
Cet Amour inconditionnel en Soi, génère les facultés d'Empathie (entre autre) parce que cet inclusion naturel, va au delà de ce qui parait...
Reconnaitre "Moi" dans tout ces états, permet d'appréhender Soi.
La sagesse "peut" s'apprendre en leçons de vie, lorsque l'Amour inconditionnel est présent, parce que le JE en cet Amour n' y a pas de pouvoir.
|
| | Posté le 05-12-2009 à 21:39:21
| "Mais pour que la sagesse soit présente, il faut que l'Amour inconditionnel soit ancrée...Donc présent en soi, dans nos élans quotidiens.."
>>>>>>>Cet amour fait partie de la sagesse.
Il n'a rien à voir avec un élan.
L'élan c'est juste de la sensiblerie avec plein de bisounours tout roses.
"Et comme la sagesse s'accompagne de l'Amour inconditionnel en soi, la bonté ou la générosité peuvent être présente, sans avoir besoin d'être "Apprise", car font partie de la nature de l'âme."
>>>>>>>>La sagesse ca s'apprend. Ce n'est pas inné.
"Seulement, si la sagesse ce manifeste dans des mouvements d'intelligence, c'est bien parce qu'en soi l'Amour inconditionnel est présent..."
>>>>>>>>Cet amour est une forme d'intelligence.
Il n'est pas de la sensiblerie comme tout le monde l'imagine.
"Donc le moteur de l'élan est cet Amour, qui produira l'acte d'à propos, permettant de ...
La sagesse n'étant que les manifestions de cet Amour "inconditionnel" Ancrée."
>>>>>>>>C'est l'inverse : C'est la sagesse qui permet à cet amour d'apparaitre.
"Soi est Nous...ça n'est pas du sacrifice, il n'y a simplement pas de dissociation.."
>>>>>>>La est la clé du problème : Pour connaitre le vrai amour il ne faut plus différencier son intérer avec celui des autres. Il faut donc se montrer objectif. Hors cela est possible par l'intelligence. Par contre l'émotivité empèche toute objectivité.
"Et effectivement, une bonne partie de ma vie, j'ai été faible dans mes choix, parce que je manquais de courage pour mettre en avant, dans mes mouvements ce que ma raison me soufflait."
>>>>>>>C'est donc bien ta raison que tu dois suivre et non pas tes élans.
"Ceci est de l'Amour inconditionnel."
>>>>>>>>Oui.
Comme tu le vois cet amour est une chose trés froide, trés "mécanique".
Ce n'est pas du tout un truc "romantique".
"Et ces attentions n'ont pas besoin de "voir" pour réagir, c'est au delà de la conscience, que la liaison ce crée. "
>>>>>>>Si on ne voit rien, alors on ne réagit pas.
Si on agit consciemment alors ca peut être de l'amour inconditionnel;
Si ce n'est pas conscient, alors c'est juste une réaction de sensiblerie.
"Parce que la liaison entre soi et l'autre est naturel."
>>>>>>>Elle n'est pas si naturelle que ca ... sinon l'égoîsme n'existerait pas.
"Ce n'est pas ce que j'ai écrit... Avoir conscience que l'Autre est Soi, fait parti des "connaissances" de Soi."
>>>>>>>>C'est une composante de la sagesse. |
| | Posté le 05-12-2009 à 21:41:00
| "La sagesse et l'amour n'ont rien à voir."
>>>>>>Tout dépend de quel amour on parle.
La sagesse, certe, n'a pas de rapport avec les bisounours ni avec les films pornos. |
| | Posté le 06-12-2009 à 03:04:22
|
"Mais pour que la sagesse soit présente, il faut que l'Amour inconditionnel soit ancrée...Donc présent en soi, dans nos élans quotidiens.."
Atil a écrit :
>>>>>>Cet amour fait partie de la sagesse.
Il n'a rien à voir avec un élan.
L'élan c'est juste de la sensiblerie avec plein de bisounours tout roses. |
Peut être que mon terme "d'élan" ne correspond pas... Pourtant c'est en soi, et plus fort que soi.
ça prend vit au delà du conscient. C'est spontanée et sans arrière pensée.
"Et comme la sagesse s'accompagne de l'Amour inconditionnel en soi, la bonté ou la générosité peuvent être présente, sans avoir besoin d'être "Apprise", car font partie de la nature de l'âme."
Atil a écrit :
>>>>>>>La sagesse ca s'apprend. Ce n'est pas inné. |
Mais ne peut pas exister sans la présence de cet "amour" inconditionnel
"Seulement, si la sagesse ce manifeste dans des mouvements d'intelligence, c'est bien parce qu'en soi l'Amour inconditionnel est présent..."
Atil a écrit :
>>>>>>>Cet amour est une forme d'intelligence.
Il n'est pas de la sensiblerie comme tout le monde l'imagine. |
Effectivement, ce n'est pas du sentiment.. Ce sont des perceptions d'attention, entre autre.. Il n'y a pas de distinction entre soi et l'autre, l'autre est soi.
"Donc le moteur de l'élan est cet Amour, qui produira l'acte d'à propos, permettant de ...
La sagesse n'étant que les manifestions de cet Amour "inconditionnel" Ancrée."
Atil a écrit :
>>>>>>>C'est l'inverse : C'est la sagesse qui permet à cet amour d'apparaitre. |
Je pense que si la sagesse peut apparaitre, par écoute de la voix de "raison", c'est que cette voix peux s'entendre... Hors pour l'entendre, je doit être dissout, et ce n'est qu'en cet "amour" qu'il peut l'être... C'est pour cela, que les deux vont de paire...
Qu'ensuite, en plus de cet amour inconditionnel, la voix de "raison" nous apprennes l'Amour Universel, ceci n'est que la continuité du chemin.
"Soi est Nous...ça n'est pas du sacrifice, il n'y a simplement pas de dissociation.."
Atil a écrit :
>>>>>>La est la clé du problème : Pour connaitre le vrai amour il ne faut plus différencier son intérer avec celui des autres. Il faut donc se montrer objectif. Hors cela est possible par l'intelligence. Par contre l'émotivité empèche toute objectivité. |
L'émotivité est ce qui touches JE... Moi n'étant qu'un outils de Soi, il ne sait et ne fait, qu'être lui même.
"Et effectivement, une bonne partie de ma vie, j'ai été faible dans mes choix, parce que je manquais de courage pour mettre en avant, dans mes mouvements ce que ma raison me soufflait."
Atil a écrit :
>>>>>>C'est donc bien ta raison que tu dois suivre et non pas tes élans. |
Mes mouvements ou perceptions d'attentions "spontanée", si il faut l'appeler autrement sont les manifestations de cet amour "inconditionnel", c'est en l'innocence et la confiance que j'abordais mon prochain, ne voyant pas en l'autre, ce qui n'était pas en mes pensées... Souvent, je me suis trompée...
Lorsque j'ai commencée d'écouter, j'ai modifier mes perceptions puis comportements, en prêtant plus d'attention sur ce qui était juste, et ce qui ne l'était pas, pour faire valoir avec raison (juste pour tous), les pourquoi de mes agissements.
"Ceci est de l'Amour inconditionnel."
Atil a écrit :
>>>>>>>Oui.
Comme tu le vois cet amour est une chose trés froide, trés "mécanique".
Ce n'est pas du tout un truc "romantique". |
Peut être en une fourmi, et encore pas sure, n'ai pas encore eut l'occasion de dialoguer avec l'une d'entres elles
Mais en Soi, ça n'est pas froid, ni mécanique, peut être automatique, pas romantique non plus, seulement perçut "innocent, naïf, simple, sincère"
"Et ces attentions n'ont pas besoin de "voir" pour réagir, c'est au delà de la conscience, que la liaison ce crée. "
Atil a écrit :
>>>>>>Si on ne voit rien, alors on ne réagit pas.
Si on agit consciemment alors ca peut être de l'amour inconditionnel;
Si ce n'est pas conscient, alors c'est juste une réaction de sensiblerie. |
L'amour inconditionnel n'a pas besoin d'être conscient, pour être présent... Il l'est dans notre nature...
Avec le temps et nos erreurs, la raison en sa voie et avec sa voix, nous apprend l'équilibre. De cet acquis en connaissances pratiqués, ce révèlent les connaissances de Soi, celles qui permettront d'Être en Conscience.
Inclure l'autre en Soi en cet Amour inconditionnel, ce manifestes en différentes
forme de communications, qui n'emprunterons pas forcement que ce qui ce voit.
"Parce que la liaison entre soi et l'autre est naturel."
Atil a écrit :
>>>>>>Elle n'est pas si naturelle que ca ... sinon l'égoîsme n'existerait pas. |
L'égoïsme est un "conditionnement" à sa base, qui a été crée, comme celui de prôner l'individualisme..
"Ce n'est pas ce que j'ai écrit... Avoir conscience que l'Autre est Soi, fait parti des "connaissances" de Soi."
Atil a écrit :
>>>>>>>C'est une composante de la sagesse. |
Donc la raison s'entend, lorsque l'amour inconditionnel est présent, puisque JE y est dissous....Mais d'avoir les connaissances de toutes ses portées, ne peut s'étudier qu'en poursuivant ces écoutes, en les recréant dans nos quotidiens.
Edité le 06-12-2009 à 03:11:27 par Dalaha
|
| | Posté le 06-12-2009 à 09:43:37
| Le don de soi, donner de l'Amour, tu temps pour les autres, rester à l'écoute des autres, rendre services, sans attendre à recevoir, le faire avec notre coeur.
Si l'on reçoit quelque chose en échange, ne pas refuser ce cadeau est donné avec amour. |
| | Posté le 06-12-2009 à 14:21:48
| "Peut être que mon terme "d'élan" ne correspond pas... Pourtant c'est en soi, et plus fort que soi.
ça prend vit au delà du conscient. C'est spontanée et sans arrière pensée."
>>>>>>>C'est plus fort que soi tout comme 1+1=2. 1+1 = 2 on ne peut rien y changer. 1+1=2 c'est sans arrière pensée. C'est ainsi et puis c'est tout.
Aider une personne qui a besoin d'aide c'est tout simplement raisonnable et logique.
"Mais ne peut pas exister sans la présence de cet "amour" inconditionnel"
>>>>>>>Il faut d'abord enlever tout ce qui empèche cet "amour conditionnel" de se montrer.
C'est à dire qu'il faut enlever l'Ego.
"Je pense que si la sagesse peut apparaitre, par écoute de la voix de "raison", c'est que cette voix peux s'entendre... Hors pour l'entendre, je doit être dissout, et ce n'est qu'en cet "amour" qu'il peut l'être... C'est pour cela, que les deux vont de paire...
Qu'ensuite, en plus de cet amour inconditionnel, la voix de "raison" nous apprennes l'Amour Universel, ceci n'est que la continuité du chemin."
>>>>>>>Comment peut-on l'entendre puisqu'il est recouvert par l'Ego ?
Comment enlever l'Ego si ce n'est par la froide raison ?
"L'émotivité est ce qui touches JE... Moi n'étant qu'un outils de Soi, il ne sait et ne fait, qu'être lui même."
>>>>>>>Mais l'Ego est ce qui déclanche des émotions.
Lorsque les émotions nous agitent on ne voit plus que soi et plus les autres.
"Peut être en une fourmi, et encore pas sure, n'ai pas encore eut l'occasion de dialoguer avec l'une d'entres elles
Mais en Soi, ça n'est pas froid, ni mécanique, peut être automatique, pas romantique non plus, seulement perçut "innocent, naïf, simple, sincère""
>>>>>>>C'est simple, en effet.
ca correspond à ce qui reste une fois qu'on a enlevé toutes les complications apportées par l'Ego, les émotions et les croyances.
"L'amour inconditionnel n'a pas besoin d'être conscient, pour être présent... Il l'est dans notre nature...
Avec le temps et nos erreurs, la raison en sa voie et avec sa voix, nous apprend l'équilibre. De cet acquis en connaissances pratiqués, ce révèlent les connaissances de Soi, celles qui permettront d'Être en Conscience."
>>>>>>>>Dans ce cas ca voudrait dire que la raison est dans notre nature.
Pourtant la raison ca s'appren et ca s'exerce.
"L'égoïsme est un "conditionnement" à sa base, qui a été crée, comme celui de prôner l'individualisme.."
>>>>>>>dans la nature, les animaux se battent égoïstement pour la nourriture ... pourtant ils ne sont pas conditionnés. |
| | Posté le 06-12-2009 à 14:22:49
| mamy42 a écrit :
Le don de soi, donner de l'Amour, tu temps pour les autres, rester à l'écoute des autres, rendre services, sans attendre à recevoir, le faire avec notre coeur.
Si l'on reçoit quelque chose en échange, ne pas refuser ce cadeau est donné avec amour. |
Si, de bon coeur, on ofrre un jambon ou une bouteille d'alcool à un musulman, est-il obligé de l'accepter ? |
| | Posté le 06-12-2009 à 14:37:57
| Atil a écrit :
Si, de bon coeur, on ofrre un jambon ou une bouteille d'alcool à un musulman, est-il obligé de l'accepter ? |
Il m'est arrivé (et m'arrive encore) d'offrir une bonne bouteille à un musulman.
S'ils ne les consomment pas, c'est avec plaisir qu'ils l'offrent à leurs convives qui ne sont pas de la même confession. |
| | Posté le 06-12-2009 à 15:03:04
| | Si tu avais fait ce genre de cadeau à Ben Laden, tu ne serais probablement plus ici pour nous décrire sa réaction |
| | Posté le 06-12-2009 à 16:09:32
|
"Peut être que mon terme "d'élan" ne correspond pas... Pourtant c'est en soi, et plus fort que soi.
ça prend vit au delà du conscient. C'est spontanée et sans arrière pensée."
Atil a écrit :
>>>>>>>C'est plus fort que soi tout comme 1+1=2. 1+1 = 2 on ne peut rien y changer. 1+1=2 c'est sans arrière pensée. C'est ainsi et puis c'est tout.
Aider une personne qui a besoin d'aide c'est tout simplement raisonnable et logique. |
Normal en Soi.
"Mais ne peut pas exister sans la présence de cet "amour" inconditionnel"
Atil a écrit :
>>>>>>>Il faut d'abord enlever tout ce qui empèche cet "amour conditionnel" de se montrer.
C'est à dire qu'il faut enlever l'Ego. |
-L'ego qui sera porte parole du Moi, dans les désirs de JE, jugera qu'il faut des conditions, dont les "sens" lui sont propre, mais exclusivement basé sur ses croyances, éducation ou conscience familial, voir national ...
Si Moi aimes Nous, moi n'attend pas de retours a ses faire, moi n'a pas de préférence, parce qu'il n'a pas d'exigence... Il ne sait qu'aimer.
"Je pense que si la sagesse peut apparaitre, par écoute de la voix de "raison", c'est que cette voix peux s'entendre... Hors pour l'entendre, je doit être dissout, et ce n'est qu'en cet "amour" qu'il peut l'être... C'est pour cela, que les deux vont de paire...
Qu'ensuite, en plus de cet amour inconditionnel, la voix de "raison" nous apprennes l'Amour Universel, ceci n'est que la continuité du chemin."
Atil a écrit :
>>>>>>>Comment peut-on l'entendre puisqu'il est recouvert par l'Ego ?
Comment enlever l'Ego si ce n'est par la froide raison ? |
Ce qui sera "froid" dans son ressentit, sera l'Amour Universelle.
La raison n'est pas froide, elle serait même une chaude réunification.
En Etant dans le non-désir.
En chassant ses peurs , issue de préjugés, insufflés des religions,des croyances, ou autres extérieur, pour entrer en l'inconnu du Soi .
"L'émotivité est ce qui touches JE... Moi n'étant qu'un outils de Soi, il ne sait et ne fait, qu'être lui même."
Atil a écrit :
>>>>>>>Mais l'Ego est ce qui déclanche des émotions.
Lorsque les émotions nous agitent on ne voit plus que soi et plus les autres. |
Moi et Je ne font qu'un. En Nous : Soi Est
L'ego dans le rôle d'un JE dominateur, sera dans le désirs d'être plus que Soi...Donc , il s'Extériorise volontairement de son "simple" moi.
Moi sans Ego, n'est qu'un moi parmi tant d'autre, mais qui dans les recherches de Soi, apprend a être, l'un de ses rouages.
"Peut être en une fourmi, et encore pas sure, n'ai pas encore eut l'occasion de dialoguer avec l'une d'entres elles
Mais en Soi, ça n'est pas froid, ni mécanique, peut être automatique, pas romantique non plus, seulement perçut "innocent, naïf, simple, sincère""
Atil a écrit :
>>>>>>>C'est simple, en effet.
ca correspond à ce qui reste une fois qu'on a enlevé toutes les complications apportées par l'Ego, les émotions et les croyances. |
Les désirs, les attentes de reconnaissances, les futilités...Tout ce qui sera non utile, pour des "vrai" fonctionnement constructifs pour tous.
"L'amour inconditionnel n'a pas besoin d'être conscient, pour être présent... Il l'est dans notre nature...
Avec le temps et nos erreurs, la raison en sa voie et avec sa voix, nous apprend l'équilibre. De cet acquis en connaissances pratiqués, ce révèlent les connaissances de Soi, celles qui permettront d'Être en Conscience."
Atil a écrit :
>>>>>>>>Dans ce cas ca voudrait dire que la raison est dans notre nature.
Pourtant la raison ca s'appren et ca s'exerce. |
Son essence est en chacun de Nous, a chacun de savoir cultiver son jardin.
"L'égoïsme est un "conditionnement" à sa base, qui a été crée, comme celui de prôner l'individualisme.."
Atil a écrit :
>>>>>>>dans la nature, les animaux se battent égoïstement pour la nourriture ... pourtant ils ne sont pas conditionnés. |
Ils sont guidés par l'instinct de survie... L'homme dominateur, l'est dans ses désirs de "pouvoirs", de conquêtes... Etc, ce n'est pas vraiment sa survie, qui lui importe en cela...
|
| | Posté le 06-12-2009 à 16:22:47
| Atil a écrit :
Si tu avais fait ce genre de cadeau à Ben Laden, tu ne serais probablement plus ici pour nous décrire sa réaction |
Innocent III Grégoire IX Alexandre IV Urbain V Jean XXII. Dès le 15 mai 1252, la bulle Ad exstirpanda a autorisé les inquisiteurs à utiliser la torture et l’effusion de sang.
Je n'offrirai pas une bouteille à Ben Laden.
Mais je ne l'offrirais pas non plus à GW BUSH
Edité le 06-12-2009 à 16:23:41 par TaoLeRetour
|
| | Posté le 07-12-2009 à 00:49:35
| «...S'ils ne les consomment pas, c'est avec plaisir qu'ils l'offrent à leurs convives qui ne sont pas de la même confession»...
<o> Je fais pareil quand on m'offre un cadeau naze grave : je l'offre à quelqu'un que je déteste
Edité le 07-12-2009 à 00:50:16 par PizzaMan
|
| | Posté le 07-12-2009 à 07:07:27
| PizzaMan a écrit :
«...S'ils ne les consomment pas, c'est avec plaisir qu'ils l'offrent à leurs convives qui ne sont pas de la même confession»...
<o> Je fais pareil quand on m'offre un cadeau naze grave : je l'offre à quelqu'un que je déteste |
Tu te comporte donc comme un musulman modéré.
Bravo. Je te voyais plus extrémiste que ça. |
| | Posté le 08-12-2009 à 08:54:28
| "Innocent III Grégoire IX Alexandre IV Urbain V Jean XXII. Dès le 15 mai 1252, la bulle Ad exstirpanda a autorisé les inquisiteurs à utiliser la torture et l’effusion de sang."
>>>>>>>>Pourtant ça va plutôt à l'encontre de l'esprit du nouveau testament.
"Je n'offrirai pas une bouteille à Ben Laden. "
>>>>>>>Dont les actions sont tout à fait conformes à l'esprit du Coran. |
| | Posté le 08-12-2009 à 08:56:10
| TaoLeRetour a écrit :
[citation=PizzaMan]«...S'ils ne les consomment pas, c'est avec plaisir qu'ils l'offrent à leurs convives qui ne sont pas de la même confession»...
<o> Je fais pareil quand on m'offre un cadeau naze grave : je l'offre à quelqu'un que je déteste |
Tu te comporte donc comme un musulman modéré.
Bravo. Je te voyais plus extrémiste que ça. :lol:[/citation]
Tout cela ne montre-t-il pas qu'on peut trés bien faire un cadeau pour emmerder quelqu'un et non pas pour lui faire plaisir |
| | Posté le 08-12-2009 à 11:20:13
| ce n'était pas mon but.
Je ne suis pas un emmerdeur professionnel conscient. |
| | Posté le 08-12-2009 à 14:39:53
| | Espèce d'inconscient !!! |
| | Posté le 08-12-2009 à 15:34:56
| | |
| | Posté le 08-12-2009 à 15:47:14
|  |
|
|
|