Sujet : l'Ego | |  Posté le 05-05-2010 à 00:20:23
| Ok, a part être une carotte, a part empêcher ou aider et exprimer ses émotions, a part vos réponses en dilettante, ...
Je pose un sujet.
Pourquoi avons nous un Ego?
Je pose une hypothèse.
Les enfants n'en ont pas mais l'obtiennent, l'apprennent, l'amadouent, l'adoptent, comme le loup dans le petit prince.
Et après, on se bat pour l'annihiler.
Donc je répète et demande haut et fort sur ce forum, dans un sujet spécifique, à quoi peut bien servir l'Ego?
Serait-ce une punition? Comme la pomme mangée par Adam à cause d'Eve et la découverte du bien et du mal qui se retrouve personnifier dans cet Ego?
Donc dans ce cas, pourquoi serions nous puni?
Vous les sages et non sages, les 3 intervenants, les cerclosophes,
Qu'en pensez vous? |
| | Posté le 05-05-2010 à 01:21:28
| «Donc je répète et demande haut et fort sur ce forum, dans un sujet spécifique, à quoi peut bien servir l'Ego?»...
<o> Vu mon expérience personnelle (parce que je suis loin d'être un sage), l'Ego m'a servi à gravir l'échelle sociale et progresser au niveau personnel. J'ai obtenu tout ce que je possède grâce à l'Ego. Donc l'Ego c'est plutôt une bonne chose de mon point de vue, après mûre réflexion.
Je parle en mon nom, uniquement. |
| | Posté le 05-05-2010 à 08:51:49
| Nat a écrit :
Pourquoi avons nous un Ego ? |
L'ego est ta conscience identifiée. Ce n'est qu'une réflexion de ta Conscience impersonnelle qui s'est identifié en construisant l'ego. L'ego en lui-même n'a aucune existence en soi. L'ego est donc juste une fiction.
Nat a écrit :
A quoi peut bien servir l'Ego ? |
Que veut-t-il entendre ? |
| | Posté le 05-05-2010 à 10:46:38
| | Voilà bien une question qui ne m'intéresse pas! |
| | Posté le 05-05-2010 à 13:20:06
| 
Nat <<à quoi peut bien servir l'Ego?
Serait-ce une punition? Comme la pomme mangée par Adam à cause d'Eve et la découverte du bien et du mal qui se retrouve personnifier dans cet Ego?
Donc dans ce cas, pourquoi serions nous puni?
Ase<<<L'ego est donc juste une fiction.
Une dualité.
Un double nourrit des désirs et des exigences, nourrissant une âme individuel...
 |
| | Posté le 05-05-2010 à 17:23:12
| Un copier - coller
L'ego dans la spiritualité
Pour un certain nombre de courants spirituels, l'ego serait la représentation fausse qu'un individu se ferait de lui-même. Cette représentation ferait écran à la vraie nature de l'homme. Certains auteurs parlent de l'ego comme d'une fausse personnalité constituée de souvenirs et d'expériences. Elle diffèrerait de la personnalité originelle de tout être humain, produit de sa naissance et de son héritage génétique. Une telle confusion produirait une illusion qui priverait ceux qui en sont prisonniers d'une vraie liberté et les enchaînerait à des schémas de souffrance (égocentrisme, orgueil, vanité, amour-propre, perception erronée du monde).
Dans cette conception, une personne libérée de son ego connaît l'éveil spirituel. Les méthodes pour se libérer de l'emprise de l'ego sont diverses et chaque école spirituelle a plus ou moins la sienne.
Dans le champ de la spiritualité moderne et du transpersonnel, l’ego est souvent utilisé en distinction du Soi (le moi supérieur). En anglais : Self ou Higher-Self.
Pour certains enseignements spirituels, les relations humaines, et ce qu’elles entraînent à l’échelle planétaire, s’effectuent par “ego” interposés. Pourtant, l'ego n'a pas réellement de réalité, il ne serait qu'un « complexe » produit par des constructions mentales ou des dysfonctionnements psychiques. |
| | Posté le 05-05-2010 à 17:24:35
| L'ego selon le bouddhisme
Le bouddhisme perçoit l'ego comme une construction mentale ne correspondant à aucune réalité tangible. Il s'interroge ainsi : Où l'ego peut-il être situé ? Dans les bras, dans les jambes ? L'objectif serait de réaliser qu'il n'est ni dans le corps ni dans l'esprit. Cette voie consiste, entre autres, à libérer l'être humain de cette perception qui le place au centre de tout, et surtout, de le libérer de la souffrance, qui a pour cause notamment la croyance à l'existence du moi. Voir le concept de non-soi. |
| | Posté le 05-05-2010 à 17:31:19
| Extrait de mon blog: http://taoteblog.over-blog.com/article-216906.html
Vide:
Egalement appelé "non être" ou "vide de l'être", il suppose l'effacement de l'ego afin de permettre l'écoute de l'être intérieur, intuitif, seul à même d'appréhender la globalité au-delà des mots. Cet état est la clé de la Simplicité originelle, de la Vérité.
Lao Tseu traite constamment de l'utilité du vide.
De ce merveilleusement juste écrit nous pouvons affirmer que l'ego est en grande partie composé de l'appris.
Autrement dit, plus on sait de choses, plus on a l'ego qui enfle, car on en arrive à mépriser ce qui fait notre essence.
Edité le 05-05-2010 à 17:31:42 par TaoTheKing
|
| | Posté le 05-05-2010 à 17:51:09
| TaoTheKing a écrit :
Voilà bien une question qui ne m'intéresse pas! |
Oups, petit oubli? 
ZaQieL |
| | Posté le 05-05-2010 à 17:56:08
| | Tao a définitivement toutes les qualifications requises pour être un cerclosophe! |
| | Posté le 05-05-2010 à 18:02:12
| Il a quand même été cohérent le temps de 3 réponses, c'est déjà plus que beaucoup d'autres.
ZaQieL |
| | Posté le 05-05-2010 à 18:05:48
| 
Tu as tout à fait raison
1- «Je suis remarquablement intelligent»
2- «La question ne m'intéresse pas»
3- «plus on sait de choses, plus on a l'ego qui enfle»...
Edité le 05-05-2010 à 18:06:49 par PizzaMan
|
| | Posté le 05-05-2010 à 18:12:29
| TaoTheKing a écrit :
Extrait de mon blog: http://taoteblog.over-blog.com/article-216906.html
Egalement appelé "non être" ou "vide de l'être", il suppose l'effacement de l'ego afin de permettre l'écoute de l'être intérieur, intuitif, seul à même d'appréhender la globalité au-delà des mots. Cet état est la clé de la Simplicité originelle, de la Vérité.
Lao Tseu traite constamment de l'utilité du vide.
[/i]
De ce merveilleusement juste écrit nous pouvons affirmer que l'ego est en grande partie composé de l'appris.
Autrement dit, plus on sait de choses, plus on a l'ego qui enfle, car on en arrive à mépriser ce qui fait notre essence. |
C'est complètement n'importe quoi de dire que plus on sait de choses, plus notre égo gonfle....
Tu peux très bien être quelqu'un qui sait beaucoup de chose et être sincèrement humble.
Tu peux aussi très bien être quelqu'un de complètement con et ignare et avoir un putain d'égo.
Edité le 05-05-2010 à 18:18:30 par Eij
|
| | Posté le 05-05-2010 à 18:23:44
| | Là, tu es en train de lui dégonfler son Ego! Il devrait te remercier, tiens! |
| | Posté le 05-05-2010 à 18:25:21
| Tu n'as pas tort Egg, mais tu te places dans une approche trop primaire de mon intervention.
J'espère que je ne vais pas devoir sortir Oui-Oui pour toi aussi? |
| | Posté le 05-05-2010 à 18:26:41
| TaoTheKing a écrit :
Tu n'as pas tort Egg, mais tu te places dans une approche trop primaire de mon intervention.
J'espère que je ne vais pas devoir sortir Oui-Oui pour toi aussi? |
Sortir? oui, stp sors... |
| | Posté le 05-05-2010 à 18:33:42
| Le sujet est l'ego.
Et je vois qu'en affirmant que plus on est cultivé plus on a un gros ego, je déclenche des réactions égotiques violentes.
Une fois de plus, j'ai raison.
Fait chier... |
| | Posté le 05-05-2010 à 18:43:52
| TaoTheKing a écrit :
Le sujet est l'ego.
Et je vois qu'en affirmant que plus on est cultivé plus on a un gros ego, je déclenche des réactions égotiques violentes.
Une fois de plus, j'ai raison.
Fait chier... |
Des réactions égotiques violentes? Tu qualifie ma réponse de "violente"?
Ce que je trouve de violent, perso, c'est non seulement tes blagues et surtout un mec qui ose s'appeler TAO en en ayant rien compris |
| | Posté le 05-05-2010 à 18:56:03
| Eij a écrit :
Des réactions égotiques violentes? Tu qualifie ma réponse de "violente"?
Ce que je trouve de violent, perso, c'est non seulement tes blagues et surtout un mec qui ose s'appeler TAO en en ayant rien compris |
Tu continues d'être agressif, et ce qui est amusant est que tu contestes la violence, pas le caractère égotique de ta réaction.
Tu es un tout jeune garçon.
Va en paix, je ne t'en veux point.
Edité le 05-05-2010 à 18:57:52 par TaoTheKing
|
| | Posté le 05-05-2010 à 19:21:35
| Merci, j'attendais ta bénédiction 
Nan mais sérieusement Tao, c'est pas parce qu'on te contredit ou qu'on se moque de toi qu'on est de suite violent, jeune, primaire ou autre.
Je m'excuse si tu as ressenti réellement de l'agressivité dans ce que j'appellerai moi de la taquinerie.
Je serai plus doux avec toi à l'avenir, tu à l'air très sensible. |
| | Posté le 05-05-2010 à 19:24:15
| Ce que Tao fait, on nomme cela "projection". C'est courant chez les personnalités insécures et faibles.
ZaQieL |
| | Posté le 05-05-2010 à 19:25:47
| | CQFD! |
| | Posté le 05-05-2010 à 19:30:06
| ZaQieL a écrit :
Ce que Tao fait, on nomme cela "projection". C'est courant chez les personnalités insécures et faibles.
ZaQieL |
Voilà qui est très agressif!
Je vois que je fais l'unanimité.
Mais cela ne me dérange pas. Je vous ai emmené là ou je voulais, dans le sujet qui est, je vous le rappelle, qu'est-ce que l'ego.
Vous nous faites une démonstration ahurissante de ce que l'ego est de pire.
Je vous fais celle de ce qu'il a de meilleur.
A moins que Eij soit de votre famille?
Avec cela, je pense que nat a suffisamment d'éléments de réponse à sa question initiale. |
| | Posté le 05-05-2010 à 19:32:36
| Confirmation de projection. Merci Tao.
Confirmation de grozégo. Merci Tao.
Heureusement que le sujet ne t'intéressait pas! Ouf!
ZaQieL |
| | Posté le 05-05-2010 à 19:35:10
| ZaQieL a écrit :
Confirmation de projection. Merci Tao.
Confirmation de grozégo. Merci Tao.
Heureusement que le sujet ne t'intéressait pas! Ouf!
ZaQieL |
Cela faisait partie d'une stratégie.
Il faudra un jour que je t'enseigne certaines procédures...  |
| | Posté le 05-05-2010 à 19:36:49
| | «certaines procédures»... Oufffff... Sérieux ? |
| | Posté le 05-05-2010 à 19:37:38
| | Allons Tao, du calme. Prends bien le temps de réfléchir avant de réagir |
| | Posté le 05-05-2010 à 19:38:32
| Allons, allons, Tao est un grand stratège, c'est si évident.
On voit tout de suite qu'il garde toujours le contrôle et qu'il ne s'emmêle jamais les pinceaux.
Si vous ne le voyez pas, c'est que vous êtes aveugles!
ZaQieL |
| | Posté le 05-05-2010 à 19:38:57
| | Pour moi, le sujet est clos. |
| | Posté le 05-05-2010 à 19:41:32
| TaoTheKing a écrit :
Pour moi, le sujet est clos. |
Encore? |
| | Posté le 05-05-2010 à 19:48:06
|
Je sens qu'il a pissé dans son froc en disant «pour moi le sujet est clos»! |
| | Posté le 06-05-2010 à 18:19:18
| et bien et bien.
 |
| | Posté le 06-05-2010 à 19:10:15
| | Et bien reprenons le sujet ? |
| | Posté le 06-05-2010 à 19:24:10
| | Vous voulez que je relance? |
| | Posté le 06-05-2010 à 19:28:25
| TaoTheKing a écrit :
Vous voulez que je relance? |
Seulement si tu le veux réellement.
ZaQieL |
| | Posté le 06-05-2010 à 19:32:14
| | non, moi j'm'en fous de ce sujet. |
| | Posté le 06-05-2010 à 19:38:00
| TaoTheKing a écrit :
non, moi j'm'en fous de ce sujet. |
Si tu le dis, ce doit être vrai.
ZaQieL |
| | Posté le 06-05-2010 à 19:38:16
| On l'avais compris Tao.
Mais relance, relance donc.
C'est avec plaisir que, sur MON sujet, je t'offrirais le thé, le pastis, un verre de vin, un café, un verre d'eau, une tisane, un whisky (du bruiladish de 20 ans d'age), un cognac, une menthe à l'eau, un diabolo,..; (ai-je été aussi bonne que toi dans ma description) si tu sais le mener comme tu le prétends. |
| | Posté le 06-05-2010 à 19:38:56
| La personne qui a initié le sujet n'a fait qu'un commentaire, essentiel je vous le concède :
nat a écrit :
et bien et bien.
|
Donc, le sujet est clos, non? |
| | Posté le 06-05-2010 à 19:41:06
| TaoTheKing a écrit :
Donc, le sujet est clos, non? |
S'il l'était, serais-tu en train d'y répondre? Alors qu'il ne t'intéresse même pas?
ZaQieL |
| | Posté le 06-05-2010 à 19:46:20
| Attention Tao! Là c'est très subtil...  |
| | Posté le 06-05-2010 à 20:02:15
| Je n'y réponds, mes interventions n'ont aucun rapport avec le sujet.
Je troll gentiment avec toi. |
| | Posté le 06-05-2010 à 20:20:33
| TaoTheKing a écrit :
Je n'y réponds, mes interventions n'ont aucun rapport avec le sujet.
Je troll gentiment avec toi. |
Toutes tes interactions ont grand rapport avec le sujet Tao. C'est quoi le sujet, mmmm? Fais un effort!
ZaQieL |
| | Posté le 06-05-2010 à 20:37:18
| Le sujet est : MON EGO!!!
Te sens-tu meilleur maintenant? |
| | Posté le 06-05-2010 à 20:41:35
| TaoTheKing a écrit :
Le sujet est : MON EGO!!! |
Presque, le sujet est l'égo. Mais ton lapsus est très révélateur.
TaoTheKing a écrit :
Te sens-tu meilleur maintenant? |
Non. Et toi?
ZaQieL |
| | Posté le 06-05-2010 à 20:44:12
| | Je ne peux être meilleur. |
| | Posté le 06-05-2010 à 20:46:45
| TaoTheKing a écrit :
Je ne peux être meilleur. |
Toutes mes sympathies alors.
Il ne te reste plus qu'à mourir.
ZaQieL |
| | Posté le 06-05-2010 à 20:50:04
| | Ce sont toujours les meilleurs qui partent les premiers. Et les cancres qui demeurent... |
| | Posté le 06-05-2010 à 20:55:54
| ZaQieL a écrit :
Citation :
tao le meilleur que j'aime : Je ne peux être meilleur. |
Toutes mes sympathies alors.
Il ne te reste plus qu'à mourir.
ZaQieL |
Non, pas encore.
Je dois encore vous enseigner. Une bonne cinquantaine d'années devraient être un minimum |
| | Posté le 06-05-2010 à 20:59:17
| TaoTheKing a écrit :
Non, pas encore.
Je dois encore vous enseigner. Une bonne cinquantaine d'années devraient être un minimum |
<o> Des paroles, des paroles, des paroles, que des paroles |
| | Posté le 06-05-2010 à 21:06:41
| Il vaut mieux que je m'en tienne aux paroles!!!
Sinon, je te ferai la prise du cobra avec ma longue et grosse queue... |
| | Posté le 06-05-2010 à 21:18:07
| TaoTheKing a écrit :
Il vaut mieux que je m'en tienne aux paroles!!! |
<o> Oui c'est une bonne idée! Sinon on ne rigolerait pas autant |
| | Posté le 06-05-2010 à 23:58:13
| Bon, je ne pense pas que Nat s'attendait à ce qu'on parle de l'ego de Tao.
Tentative de recentrer le sujet :
Nat, tu as eu des réponses satisfaisantes ou pas encore ? Tu t'attendais à autre chose de plus précis ? Qu'est-ce que pour toi l'ego ? Et à quoi peut-il bien servir pour toi ? A faire des grandes choses ? Penses-tu que se tourner vers l'intérieur de soi-même est un moyen d'ignorer l'ego ? Penses-tu que l'ego évolue ? Penses-tu que l'ego peut se dissoudre ? Penses-tu que l'ego est capable de lâcher prise ? Penses-tu qu'il y a une différence entre un ego qui désire un million de dollars et un ego qui recherche l'éveil ?
Enfin tout ceci n'est que quelques questions que l'on peut se poser lorsqu'on s'intéresse à l'ego. |
| | Posté le 07-05-2010 à 02:04:51
| Pour en revenir au sujet, je comprends l'égo comme étant le résultat de mon expérience ayant un rapport avec ma personnalité... Bref; c'est la caisse enregistreuse mais aussi mais aussi le moteur qui me fait réussir ou échouer.
Vouloir supprimer son égo c'est se désincarner...
Et si les enfants constituent leur égo, il se pourrait bien que l'égo soit un produit de l'évolution. Donc inséparable de la nature humaine à moins de se transformer en bloc inerte car non mu; non orienté, non polarisé. |
| | Posté le 07-05-2010 à 13:59:30
| tayaqun a écrit :
PVouloir supprimer son égo c'est se désincarner... |
Ça résume ce que j'en pense aussi. Pour moi, toutes ces conneries nouvelles agistes et pseudo-spirituelles taxées de "sagesse" prétendant que nous devons dissoudre l'égo, c'est tout simplement une quête du non-être.
Car l'égo, c'est le MOI, le JE, tout ce qui nous constitue. Je dirais même qu'il est totalement impossible de s'en détacher et que ceux qui prétendent y être arrivés, se leurrent eux-mêmes.
ZaQieL |
| | Posté le 07-05-2010 à 14:00:38
| tayaqun a écrit :
PVouloir supprimer son égo c'est se désincarner... |
Ça résume ce que j'en pense aussi. Pour moi, toutes ces conneries nouvelles agistes et pseudo-spirituelles taxées de "sagesse" prétendant que nous devons dissoudre l'égo, c'est tout simplement une quête du non-être.
Car l'égo, c'est le MOI, le JE, tout ce qui nous constitue. Je dirais même qu'il est totalement impossible de s'en détacher et que ceux qui prétendent y être arrivés, se leurrent eux-mêmes.
ZaQieL |
| | Posté le 07-05-2010 à 14:26:16
| ZaQieL a écrit :
Pour moi, toutes ces conneries nouvelles agistes et pseudo-spirituelles taxées de "sagesse" prétendant que nous devons dissoudre l'égo, c'est tout simplement une quête du non-être.
ZaQieL |
C'est même une pure connerie nihiliste. |
| | Posté le 07-05-2010 à 14:56:04
| ZaQieL a écrit :
Ça résume ce que j'en pense aussi. Pour moi, toutes ces conneries nouvelles agistes et pseudo-spirituelles taxées de "sagesse" prétendant que nous devons dissoudre l'égo, c'est tout simplement une quête du non-être. |
Oui c'est pour cela qu'il s'agit de doctrines new-ages et non d'authentiques spiritualités. Les authentiques spiritualités recommandent de n'avoir ni honte ni peur de notre ego, de simplement l'accepter tel qu'il s'exprime. L'ego n'est en aucun cas le problème.
L'ego n'étant qu'une réflexion de la conscience, il ne sert à rien de vouloir le combattre. Ça serait même absurde.
L'ego peut s'assimiler métaphoriquement au comportement que l'on tient face à un enfant. Si on s'oppose sans cesse aux enfants en leur reprochant leur conduite "inacceptable", "épouvantable", "intolérable", les limites qu'on leur pose ne feront qu'empirer les choses. Il en va de même pour notre ego car celui-ci demande une résistance : plus on s'y oppose et plus on lui donne de consistance.
Alors qu'en est-il lorsque certaines authentiques spiritualités (par exemple certaines confréries de soufis ou bouddhistes) parlent de "dissolution de l'ego", si telle est la bonne traduction ? Quel sens donnent-ils à cette expression ?
Ils sont de fait impliqués dans le cadre d'une évolution spirituelle, autrement dit d'un processus naturel de retour sur soi-même vers un soi, où en effet, en état de méditation ou de vigilance introspective, il apparaît que le sentiment d'une action personnelle s'évapore dans la totalité. Cette impression nous arrive très souvent lorsque nous manifestons des actions sans tension. L'ego est toujours présent, mais il est transformé, l'identification en tant qu'acteur individuel disparaît. |
| | Posté le 08-05-2010 à 12:01:20
|
ZaQieL a écrit :
Ça résume ce que j'en pense aussi. Pour moi, toutes ces conneries nouvelles agistes et pseudo-spirituelles taxées de "sagesse" prétendant que nous devons dissoudre l'égo, c'est tout simplement une quête du non-être
Je ne sais pas exactement, ce que les conneries new-age ou autres peuvent en dire. J e ne sais même pas si ce que j'en reconnais s'appel vraiment Ego.
Par contre, ce que je sais, c'est que c'est en me réveillant sur tout ce que je n'avais pas vu, ce qui était extérieur à ce que j'aurais voulu, que c'est enclenchée mes premières compréhensions. Celles qui ont été l'élan à tout le reste.
Seulement, avant que je me réveille, je suis morte à nouveau.
Dans des très fortes souffrances, mon émotionnel a atteint des extrêmes... Jusqu'à ce qu'une pensée lumineuse, m'amène sur une question existentiel
Nous sommes là pour être heureux... Alors qu’est-ce que je n’ai pas compris ?…
(Extrait auto-biographie)
1998 sera pour moi, *de nouveau une année forte en douleurs autant psychiques que physiques.
Des maux, des ruptures et des changements vont me faire toucher le fond dans différents niveaux de souffrances.
Mille neuf cent quatre-vingts--dix -huit sera une année qui restera dans mon souvenir, comme le début des fins.
( 1990 Année de profondes douleurs, physique et psychique, mais sans élan de recherche)
1990 avait déjà été une année très chargé, mais je n'avais pas voulu me voir, j'accusais le pas de chance... Et j'ai donc reproduis les mêmes erreurs.
Des erreurs qui étaient (entre autres ) de voir ce que je voulais voir en l'autre, mon propre reflet. Pour moi, tout le monde il était beau, tout le monde, il était gentil. Et je leur trouvais des excuses "émotionnel", comme de prendre en compte leurs enfance douloureuse, en cela, je voulais croire à la création de paravent, au pouvoir de changer l'autre.
-----
Juillet 1999.
(Extrait auto -biographie )
-Entre 1993 et 1998, les expériences et les manifestations vont s'atténuer.
Mais en juillet 1999, je vais vivre une expérience, qui enclenchera des remise en question sincère et totale.
-C’est juste avant de m’endormir qu’un soir du mois de juillet 1999, je vais vivre une expérience qui résonnera comme un Côme- back dans ma tête, quand par la suite, j’y réfléchirais.
*Je me couche . Je suis allongée sur le dos . Je me détend totalement. Tous mes muscles se relâchent .
Je ressens autour de mon corps comme un chatouillement, puis j’ai la sensation de vibrer. Les bruits dans la pièce s’amplifient.
Je ressens le haut de ma tête commencer à me brûler, puis, je me sens éjecter par le dessus de mon front .
Image : Deux chemins comme une fourche à l’intérieur d’un fond gris foncé en mouvement.
Le chemin de Gauche me fait un ressentis d’attirance et de répulsion en même temps .
Je me tourne sur ma droite et avance un peu . Il fait noir, mais une douce lumière apparaît . J’avance encore un peu, puis, je vois une forme lumineuse se dessiner.
Elle est loin de moi, mais j’ai envie de la rejoindre. Je ressens un effort pour avancer comme si l’air était une masse.
Je suis à mi- chemin de l’être . Je me sens comme bloquée .
Je resterais avec le désir de continué d’avancer, lorsque je me sens revenir
dans ma réalité .
De cette expérience m’est restée beaucoup d’interrogations, mais, je n’avais pas encore compris à ce moment là ; Que tout allait recommencer
-Je commencerais à déchiffrer ma vie, dans les erreurs que j’ai commises.
Je les ressentirais, les reverraient en images souvenirs, et, les reconnaîtraient…
Après m’être reconnue dans toutes mes faiblesses, je déciderais de changer.
Il me fallait ne plus recommencer. Je ne voulais plus souffrir de mes propres erreurs dans ce que Je voulais voir.
---
Pour moi dans mes compréhensions, cet ego était ma faiblesse, celle de voir ce que j'avais envie, et non de percevoir les réalités.
Des réalités reconnus, qui sans "vouloir personnel" permettent de progresser dans une vrai construction, faites de recréations perdurant et perfectible..
Seulement à cela, il n'y a pas de limite aux étendues réunis...
|
| | | | Posté le 08-05-2010 à 12:45:34
|
En clair.... Stp ?....
Parce que sans vouloir m'imposer, juste dans ma communication, j'ai bien écrit que : Je ne sais même pas si ce que j'en reconnais s'appel vraiment Ego.
Donc à ta phrase.... Quelle est vraiment ta pensée...?..Stp
|
| | Posté le 08-05-2010 à 13:04:24
| | Un témoignage puissant et profond. |
| | Posté le 08-05-2010 à 13:29:06
| Mon ego est un trésor que je préserve.
Et il est aussi évolué que mon parcours.
Renier ce qu'il est, c'est me renier moi-même.
Depuis tant d'années il me suit.
Et depuis si longtemps il m'aide.
Avoir une grande aversion à son égard est pure folie.
Zapper ce qu'il m'apporte ne peut que m'amoindrir
Annoncer son décès, c'est provoquer ma disparition.
Qui peut dire qu'il n'a pas d'ego?
Il n'est pas né celui-là.
Epaté par vos certitudes, je ne peux qu'aller faire la sieste.
Liberate me ex inferis |
| | Posté le 08-05-2010 à 13:41:51
|
Comme quoi, chacun ne peut le voir, ou le percevoir; qu'en sa propre nature et suivant son propre vécu..
|
| | Posté le 10-05-2010 à 21:59:16
| Quand un acteur arrète de jouer un personnage, se désincarne-t-il ? Perd-il quelque chose ? Devient-il un bloc inerte ?
Et bien se dégager de son Ego c'est la même chose. |
| | Posté le 10-05-2010 à 22:52:54
| Ase a écrit :
Bon, je ne pense pas que Nat s'attendait à ce qu'on parle de l'ego de Tao.
Tentative de recentrer le sujet :
Nat, tu as eu des réponses satisfaisantes ou pas encore ? Tu t'attendais à autre chose de plus précis ? Qu'est-ce que pour toi l'ego ? Et à quoi peut-il bien servir pour toi ? A faire des grandes choses ? |
Oui, j'ai eu des exemples très didacticiel ou experimental, comme un film.
Mais je ne pense pas quand même que cela serve à se constituer.
Je ne sais pas ce qu'est l'Ego, ou plutôt, ce à quoi il sert. Puis je ne me pose pas la question de savoir ce qu'il est. Je constate juste qu'il est. Qu'il est souvent. E qu'il ne m'est pas utile. (Au contraire même si on peut dire). Et je me demande vraiment plutôt à quoi il sert.
Donc ai-je eu des exemples de son utilité??
Franchement non .
Donc avez vous répondu à ma question?
Franchement non.
Ase a écrit :
Penses-tu que se tourner vers l'intérieur de soi-même est un moyen d'ignorer l'ego ? |
Surement. Pour l'instant, cela me permet de moins en avoir. Après, je ne sais pas où cela mène.
Ase a écrit :
Penses-tu que l'ego évolue ? |
Oui, dixit réponse au dessus
Ase a écrit :
Penses-tu que l'ego peut se dissoudre ? |
Je ne le pense pas, je le crois
Ase a écrit :
Penses-tu que l'ego est capable de lâcher prise ? |
Ce n'est pas l'Ego qui lache prise. Mais oui, "l'Ego peut lacher prise"
Ase a écrit :
Penses-tu qu'il y a une différence entre un ego qui désire un million de dollars et un ego qui recherche l'éveil ? |
Non, aucune.
Ase a écrit :
Enfin tout ceci n'est que quelques questions que l'on peut se poser lorsqu'on s'intéresse à l'ego. |
D'où mon sujet, son titre et le questionnement que j'ai élaboré |
| | Posté le 10-05-2010 à 22:58:20
| ZaQieL a écrit :
Car l'égo, c'est le MOI, le JE, tout ce qui nous constitue.
ZaQieL |
Tu manques d'imagination |
| | Posté le 10-05-2010 à 23:08:06
| Ase a écrit :
Alors qu'en est-il lorsque certaines authentiques spiritualités (par exemple certaines confréries de soufis ou bouddhistes) parlent de "dissolution de l'ego", si telle est la bonne traduction ? Quel sens donnent-ils à cette expression ?
|
Pour moi, si je réprends l'idée du théatre d'Atil, et bien, JE suis pleins d'acteurs et actrice, de chanteurs, chanteuses, de danseurs, danseuses, de fiers, pas fiers, de gentil, de méchant, de confiant, de pas confiant, enfin, peu importe mais des "opposés" a chaque fois. Et dans tout ces personnages de mon petit théatre, ils sont tous des Brad Pitt ou des Angelinas Joly. Mais à chaque fois que mon EGO est en jeu, je sort du théatre le meilleur et il fait eson show. il a l'oscar bien entendu car je suis une virtuose.
Et moi, ben je suis celui qui fait, à cause de l'histoire que je veux raconter, sortir toutes ses petites marionettes au fur et à mesure.
Quand l'Ego, mon Ego, mes Ego se dissout. ben je l'appercois que c'est pas mon Ego qui les manipule. Bien au contraire. Tout ces petites marionnettes se battent pour l'oscar. Comme a Hollywood. j'ai même maintenant le "Wall of Fame"
Par contre, je ne sais pas non plus "qui est ce truc" qui manipule les marionnettes. Est-ce le TOUT, le totalité de toutes mes marionnettes. Est-ce le ça, le moi, le surmoi, mon cul et son poulet? J'm'en fiche un peu fat dire. Juste le fait que " ce truc" existe est suffisant.
Atil a écrit :
"Le tao est monisme et dualisme ?"
>>>>>La Tao ne s'occupe pas de ce qui est mais de comment ca marche. |
Waourf, woauf que de subtilité
Tiens j'suis Taoiste? Taotiste? Tadupoulet?
 |
| | Posté le 10-05-2010 à 23:11:25
| Milie a écrit :
ZaQieL a écrit :
Ça résume ce que j'en pense aussi. Pour moi, toutes ces conneries nouvelles agistes et pseudo-spirituelles taxées de "sagesse" prétendant que nous devons dissoudre l'égo, c'est tout simplement une quête du non-être
Je ne sais pas exactement, ce que les conneries new-age ou autres peuvent en dire. J e ne sais même pas si ce que j'en reconnais s'appel vraiment Ego.
Par contre, ce que je sais, c'est que c'est en me réveillant sur tout ce que je n'avais pas vu, ce qui était extérieur à ce que j'aurais voulu, que c'est enclenchée mes premières compréhensions. Celles qui ont été l'élan à tout le reste.
Seulement, avant que je me réveille, je suis morte à nouveau.
Dans des très fortes souffrances, mon émotionnel a atteint des extrêmes... Jusqu'à ce qu'une pensée lumineuse, m'amène sur une question existentiel
Nous sommes là pour être heureux... Alors qu’est-ce que je n’ai pas compris ?…
(Extrait auto-biographie)
1998 sera pour moi, *de nouveau une année forte en douleurs autant psychiques que physiques.
Des maux, des ruptures et des changements vont me faire toucher le fond dans différents niveaux de souffrances.
Mille neuf cent quatre-vingts--dix -huit sera une année qui restera dans mon souvenir, comme le début des fins.
( 1990 Année de profondes douleurs, physique et psychique, mais sans élan de recherche)
1990 avait déjà été une année très chargé, mais je n'avais pas voulu me voir, j'accusais le pas de chance... Et j'ai donc reproduis les mêmes erreurs.
Des erreurs qui étaient (entre autres ) de voir ce que je voulais voir en l'autre, mon propre reflet. Pour moi, tout le monde il était beau, tout le monde, il était gentil. Et je leur trouvais des excuses "émotionnel", comme de prendre en compte leurs enfance douloureuse, en cela, je voulais croire à la création de paravent, au pouvoir de changer l'autre.
-----
Juillet 1999.
(Extrait auto -biographie )
-Entre 1993 et 1998, les expériences et les manifestations vont s'atténuer.
Mais en juillet 1999, je vais vivre une expérience, qui enclenchera des remise en question sincère et totale.
-C’est juste avant de m’endormir qu’un soir du mois de juillet 1999, je vais vivre une expérience qui résonnera comme un Côme- back dans ma tête, quand par la suite, j’y réfléchirais.
*Je me couche . Je suis allongée sur le dos . Je me détend totalement. Tous mes muscles se relâchent .
Je ressens autour de mon corps comme un chatouillement, puis j’ai la sensation de vibrer. Les bruits dans la pièce s’amplifient.
Je ressens le haut de ma tête commencer à me brûler, puis, je me sens éjecter par le dessus de mon front .
Image : Deux chemins comme une fourche à l’intérieur d’un fond gris foncé en mouvement.
Le chemin de Gauche me fait un ressentis d’attirance et de répulsion en même temps .
Je me tourne sur ma droite et avance un peu . Il fait noir, mais une douce lumière apparaît . J’avance encore un peu, puis, je vois une forme lumineuse se dessiner.
Elle est loin de moi, mais j’ai envie de la rejoindre. Je ressens un effort pour avancer comme si l’air était une masse.
Je suis à mi- chemin de l’être . Je me sens comme bloquée .
Je resterais avec le désir de continué d’avancer, lorsque je me sens revenir
dans ma réalité .
De cette expérience m’est restée beaucoup d’interrogations, mais, je n’avais pas encore compris à ce moment là ; Que tout allait recommencer
-Je commencerais à déchiffrer ma vie, dans les erreurs que j’ai commises.
Je les ressentirais, les reverraient en images souvenirs, et, les reconnaîtraient…
Après m’être reconnue dans toutes mes faiblesses, je déciderais de changer.
Il me fallait ne plus recommencer. Je ne voulais plus souffrir de mes propres erreurs dans ce que Je voulais voir.
---
Pour moi dans mes compréhensions, cet ego était ma faiblesse, celle de voir ce que j'avais envie, et non de percevoir les réalités.
Des réalités reconnus, qui sans "vouloir personnel" permettent de progresser dans une vrai construction, faites de recréations perdurant et perfectible..
Seulement à cela, il n'y a pas de limite aux étendues réunis...
|
Ben voila. Juste une question de vocabulaire.
Mais en effet, tout le monde n'a pas la chance d'avoir bac plus 7, d'avoir des "maitres", d'être orienté. Alors ça sonne new-age.
Mais pourtant, c'est Millie qui réponds le plus en mots (parcequ'en exemples j'ai été gatée) à ma question sur la définition de l'Ego. Elle n'en donne pas l'utilité surement parcequ'elle est comme moi, elle apprends. Enfin, je crois  |
| | Posté le 10-05-2010 à 23:14:40
| TaoTheKing a écrit :
Mon ego est un trésor que je préserve.
Et il est aussi évolué que mon parcours.
Renier ce qu'il est, c'est me renier moi-même.
Depuis tant d'années il me suit.
Et depuis si longtemps il m'aide.
Avoir une grande aversion à son égard est pure folie.
Zapper ce qu'il m'apporte ne peut que m'amoindrir
Annoncer son décès, c'est provoquer ma disparition.
Qui peut dire qu'il n'a pas d'ego?
Il n'est pas né celui-là.
Epaté par vos certitudes, je ne peux qu'aller faire la sieste.
Liberate me ex inferis |
Merci de cette réponse.
En quoi t'aide-t-il depuis tant d'année?
Que t'apporte-t-il qu'il ne te faut zapper?
Pour le reste, ok. Bien que c'est comme d'arrêter de fumer. Ou de stopper l'une de ses addictions. Remplace dans ton poème, "Ego" par "Thé" ou "Chat" ? |
| | Posté le 11-05-2010 à 07:54:00
| Non, je ne suis pas addict.
Avant d'accepter mon ego, je l'ai combattu. Avec force.
Ténacité, presque haine.
Et comme vous je pensais qu'il fallait s'en débarrasser pour être cet espèce de con de sage dominant.
Suivant mon chemin, je n'ai pas oublié de me retourner pour regarder le chemin parcouru.
Tantôt facile, tantôt épuisant, mais toujours avec la volonté que m'insufflait mon ego.
Une fois je m'en suis passé. J'ai avancé plus vite.
Nonobstant, comme on disait à la gendarmerie, c'était beaucoup trop vite.
Elan dont je n'avais pas l'habitude? Eut-il fallut que je m'entêtasse?
Abrité derrière lui, je me sens plus fort. Je vais plus lentement mais en sécurité.
Nourri de mon ego, je franchis les limites.
Débarrassé des oripeaux du faux sage à la mord moi le bout qui pue quand j'le lave pas.
Osez accepter votre ego!
Unissez-vous à lui comme à un ami, comme à un autre vous-même qui ne serait qu'un peu de vous.
Il est là et sera toujours là.
Limitez ces effets dévastateurs en maîtrisant son emprise.
Luttez contre vos pires aspects.
Et la vie sera pour vous faite de petits bonheur et de dignité. |
| | Posté le 11-05-2010 à 10:11:12
|
Nat<<<à ma question sur la définition de l'Ego. Elle n'en donne pas l'utilité surement parcequ'elle est comme moi, elle apprends. Enfin, je crois
.... Je pense qu'il y a différente forme d'évolutions se côtoyant et cheminant en cette terre. Ces évolution pourraient (entre autre) ce nommer : âme individuel- Âme universelle- être réincarné. (etc)
Hors l'ego n'aurai d'"utilité" mais dans une forme illusoire, que pour une âme individuel.. Je m'explique.
Il y a des personnes, qui quand elles naissent et vivent sont uniquement tourné vers leurs propre personne. Leur désir, leurs buts, leurs croyances, tout cela s'imbriquent pour que leurs vie soit dominante .
A cela leurs efforts seront concentré aux vouloir d'un Je. Un Je qui ne s'embarrassera pas, ni ne reconnaitra le tout autour, que dans ce qui lui servira personnellement.
Lorsque cet âme essuie des coups dur dans sa vie, elle peut s'intéresser aux croyances "extérieure" celles qui mettent en avant, l'idée d'une récompense. Elles peuvent aussi s'y intéresser pour vouloir croire aux pouvoirs. En cela ; Je s'y nourrie et entretient son ego
-Ceci est l'âme individuel dont le porte parole, et le porte-faire est l'ego.
Ces âmes "individuel" se sont crée une idée très précise de ce que serait l'être, ne servant lui aussi que leur propre intérêt que ce soit ici ou après. Ego = être.....
Alors que L'âme individuel devrait s'ouvrir à l'universelle, pour qu'en elle puisse s'exprimer Être.
Parce que tant qu'elle reste concentrée sur ses propres vouloir, elle n'a pas l'attention nécessaire pour faire partie du tout.
Il y a des personnes, qui quand elles naissent et vivent sont "naturellement" dans l'attention de ce qui les entoures. Une sorte de connections naturel, qui génère différentes formules, pour manifester des relations qui existent entre tous. Nous sommes tous relié.
Ces âmes peuvent se nommer universelle, elles ont aussi un ego..Il est le moi conscient d'exister. Il est aussi des désirs, des attentes, et ce que l'ont voudrait voir...Il est le coté humain, celui qui est façonné et conditionné pour que son passage sur terre, contribue aux futurs descendances.
Seulement ces âmes sont consciente des vies . Des vies qu'elles essayent aux mieux de respecter en accord avec leur être.
Seulement elles s'oublient et se perdent dans ce tous.
Leur ego étant leurs faiblesses, en son travers, elles ne voient que ce qu'elles voudraient voir.
Lorsque cet âme essuie des coups dur, c'est en elle-même qu'elle peut reprendre vit.
Son chemin d'équilibre est Moi + Être ...
L'ego n'est plus une faiblesse, il est présent en moi qui est conscient d'exister, mais c'est être qui s'exprime et grandit en Moi... Peu à peu, l'être devient un porte-parole dans un porte-faire. Un être humain.
Alors-qu'être renait en l'humain, l'humain n'est plus qu'un vaisseau . Les désirs, les vouloir , les attentes "humaines" deviennent obsolète . Seules ce manifestent des essentiels pour tous .
----
Il est vrai que l'âme tient a son ego, peut être parce qu'elle est monopolisée sur elle-même et que son désir l'amène a penser que son existence a de l'importance.
-Alors qu'en étant être, on est l'existence et recréons son importance.
|
| | Posté le 11-05-2010 à 10:13:31
| Nat a écrit :
Je ne sais pas ce qu'est l'Ego, ou plutôt, ce à quoi il sert |
L'ego c'est juste ce processus de ta conscience qui fait que tu t'identifies aux phénomènes. Si on reprends l'idée de la scène de théâtre l'ego est cet amas de pensées auxquels on s'identifie (cet ensemble de jeux d'acteurs y compris leurs interactions).
Nat a écrit :
Citation :
Penses-tu que se tourner vers l'intérieur de soi-même est un moyen d'ignorer l'ego ? |
Surement. Pour l'instant, cela me permet de moins en avoir. Après, je ne sais pas où cela mène. |
Se tourner vers soi-même est un processus.
Trois cas sont possibles théoriquement :
- ou bien se tourner vers l'intérieur de soi structure notre ego, l'ego nous structure.
- ou bien se tourner vers l'intérieur de soi permet de redonner aux choses leur juste place.
- ou bien se tourner vers l'intérieur de soi amène à une relation d'incertitude.
Tout va dépendre de ce que l'on entend par "se tourner vers".
Nat a écrit :
Par contre, je ne sais pas non plus "qui est ce truc" qui manipule les marionnettes. Est-ce le TOUT, le totalité de toutes mes marionnettes. Est-ce le ça, le moi, le surmoi, mon cul et son poulet? J'm'en fiche un peu fat dire. Juste le fait que " ce truc" existe est suffisant. |
D'après ce que j'en comprends, il s'agit bien d'un fonctionnement impersonnel et continu de la Totalité. Sinon en Sciences, on appelle cela le processus auto-générateur. |
| | Posté le 12-05-2010 à 08:53:57
| L'Ego ca sert à casser la gueule aux autres pour avoir la meilleure place.
Dans un monde primitif ca a donc une utilité.
Dans un monde évolué ou les gens ont appris à s'entraider, l'Ego devient une entrave. |
| | Posté le 12-05-2010 à 11:05:17
| Il y a une histoire que j'avais bien aimé : l'histoire de personnes assis autour d'une table avec une longue cuillère attaché à leur bras. Les uns sont égoïstes, les autres altruistes s'entraidant.
Je l'ai retrouvé :
Un saint homme demanda au Seigneur : "j'aimerais savoir comment est le paradis et comment est l'enfer ?"
Dieu conduisit le saint homme vers deux portes.
Il ouvrit l'une d'entre elles et permit ainsi au saint homme de regarder à l'intérieur. Au milieu de la pièce, il y avait une immense table ronde.
Et, au milieu de la table, il y avait une grosse marmite contenant un ragoût à l'arôme délicieux.
Les personnes assises autour de la table étaient maigres et livides. Elles avaient, toutes, l'air affamé. Elles tenaient des cuillères aux très longs manches, attachés à leurs bras. Toutes pouvaient atteindre le plat de ragoût et remplir une cuillerée. Mais, comme le manche de la cuillère était plus long que leurs bras, elles ne pouvaient ramener les cuillères à leur bouche.
Le saint homme frissonna à la vue de leur misère et de leurs souffrances.
Dieu lui dit : Tu viens de voir l'enfer.
Tous deux se dirigèrent alors vers la seconde porte.
Dieu l'ouvrit, et la scène que vit le saint homme était identique à la précédente. Il y avait la grande table ronde, la marmite de délicieux ragoût, qui fit encore saliver le saint homme. Les personnes autour de la table étaient également équipées de cuillères aux longs manches. Mais, cette fois, les gens étaient bien nourris, replets, souriants et se parlaient en riant.
Dieu lui dit : Tu viens de voir le paradis.
Le saint homme dit à Dieu : Je ne comprends pas !
Eh bien, c'est simple, répondit Dieu à sa demande, c'est juste une question de solidarité. Ils ont appris à se nourrir les uns les autres, tandis que les gloutons et les égoïstes ne pensent qu'à eux-mêmes. |
| | Posté le 13-05-2010 à 08:53:57
|
En allant sur le lien des contes de sagesse, c'est celui que j'ai écouté en premier...et que j'ai trouvée très justes. ...
Atil a écrit :
L'Ego ca sert à casser la gueule aux autres pour avoir la meilleure place.
Dans un monde primitif ca a donc une utilité.
Dans un monde évolué ou les gens ont appris à s'entraider, l'Ego devient une entrave. |
Donc on en revient .... A l'évolution...
|
| | Posté le 13-05-2010 à 09:34:53
|
nat a écrit :
Ok, a part être une carotte, a part empêcher ou aider et exprimer ses émotions, a part vos réponses en dilettante, ...
Je pose un sujet.
Pourquoi avons nous un Ego?
Je pose une hypothèse.
Les enfants n'en ont pas mais l'obtiennent, l'apprennent, l'amadouent, l'adoptent, comme le loup dans le petit prince.
Et après, on se bat pour l'annihiler.
Donc je répète et demande haut et fort sur ce forum, dans un sujet spécifique, à quoi peut bien servir l'Ego?
Serait-ce une punition? Comme la pomme mangée par Adam à cause d'Eve et la découverte du bien et du mal qui se retrouve personnifier dans cet Ego?
Donc dans ce cas, pourquoi serions nous puni?
Vous les sages et non sages, les 3 intervenants, les cerclosophes,
Qu'en pensez vous? |
Ayant quotidiennement côtoyé des jeunes enfants, et me reconnaissant moi même, je n'affirmerais pas que dés la naissance, il n'y aurait pas d'ego.
En revanche, je pense que le plus judicieux n'est pas d'annihiler l'ego, mais plutôt de l'équilibrer vis à vis de tout ce qui est autour.
Une personne qui n'aurait pas d'ego dans ce monde de prédateur, se ferait taillé en pièce et mangé tout cru, à moins qu'il n'ai aucune vie social, ce qui l'amènerait a une forme de folie, tôt ou tard.
L'hypothèse opposé, serait qu'une personne dont l'ego serait surdimensionné, voir même hypertrophié, deviendrai un maniaque du contrôle, de la possession et de la domination.
Mais comme le monde qui l'entoure, n'a pas franchement envie de se faire laminer, car lui aussi a un ego, s'en suivrait automatiquement des conflits sans fin.
Ce qui pourrait amener la personne à l'ego hypertrophié, a devenir un tueur psychopathe, juste pour garder le contrôle. et si ce contrôle lui échappait, pourrait devenir un suicidaire.
Pour mon idée, l'ego est une nécessite de survit, mais pas un ami auquel on pourrait se fier. Parce qu'il n'y a pas pire ennemie que soi-même, et ça, il y a longtemps que c'est dit ... |
| | Posté le 14-05-2010 à 01:29:29
| Tiens j'ai une nouvelle question sur l'ego et la mort ou la mort tout court.
Mais je vous la poserai plus tard. je vous fait patienter.
Mais vous pensez quoi, juste comme ça, de la mort? est-ce une fin, un truc indélébile, un truc qu'on ne peut combattre et où on ne sera jamais plus complet, ou bien? |
| | Posté le 14-05-2010 à 18:19:28
| "Ayant quotidiennement côtoyé des jeunes enfants, et me reconnaissant moi même, je n'affirmerais pas que dés la naissance, il n'y aurait pas d'ego. "
>>>>>>>Je trouve même que les jeunes enfants ont un Ego énorme : ils ne pensent qu'à eux. Les vrais adultes accomplis se montrent moins égoïstes. Conserver un gros Ego est une marque d'immaturité. |
| | Posté le 14-05-2010 à 18:20:40
| nat a écrit :
Tiens j'ai une nouvelle question sur l'ego et la mort ou la mort tout court.
Mais je vous la poserai plus tard. je vous fait patienter.
Mais vous pensez quoi, juste comme ça, de la mort? est-ce une fin, un truc indélébile, un truc qu'on ne peut combattre et où on ne sera jamais plus complet, ou bien? |
On ne peut avoir d'avis valable que sur ce qu'on a expérimenté. |
| | Posté le 14-05-2010 à 21:58:24
| | je pensais pas a sa propre mort mais plus à sa propre construction vis a vis de la mort d'une personne proche (père/mère/enfant/frère/sœur/mari/femme,...) |
| | Posté le 14-05-2010 à 21:59:21
| | ps: j'ai bien aimé toutes vos réponses mais je reviendrai dessus. Pour l'instant j'y réfléchis... |
| | Posté le 15-05-2010 à 09:34:41
|
nat a écrit :
je pensais pas a sa propre mort mais plus à sa propre construction vis a vis de la mort d'une personne proche (père/mère/enfant/frère/sœur/mari/femme,...) |
Je ne sais pas si le terme construction correspond réellement.. Parce que c'est plus un lâcher prise dans une acceptation.
|
| | Posté le 16-05-2010 à 09:22:14
| Dalaha a écrit :
Donc on en revient .... A l'évolution |
Ce n'est qu'une question d'évolution.
L'important est de savoir déterminer dans quel sens se déroule-t-elle.
Pour ton frère Chris, si j'ai bien compris sa réponse, l'ego est le résultat d'un processus évolutif biologique d'où son allusion à l'instinct de survie ?
Chris a écrit :
Ayant quotidiennement côtoyé des jeunes enfants, et me reconnaissant moi même, je n'affirmerais pas que dés la naissance, il n'y aurait pas d'ego.
En revanche, je pense que le plus judicieux n'est pas d'annihiler l'ego, mais plutôt de l'équilibrer vis à vis de tout ce qui est autour. |
Exactement; Tu en reviens donc à ce que je disais plus haut.
(j'ai moi-même travaillé avec des jeunes enfants, c'est pour cela que j'avais pris cette métaphore avec les enfants) |
| | Posté le 17-05-2010 à 14:43:26
| Il me semble que bon nombre de personne confondent l'ego et l'orgueil, alors qu'en fait, je pense que ce serai simplement la conscience de soi.
Tout comme confondre humilité et respect avec soumission, ou encore, force avec brutalité.
Edité le 17-05-2010 à 14:44:57 par Chris64000
|
| | Posté le 17-05-2010 à 18:03:25
| Quand j'emplois le mot "Ego" j'en fais une sorte de synonime d'"orgueil".
La conscience de soi c'est ce que j'apelerai le "soi". |
| | Posté le 17-05-2010 à 18:06:21
| A propos de la mort :
Lorsqu'on vit avec une personne, on construit forcément quelque chose avec elle. La relation est une chose structurée. Un couple, une famille, c'est comme une machine ou chaque engrenage a une fonction propre. Si l'un des engrenages disparait, ca remet en cause le fonctionnement de la machine. |
| | Posté le 17-05-2010 à 19:09:17
| | Quand les gens parlent de la conscience de soi, il s'agit tout simplement de la conscience doté du sentiment de soi. Et quand on a ce sentiment de soi, d'être soi-même, on a toujours cette impression d'être intimement individuée. Cette conscience de soi individuée est alors l'ego. |
| | Posté le 18-05-2010 à 09:16:38
| Même si je n'avais pas d'Ego, je serais capable de me rendre compe que je vois les chose par les yeux d'Atil et non pas par les yeux d'un autre.
Je ne peux pas être partout à la fois.
On parle plutôt d'Ego quand on accorde une importance démesurée à son intéret personnel par rapport à celui des autres. |
| | Posté le 18-05-2010 à 09:37:40
|
Atil a écrit :
Même si je n'avais pas d'Ego, je serais capable de me rendre compe que je vois les chose par les yeux d'Atil et non pas par les yeux d'un autre.
Je ne peux pas être partout à la fois.
On parle plutôt d'Ego quand on accorde une importance démesurée à son intéret personnel par rapport à celui des autres. |
Sur ceci... Moi aussi j'aurais tendance a associer l'ego et l'orgueil, a penser qu'il faut le rééduquer puis le dissoudre pour pouvoir évoluer "spirituellement".
|
| | Posté le 18-05-2010 à 11:34:54
| "Évoluer spirituellement" peut très bien être un désir de l'ego : ce qu'on appelle l'orgueil spirituel.
L'ego à des prises sur tout ce qui consiste à "ne pas être", donc "à devenir". |
| | Posté le 18-05-2010 à 14:03:13
|
Je n'ai pas dis cela, dans ce sens là Ase ... Seulement qu'il y a une rééducation pour un mieux être entre tous, et la dissolution dans une évolution spirituelle n'est pas un désir en soi, seulement une continuité dans la rééducation.
|
| | Posté le 18-05-2010 à 15:04:28
| Atil a écrit :
On parle plutôt d'Ego quand on accorde une importance démesurée à son intéret personnel par rapport à celui des autres. |
Oui il s'agit de la définition de l'egocentrisme qu'on emploi en psychologie :
"Tendance spontanée du sujet à se faire le centre du monde, à tout ramener à soi et à n'éprouver d'intérêt pour les autres qu'autant qu'ils servent son propre intérêt, qui est incapable de se placer à une autre perspective que la sienne, sans que cette attitude implique réflexion et calcul"
Atil a écrit :
Quand j'emplois le mot "Ego" j'en fais une sorte de synonime d'"orgueil". |
Peut-on dire qu'une personne qui n'éprouve pas le besoin de communiquer sa pensée à autrui ni de se conformer à celle des autres est un énorme égo ? |
| | Posté le 18-05-2010 à 18:29:08
|
Ase<<<
Peut-on dire qu'une personne qui n'éprouve pas le besoin de communiquer sa pensée à autrui ni de se conformer à celle des autres est un énorme égo ?
Comment et pour quel raison, une personne s'abstiendrait de communiquer sa pensée a autrui...?..
Être anti-conformiste, ou original n'est pas nécessairement une preuve d'orgueil ..
|
| | Posté le 18-05-2010 à 19:00:41
| | Être convaincu que "sa pensée" est la seule valable est de l'orgueil. |
| | Posté le 18-05-2010 à 19:10:34
| Dans certaines situations, les enfants sont dans ce cas.
Par exemple, un enfant qui joue seul avec ses legos, ou avec ses playmobils ou encore avec ses voitures et qui s'est inventé une petite histoire, en général avec des bons et des méchants, est complètement immergé dans sa fiction. Dans cette situation, il n'a pas besoin de communiquer sa pensée, il n'en ressent aucun besoin. De cette situation, on ne peut rien dire de son ego. Mais si de plus, un autre enfant vient jouer avec lui et que le premier refuse de partager ses jouets avec lui, de fait il refuse de se conformer à la pensée de l'autre. Et de ce cas, on peut dire qu'il est égoïste.
Autre cas différent, a partir du moment où tes pensées font de toi le centre du monde tu es orgueilleux puisque tu te donnes une importance qu'en fait tu n'a pas.
Par exemple, le cas d'une personne qui vient d'apprendre que son lieu de travail a brulé et qui réagit mentalement en se disant "merde, c'est catastrophique, faut que j'aille bosser plus loin !" sans se préoccuper qu'il y a peut-être des victimes (des gens qui viennent nettoyer les bureaux lorsqu'ils sont vides ou bien des collègues de boulot). Il ne voit que ses intérêts, tout ce qui le préoccupe tourne autour de lui-même, de fait il est égocentrique.
Or il y a parmi ces gens, peut-être, des blessés graves. Le fait d'être brulé est bien plus grave que le fait de devoir aller bosser plus loin. Une telle personne est donc en plus orgueilleuse. |
| | Posté le 18-05-2010 à 20:10:51
|
Ase<<<<Dans certaines situations, les enfants sont dans ce cas.
Par exemple, un enfant qui joue seul avec ses legos, ou avec ses playmobils ou encore avec ses voitures et qui s'est inventé
Lorsque les parents n'apprennent pas l'esprit de partage a leurs enfants ; ils finissent grands-enfants, en estimant que ce qui est a eux est a eux, et ce qui est aux autres, est à eux aussi ...
Ase<<<<a partir du moment où tes pensées font de toi le centre du monde tu es orgueilleux puisque tu te donnes une importance qu'en fait tu n'a pas.
Par exemple, le cas d'une personne qui vient d'apprendre que son lieu de travail a brulé et qui réagit mentalement en se disant "merde, ...
Dans ton exemple, c'est tout rapporter, a son propre confort "personnel" sans conscience.
|
| | Posté le 18-05-2010 à 22:17:23
| "Peut-on dire qu'une personne qui n'éprouve pas le besoin de communiquer sa pensée à autrui ni de se conformer à celle des autres est un énorme égo ? "
>>>>>>>Un énorme Ego aura envie de communiquer sa pensée à autrui : dans l'espoir de la faire admirer.
N'est-ce pas ce que nous faisons ici ? |
| | Posté le 18-05-2010 à 22:20:36
| "Or il y a parmi ces gens, peut-être, des blessés graves. Le fait d'être brulé est bien plus grave que le fait de devoir aller bosser plus loin. Une telle personne est donc en plus orgueilleuse. "
>>>>>>>>Si cette personne n'est pas capable de guérir les brulé, alors pourquoi s'en préoccuper et se tourmenter émotivement ?
Elle ne peut s'occuper que de ce qui est en son pouvoir : Et rechercher un autre travail en fait partie. |
| | Posté le 18-05-2010 à 23:08:05
| Cela peut se voir en effet comme un confort : c'est un confort de bosser près de chez soi, c'est vrai.
Mais ce je veut souligner par cet exemple, c'est qu'il s'agit d'une question plus globale, une question d'intérêt personnel, qui englobe la question du confort.
Ce qui t'intéresses c'est ce qui te concerne, que ce soit bénéfique ou mauvais. Le confort ne rentre que dans la catégorie qui t'es bénéfique, bénéfique signifiant ce qui te fait du bien.
Ce qui te concerne globalement peut se voir de trois façons égocentriquement :
- ce qui sert tes intérêts personnels.
Exemple : "tant mieux, j'avais envie de me casser de ce boulot"
- ce qui s'oppose à tes intérêts personnels.
Exemple : "c'est catastrophique, faut que j'aille bosser plus loin !" ou encore "merde, j'étais sur le point d'obtenir une augmentation"
- ce qui est neutre et qui ne vaut pas qu'on y prête attention.
Exemple : "le chien de ma petite amie vient de mourir, tant qu'elle veut bien que je continue de la baiser je m'en fou".
Et bien-sûr être ego-centrée mène à agir de façon égoïste.
Et il y a aussi, la façon altero-centrée qui consiste seulement à laisser tomber les jugements de valeurs : il y a les choses et c'est tout.
Exemple : "que les meubles aient brulés est un accident déplorable en soi et si des gens ont souffert c'est encore plus déplorable (parce que des personnes valent mieux que des biens matériels) et un pareil incendie à des conséquences multiples. Les conséquences qui me concernent en propre ne sont qu'une goutte d'eau dans l'océan des conséquences de cet évènement.
Le gars qui a été brulé est un phénomène grave en soi, moi-même je dois retrouver un autre boulot, mais en même temps, le monde n'arrive pas à sa fin parce que moi je suis dans une position délicate. Ok le lieu de travail a brulé, maintenant que cet accident s'est produit, on ne peut plus changer le passé, on fait ce que l'on peut avec ce que l'on a dans le présent". |
| | Posté le 18-05-2010 à 23:11:42
| Atil a écrit :
Si cette personne n'est pas capable de guérir les brulé, alors pourquoi s'en préoccuper et se tourmenter émotivement ?
Elle ne peut s'occuper que de ce qui est en son pouvoir : Et rechercher un autre travail en fait partie. |
Oui ceci illustre parfaitement l'approche altero-centrée. |
| | Posté le 18-05-2010 à 23:36:24
| Atil a écrit :
A propos de la mort :
Lorsqu'on vit avec une personne, on construit forcément quelque chose avec elle. La relation est une chose structurée. Un couple, une famille, c'est comme une machine ou chaque engrenage a une fonction propre. Si l'un des engrenages disparait, ca remet en cause le fonctionnement de la machine. |
Oui mais est-ce pour autant être condamné a "errer" car cet engrenage n'est plus? |
| | Posté le 18-05-2010 à 23:37:18
| Milie a écrit :
Je ne sais pas si le terme construction correspond réellement.. Parce que c'est plus un lâcher prise dans une acceptation.
|
A quoi mène le lâcher prise si derrière on ne construit pas?
Edité le 18-05-2010 à 23:46:13 par nat
|
| | Posté le 18-05-2010 à 23:41:10
| Ase a écrit :
Peut-on dire qu'une personne qui n'éprouve pas le besoin de communiquer sa pensée à autrui ni de se conformer à celle des autres est un énorme égo ? |
Ben déjà, cette personne ne se remet jamais en cause, ca c'est sur.
Après, est-ce une question d'Ego?
Je ne sais pas.
En tout cas, il y a un manque parce qu'on est d'abord des animaux sociaux et aussi parce qu'on peut partir facilement dans ses propres délires si on ne se confronte pas ou jamais. De là à avoir un gros Ego... Je ne crois pas mais je me demande également |
| | Posté le 18-05-2010 à 23:48:33
| Par contre entre Ego et orgueil j'y met une différence.
Pour moi l'orgueil serait d'être "heureux", fier, en parler,... de se voir desservir l'oscar du meilleur acteur (si je reste planté dans mon théâtre)
Et l'Ego, serait malgré moi, ce je ne sais quoi qui fait que je joue ces personnages, sans même le savoir.
Donc pas pareil, similaire dans l'émotion, mais différent dans la pensée.
Vous voyez ce que je dis ou faut que je dise plus explicitement? |
| | Posté le 19-05-2010 à 01:16:21
| Nat a écrit :
Ben déjà, cette personne ne se remet jamais en cause, ca c'est sur. Après, est-ce une question d'Ego ? En tout cas, il y a un manque parce qu'on est d'abord des animaux sociaux et aussi parce qu'on peut partir facilement dans ses propres délires si on ne se confronte pas ou jamais. |
Si en plus de ne pas éprouver le besoin de communiquer sa pensée à autrui et de ne pas se conformer à celle des autres, il ne se remet jamais en cause, alors c'est un esprit immature.
Alors oui, il est vrai, l'être humain est un animal social mais comme le disait Aristote à qui l'on doit cette maxime, il est également un animal rationnel doté d'intelligibilité et de sensibilité. Or le propre de l'être humain est d'être perfectible, d'apprendre de ses erreurs, de corriger ses faiblesses.
Donc s'il ne se remet jamais en question, il agit contre sa nature même.
Il sera donc enclin à tendre vers un état égocentrique qui se manifestera dans ses rapports sociaux et professionnels.
Nat a écrit :
Pour moi l'orgueil serait d'être "heureux", fier, en parler,... de se voir desservir l'oscar du meilleur acteur (si je reste planté dans mon théâtre) |
Parfois certains oscars sont bien mérités. Si notre jeu d'acteur a été bien maîtrisé, bien réalisé, il est à juste titre juste d'avoir une fierté légitime. Et dans ce cas, si l'esprit en question est non impliqué, je ne pense pas qu'il s'agisse d'orgueil. |
| | Posté le 19-05-2010 à 09:31:30
|
nat a écrit :
A quoi mène le lâcher prise si derrière on ne construit pas? |
Derrière on continu le chemin, en tenant compte des modifications.
Ase<<<<Et bien-sûr être ego-centrée mène à agir de façon égoïste.
En tout ça, ce retrouve l'ignorance, le mépris et le rejet du tout autour.
|
| | Posté le 19-05-2010 à 10:32:54
| nat a écrit :
Oui mais est-ce pour autant être condamné a "errer" car cet engrenage n'est plus? |
Pour "survivre" il faut alors reconstruire une autre machine. C'est à dire recréer un autre mode de vie, seul ou à plusieurs. |
| | Posté le 20-05-2010 à 21:59:42
| La était ma question mal exprimée mais question.
Peut-on, sait-on, veux-t-on recréer? |
| | Posté le 21-05-2010 à 09:07:05
| | Si on arrive à survivre c'est la preuve qu'on sait le faire. |
| | Posté le 21-05-2010 à 23:20:28
| oui mais par exemple ma copine elle survit mais "condamnée" voir "maudite"...
En quoi est-ce de la survie? |
| | Posté le 22-05-2010 à 08:44:33
| | Elle survit sans l'avoir accepter : donc elle ne survit pas vraiment. |
| | Posté le 22-05-2010 à 08:49:03
| | Ta copine est immature. C'est une autre forme d'immaturité mais différente de la précédente dont on a parlé dans ces deux dernières pages. |
| | Posté le 22-05-2010 à 11:04:36
| A se morfondre on finit par se rendre malade et même à mourir.
Ca montre qu'on n'a pas su se recomposer aprés une séparation. |
|
|
|
