Sujet : Tao ou Taoïsme |
|  Posté le 11-04-2010 à 11:00:50
| Selon le Tao de ce forum, le taoïsme est une sorte de religion inspirée par le Zhuangzi de Tchouang-tseu (Zhuangzi) alors que le Tao Te King est attribué à Lao Tseu.
Quelles différences ? |
|
| Posté le 11-04-2010 à 11:35:31
| | Puis-je répondre? |
|
| Posté le 11-04-2010 à 12:02:15
| Bien sûr.
Ça serait sympa, si tu nous faisais une présentation détaillée. |
|
| Posté le 11-04-2010 à 13:01:12
| Je vais faire ce que je peux, mais il n'y aura pas de détail:
D'abord, on va partir du principe que Lao Tseu et Tchouang Tseu ont existé, que Lao est l'auteur du Tao Te King, et que la vie de Tchouang Tseu est à peu près comme on nous l'a transmise.
Lao n'était pas un maître qui avait des disciples, contrairement à Tchouang tseu.
Le texte de Lao est donc un "rapport" complet, exhaustif, et acéré de tout ce que son rédacteur à appris au long de sa vie.
C'était un appris éprouvé à la cour, c'est à dire dans un endroit à fortes contraintes.
Le texte est un rapport qui se veut objectif, d'observations, d'analyses, mais pas de conclusions dogmatiques.
En effet, le texte est complètement ouvert, laissant le lecteur libre de ce qu'il apprend.
Tchouang est déjà plus dirigiste, avec maximes et proverbes, citations et métaphores.
Il est d'ailleurs savoureux de constater que pour les disciples de Tchouang, Lao serait un mythe, mais que pour ceux qui amalgament tao, taoïsme, et chinoiseries multiples, les deux font partie du mythe.
En condensé, je dirais que Tchouang te donne du poisson, alors que Lao t'apprend à pêcher. |
|
| Posté le 11-04-2010 à 19:51:50
| | Lao Tzeu est à peu prés incompréhensible (même par les Chinois actuels) alors que Tchouang-tzeu, malgé son aspect "mystique", est plus accessible. |
|
| Posté le 11-04-2010 à 19:57:19
| Atil a écrit :
Lao Tzeu est à peu prés incompréhensible (même par les Chinois actuels) alors que Tchouang-tzeu, malgé son aspect "mystique", est plus accessible. |
Il est incompréhensible justement car non dirigiste.
Il expose sans conclure, il n'interprète pas.
C'est pour cela qu'il faut des années d'études pour comprendre le Tao Te King.
Et encore, il s'agit d'une traduction que l'on se fait en essayant d'être à peu près cohérent.
Évidement, cela ne peut faire une religion, car il n'y a pas de canons ni de dogmes. |
|
| Posté le 13-04-2010 à 13:48:10
| Le Tao te king est écrit dans un chinois archaïque difficile à comprendre.
De plus il est rempli de symboles et de métaphores dont on a oublié le sens originel.
Probablement que l'accompagnement des commentaires des sages était nécessaire pour bien comprendre ce texte.
Donc, actuellement, le vrai sens du Tao te king est devenu bien incertain. |
|
| Posté le 13-04-2010 à 13:55:42
| | J'avais un jour discuté avec un chinois qui me disait que le Tao Te King était un livre dont la portée et la compréhension était politique. |
|
| Posté le 13-04-2010 à 14:41:20
| Ase a écrit :
J'avais un jour discuté avec un chinois qui me disait que le Tao Te King était un livre dont la portée et la compréhension était politique. |
C'est complètement exact.  |
|
| Posté le 02-05-2010 à 09:56:11
| A quoi sert le Tao ?
(Ne répondez pas à trouver le Tao hein) |
|
| Posté le 02-05-2010 à 13:34:08
| | C'est plus que le principe de vie, c'est le principe d'être. |
|
| Posté le 04-05-2010 à 00:37:26
| | Je ne comprends pas. |
|
| Posté le 04-05-2010 à 07:29:55
| | Alors pose des questions précises. |
|
| Posté le 04-05-2010 à 07:36:27
| | A quoi sert le Tao ? |
|
| Posté le 04-05-2010 à 13:52:56
| A rien.
As-tu compris? |
|
| Posté le 04-05-2010 à 14:18:54
| | Mais si il y autant d'adhérents qui suivent la voie du tao, c'est que ça doit servir à quelque chose d'autre qu'à rien ou qu'à une utilité politique (chose qui me dépasse également). |
|
| Posté le 04-05-2010 à 15:18:57
| Je sais que tu ne vas pas comprendre, mais bon... Point n'est utile d'espérer pour entreprendre...
Le tao te king est une piste d'étude, comme la bible, le coran, le bescherelle -yo pizza ;)-, le syndicat d'initiative, le livre d'histoire, le livre de mathématique, le livre de physique...
En ce qui me concerne, c'est le seul livre qui m'ait permis de progresser dans l'appréhension du monde et de ses mécanismes.
Mais j'ai plein de copains qui ont voulu le lire et me l'ont rendu au bout de 3 pages en me disant: "c'est quoi ces conneries?", ou "j'ai rien compris", ou "je m'endors dès que je lis une ligne"...
Bon. Voilà pour le livre le "tao te king".
Le tao représente le tout de spinozza, la nécessité. Il représente plus que dieu puisque dieu est une composante du tao.
A quoi sert le tao? Il sert de contenant indispensable.
Là on est dans le personnel, puisque selon lao tseu, on ne peut définir le tao.
Mais comme je ne suis pas religieux, ou endoctriné, je n'hésite pas à définir le tao.
LE TAO SERT DE CONTENANT A TOUT. |
|
| Posté le 04-05-2010 à 21:00:07
| Est-il possible de comprendre quoi que ce soit du Tao te king simplement en le lisant ?
Je veux dire : sans lire également des commentaires et des explications sur le taoisme. |
|
| Posté le 04-05-2010 à 21:02:28
| Ce qui est marrant, c'est que Tao soit toujours aussi incapable de définir le non-être  |
|
| Posté le 04-05-2010 à 21:02:39
| Atil a écrit :
Est-il possible de comprendre quoi que ce soit du Tao te king simplement en le lisant ?
Je veux dire : sans lire également des commentaires et des explications sur le taoisme. |
Simplement en le lisant, non. Je l'étudie depuis plus de 10 ans.
Les commentaires et explications taoistes sont inutiles. Pire, elles sont polluantes.
Le tao te king se vit, s'étudie. Il ne doit pas servir de support dogmatique. |
|
| Posté le 05-05-2010 à 12:10:56
| PizzaMan a écrit :
Ce qui est marrant, c'est que Tao soit toujours aussi incapable de définir le non-être |
Et le non agir c'est quoi? C'est quand on est con et qu'on fait rien pour changer? |
|
| |
| Posté le 05-05-2010 à 13:46:46
| | Il est pas up to date ton blog, mon pote |
|
| Posté le 05-05-2010 à 14:25:27
| C'est juste pour dire que j'ai défini le non être depuis 4 ans.
Le dernier article de mon blog date du 2 mai:
http://taoteblog.over-blog.com/
Merci de faire ma pub !  |
|
| Posté le 05-05-2010 à 15:16:22
| Mais tu ne sais toujours pas définir le non-être  |
|
| Posté le 05-05-2010 à 15:45:58
| | |
|
| Posté le 06-05-2010 à 18:20:19
| Moi ce que je me demande c'est ce que TAO est revenu foutre ici?
 |
|
| Posté le 06-05-2010 à 18:25:54
| nat a écrit :
Moi ce que je me demande c'est ce que TAO est revenu foutre ici?
|
Tu as un problème avec moi? |
|
| Posté le 06-05-2010 à 18:38:07
| A part sauter tes interventions, donc perdre un peu de temps, non pas particulièrement.
Mais toutefois, au vu de tes interventions, je peux m'interroger sans avoir de problème particulier avec toi.
Alors réponds donc. Qu'es-tu revenu faire ici? |
|
| Posté le 06-05-2010 à 18:39:20
| nat a écrit :
A part sauter tes interventions, donc perdre un peu de temps, non pas particulièrement.
Mais toutefois, au vu de tes interventions, je peux m'interroger sans avoir de problème particulier avec toi.
Alors réponds donc. Qu'es-tu revenu faire ici? |
Tout doux Nat, c'est une petite bête très susceptible...comme tous les maîtres Tao. 
ZaQieL |
|
| Posté le 06-05-2010 à 19:01:40
| En effet.
Je pourrais répondre plusieurs choses:
1- j't'emmerde pot de chambre, fond de cuve, peau de saucisson, tête de vainqueur, gratin de boules, écervelée, décérébrée, trou de balle, peau de lépreuse, benêt, nigaude, miss Pudlamoul, ivrognasse, pauvre innocente, simplette, anémiée du neurone, vieille peau, sotte, arriérée , mule , langue de vipère , vielle galoche , anus de poulpe, ovaire syphilitique, décamerde, dragueuse de poubelles, bouche à purin, député, mycose, furoncle, fesses molles, pocharde.
Et enfin, en hommage à PizzaMan, sombre conne!
Je pourrais.
Je pourrais aussi répondre que cela ne te regarde pas.
Mais en fait, je vais te répondre:
J'ai appris beaucoup sur ce forum. Il m'a également beaucoup aidé, sans le vouloir, dans bien des situations ou le grand sage était fragilisé.
Alors je me suis réinscrit humblement.
Une question à mon tour:
Pourquoi, si mes interventions t'emmerde, en provoques-tu en posant des questions? |
|
| Posté le 06-05-2010 à 19:08:17
| TaoTheKing a écrit :
En effet.
Je pourrais répondre plusieurs choses:
1- j't'emmerde pot de chambre, fond de cuve, peau de saucisson, tête de vainqueur, gratin de boules, écervelée, décérébrée, trou de balle, peau de lépreuse, benêt, nigaude, miss Pudlamoul, ivrognasse, pauvre innocente, simplette, anémiée du neurone, vieille peau, sotte, arriérée , mule , langue de vipère , vielle galoche , anus de poulpe, ovaire syphilitique, décamerde, dragueuse de poubelles, bouche à purin, député, mycose, furoncle, fesses molles, pocharde.
Et enfin, en hommage à PizzaMan, sombre conne!
Je pourrais.
Je pourrais aussi répondre que cela ne te regarde pas.
Mais en fait, je vais te répondre:
J'ai appris beaucoup sur ce forum. Il m'a également beaucoup aidé, sans le vouloir, dans bien des situations ou le grand sage était fragilisé.
Alors je me suis réinscrit humblement.
Une question à mon tour:
Pourquoi, si mes interventions t'emmerde, en provoques-tu en posant des questions? |
Bref, tu ne sais plus quoi répondre parce que tes petites façades sont tombées |
|
| Posté le 06-05-2010 à 19:11:09
| Je pourrais également te répondre que c'est juste pour savoir si tu es définitivement un sombre con prétentieux, mais comme je dois faire attention a ta susceptibilité, je te répondrais que comme toute les femmes, je suis très curieuse et qu'en intervenant sur un forum public, cela me regarde tout autant que les mots que tu y écris.
Je pourrais également te dire que si les raisons finales que tu donnes sont justes, pourquoi y interviens tu bêtement au lieu d'enrichir ce lieu qui t'as été utile?
. |
|
| Posté le 06-05-2010 à 19:23:30
| C'est toi (et pratiquement tous les autres) qui pensent que j'interviens bêtement.
Mais je vous enseigne.
Méfiez-vous, je vais devenir plus subtil... |
|
| Posté le 06-05-2010 à 19:27:40
| TaoTheKing a écrit :
C'est toi (et pratiquement tous les autres) qui pensent que j'interviens bêtement.
Mais je vous enseigne.
Méfiez-vous, je vais devenir plus subtil... |
Putain, un autre "enseignant", mais il n'y a déjà que ça ici!
Et je parie que tu es incapable de réelle subtilité.
ZaQieL |
|
| Posté le 06-05-2010 à 19:31:45
| ZaQieL a écrit :
Citation :
Le plus bo, de tous les tao du monde : C'est toi (et pratiquement tous les autres) qui pensent que j'interviens bêtement.
Mais je vous enseigne.
Méfiez-vous, je vais devenir plus subtil... |
Putain, un autre "enseignant", mais il n'y a déjà que ça ici!
Et je parie que tu es incapable de réelle subtilité.
ZaQieL |
Vous ne vous apercevez de rien...  |
|
| Posté le 06-05-2010 à 19:38:38
| TaoTheKing a écrit :
Vous ne vous apercevez de rien... |
Encore de la projection?
ZaQieL |
|
| Posté le 06-05-2010 à 19:39:43
| tututut...
Je vois clair dans votre jeu. |
|
| Posté le 06-05-2010 à 19:41:54
| TaoTheKing a écrit :
C'est toi (et pratiquement tous les autres) qui pensent que j'interviens bêtement.
Mais je vous enseigne.
Méfiez-vous, je vais devenir plus subtil... |
Moi j'ai un truc infaillible.
Une personne me dit que je suis une sombre conne, je me dit que c'est lui qu'a rien compris.
Deux personnes me disent que je suis une sombre conne, je me dit, tiens, ca fait deux, mais c'est pas grave, je reste une incomprise.
Plusieurs personnes me disent que je suis une sombre conne, j'y crois et essaie de comprendre où le bat blesse chez moi.
Et pour la subtilité, oh oui, vas-y.
Tiens, promis, si tu deviens subtil et pas bête, je te montrerai, pour ménager ta susceptibilité et assouvir ton obnubilation, un morceau de mon sublime et somptueux corps |
|
| Posté le 06-05-2010 à 19:42:07
| TaoTheKing a écrit :
tututut...
Je vois clair dans votre jeu. |
Bien sûr, nul n'en doute!
Si tu n'y voyais rien, ce serait moins marrant.
ZaQieL |
|
| Posté le 06-05-2010 à 19:42:07
| TaoTheKing a écrit :
Méfiez-vous, je vais devenir plus subtil... |
<o> Dis plutôt que tu as perdu tous tes moyens. C'est facile dans ce cas de tout mettre sur le compte de la subtilité |
|
| Posté le 07-05-2010 à 02:16:08
| TaoTheKing a écrit :
[citation=nat]Moi ce que je me demande c'est ce que TAO est revenu foutre ici?
|
Tu as un problème avec moi?[/citation]
Comment fait-il pour que tout le monde ait envie de lui botter le cul?
Un don?
Un culpédez-moi ça me fait du bien?
(pour Nat: c'est le renard dans le petit prince, pas le loup...) |
|
| Posté le 07-05-2010 à 07:00:59
| Tayaqun, fais moi pas chier chaque fois que la maison de retraite te laisse aller sur l'ordinateur.
Va plutôt sur youporn. |
|
| Posté le 07-05-2010 à 09:13:33
| J'ai beau essayer de le lire, je ne comprends rien à ce livre.
Tao a écrit :
Le Tao sert de contenant à tout. |
Un peu comme l'espace-temps sert de contenant à l'Univers ? |
|
| Posté le 07-05-2010 à 10:50:10
| TaoTheKing a écrit :
Tayaqun, fais moi pas chier chaque fois que la maison de retraite te laisse aller sur l'ordinateur.
Va plutôt sur youporn. |
Tu veux qu'on ne soit pas agressif avec toi et tu ne te gênes pas avec d'autres.
C'est dommage qu'on en arrive à centrer le sujet sur tao et qu'on dévie autant du sujet initial qui lui est vraiment intéressant.
Y'a des modérateurs ici?
Edité le 07-05-2010 à 10:50:28 par Eij
|
|
| Posté le 07-05-2010 à 11:03:36
| Eij a écrit :
Tu veux qu'on ne soit pas agressif avec toi et tu ne te gênes pas avec d'autres.
C'est dommage qu'on en arrive à centrer le sujet sur tao et qu'on dévie autant du sujet initial qui lui est vraiment intéressant.
Y'a des modérateurs ici? |
Il suffit simplement qu'on ne vienne pas m'agresser derrière un écran.
J'ai essayé à deux reprises d'enterrer la hache de guerre avec tatayoyo, et n'a pas pu s'empêcher de venir me gratter le scrotum.
Alors pour lui faire plaisir, je lui conseille d'occuper plus profitablement, (par une branlette s'il peut encore) le peu de temps que les matons de "mon repos" lui laisse. |
|
| Posté le 07-05-2010 à 11:09:51
| TaoTheKing a écrit :
[citation=Eij]
Tu veux qu'on ne soit pas agressif avec toi et tu ne te gênes pas avec d'autres.
C'est dommage qu'on en arrive à centrer le sujet sur tao et qu'on dévie autant du sujet initial qui lui est vraiment intéressant.
Y'a des modérateurs ici?
Il suffit simplement qu'on ne vienne pas m'agresser derrière un écran.
J'ai essayé à deux reprises d'enterrer la hache de guerre avec tatayoyo, et n'a pas pu s'empêcher de venir me gratter le scrotum.
Alors pour lui faire plaisir, je lui conseille d'occuper plus profitablement, (par une branlette s'il peut encore) le peu de temps que les matons de "mon repos" lui laisse. |
Y'a une différence entre prendre sa défense et se défendre puis en rajouter une couche derrière.
Franchement, un post sur le Taoisme, y'a de quoi faire quelque chose d'intéressant non? |
|
| Posté le 07-05-2010 à 11:16:49
| | Veux tu que je fasses la liste, dans ce sujet, des interventions trollesques ou agressives sans rapport avec le sujet, pseudo par pseudo? |
|
| Posté le 07-05-2010 à 11:28:19
| J'ai beau essayer de le lire, je ne comprends rien à ce livre (le Tao Te King).
Tao a écrit :
Le Tao sert de contenant à tout. |
Un peu comme l'espace-temps sert de contenant à l'Univers ? |
|
| Posté le 07-05-2010 à 11:37:17
| | Non Ase. Le tao contient ou plutôt est composé également du temps et de l'espace. |
|
| Posté le 07-05-2010 à 14:19:39
| | Comment sais-t-on que le Tao est composé d'espace et de temps ? |
|
| Posté le 07-05-2010 à 14:25:15
| Ase a écrit :
Comment sais-t-on que le Tao est composé d'espace et de temps ? |
Pas que.
Il est le tout, donc y compris l'espace et le temps. |
|
| Posté le 07-05-2010 à 15:09:56
| | Le Tao c'est un synonyme de l'infini ? |
|
| Posté le 07-05-2010 à 15:32:14
| | Non. Le tao contient l'infini |
|
| Posté le 07-05-2010 à 15:57:13
| | Bon j'abandonne. |
|
| Posté le 07-05-2010 à 16:00:10
| | Trop «subtil» sans doute |
|
| Posté le 07-05-2010 à 16:06:21
| Ase a écrit :
Bon j'abandonne. |
C'est dommage.
On ne peut pas concevoir le tao sans effort. C'est pourquoi il est si compliqué à comprendre.
Les 10 ans que j'ai passé à étudier le tao te king ont été nécessaires.
Il est beaucoup plus simples de répondre par des croyances.
Le tao est le contenant du tout.
Tu vois le tout? (toi, moi, l'âne, la montagne, l'univers, l'infini, le néant... ) bref tout.
Et bien ce tout compose le tao. |
|
| Posté le 07-05-2010 à 19:00:01
| | Ça refuse de croire en Dieu, et ça croit en ce genre de conneries là. C'est beau la cohérence... |
|
| Posté le 07-05-2010 à 19:04:06
| Le taoïsme change le mot "Dieu" pour "Tao".
La science change le mot "Dieu" pour "Big bang".
Les athées changent le mot "Dieu" pour "Rien".
Tellement de façon de dire "Je n'en sais foutre rien".
ZaQieL |
|
| Posté le 07-05-2010 à 19:23:19
| ZaQieL a écrit :
Le taoïsme change le mot "Dieu" pour "Tao".
La science change le mot "Dieu" pour "Big bang".
Les athées changent le mot "Dieu" pour "Rien".
Tellement de façon de dire "Je n'en sais foutre rien".
ZaQieL |
Vous ne lisez pas, et vous vous alliez dans l'erreur.
Une fois de plus je ne parle pas de taoïsme. |
|
| Posté le 07-05-2010 à 19:28:26
| TaoTheKing a écrit :
Vous ne lisez pas, et vous vous alliez dans l'erreur.
Une fois de plus je ne parle pas de taoïsme. |
Quand personne ne te comprends, est-ce le lecteur le problème, vraiment?
Mais bon, pour te faire plaisir, je corrige :
TaoTheKing change le mot "Dieu" pour "Tao".
La science change le mot "Dieu" pour "Big bang".
Les athées changent le mot "Dieu" pour "Rien".
Tellement de façon de dire "Je n'en sais foutre rien".
Tu te sens meilleur là?
ZaQieL |
|
| Posté le 07-05-2010 à 19:33:27
| Vous ne lisez pas.
Je recommence: le tao n'est pas l'autre nom de dieu, puisque le tao contient dieu.
Lorsque tu mets de l'eau dans la bouteille, elle continue de s'appeler bouteille, et n'est pas faite d'eau.
Elle contient de l'eau.
As tu compris, ou je ressors oui oui? |
|
| Posté le 07-05-2010 à 19:39:18
| TaoTheKing a écrit :
Vous ne lisez pas.
Je recommence: le tao n'est pas l'autre nom de dieu, puisque le tao contient dieu. |
Comment peut-il contenir un truc qui exprime pour tous le contenant?
ZaQieL |
|
| Posté le 07-05-2010 à 20:02:09
| | Autre question aussi : comment le tao peut-il contenir quelque chose qui représente le Tout ? |
|
| Posté le 07-05-2010 à 20:36:21
| dieu n'est pas le tout, il est le créateur.
Le peintre utilise des pinceaux.
La toile est la création, le peintre est le créateur.
Le tao est la création du créateur.
Comprenez bien qu'il n'y a pas d'action faites par le tao, contrairement à dieu qui crée. |
|
| Posté le 07-05-2010 à 21:07:05
| TaoTheKing a écrit :
dieu n'est pas le tout, il est le créateur.
Le tao est la création du créateur. |
TaoTheKing a écrit :
Je recommence: le tao n'est pas l'autre nom de dieu, puisque le tao contient dieu. |
<o> Si le tao contient Dieu, comment est-ce possible de dire que Dieu a créé le tao ?
Depuis quand une oeuvre peut-elle contenir son créateur, grosso modo ?
Edité le 07-05-2010 à 21:09:09 par PizzaMan
|
|
| Posté le 07-05-2010 à 21:11:10
| | Dieu fait partie du tao, le tao contient dieu. Pas l'inverse. |
|
| Posté le 07-05-2010 à 21:25:35
| Qui a créé le Tao?
En fait, comme je disais, tu change le concept "Dieu" qui se veut "Le créateur" par celui du Tao. Mais pourquoi laisser le concept "Dieu" alors qu'il ne veut plus rien dire dans ce scénario?
ZaQieL |
|
| Posté le 07-05-2010 à 21:34:41
| Je laisse le concept de dieu pour expliquer à quel point le tao n'est pas QUE dieu.
Il est simplement impropre de dire que dieu et le tao c'est pareil.
Mais il est normal que vous pensiez ainsi. A vrai dire, j'ai souvent l'impression d'être le seul à comprendre la différence FONDAMENTALE qui il y a entre un concept mercantile et dominateur, et une évidence: tout ce qui nous entoure, ce qui est concret, ce que l'on peut supposer, et tout ce que nous savons ignorer. |
|
| Posté le 07-05-2010 à 21:39:24
| Je viens de voir que je n'avais pas répondu à ta question : Qui a créé le Tao?
Je n'en sais rien, et je m'en fiche complètement. Le tao est nécessaire pour que nous existions, et nous sommes nécessaires (pour l'instant) au tao pour exister.
Le fait de ne pas savoir qui a créé le tao, ou dieu ne veut pas dire que c'est la même chose.
Je peux ne pas savoir ce qu'est un Aptonyme et un Palimpseste, mais je ne peux pas dire pour autant que c'est la même chose. |
|
| Posté le 07-05-2010 à 22:29:37
| | Tu as dit que Dieu a créé le tao. |
|
| Posté le 08-05-2010 à 01:33:56
| TaoTheKing a écrit :
Vous ne lisez pas.
Je recommence: le tao n'est pas l'autre nom de dieu, puisque le tao contient dieu.
Lorsque tu mets de l'eau dans la bouteille, elle continue de s'appeler bouteille, et n'est pas faite d'eau.
Elle contient de l'eau.
As tu compris, ou je ressors oui oui? |
Et Dieu créa le monde, et le Tao et le petit...
Et le petit dit que Le Tao contient Dieu.
Bref, en logique on peut faire mieux au bout de 10 ans d'étude (non s vu le résultat...)
Déviao? |
|
| Posté le 08-05-2010 à 07:16:54
| tayaqun a écrit :
Bref, en logique on peut faire mieux au bout de 10 ans d'étude (non s vu le résultat...)
Déviao? |
|
|
| Posté le 08-05-2010 à 20:18:13
| TaoTheKing a écrit :
Je laisse le concept de dieu pour expliquer à quel point le tao n'est pas QUE dieu. Il est simplement impropre de dire que dieu et le tao c'est pareil. |
Pourtant, reste que ton concept "Tao" perso, est exactement le concept "Dieu" des croyants. Tu ne peux pas nier ça. C'est une évidence.
Ou tu as été malhabile en superposant les deux concepts, du coup, ton message ne fait plus de sens.
TaoTheKing a écrit :
Mais il est normal que vous pensiez ainsi. A vrai dire, j'ai souvent l'impression d'être le seul à comprendre la différence FONDAMENTALE qui il y a entre un concept mercantile et dominateur, et une évidence: tout ce qui nous entoure, ce qui est concret, ce que l'on peut supposer, et tout ce que nous savons ignorer. |
Nous ne pouvons tous être aussi géniaux que toi, c'est une évidence, encore une fois.
Tu es seul au sommet pauvre petit Tao, il faut arriver à l'assumer.
ZaQieL |
|
| Posté le 08-05-2010 à 20:21:06
| Je ne dis pas cela, sauf quand je veux vous énerver (ce que je réussis fort bien).
On a toujours tort d'être le seul à avoir raison.
Le dieu des croyants n'est pas unique.
Il y a multitude d'habillages: ceux qui croit en dieu le père, ce qui croit au fils mais pas à la vierge, ceux qui croit en la vierge mais pas en jésus, etc...
Mais tous ont fondamentalement l'image d'un créateur.
Or le tao n'est pas créateur. |
|
| Posté le 08-05-2010 à 20:22:27
| TaoTheKing a écrit :
Je viens de voir que je n'avais pas répondu à ta question : Qui a créé le Tao? |
Tu as tendance à occulter certains trucs sur le coup de l'émotion, c'est normal, c'est tout à fait humain.
TaoTheKing a écrit :
Je n'en sais rien, et je m'en fiche complètement. Le tao est nécessaire pour que nous existions, et nous sommes nécessaires (pour l'instant) au tao pour exister. |
Si nous sommes nécessaires pour le Tao, alors le Tao n'existait pas avant nous. Et pourquoi "pour l'instant"? Juste pour le plaisir de venir contredire tes affirmations précédentes?
TaoTheKing a écrit :
Le fait de ne pas savoir qui a créé le tao, ou dieu ne veut pas dire que c'est la même chose. Je peux ne pas savoir ce qu'est un Aptonyme et un Palimpseste, mais je ne peux pas dire pour autant que c'est la même chose. |
Mais tu ne peux pas dire non plus que ce n'est pas la même chose...à moins de faire preuve de mauvaise foi.
ZaQieL |
|
| Posté le 08-05-2010 à 20:24:16
| TaoTheKing a écrit :
Or le tao n'est pas créateur. |
Alors qui a créé le Tao? Tu relais encore une fois celui-ci au rang du Dieu dans ton explication "contenant/contenu".
ZaQieL |
|
| Posté le 08-05-2010 à 20:24:31
| Bien sur que le tao n'existait pas avant nous!
Je vais même te dire plus: il n'existait plus avant MOI et cessera d'exister avec MOI.
Comme toi. Tu cesseras d'exister à l'instant de mon dernier soupir. |
|
| Posté le 08-05-2010 à 20:26:37
| TaoTheKing a écrit :
Bien sur que le tao n'existait pas avant nous!
Je vais même te dire plus: il n'existait plus avant MOI et cessera d'exister avec MOI. Comme toi. Tu cesseras d'exister à l'instant de mon dernier soupir. |
Alors le Tao est moins que Dieu, puisque Dieu (le concept) survivra à ta mort et la mienne.
Putain, utilise les concepts adéquatement, sinon on ne s'y retrouve plus.
ZaQieL |
|
| Posté le 08-05-2010 à 20:26:46
| | "Un yin, un yang, c'est le Tao." |
|
| Posté le 08-05-2010 à 20:27:32
| Une boulette, des pâtes, c'est le dieu spaghetti.
ZaQieL |
|
| Posté le 08-05-2010 à 20:30:14
| | Une andouille, des frites, un dieu zaquien. |
|
| Posté le 09-05-2010 à 12:19:38
| Citation :
"Un yin, un yang, c'est le Tao." |
Donc le Tao c'est l'expression de la dualité. |
|
| Posté le 09-05-2010 à 12:43:32
| Ase a écrit :
Citation :
"Un yin, un yang, c'est le Tao." |
Donc le Tao c'est l'expression de la dualité. |
Voilà.
Et Dieu est un vieillard barbu assis dans les nuages. |
|
| Posté le 09-05-2010 à 13:12:41
| | Si quelque chose est l'expression de la dualité, peut-il contenir le Tout ? |
|
| Posté le 09-05-2010 à 13:26:05
| | Le tao contient la dualité. |
|
| Posté le 09-05-2010 à 21:20:26
| Ase a écrit :
Citation :
"Un yin, un yang, c'est le Tao." |
Donc le Tao c'est l'expression de la dualité. |
Plus que ca : Le Tao a un sens dynamique.
C'est juste un mot pour désigner l'ordre des choses, la facon dont le monde fonctionne, les lois naturelles, etc ...
Mais rien n'empèche de prendre un aire mystérieux et faire comme si le Tao était une chose extraordinaire et hyper-mega-cosmique.. |
|
| Posté le 09-05-2010 à 21:26:15
| Atil a écrit :
Citation :
Ase :
Donc le Tao c'est l'expression de la dualité. |
Plus que ca : Le Tao a un sens dynamique.
C'est juste un mot pour désigner l'ordre des choses, la facon dont le monde fonctionne, les lois naturelles, etc ... |
C'est aussi ça, tout à fait.
Pour être complet, je citerai de mémoire:
"On ne peut s'approcher du tao
Ni s'en éloigner"
Ce qui veut dire que quoi qu'on soit, quoi qu'on dise, quoi qu'on fasse, c'est le tao. |
|
| Posté le 09-05-2010 à 21:43:15
| Atil a écrit :
C'est juste un mot pour désigner l'ordre des choses, la facon dont le monde fonctionne, les lois naturelles, etc ... |
C'est l'équivalent du dharma ? |
|
| Posté le 09-05-2010 à 21:52:48
| Ase, pourquoi poses-tu des questions à Atil pour essayer de te retrouver dans ce que tu connais?
Essaie de sortir des sentiers que tu as maintes fois arpenté, et aventure toi sur la voie du tao. |
|
| Posté le 09-05-2010 à 22:42:06
| Je ne comprends rien à cette voie du Tao. J'ai lu le Tao-Te-King et je n'ai rien compris.
J'essaye seulement pour l'instant de comprendre ce qu'est le Tao et à quoi ça sert. |
|
| Posté le 10-05-2010 à 06:53:23
| le fameux dharma, de ce que j'en sais, est beaucoup plus compliqué que le tao.
Le tao, c'est le tout.
Alors qu'il existe des dharma hindouistes, bouddhiste, jaïniste...
Le tao c'est le tout.
Le tao te king est ce que disait atil: l'ordre des choses, la facon dont le monde fonctionne, les lois naturelles |
|
| Posté le 10-05-2010 à 14:38:31
| Bon en attendant une confirmation ou une réfutation, je vais considérer que le Tao c'est la même chose que le Dharma.
D'un point de vue philosophique et/ou métaphysique, le Tao est-il un monisme ou un dualisme ? |
|
| Posté le 10-05-2010 à 15:31:49
| Ase a écrit :
Bon en attendant une confirmation ou une réfutation, je vais considérer que le Tao c'est la même chose que le Dharma.
D'un point de vue philosophique et/ou métaphysique, le Tao est-il un monisme ou un dualisme ? |
Tu as ta confirmation de la part d'un spécialiste du tao.
Le tao est monisme et dualisme.
Atil est loin d'avoir mes connaissances en la matière.
Il est beaucoup plus instruit que moi sur beaucoup de sujet, mais pas sur celui-là.
Maintenant, je ne peux t'empêcher de croire aux Goa'ulds. |
|
| Posté le 10-05-2010 à 16:00:27
| TaoTheKing a écrit :
[citation=Ase]Bon en attendant une confirmation ou une réfutation, je vais considérer que le Tao c'est la même chose que le Dharma.
D'un point de vue philosophique et/ou métaphysique, le Tao est-il un monisme ou un dualisme ? |
Tu as ta confirmation de la part d'un spécialiste du tao.
Le tao est monisme et dualisme.
Atil est loin d'avoir mes connaissances en la matière.
Il est beaucoup plus instruit que moi sur beaucoup de sujet, mais pas sur celui-là.
Maintenant, je ne peux t'empêcher de croire aux Goa'ulds.[/citation]
Donc
--Le monisme = le progrès dans l'être à cet égard,
-- Le dualisme = système de croyance ou de pensée qui, dans un domaine déterminé, pose la coexistence de deux principes premiers, opposés et irréductible ?
-- Là je nage !... purée que c'est dur  |
|
| Posté le 10-05-2010 à 16:53:35
| Le monisme ou le dualisme? Comment peut-on dire que le tao est soit l'un, soit l'autre, alors que le tao est le tout?
Le tao se moque complètement de tous ces mots savon, de tous ces maux savants.
Nous voyons ce que lao tseu voulait dire en écrivant qu'il ne fallait pas chercher à définir le tao.
Il savait déjà que l'esprit humain ne peut, à de rares exceptions près, concevoir le tout.
Il lui faut des cases. |
|
| Posté le 10-05-2010 à 21:07:46
| Ase a écrit :
C'est l'équivalent du dharma ? |
J'allais le dire.
Edité le 10-05-2010 à 21:08:11 par Atil
|
|
| Posté le 10-05-2010 à 21:10:35
| "Le tao est monisme et dualisme ?"
>>>>>La Tao ne s'occupe pas de ce qui est mais de comment ca marche. |
|
| Posté le 11-05-2010 à 23:49:25
| Atil a écrit :
La Tao ne s'occupe pas de ce qui est mais de comment ca marche. |
Ça à une visée pratique alors.
Le Tao est alors à comparer à une forme de pragmatisme. |
|
| Posté le 13-05-2010 à 09:04:43
| | Suivre la voie du Tao c'est comme suivre le courant dans une rivière au lieu de s'y opposer : ca permet de ne pas boire la tasse. |
|
| Posté le 13-05-2010 à 10:01:48
|
Atil a écrit :
Suivre la voie du Tao c'est comme suivre le courant dans une rivière au lieu de s'y opposer : ca permet de ne pas boire la tasse. |
Ou alors de se fondre dans un plus "grand" courant, pour y nager plus vite sans s'épuiser...
 |
|
| Posté le 13-05-2010 à 10:59:35
| Atil a écrit :
Suivre la voie du Tao c'est comme suivre le courant dans une rivière au lieu de s'y opposer : ca permet de ne pas boire la tasse. |
Ça, c'est juste. Ça mérite d'être souligné. |
|
| Posté le 16-05-2010 à 09:28:34
| Atil a écrit :
Suivre la voie du Tao c'est comme suivre le courant dans une rivière au lieu de s'y opposer : ca permet de ne pas boire la tasse. |
Finalement, c'est la même chose que dans le jnana yoga : suivre la voie du Tao c'est accepter ce qui est, tout simplement. |
|
| |
| Posté le 17-05-2010 à 16:36:25
| | Divintés... Rien à voir avec le tao, donc. |
|
| Posté le 17-05-2010 à 19:13:06
| Rien a voir avec le Tao tel que tu le comprends. Mais le Tao a lui aussi une histoire. Avant d'être une donnée pragmatique, il a visiblement été considéré comme affilié à une certaine cosmogonie et à une certaine métaphysique.
Un peu comme tout les concepts spiritualistes. |
|
| Posté le 17-05-2010 à 19:23:47
| Ase a écrit :
Rien a voir avec le Tao tel que tu le comprends. Mais le Tao a lui aussi une histoire. Avant d'être une donnée pragmatique, il a visiblement été considéré comme affilié à une certaine cosmogonie et à une certaine métaphysique.
Un peu comme tout les concepts spiritualistes. |
Pas avant.
Après. Le concept a été perverti. |
|
| Posté le 18-05-2010 à 10:01:13
| Et que sait-on de la philosophie chinoise avant Lao-tzeu ?
Il parrait qu'il y a eu des proto-taoistes. |
|
| Posté le 18-05-2010 à 11:32:06
| bah... on sait que de tout temps les hommes ont été obligés de se fédérer.
La peur est un ciment efficace. |
|
| Posté le 21-05-2010 à 08:56:07
| Yang-tchou / Yang-Tzeu-Kiu (440-360 ac jc) était-il vraiment un proto-taoiste ?
Et Yu-Tzeu / Yu-Hioung, le plus ancien philosophe chinois connu (6ème siècle av jc), sait-on quelque chose sur son enseignement ? |
|
| Posté le 21-05-2010 à 10:38:23
| Suivre le tao est un art de vivre, pas une religion.
Contrairement au taoïsme. |
|
| Posté le 21-05-2010 à 11:48:50
| | Les 1ers "taoistes" n'étaient pas encore des religieux. |
|
| Posté le 21-05-2010 à 11:51:13
| Le fait de les rassembler en un terme générique crée un groupe, et par la même une communauté.
De la communauté à la religion (nationalité, ethnie...) il n'y a même pas un pas. |
|